Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2016:03:31:Józef Drozd (1857-1923)
ksiądz, doktor, członek rady, nauczyciel, ale nie zrobił nic żeby być ency -- lansinho (dyskusja) 07:52, 31 mar 2016 (CEST)
- Po Twoim zgłoszeniu uzupełniłem dodatkowo biogram. Był zdecydowanie czołowym duchownym zarówno w Przemyślu jak i w Sanoku. Podczas zjazdu katechetów w Krakowie w 1895 referował plan nauczania w zakresie gimnazjów wyższych, a więc należy go uznać za osobę osobę istotną w tej profesji w ówczesnej Galicji. A ponad wszystko otrzymał tytuł kanonika, co znacząco umacnia jego biogram jako encyklopedyczny. Lowdown (dyskusja) 12:18, 31 mar 2016 (CEST)
- Wydaje się, że przesłanki do encyklopedyczności są, ale trzeba by kilka spraw wyjaśnić i doprecyzować. W artykule pisze, że "Ukończył studia uzyskując tytuł doktora teologii". Doktor linkuje do Doktor (stopień naukowy), ale czy to na pewno to samo? Wątpię, aby w XIX wieku obowiązywały współczesne standardy w tym zakresie. Jeżeli to odpowiednik współczesnego bakałarza, czy czegoś podobnego, to ency nie daje; jeżeli to bliżej współczesnego profesora, to wręcz autoency. Druga sprawa: "Otrzymał tytuł c. k. profesora". Co to za tytuł? Czy to może odpowiednik profesora oświaty? Czy po prostu nauczyciel z lepiej brzmiącym tytułem? Można także zauważyć, że w swoim czasie była to osoba bardzo znana (liczne zachowane źródła z końca XIX i początku XX wieku) co również wskazuje na ency. --Teukros (dyskusja) 10:07, 1 kwi 2016 (CEST)
- Co do Twoich spostrzeżeń, to wiele ze źródeł opisujących tego księdza podawały iż ma tytuł cyt. "doktora teologii św." Trudno mi to uściślać nie mając dokładniejszych źródeł. Przypuszczam, że ukończył zapewne Uniwersytet Lwowski uzyskując tytuł doktora teologii. Co do sprawy c. k. profesora, to chodzi o stopnie w austriackiej hierarchii nauczycielskiej, gdzie kolejno awansowało się m.in. na: kandydata nauczycielskiego, po zdaniu egzaminu na nauczyciela rzeczywistego, a później (nie wszyscy) byli otrzymywali tytuł c. k. profesora. Lowdown (dyskusja) 13:00, 1 kwi 2016 (CEST)
- Jestem za zachowaniem biogramu - XIX-wieczni duchowni należeli do elity intelektualnej społeczeństwa i prowadzili aktywną, pożyteczną działalność społeczną i naukową, jak np. ks. Piotr Wawrzyniak, Józef Londzin czy Augustyn Szamarzewski. 5.172.247.234 (dyskusja) 21:14, 1 kwi 2016 (CEST)
- Co do Twoich spostrzeżeń, to wiele ze źródeł opisujących tego księdza podawały iż ma tytuł cyt. "doktora teologii św." Trudno mi to uściślać nie mając dokładniejszych źródeł. Przypuszczam, że ukończył zapewne Uniwersytet Lwowski uzyskując tytuł doktora teologii. Co do sprawy c. k. profesora, to chodzi o stopnie w austriackiej hierarchii nauczycielskiej, gdzie kolejno awansowało się m.in. na: kandydata nauczycielskiego, po zdaniu egzaminu na nauczyciela rzeczywistego, a później (nie wszyscy) byli otrzymywali tytuł c. k. profesora. Lowdown (dyskusja) 13:00, 1 kwi 2016 (CEST)
- Po pierwsze, nie wszyscy prowadzili pożyteczną działalność. Po drugie, do "elity" należeli wszyscy, którzy mieli wykształcenie na podobnym poziomie. Ale Wikipedia nie jest spisem elity. Ciacho5 (dyskusja) 07:43, 2 kwi 2016 (CEST)
- Zauważam, że nie dyskutujemy o WSZYSTKICH, a o konkretnej osobie, akurat PROWADZĄCEJ pożyteczną działalność społeczną. 213.192.80.182 (dyskusja) 16:30, 2 kwi 2016 (CEST)
- I tu problem, że to z hasła nie wynika. Owszem odnotowany w źródłach, ale głównie to jednak lokalny periodyk, opisujący działania lokalnej parafii. Być może była szersza działalność społeczna czy szerszy wpływ kazań patriotycznych, ale tego z hasła nie widać. A brak odznaczeń (gdy duchownych często odznaczano) i brak odnotowania w ogólniejszych publikacjach raczej też nie przemawia za encyklopedycznością. Plus niejasności co do kwestii doktoratu itp. Elfhelm (dyskusja) 15:26, 4 kwi 2016 (CEST)
- Według mnie doktorat nie jest tu kwestią decydującą. Istotniejszy jest posiadany tytuł kanonika, który pominąłeś w swoich rozważaniach. Lowdown (dyskusja) 16:41, 4 kwi 2016 (CEST)
- Pominąłem celowo, bo kanoników setki razy usuwaliśmy jako nieencyklopedycznych według reguł dla duchownych. Elfhelm (dyskusja) 17:23, 4 kwi 2016 (CEST)
- Rozumiem. Co do doktoratu, potwierdzają go szematyzmy kościelne (jeden z nich podałem w przypisie) oraz oficjalne wydanie modlitewnika autorstwa ks. Drozda; gdzie jego tytuł jest określony w j. łacińskim jako "S. Theologiae Doctori". Lowdown (dyskusja) 15:12, 5 kwi 2016 (CEST)
- Po lekturze artykułów o szkole [1] i I Liceum Ogólnokształcące im. Juliusza Słowackiego w Przemyślu uważam, że biogram należałoby pozostawić. Bądź co bądź nie mówimy o wiejskim nauczycielu w jakiejś podrzędnej szkółce, a o wykładowcy w szkole o prawie 400-letniej tradycji, z tak pokaźną listą encyklopedycznych absolwentów, że mi przysłowiowa kopara opadła. Nie możemy też chyba wątpić, że 120 lat temu w Galicji osób z doktoratem było raczej kilkaset, niż paręnaście tysięcy... 5.172.247.228 (dyskusja) 15:51, 5 kwi 2016 (CEST)
- Nauczyciele szkół średnich encyklopedyczni nie są... Gdyby wykładał na uczelni w tamtym czasie, nie byłoby wątpliwości. Powątpiewam, by wskazany tytuł doktorski był odpowiednikiem doktoratów z prawa/medycyny. Drozd może być encyklopedyczny jako kaznodzieja i trybun ludowy, względnie społecznik, ale to powinno wynikać bardziej z hasła. Elfhelm (dyskusja) 18:13, 5 kwi 2016 (CEST)
- Biorąc pod uwagę czy to poziom, czy siatkę uczelni na mapie, wielkiej różnicy między wyższymi uczelniami dzisiaj a gimnazjami 130 lat temu nie ma.. Poza tym chciałbym zwrócić uwagę, że nie była to standardowa uczelnia średnia, a gimnazjum 8-letnie (połączone ze studium filozoficznym) - o takim przypadku do tej pory nie słyszałem... 5.172.247.223 (dyskusja) 19:51, 5 kwi 2016 (CEST). I jeszcze pozwolę sobie zacytować komentarz z innej dyskusji sprzed kilku tygodni: Przyrost informacji wzrasta w świecie w szalonym wykładniczym tempie. Każdy może założyć gazetę, wydać książkę czy płytę. Dzieje się tak wraz z gwałtownym rozwojem internetu i możliwości technicznych. Jeżeli cofniemy się kilkanaście, kilkadziesiąt, sto czy więcej lat wstecz, takie przedsięwzięcie wymagało bardzo dużego nakładu pracy, środków i zaangażowanych bezpośrednio osób, zatem większego znaczenia. Zatem jego encyklopedyczność wzrasta. Zatem jeżeli mamy źródła dotyczące jakiejś osoby czy tworu politycznego sprzed kilkudziesięciu lat, to hasło powinno być jak najbardziej encyklopedyczne. Taka informacja wzbogaca tylko Wikipedię i jest bardzo cenna. W zasadzie to powinien być jeden z najważniejszych celów Wikipedii. Nie tylko gromadzenie wiedzy, ale przede wszystkim jej udostępnianie i zachowanie. --Pablo000 (dyskusja) 05:23, 19 lut 2016 (CET).
- Nauczyciele szkół średnich encyklopedyczni nie są... Gdyby wykładał na uczelni w tamtym czasie, nie byłoby wątpliwości. Powątpiewam, by wskazany tytuł doktorski był odpowiednikiem doktoratów z prawa/medycyny. Drozd może być encyklopedyczny jako kaznodzieja i trybun ludowy, względnie społecznik, ale to powinno wynikać bardziej z hasła. Elfhelm (dyskusja) 18:13, 5 kwi 2016 (CEST)
- Po lekturze artykułów o szkole [1] i I Liceum Ogólnokształcące im. Juliusza Słowackiego w Przemyślu uważam, że biogram należałoby pozostawić. Bądź co bądź nie mówimy o wiejskim nauczycielu w jakiejś podrzędnej szkółce, a o wykładowcy w szkole o prawie 400-letniej tradycji, z tak pokaźną listą encyklopedycznych absolwentów, że mi przysłowiowa kopara opadła. Nie możemy też chyba wątpić, że 120 lat temu w Galicji osób z doktoratem było raczej kilkaset, niż paręnaście tysięcy... 5.172.247.228 (dyskusja) 15:51, 5 kwi 2016 (CEST)
- Rozumiem. Co do doktoratu, potwierdzają go szematyzmy kościelne (jeden z nich podałem w przypisie) oraz oficjalne wydanie modlitewnika autorstwa ks. Drozda; gdzie jego tytuł jest określony w j. łacińskim jako "S. Theologiae Doctori". Lowdown (dyskusja) 15:12, 5 kwi 2016 (CEST)
- Pominąłem celowo, bo kanoników setki razy usuwaliśmy jako nieencyklopedycznych według reguł dla duchownych. Elfhelm (dyskusja) 17:23, 4 kwi 2016 (CEST)
- Według mnie doktorat nie jest tu kwestią decydującą. Istotniejszy jest posiadany tytuł kanonika, który pominąłeś w swoich rozważaniach. Lowdown (dyskusja) 16:41, 4 kwi 2016 (CEST)
- I tu problem, że to z hasła nie wynika. Owszem odnotowany w źródłach, ale głównie to jednak lokalny periodyk, opisujący działania lokalnej parafii. Być może była szersza działalność społeczna czy szerszy wpływ kazań patriotycznych, ale tego z hasła nie widać. A brak odznaczeń (gdy duchownych często odznaczano) i brak odnotowania w ogólniejszych publikacjach raczej też nie przemawia za encyklopedycznością. Plus niejasności co do kwestii doktoratu itp. Elfhelm (dyskusja) 15:26, 4 kwi 2016 (CEST)
- Zauważam, że nie dyskutujemy o WSZYSTKICH, a o konkretnej osobie, akurat PROWADZĄCEJ pożyteczną działalność społeczną. 213.192.80.182 (dyskusja) 16:30, 2 kwi 2016 (CEST)
Nie osiągnięto konsensusu. Artykuł bardzo dobrze uźródłowiony, wynika z niego iż opisana postać nie byla tuzinkowa w swoim regionie. JAk słusznie prawi Elfhelm przydało by się lepiej wykazać tę działalność społeczną Jednakże zdania sa podzielone i w tej chwili brak wyraźnego konsensusuAdamt rzeknij słowo 10:24, 12 kwi 2016 (CEST)