Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2020:08:31:Lato Rekinów

  Lato Rekinów (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Artykuł wygląda jak sensacyjna relacja z prasy brukowej, zawiera błędy ortograficzne. A sam tytuł jest ORem. Le5zek (dyskusja) 15:46, 31 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

  • Dodałem interwiki dla ewentualnego porównania, czy da się coś z tego wyciągnąć. Przemub (dyskusja) 19:03, 31 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Chyba nie bardzo może być ten artykuł pod obecną nazwą – brak w źródłach drukowanych potwierdzenia takiej nazwy (w niedrukowanych też). Tutaj (Przekrój, s. 52, PDF: 27, 2001) coś piszą o „Szczękach 2001”. Temat ciekawy, ale bardziej brukowy niż encyklopedyczny. Swoją drogą tematy „rekinowe” szaleją w mediach – teraz co drugi film fantastyczno-naukowy to film o rybach ludojadach: Rekinado (i sequele: Drugie ugryzienie i dwa inne), Dwugłowy rekin atakuje, Inwazja rekinów i Megaszczęki kontra megamacki… Czy tylko mnie dziwią takie produkcje? Rozumiem, że u któregoś Amerykanina zakłębi się pomysł tornada wyrzucającego rekiny, ale rozpocząć taki projekt kinowy i zrealizować go do końca? – tylko w Ameryce. Mogę tylko mieć przypuszczenia, graniczące z pewnością, że przez takie filmy społeczeństwo ma mieć jeszcze bardziej poszarpane nerwy; seriale kryminalne (CSI, etc.), których jest niezliczona liczba, mają podobny brutalny charakter (krew, flaki, szkielety…). Ja współczesnego kina czy seriali nie oglądam i choć odrobinę jestem zdrowszy. Tak zupełnie poza tematem Poczekalni, więc zbliża się tryb skreślania niemerytorycznych treści ;-) --Pit rock (dyskusja) 22:59, 1 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • Dwugłowy rekin atakuje to klasyka, podobnie jak inne hity kategorii Z z Asylum. Obejrzyj, a już nic nie będzie takie samo. Żeby nie było zupełnie niemerytorycznie, rzut oka na Google wskazuje na encyklopedyczność zjawiska - miało ono duży oddźwięk. Yurek88 (vitalap) 23:10, 3 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Może i ency wydarzenie medialne, komentowane itd., ale wykonanie tak fatalne, że nie powinno wisieć w głównej, a naprawa artykułu wymagałaby w zasadzie napisania od nowa z powtórną analizą źródeł. Uźródłowienie szczątkowe. W artykule takie kwiatki jak "przykład brukowej telewizji", "rekin odciął nogę" (nożyczkami?), "materiały filmowe uchwycone przez helikoptery", "skończyło się po atakach terrorystycznych z 11 września, ponieważ media zwróciły uwagę na zniszczenia"... Kenraiz (dyskusja) 11:27, 5 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • „Rekin odciął nogę”? Piękne. Wygląda na nieszczęśliwe tłumaczenie z enwiki (severed, czyli „rozpruł”; „odciął”, czy raczej „odgryzł”, byłoby bit off lub, dosyć archaicznie, dissevered). A według podanego tam źródła ([1]) poszkodowany nawet nie miał „rozprutej” nogi, tylko suffered small-to-moderate lacerations to his right foot („doznał stosunkowo niewielkich ran szarpanych prawej stopy”). Ponadto nie nowojorczyk, tylko z Cincinnati, i nie na Bahamach, tylko w pobliżu granicy Florydy i Georgii. Przypomina się Radio Erewań, ale chyba nie mam siły sprawdzać, czy reszta artykułu wygląda tak samo. Trzeba usunąć. Marcowy Człowiek (dyskusja) 23:03, 5 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak wykazania znaczenia. Taki temat z sezonu ogórkowego. Pablo000 (dyskusja) 19:03, 8 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]