Dyskusja wikipedysty:Malarz pl/Archiwum/49

Hej, hej, dopiero po raz pierwszy zalogowałam się po urlopie na prywatne konto i zobaczyłam ten wpis. Zupełnie nie sugerowałam czegoś takiego. Po prostu w dyskusji na Facebooku napisałam, że się nie zgadzam z wynikiem tej dyskusji i uważam Tkaczyka za postać ency i że chciałabym, żeby hasło kiedyś było poddane dyskusji jeszcze raz. Trudno to nazwać ustaleniami, a już na pewno nie da się tego nazwać pierwszeństwem nad Poczekalnią :) To moja ocena dyskusji o encyklopedyczności, chyba dość zwykła sytuacja, w której ludzie mają zdanie na temat decyzji z Poczekalni :) Mam nadzieję, że teraz jasne! Pozdrawiam Cię bardzo serdecznie Magalia (dyskusja) 13:56, 15 sie 2021 (CEST)

Proszę o usunięcie przekierowania z Upadek Kabulu do Upadek Kabulu (2001). Dziś miało miejsce drugie wydarzenie o tej samej nazwie, więc trzeba by utworzyć stronę ujednoznaczniającą, ale teraz przez przekierowanie jest to niemożliwe. Pozdrawiam, Lelek 2v (dyskusja) 21:12, 15 sie 2021 (CEST)

Witaj. Myślę, że warto wstrzymać się z usuwaniem informacji do uzyskania szerszego konsensusu - przedstawiłem argumenty za pozostawieniem, a nie widzę, żeby zapadło jakieś wyraźne rozstrzygnięcie... Pibwl ←« 21:12, 16 sie 2021 (CEST)

Czy można na poziomie infoboxu zablokowac wyskakiwanie wielkiego konturu Polski z malą kropką - np TU [1]. Przy minimalnej tresci wikipedystka musi ukrywać w galerii dużo cenniejsze mapki niż mp miejscowości. Oczywiscie nie chciałbym ingerowac w wikidane. A nuż w przyszłości przyda się i kontur. "Urządzałoby mnie" coś rodzaju NIE w dla grafik w infoboxie--Kerim44 (dyskusja) 11:31, 17 sie 2021 (CEST)

Czy taką edycję można anulować / usunąć jej skutki? Chyba nie ma ogólnego przyzwolenia na stosowanie Instagrama jako źródła.
Ambiroz (dyskusja) 11:40, 12 sie 2021 (CEST)

Ponawiam pytanie z prośbą o wsparcie odnośnie do tej edycji – użytkownik mimo wielu wpisów w jego dyskusji (i wielu przypadkach usuwania takich źródeł) wciąż podaje linki do Instagrama (niedawno widziałem jeszcze Tik Toka, ale to mógł być ktoś inny). Ja nie mam już do tego siły, już nawet nie wiem, czy takie edycje przeglądać, czy anulować
Ambiroz (dyskusja) 09:30, 19 sie 2021 (CEST)

I have translated some pages from English to polski language at mediawiki. You can see two of these pages here-Manual:Page moving/pl and Gitlab/pl I am requesting here for change my user right from none to editor or autochecked user. Can you give me one right in this wiki please?↠Tanbirzx (✉) 14:13, 19 sie 2021 (CEST)

Cześć!. Zapytam jeszcze Ciebie o jedną sprawę bo nie wiem czy trafiłeś na nią w Barze. Obecnie nie działają odwołania do profilów hokeistów w bazie https://www.eliteprospects.com/ poprzez Szablon:Elitepro, wskutek czego z haseł wiki nie ma linkowań do tego portalu i wygląda to np. tak jak tu Siergiej Pajor. Widzę że profile na stronie ElitePro nadal zachowują w linkach URL te same numery ale linkowanie nie działa z szablonu w wiki. Czy według Ciebie da się coś z tym zrobić? Lowdown (dyskusja) 15:27, 20 sie 2021 (CEST)

Hej, podczas używania konwertera znalazłem błąd. Mając przypis

<ref name=sundaytimes>{{cite news |title= Max Payne 2: The Fall of Max Payne |work=Sunday Times |date=18 January 2004 |author=Poole, Steven }}</ref>

konwerter wyrzuca coś takiego

{{Cytuj stronę | tytuł = Max Payne 2: The Fall of Max Payne | autor = Poole, Steven | data = 18 stycznia 2004 | język = en }}.

Czy możesz zmienić aby zamieniało na cytuj pismo i przenosiło work na czasopismo? Sidevar (dyskusja) 00:15, 22 sie 2021 (CEST)

Cześć. Próbuję do naszego artykułu Niszczyciel okrętów podwodnych dodać interwiki - dołączyć do tej grupy, w której jest m.in. rosyjski artykuł ru:Противолодочный корабль i inne. Niestety, z powodu jakiegoś błędu technicznego jest to niemożliwe, a próbowałem kilkanaście razy na przestrzeni wielu tygodni. Chciałbym prosić o rozwiązanie tego problemu i dodatnie tych interwiki do tego artykułu. Pozdrawiam Lelek 2v (dyskusja) 18:53, 27 sie 2021 (CEST)

Odp:Józef Kruszyński

Cześć, coś bot nie usuwa ze ZB, tylko dodaje kolejne wpisy do Dyskusja:Józef Kruszyński. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 09:58, 2 wrz 2021 (CEST)

Zauważyłem, że dokleił Pan tam życzenie źródeł np. przy EON, uważana jest za... a przez kogo jest uważana ? - itp. obiekcje. Otóż na końcu całego akapitu podano źródło informacji, odnośnik. Może ustalcie Państwo w Wikipedii co ile centymetrów należy ten sam odnośnik dopisywać ? Albo po prostu nie poprawiajcie haseł, gdy o ich tematyce nie macie ani bladego pojęcia. To jest tak, jakby elektronik brał się za hasła o biologii, a biolog o elektronice. W ten sposób zniechęcacie bardzo skutecznie osoby faktycznie dobrze zorientowane. --79.166.85.24 (dyskusja) 19:35, 3 wrz 2021 (CEST)

Przepraszam, że przeszkadzam, ale zauważyłem chyba pewien problem z zestawieniem wikt:pl:Wikisłownikarz:MalarzBOT/top600/2021-09-01. Otóż zestawienie przedstawia osoby, które wykonały minimum jedną edycję. Ja w minionych 30 dniach wykonałem kilka edycji więc teoretycznie powinienem figurować na zestawieniu, a nie ma mnie. Nie, żeby mi na tym specjalnie zależało, ale zgłaszam, na wypadek, gdyby to był jakiś poważniejszy problem, który rzutuje na podobne zestawienia w innych projektach. Pozdrawiam, KaMan (dyskusja) 12:38, 4 wrz 2021 (CEST)

Hej

umiałbyś pozamykać te tagi do końca strony? Pamiętam że kiedyś pozamykałeś to na wielu stronach. Teraz backlog urósł do prawie dwóch tysięcy haseł więc może byś mógł puścić go na wielu stronach? PMG (dyskusja) 13:29, 7 wrz 2021 (CEST)

Są źródła podane więc po co usuwasz? DoomyMaster789 (dyskusja) 13:28, 9 wrz 2021 (CEST)

Odp:nbsp

OK, muszę większą czujność przy WP:SK, bo to on powoduje te zmiany. Andrzei111 (dyskusja) 09:51, 13 wrz 2021 (CEST)

Cześć, w tym miejscu usunąłem szablon {{Czy wiesz do artykułu}} – w dniu, w którym ten artykuł pojawił się na stronie głównej. Zwykle zajmował się tym MalarzBOT (przynajmniej tak mi się wydaje). Zerkniesz, dlaczego tym razem tego nie zrobił? Pyrlandczyk ^(…?) 06:48, 14 wrz 2021 (CEST)

Witam, zauważyłem, że dodałeś edycję do wpisu z tematu, zaraz po mojej edycji. Obie zmiany oczekują na przejrzenie. Czy jest szansa, abyś przyglądnął się mojej edycji i wskazał ewentualne poprawki, które należy zrobić? Edycja polegała na tym, że nastąpił rebranding spółki (zmiana nazwy) i treść została poszerzona o nowe informacje. Z góry dziękuję za pomoc PiotrP (dyskusja) 15:37, 15 wrz 2021 (CEST)

Nie widzę żadnego błędu w tej edycji. Natomiast coś jest nie tak z moim gadżetem Czyszczenie kodu. Wczoraj zmieniłem go, zgodnie z instrukcją kopiując go i wklejając do moich preferencji. Teraz powoduje podczas edycji zaznaczanie na zielono elementów kodu i niezrozumiałe dla mnie efekty. Zielony kolor mi nie przeszkadza, ale gorzej z tym, że w sekcji przypisy zamiast w kolumnie (każdy przypis w innym wierszu) tworzą zwarty tekst bez spacji, co utrudnia ich przeglądanie. Selso (dyskusja) 07:09, 24 wrz 2021 (CEST)

:Dzięki za informację. Ta wersja Czyszczenie kodu jest w sumie w porządku i przydatna, problem wynikał z tego, że popełniałem błąd nie wstawiając przed przypisami gwiazdki. Selso (dyskusja) 09:23, 26 wrz 2021 (CEST)

Istotnie, dzięki za zwrócenie uwagi. Rozbudowałem kladogram, teraz powinno być dobrze. Mpn (dyskusja) 19:25, 25 wrz 2021 (CEST)

Zgłosił sie ktoś do OTRS by odtworzyć mu tę stronę. Ta osoba nie ma konta więc nie moge tego zrobić pod jego nickiem a do brudnopisu jak Ty zrobiłeś nie ma sensu tego przenosić bo zostanie ona skasowana automatycznie po jakimś czasie. Tak też się już raz stało i ponownie ktoś poprosił o odtworzenie. Jeżeli w ciągu tygodnia ta osoba nie będzie tej strony edytować i nie przeniesie ją pod własną nazwe, to ja skasuję ją. Napiszę do autora prośby by przeniósł strone pod swój brudnopis i tam nad nią pracował --Adamt rzeknij słowo 13:25, 26 wrz 2021 (CEST)

Dobry wieczór,

Wyrażam szczerą nadzieję, że skoro z takim zapałem zgłosiłeś oba CSSy do DNU, to że nie zostawisz nas w tej dyskusji (zainicjowanej przez Ciebie) osamotnionych. Obawiam się też że bardzo pochopnie zgłosiłeś ten drugi plik. Gdybyś zapoznał się z jego treścią, to z pewnością mógłbyś zauważyć, że ten dotyczący SP5ZIP nie ma na celu powodować wizualnych błyskotek jak ten zawnioskowany przez Ciebie w pierwszym rzucie. Ten drugi konfiguruje drzewko hierarchiczne i wątpię aby w tej formie propowokował innych do nadużywania stylów CSS. Apeluję o Twoje większe zaangażowanie w DNU, które bez wahania zainicjowałeś – również dlatego że jeśli zakończy się usunięciem, to jako wnioskodawca wątpię abyś chciał potem naprawić rozwalone formatowanie artykułu (niszczenie cudzej pracy bez zaoferowania konstruktywnej pomocy to bardzo nieelegancki zwyczaj i to tym bardziej zadziwiający że ze strony administratora). Ja sam poradzę sobie w rozmowie z innymi Wikipedystami, którzy z pewnością nawet jeśli poparliby Twój wniosek DNU, to z większym zaangażowaniem są gotowi wesprzeć w poszukiwaniu rozwiązania. Pomyśl o tym, jaki skutek może takie traktowanie wywołać gdybym był nowicjuszem... Podejrzewam że przez taką kulturę moderowania przez Ciebie standardów technicznych Wikipedii i bezpardonowego zgłaszania różnych rażących Ciebie patentów mogłeś już zniechęcić sporą rzeszę nowicjuszy (potencjalnie dobrych, zaangażowanych i cennych uczestników projektu, którzy są już bezpowrotnie utraceni przez brak gotowości do dyskusji). Mam nadzieję że po prostu nie zauważyłeś mojego wpisu na DNU. Jeśli jednak celowo mnie lekceważysz, to uprzedzam że jestem w takim wypadku gotowy zawnioskować o mediację (a jeśli to nie pomoże, to w dalszej instancji nawet arbitraż).

Pozdrawiam Superjurek (dyskusja) 21:36, 29 wrz 2021 (CEST)

TU [2] po działaniu bota znikneło dużo treści merytorycznych. Mógłbyś przywrócić?--Kerim44 (dyskusja) 23:14, 2 paź 2021 (CEST)

Mam taki drobny projekt naprawczy i stwierdziłem, że właściwie powinienem poświęcić temu trochę czasu i zaangażować do tego oprogramowanie. Dużo zachodu jest, aby uzyskać uprawnienia do tego? — smyru (dyskusja) 22:15, 10 paź 2021 (CEST)

Procedurę znam, chodzi mi o jej wymiar czasowy. — smyru (dyskusja) 22:57, 10 paź 2021 (CEST)

Dzień dobry. Ponawiam moją prośbę o dodanie wariantu szablonu flagi polskiej „POL|PRL-1980” wywołującego współczesną flagę (obowiązującą od 1980) oraz link do Polskiej Rzeczpospolitej Ludowej i nazwę PRL. Proszę także o dodanie wariantu szablonu flagi Niemiec „DEU|1945” z flagą i linkiem do okupacja aliancka Niemiec. Pozdrawiam, Lelek 2v (dyskusja) 06:18, 11 paź 2021 (CEST)

Odp:konto na toolserwerze

przedłużone do 14.10.2022 masti <dyskusja> 10:22, 14 paź 2021 (CEST)

Przyszedłem się przypomnieć. PMG (dyskusja) 13:51, 19 paź 2021 (CEST)

ta. Rzeczy w rodzaju tego lub tego. PMG (dyskusja) 23:19, 20 paź 2021 (CEST)

Cześć. Mamy może jakąś zasadę, zalecenie, by szablony konkursów i projektów znajdowały się w przestrzeni "Wikipedia"? Zauważyłem, że gdy tworzyłem ostatnio kilka konkursowych szablonów w normalnej przestrzeni, przenosiłeś je do Wikipedia:/info. Jest to dla nas pewne utrudnienie, ponieważ z szablonów w "Wikipedia" nie możemy wyciągnąć danych w petscanie, co przeszkadza przy podsumowywaniu akcji. Pozdrawiam, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 12:56, 21 paź 2021 (CEST)

Hej,

Mam pytanie, czy dałbyś radę na wzór Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły/Hasła utworzone przez Pytka125/statystyka wybotować podobną listą dla haseł Karpiaka? Ostatnio przepisałem od nowa hasło William Primrose, które było w stanie gorzej niż tragicznym. A ponieważ jest to już nie pierwszy biogram muzyczny, który przepisuję po Karpiaku na nowo i interesuje mnie, czy są jeszcze jakieś tego wymagające. Ale do tego potrzebowałbym listę haseł z uwzględnieniem kategorii, żeby je znaleźć. Hoa binh (dyskusja) 08:43, 23 paź 2021 (CEST)

• Vielen dank! Hoa binh (dyskusja) 08:27, 24 paź 2021 (CEST)

W Wikiprojekt:Sprzątanie disambigów i redirectów/artykuł z nawiasem, bez linkowań zauważyłem:

• Bot nie rozpoznaje prawidłowo tytułów zawierających znak zapytania (?) np. Is There Anybody Out There? (pozycje 11777 w obecnym zestawieniu.
• Jeśli ujednoznacznieniu w linku jest wielokrotna spacja w miejsce pojedynczej, to Wiki widzi ten link jako poprawny, bot go nie rozpoznaje np user:malarz pl. Albo zmienić oprogramowaniu bota, albo usunąć wielokrotne spacje z linków.
• Jeśli jest strona bez rozszerzenia i jest z wyróżnikiem (ujednoznacznienie), to w zestawieniu jest tylko ta bez wyróżnika, jakby nie było problemu, to może albo zamieszczać to z wyróżnikiem, albo z wyróżnikiem i bez.

To już z innej beczki, ale blisko, strony częściowe ujednoznacznienia. Szablon ujednoznacznienie może być na stronie bez wyróżnika, albo z wyróżnikiem (ujednoznacznienie). Może zrobić zestawienie stron zawierających ten szablon, ale o nazwie z innym wyróżnieniem? Można by się zastanowić nad skasowaniem części z nich. Szczególnie "okrętowcy" lubią takie półujednoznacznienia i linki generowane przez szablon.

Stok (dyskusja) 10:31, 24 paź 2021 (CEST)

OK. Dzięki.

Do 3. Np. pozycja 11367. Icon (album DMX-a) ... BRAK linkowań w Icon i dwie następne. Icon jest stroną, a ujednoznacznienie jest pod Icon (ujednoznacznienie) i tej informacji nie ma w zestawieniu.

Dobrze by było by wypisał: Icon (album DMX-a) ... BRAK linkowań w Icon (ujednoznacznienie), albo Icon (album DMX-a) ... BRAK linkowań w Icon i Icon (ujednoznacznienie)

Stok (dyskusja) 22:59, 24 paź 2021 (CEST)

Witaj

Coś się posypało w zestawieniu Wikiprojekt:Sprzątanie disambigów i redirectów/artykuł z nawiasem, bez linkowań, zamieszcza w nim także strony, które są wymienione w ujednoznacznieniu. Być może jest to związane z poprawkami, które proponowałem. Stok (dyskusja) 18:35, 27 paź 2021 (CEST)

[3]. Bot posprzątał straznice:). Dasz radę przywrócić?--Kerim44 (dyskusja) 00:28, 26 paź 2021 (CEST)

• dzięki. zauwazyłem, ze automat wykazuje potencjalne błędy (nie ma takowych) reagujac na nawiasy kwadratowe "[". Przy zamianie ich na okągłe "(" błąd znika. Czy warto zamieniac? to trochę praca "głupiego", ale--Kerim44 (dyskusja) 23:09, 26 paź 2021 (CEST)
• @Kerim44 To moja wina. Może uda mi się zrobić lepsze wyrażenie regularne sprawdzające wikilinki w diagnostyce szablonów nawigacyjnych. Ale to już nie dziś. Tylko zostawcie mi jakieś „źle działające” przypadki do testów. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:20, 26 paź 2021 (CEST)

@Paweł Ziemian- Paweł - jeśli trafię, zgłosze. Nie wiem jak to zrobiłeś;), ale ... nie sprawdzam po Tobie moich edycji i ..., ale mam zwyczaj wracać do "staroci" i będę meldował ew. nieprawidłowosci--Kerim44 (dyskusja) 23:28, 26 paź 2021 (CEST)

• @Kerim44 Naprawione. [4] i [5]. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:42, 27 paź 2021 (CEST)

dzięki - te numerki (różne dla różnych lat) są dość ważne przy studiowaniu starych dokumentów i sądzę - przydatne dla "badaczy".--Kerim44 (dyskusja) 20:17, 27 paź 2021 (CEST)

Cześć!

Dzięki za wstawianie tej informacji o powtórzeniu. Niestety nie zauważyłem tego i próbowałem sam naprawiać wyświetlany błąd i przykryłem Twoją edycję. Jest jakiś sposób żeby zrobić to prawidłowo bez błędu na żółto? Przyznam, że jeszcze trochę nie ogarniam jak działa kod systemu przypisów.

Pozdrawiam Krzesisław (dyskusja) 11:08, 31 paź 2021 (CET)

Ad:Szablon:Aktor infobox

Co to robisz... Nie możesz jednoosobowo podejmować takich decyzji. Widzę przecież, że zablokowałeś do edycji adminów, żebym nie mógł cofnąć twoich zmian. Zablokowałeś mimo tego, że nie było żadnych wandalizmów w tym szablonie i mimo tego, że nie moje zmiany nie naruszały żadnych zaleceń, anie nawet żadnych standardów. Poproszę o niezwłoczne przywrócenie moich zmian i zniesienie niesłusznej blokady. Uważam, że Twoje działania naruszają zasady, a w ręcz są nadużyciem uprawnień administratora. --Nux (dyskusja) 12:37, 31 paź 2021 (CET)

Wykres nie wyszedł mi, ponieważ wymaga For nowiki, który jest za czerwoną kłódką. Możesz skasować. Sidevar (dyskusja) 23:42, 31 paź 2021 (CET)

Ad:Androgynia

Cześć, bot zmienił {{dopracować|sekcja|przypisy|data=2019-06}} na {{dopracować|sekcja|przypisy=2020-06|data=2019-06}} zamiast na {{dopracować|sekcja|przypisy=2019-06}}. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 12:27, 2 lis 2021 (CET)

Szablon został wstawiony 2020-06, ale była to przeróbka obecnego tam wcześniej {{Fakt|data=2019-06}}. Nie była to może wielka różnica, ale gdyby w analogicznej sytuacji bot zmienił 2009 na 2020, to mogłoby to mieć znaczący wpływ na decyzję o usunięciu jakiejś informacji. Zmiana botem szablonów typu {{dopracować|sekcja|przypisy|data=2019-06}} na {{dopracować|sekcja|przypisy=2019-06}} wydaje się trywialna, ale pewnie w rzeczywistości nie musi być takie oczywiste. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 15:10, 2 lis 2021 (CET)

Czy zapis {{{parametr||coś}}} jest gdzieś udokumentowany, czy to jakiś hakerski zabieg z ubocznego zachowania? Paweł Ziemian (dyskusja) 19:38, 3 lis 2021 (CET)

Cześć. Piszę do Ciebie z takim zapytaniem. Pomyślałem aby utworzyć szablon o diecezjach katolickich we Włoszech, liczący ponad 200 haseł. Czy według Ciebie to jest dobry pomysł ? Z góry dziękuję za odpowiedź. Pzdr Kamil.ryy ^[pytanie ?] 21:13, 3 lis 2021 (CET).

Odp:bot

Dzięki za info! To nie bot, a omylny człowiek :) Emptywords (dyskusja) 11:49, 4 lis 2021 (CET)

• Spoko, spoko. Tak jest jednak łatwiej i unika się zalania OZetów, co też nie jest dobrym pomysłem. Edycje ukryte z kolei dają ten sam efekt co bot. Tak czy siak jestem jednak zdania, że nie powinno się na Wiki cokolwiek komukolwiek kazać robić na zasadzie "To edytuj tak albo siak" :) Nie zakładam popełniania błędów - czasem się po prostu zdarzają, a żeby całkowicie ich uniknąć, najłatwiej byłoby oczywiście w ogóle nie edytować :) Emptywords (dyskusja) 12:05, 4 lis 2021 (CET)
• No ile razy? :) Emptywords (dyskusja) 12:31, 4 lis 2021 (CET)

Każde użycie nawiasów musi:

1. zaczynać się otwierającym, kończyć się zamykającym
2. różne rodzaje nawiasów nie mogą się „przeplatać”, tj. nie może być czegoś takiego jak {...[...(...]...}...), zawsze jeden rodzaj nawiasów obejmuje drugi itd. (w skrajnym przypadku mogą być jakieś potworki typu ({[(...)...]...}...) lub są one stosowane rozdzielnie (...)...[...].
3. brak nawiasu do pary to błąd, przeplatanie również
4. klamrowe i okrągłe stosowane do formatowania wewnątrz szablonu również muszą spełniać te warunki; zarówno okrągłe do indeksu górnego SO4(2-) → SO2−
   4, jak i klamrowe do indeksów górnych i dolnych A_{z}B^{y} → A
   zBy
   , zabiegi typu \x{y}, np. \h{2} → η²-
5. kwadratowe w szablonie służą chyba wyłącznie do tego samego, co w wikikodzie: [[woda|H2O]] + [[dwutlenek węgla|CO2]] → H
   2O + CO
   2; edit: oczywiście również są używane we wzorach, np. [Al(OH)4](2-) → [Al(OH)
   4]2−
   .
6. przy ew. pracy botów trzeba uważać na sytuację, w której w szablonie jest pipe na końcu, np. {{chem2|A_{z}B^{y}|}}, służy on tylko temu, aby przeciwdziałać wysypaniu się szablonu, gdy zbiegnie się nawias klamrowy z domknięciem szablonu.

Wostr (dyskusja) 16:05, 5 lis 2021 (CET)

• Nie potrafię sobie w tym momencie wyobrazić jakiejkolwiek sytuacji, w której należałoby zastosować w taki sposób nawiasy klamrowe, aby wystąpiły obok siebie dwa otwierające i dwa zamykające, zarówno jeżeli chodzi o wzory chemiczne — zasadą jest, że obejmujące się nawiasy nie mogą być tego samego typu, więc jeżeli trzeba wziąć coś x-razy w nawias, to zmienia się rodzaj nawiasu: zamiast np. (((((...))))) trzeba zapisać [({[(...)]})] — jak i techniczne zastosowanie nawiasów klamrowych. Wostr (dyskusja) 16:25, 5 lis 2021 (CET)

Nie, nieprawda. Żółta ramka jest wynikiem tego, że nie mamy właściwego wariantu flagi polskiej, bo PRL istniał do 1989, ale flaga biało-cynobrowa do 1980, więc nie ma czego wstawić do sekcji „wariant flagi” na całe lata 80. Ale tłumaczenie tego przypomina już rzucanie grochem o ścianę. Kiedy znalazłem błąd techniczny, który za to odpowiada, to wycofujesz moje zmiany? Administrator jest od tego, żeby pomagać, czy żeby przeszkadzać innym ludziom w pracy? Lelek 2v (dyskusja) 19:24, 6 lis 2021 (CET)

Mam pytania, dlaczego usunąłeś właściwą flagę (tj. radziecką !) jaką używano na terenach administrowanych przez Sowiecką Administrację Wojskową w Niemczech ? Pozdrawiam, MZM (dyskusja) 22:57, 6 lis 2021 (CET)

Tak. Sam o nich zapomniałem. Paweł Ziemian (dyskusja) 11:09, 6 lis 2021 (CET)

• Nie ma sprawy. Mam jeszcze kod bota na ich wygenerowanie :). Tymczasem odpaliłem sobie generator raportu nieznanych i coś znacznie urosło wśród artystów? Paweł Ziemian (dyskusja) 22:24, 6 lis 2021 (CET)
• Mój bot nie radził sobie w poprzednich zestawieniach z takimi szablonami. Generował tam chyba 2x więcej błędów niż parametrów w infoboksie. Ale już to opanowałem. Dzięki temu raport z broni palnej spadł mi z 2.5MB do 61 KB. Myślę, że podobne problemy mogły być incydentalnie również w innych wywołaniach infoboksów. Jak Twój bot skończy to spróbuję wygenerować raport ponownie. Jeśli nie przekroczy 2 MB to wrzucę go na jakąś stronkę. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:53, 6 lis 2021 (CET)
• Nadzieja właśnie pryska. Przejechał przez infoboksy na O. Rozmiar pliku po odjęciu artystów to 1,8 MB. A to dopiero połowa alfabetu! Paweł Ziemian (dyskusja) 23:07, 6 lis 2021 (CET)
• {{Państwo infobox}} zeżarło prawie 900 KB. Nie jestem pewien co to poprawności automatycznego wygenerowania sprawdzania w tym szablonie. Nawet przykłady mają błędy. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:14, 6 lis 2021 (CET)

Witaj. Zauważyłem Twoją edycję, rozumiem ją - bez tego błędnie się wyświetla[6]. Jednakże to maskowanie błędu - nic więcej. Zamiast maskować błąd szablonu może warto zmienić jego kod, aby podczas gdy wartość "|lokalizacja =" nie istnieje lub jest pusta to nic się nie wyświetla. Na en.Wikipedii to jest standard, takie kodowanie szablonów. Może warto zmienić kod Szablon:Transport publiczny infobox aby to poprawić? Subtropical-man (dyskusja) 22:36, 6 lis 2021 (CET)

Napisałeś " w tym szablonie akurat to pole jest wymagane""[7] - wiem, wiem, i o tym piszę. Należy zmienić, aby nie było wymagane. Na en.Wikipedii to standard (brak wartości lub wartość nie wypisana = brak wyświetlenia w szablonie). Może warto się wzorować na ich kodzie. To klucz do sukcesu. Znajdzie się metodę na jeden, można zastosować w każdym innym szablonie w pl.Wikipedii. Subtropical-man (dyskusja) 23:01, 6 lis 2021 (CET)

Napisałeś (...) "Ten szablon ma ich dokładanie cztery: nazwę, typ systemu, państwo (można podać dwa) oraz lokalizację. Zastanawiam się czy tego nie zmienić" - no kurcze, i się jeszcze zastanawiasz? Żaden szablon Wikipedii nie powinien mieć obowiązkowych pól, które trzeba wypisać, bo pojawią się błędy. Nigdy nie należy dopuszczać do takiej sytuacji! Brak wartości w szablonie lub wartość w ogóle nie wypisana[8] = brak wyświetlenia w szablonie. To unika tworzenia błędów w Wikipedii. Na en.Wikipedii problem rozwiązano kilkanaście lat temu! Zasada jest prosta: nic na siłę, nie ma = to się nie wyświetla. Za pomocą tej metody rozwiążesz wiele problemów w pl. Wikipedii. Pozdrawiam. Subtropical-man (dyskusja) 23:20, 6 lis 2021 (CET)

Rozumiem, że ktoś może mieć inny punkt widzenia. Jednakże najważniejsze to uczyć się na błędach! Twój pogląd jest jednoznaczny ze starym polskim powiedzeniem: "100 lat za murzynami"[9]. Żaden szablon Wikipedii nie powinien mieć obowiązkowych pól, które trzeba!!!! wypisać, bo pojawią się błędy!!!!!! Nigdy i nigdy!!!! Nigdy nie należy dopuszczać do takiej sytuacji, że brak wartości w szablonie lub wartość w ogóle nie wypisana[10] = błąd w szablonie. TO JEST BŁĄD LOGICZNY! Podstawy programowania! Brak wartości w szablonie lub wartość w ogóle nie wypisana = brak wyświetlenia w szablonie. To unika tworzenia błędów w Wikipedii. Proste. Tego nie zmienisz, choćby głośno tupał nogami. Tu nie ma opcji wyboru. Trzeba to zmienić, a nie tylko "można, jeszcze się zastanowię". Przymusowe dane w szablonach to absurd, niewypał, który zrozumiano już kilkanaście lat temu w en.Wikipedii - matce wszystkich Wikipedii. Tu nawet nie ma nad czym dyskutować. Subtropical-man (dyskusja) 23:58, 6 lis 2021 (CET)

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 12:09, 8 lis 2021 (CET)

Hej. W maju zlikwidowałeś {{Kampania}} przenosząc botem wszystkie szablony korzystające z niego szablony do formy szablonu nawigacyjnego. Jakie jest uzasadnienie tego? Dokładne odpowiedniki tego szablonu istnieją w innych wersjach językowych łącznie z wszystkimi największymi, tylko u nas został usunięty Matrek (dyskusja) 17:55, 8 lis 2021 (CET)

Czyli po raz kolejny przewija się powód wersji mobilnej. Nie wiem o co chodzi, ale w wersji mobilnej artykułów, szablony nawigacyjne w ogóle nie są widoczne, nawet na najlepszych telefonach z dużym ekranem. Jedyny widoczny w takiej wersji szablon, to infobox. --Matrek (dyskusja) 19:45, 8 lis 2021 (CET)

Cześć. W którym miejscu można znaleźć hasła znajdujące się w nieistniejących kategoriach? Mathieu Mars (dyskusja) 14:27, 9 lis 2021 (CET)

Hehe, słuszna uwaga. Jednak chodziło o bardziej zbiorcze miejsce. Dzięki. Mathieu Mars (dyskusja) 20:25, 9 lis 2021 (CET)

Czy ten !important jest faktycznie taki important? Moim zdaniem powinno wystarczyć

.infobox.droga-A		.naglowek { color:white; background: red; }
.infobox.droga-S		.naglowek { color:white; background: dodgerblue; }
.infobox.droga-GP		.naglowek { color:white; background: brown; }
.infobox.droga-E		.naglowek { color:white; background: green; }
.infobox.droga-AH		.naglowek { color:white; background: #252E79; }
.infobox.droga-default	.naglowek { color:white; background: #8898BF; }

W każdym razie na podglądzie wygląda dobrze. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:43, 9 lis 2021 (CET)

• Zmieniłem. Poklikałem po linkujących. Moim zdaniem wygląda dobrze. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:51, 9 lis 2021 (CET)

Hej,

Po regeneracji szablonu Klub sportowy infobox, przy wielu klubach siatkarskich przestało się wyświetlać państwo.

Pozdrawiam

ArturM dyskusja 10:11, 12 lis 2021 (CET)

Przegeneruj jeszcze raz bo nie wiem już co edytowałem a co nie. PMG (dyskusja) 13:14, 12 lis 2021 (CET)

Przegeneruj proszę jeszcze raz ale raczej 99% poprawek zrobione. Zostały "Grube Rzeczy". Tych ludzi z 4 jednostką/nazwą/okresem jest kilku - więc pytanie czy chcesz rozszerzyć infoboks. Tak samo jest z habilitacją - czy rozszerzamy? Tutaj ewenementem jest Norman Davies i nie wiem co z tym zrobić (pewnie wywalić wszystkie z infoboksu i powinny być opisane w tekście). PMG (dyskusja) 14:25, 12 lis 2021 (CET)

Hej. Zerknąłem na tę edycję bota i chyba niekoniecznie jest dobrze. Sporo parametrów jako podstawowych wydaje mi się niepotrzebne (doktorat2/3 itp., puste honoriscausa, niewypełnione parametry funkcji i jednostek). Myślę, że przy regeneracji te parametry jako zapełniające kod nie są potrzebne (np. [11]). Dobrym pomysłem było dodanie parametru zawód. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 20:06, 12 lis 2021 (CET)

Mój błąd. Zamierzałem oznaczyć całą grupę parametrów jako przestarzałe, ale jest tego jeszcze grubo ponad 1000, a więc znacznie więcej niż się spodziewałem. Nie zauważyłem, że w jednym miejscu został old, już poprawiłem, kategorie się powinny zacząć oczyszczać, jeżeli chodzi o postać UE, natomiast widzę, że jest tam też kilka innych rzeczy — poprawię ręcznie. Przepraszam za zamieszanie. Wostr (dyskusja) 15:08, 14 lis 2021 (CET)

Jeśli chodzi o dodanie kategorii Kategoria:Problemy z hasłami chemicznymi to ja to dodaję tylko po to, aby te kategorie się (mi) nie zgubiły. Skoro jej nie będzie, to się nie zgubi ;) Wostr (dyskusja) 20:47, 14 lis 2021 (CET)

Zauważyłem w TYM [12] artykule w infoboxie -parametr państwo - nieprawidłowość. Zatem zgłaszam:)--Kerim44 (dyskusja) 12:13, 15 lis 2021 (CET)

• No moze jest w tym jakiś głębszy sens - poprawiać "na pieszo" coś, co nie jest widoczne. Nie wiem, nie znam się, zarobiony jestem;)--Kerim44 (dyskusja) 15:51, 15 lis 2021 (CET)

Hej. Skąd wynika, że oznaczyłeś parametr wyścigi w sezonie jako przestarzały? Informacja, którym Grand Prix w sezonie jest dana eliminacja, jest przydatna dla czytelnika. Pozdrawiam serdecznie, Yurek88 (vitalap) 23:13, 15 lis 2021 (CET)

Dzięki za odpowiedź. Chyba czeka mnie zabawa w porucznika Columbo ;) Pzdr, Yurek88 (vitalap) 23:30, 15 lis 2021 (CET)

Cześć! Przykro mi, że nie wziąłeś pod uwagę moich propozycji sprzed roku, mimo że obiecałeś je uwzględnić ([13]). Nie podoba mi się, że do szablonów zostały wprowadzone flagi – duchowni nie są sportowcami, którzy występują w zawodach pod flagą narodową, wreszcie w projekcie dominuje sprzeciw wobec takiej „choinkizacji”, więc liczę, że wycofasz flagi. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 06:53, 15 lis 2021 (CET)

• Super! Dziękuję. Jeszcze parametr tytuł – wywołanie tytułu również powinno zaczynać się wielką literą, np. Biskup tytularny X czy Prymas Polski. Wiktoryn <odpowiedź> 12:37, 15 lis 2021 (CET)
• Ja jestem za tym, aby określenia przymiotnikowe zamieniać na rzeczowniki, czyli Mondry – katolicyzm, Semaan – katolicyzm, a Osmólskiemu też należy przypisać jako wyznanie katolicyzm. @Albertus teolog: W obrębie chrześcijaństwa wyróżniamy wyznania: prawosławie, katolicyzm, protestantyzm, restoracjonizm (do czego przypisać Kościoły wschodnie i czy coś źle stwierdziłem lub coś pominąłem?) Wiktoryn <odpowiedź> 20:23, 15 lis 2021 (CET)
• Zgłaszam, że bot zahaczył o inny szablon ([14]). Wiktoryn <odpowiedź> 18:31, 16 lis 2021 (CET)
• OK, ściślej rzecz ujmując jest to okomentowany szablon {{KEP}} – gdy wizytówka biskupa pojawi się na stronie episkopatu, okomentowanie zostanie zdjęte, a szablon stanie się widoczny. Wiktoryn <odpowiedź> 20:31, 16 lis 2021 (CET)

Witaj, wiesz może skąd one się wzięły? Kiedy zostały dodane i przez kogo? Pozdrawiam Tokyotown8 (dyskusja) 13:56, 17 lis 2021 (CET)

• Witaj, to skąd się wzięło to - [15] rozbieg z przeszkodą = 701 m (2,300 ft), dobieg z nad przeszkody = 558 m (1,830 ft)? Jestem zwyczajnie zdziwiony, że wcześniej tego nie widziałem? Oczywiście mogłem przeoczyć ale...Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 14:37, 17 lis 2021 (CET)

  Ok, dzięki. Gdybyś potrzebował jakiejś pomocy daj znać. PozdrawiamTokyotown8 (dyskusja) 15:33, 17 lis 2021 (CET)

  Ok, innymi słowy, powinienem porównać oryginalny infoboks, z tym, który znajduje się w haśle i usunąć parametry nie będące w oryginalnym infoboksie. PozdrawiamTokyotown8 (dyskusja) 16:28, 17 lis 2021 (CET)

  Ok, w razie czego będę się pytał. PozdrawiamTokyotown8 (dyskusja) 17:35, 17 lis 2021 (CET)

Ad:Szablon:Snookerzysta infobox

Hm... Widzę, że ujednolicasz nazwy. W sumie dobrze. Aczkolwiek uważaj, żeby Paweł nie objechał Cię za zmianę bez konsultacji 😉... Ale serio, to nie wiem po co zmieniasz dodajesz ten dopisek „sugerowane”. Po moich zmianach to już nie jest potrzebne. To znaczy mój patch w JS to załatwia. No chyba, że to do botowania potrzebujesz, to spoko. Tylko jakbyś mógł wywalić potem, bo moim zdaniem kod szablonu jest przez to mniej czytelny. No i w sumie to wydaje mi się, że to słówko sugerowany nie ma żadnego praktyczne efektu. Chociaż przyznaję, że nie rozumiem tej składni. Zajrzałem do oficjalnej pomocy, ale nie widzę tam obsługi drugiego pipe [16].

Czysto merytorycznie patrząc to pole „najwyższy ranking” niepotrzebne jest często. Nie ma to sensu dla większości graczy spoza tzw. main tour. Czyli o ile dobrze pamiętam dla wszystkich z polski (no jeden może się załapał na jakieś punkty rankingowe). A dodajemy znanych graczy z polski mimo wszystko. Piszę my, ale oprócz mnie, to w sumie ze snookera jest jeden IP, który wypełnia wszystkie turnieje ostatnie 🙃 --Nux (dyskusja) 00:50, 17 lis 2021 (CET)

No zmiany nazw parametrów spoko. W sumie to właściwie moja wina, że nigdy się do tego nie zabrałem skoro już działam w snookerowej działce. Nawet specjalny gadżet do tego napisałem Wikipedia:Narzędzia/Snookerowe sny 😉...

Jedynie o usuwanie parametrów (np. „Obecny ranking”), to jednak bym wolał, żebyś spytał na przyszłość. Tutaj nic złego się nie stało, ale czasem te parametry, których niby nie ma, ktoś usunął przypadkiem itp. Ten parametr o bieżącym rankingu miał dane w artykułach (przynajmniej kiedyś)... Ale tak jak mówię – w tym wypadku nic się nie stało. Będę wprowadzał mechanizm z en.wiki do tego, to nawet lepiej, że wyczyszczone.

Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 22:55, 17 lis 2021 (CET).

Ad:Jaani Peuhu

Twój bot nie poradził sobie z błędnym linkiem do jakiejś strony. Wywaliło błąd #10 na liście WP:CHECK. Poprawiłem ręcznie. Mario58 -- Skrobnij zdanko 12:07, 19 lis 2021 (CET)

Podobny błąd: Lester Sumrall Mario58 -- Skrobnij zdanko 12:15, 19 lis 2021 (CET)

Odp:Stacja radiowa infobox

Nie :). Być może ukradłabym Francuzom sekcje z opcjami tak/nie... SpiderMum (dyskusja) 21:09, 19 lis 2021 (CET)

Tutaj bot rozwalił infoboks [17]. Zobacz. --WTM (dyskusja) 15:27, 20 lis 2021 (CET)

Odp:Re: Mistrzostwa indywidualne

Oczywiście, tak samo jak powinien być wypełniony np. parametr 1. miejsce. Zmieniłem aby nie wyświetliło się puste pole w przypadku gdyby ktoś zapomniał wpisać wartości tego parametru. Rzadkość, ale takie przypadki mogą się zdarzać. Ponadto zauważ że, 1. miejsce używa {{infobox wiersz dodaj}} (zamiast {{infobox wiersz}}) tak samo jak organizator czy dyscyplina. The Polish (query) 23:46, 20 lis 2021 (CET)

W sumie masz rację. Wycofałem. Dzięki. Powiedź mi proszę jedno: czy według Ciebie {{Obraz infobox}} powinien zostać zintegrowany z {{Dzieło sztuki infobox}} czy powinny może pozostać dwa odrębne szablony? Jeśli jesteś za integracją, to od czego zacząć? Od dyskusji w WP:IB? The Polish (query) 23:54, 20 lis 2021 (CET)

Odp:WP:DA

Nie, nie był odznaczony. To jakiś wygłup: Specjalna:Diff/62387686/62437053. Jacek555 ✉ 00:33, 21 lis 2021 (CET)

Ad:Koszykarze

Czemu nie wyświetlał się żaden komunikat o brakującym parametrze natomiast artykuł trafił do ukrytej kategorii? The Polish (query) 11:13, 21 lis 2021 (CET)

Natrafiłem na uszkodzony infobox po przejściu bota, Malarz bota. Nie wiem jak naprawić. --SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 14:25, 22 lis 2021 (CET)

Ad:Szablon:Siły zbrojne infobox

Chyba zrobił się podwójny parametr |opis grafiki =

I generuje to 177 błędów w rożnych stronach --Ignasiak (dyskusja) 23:25, 21 lis 2021 (CET)

Ad:Szablon:Państwo dane Azerbejdżan

Witam

Chyba ta zmiana dodaje dwa dodatkowe wartości powtarzające się w wszystkich artykuły co mają coś wspólnego z Azerbejdżanem. Generuje to kilka tysięcy błędów--Ignasiak (dyskusja) 11:13, 22 lis 2021 (CET)

Tak

Wiem ale te tutaj dwa ostatnie nie były takie oczywiste co autor miał na myśli... więc się zgłosiłem--Ignasiak (dyskusja) 17:10, 22 lis 2021 (CET)

Witam, mam pytanie co do wspomnianego szablonu. Mianowicie jest on skonstruowany pod kobiece rozgrywki (o czym świadczy nazewnictwo pól oraz odwołanie do WTA Awards), więc czy uważasz, że mógłbym dodać do niego pola, które będą adekwatne dla rozgrywek ATP (np. lider, tenisista), czy też powinienem stworzyć do tego osobny szablon? Pozdrawiam Janek96 (dyskusja) 19:37, 22 lis 2021 (CET)

Ad:Wikipedysta:Nux/test infobox sugerowane

Cześć. Masz może jakiś szablon, czy jakieś słowa kluczowe, które wyłączają Twojego bota? Znaczy nie tak całkiem. Tylko na konkretnej, testowej stronie jak np. ta powy��ej 🙂. Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 19:47, 22 lis 2021 (CET)

Jakbyś mógł prefiks cały dodać „Wikipedysta:Nux/test”, to będę wdzięczny 🙂.

BTW. Dogadaliśmy się z Pawłem z obsługą sugerowanych w infoboksach. Paweł dorobił rozróżnienie wymaganych od sugerowanych.

• "abc=!" to sugerowany (czyli w kodzie powinien być parametr, ale może być pusty). Moduł dodaje tylko kategorię.
• "abc=text!" to wymagana niepusta wartość tekstowa (a url! to wymagany niepusty url). Moduł wyświetli komunikat w podglądzie.
• "abc=url?!" to sugerowany, ale z walidacją jako url. Moduł doda zwykle tylko kategorię Errata: Moduł wyświetli informację pod infoboksem.

Tak że już to dodawanie „|sugerowany” co robiłeś nie jest potrzebne. Wystarczy definicje w „Sprawdź” uzupełnić odpowiednio. Pewnie można by botem przynajmniej częściowo, ale to już tam kiedyś może...

Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 21:29, 22 lis 2021 (CET).

Poprawiłem. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:58, 24 lis 2021 (CET)

Odp:Torpeda infobox

Jak widzisz usunięty został bardzo dawno temu. Mieliśmy gdzieś w wikiprojekcie dyskusję nad brakiem sensu takiego parametru, we wszystkich w infoboksach broni i uzbrojenia. Nie pytaj o link do dyskusji, bo to było tak dawno że pamiętam tylko jak przez mgłę że było coś takiego na dyskutowane. Infobox torpeda ma się natomiast bardzo dobrze bez choinki flag pod etykietą Użytkownicy, której na dodatek nikt nie zamierza i nie jest w stanie na bieżąco uaktualniać. --Matrek (dyskusja) 05:01, 25 lis 2021 (CET)

Na marginesie. Dzięki za słuszną edycję w artykule Torpeda TEST-71M. Czy jednak dałoby się coś zaradzić problemowi NavBoxu? U mnie na ekranie 25", pierwszy wiersz zawiera 34 pozycje, pozostałe 7 przerzucane jest do drugiego wiersza. Efekt jest bardzo nieestetyczny i nieprofesjonalny. Czasami staram się temu zaradzić za pomocą twardego podziału wierszy, ale takie rozwiązanie Wam - osobom zajmującym się techniczną stroną Wikipedii - zdaje się ze niezbyt się podoba. Czy dałoby się wobec tego zorganizować jakieś automatyczne łamanie wierszy, tak aby zawartość navboksu - z uwzględnieniem szerokości ekranu czytelnika - wyglądała bardziej estetyczne, przez zrównoważenie liczby pozycji w wierszach na ekranie czytelnika? --Matrek (dyskusja) 05:17, 25 lis 2021 (CET)

Odp:Państwo infobox

Nie ma problemu. Czy z tego zestawienia Wikipedysta:Malarz pl/szablony/infobox count mam czegoś jeszcze nie czyścić oprócz Państwo infobox? --The Polish (query) 00:06, 26 lis 2021 (CET)

Odp:Szablon:Program telewizyjny infobox

Btw. Wikiprojekt:Telewizja szykuje się do startu, szukają chętnych. SpiderMum (dyskusja) 17:33, 22 lis 2021 (CET)

Być może w artykułach typu Produce 101 (sezon 1) mógłby przydać się parametr do nawigacji między seriami. Aczkolwiek drzeć szat nie będę ;). SpiderMum (dyskusja) 00:34, 26 lis 2021 (CET)

Hej, wiesz może jak mogę sobie zmienić kolor klikniętego linku? Pozdr. Joszek (dyskusja) 12:14, 27 lis 2021 (CET)

Wielkie dzięki :) Joszek (dyskusja) 12:31, 27 lis 2021 (CET)

Czy bot powinien usuwać strony pozostałe po zmianie nazwy użytkownika, jeśli osoba zmieniająca nazwę nie zdecydowała się na ich usunięcie samemu (suppress-redirect)? Nadzik (dyskusja) 18:36, 28 lis 2021 (CET)

Mnie to w zasadzie obojętne, bo infoboksów może dla mnie nie być, ale chodzi mi raczej o wytłumaczenie tej edycji. Paelius (dyskusja) 21:28, 28 lis 2021 (CET)

Warto dopisać, że aktor Gustaw Lutkiewicz wystąpił wraz ze swoją żoną w 2 odcinku serialu Lalka https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Gustaw_Lutkiewicz 78.8.186.46 (dyskusja) 23:30, 28 lis 2021 (CET)

Szanowny Malarzu,

Musiałem aż do podwójnego archiwum zajrzeć, by tego usuniętego przez ciebie bez dyskusji Pablita dziś po latach sprawdzić. Tak, poczytałem pozostawione dalej w jego "becie" dowcipy (pierwszy nawet śmieszny, może to moje feministyczne poczucie humoru zadziałało?) i deklaracje zachowania czystości rasowej (oraz chyba seksualnej?) itp. a także samą usuniętą treść.

I ja też wzywam cię do przywrócenia jego strony użytkownika. Patrz choćby argumenty meta, w tym moje (głównie trzyliterowe i z zasad enwiki) oraz cudze (głównie po łacinie, co ciekawe) tutaj https://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_comment/Removing_all_WMC_link_from_wikimedia w podobnej sprawie, nieco bardziej słynnej, jak wiesz. Pablito nie był nagminnym wandalem, to i owo pozostawił, przydał się, a starał się działać na rzecz projektu, tak jak mógł. PZP wtedy nie było, a i na teraz jeszcze (z tego co wiem) tu nie obowiązuje.

Ukłony, nieco meta, po moich nieco pokrewnych dzisiejszych redakcjach tematycznych w ru- i uk-wikach, oprócz monitorowania status quo tamtej wcześniejszej dotyczącej zhkolegów, których pamięć inni chcieli (i chcą) metazamazać.

Zezen (dyskusja) 22:53, 28 lis 2021 (CET)

• Dopiszę się, a co. Pamiętam dobrze tę właśnie wieżę, bo zaczęłam się przy niej śmiać, a dawno, oj dawno to było, bo od dłuższego czasu pod żadnym pozorem nie daję się skusić na zaglądanie w wieże wikipedystom. Zapamiętuję tylko z innych miejsc, w czym ewentualnie pomóc mogą, gdy mam wątpliwości, a wiedzę słabą lub żadną, ale nie sugeruję się nigdy wpisami w tym ZŁYM miejscu. A czemu pamiętam? Przez podnoszony przez Hoa boksik z powrotem Moskwy do Polski. To było tak absurdalne i właściwie skrajnie ośmieszające Polaków, że zaczęłam się zastanawiać, czy reszta również nie jest pewnego rodzaju performansem z gwoździkami żartu.
• Nie można tak robić. Cenzura i to pod pozorem naszego dobrego samopoczucia i żeby zakończyć tzw. bicie piany oraz, jak rozumiem, przeciąć wrzód, to jest coś, pod czym nigdy bym się nie podpisała. I nieważne, co myślę o takich infoboksach, a źle myślę. Nie idźmy tą drogą pod żadnym pozorem! Marencja (dyskusja) 01:33, 29 lis 2021 (CET)

Mechanizm informowania o błędach technicznych przy zastosowaniu kodu WPːSK spełnia bardzo pożyteczną rolę. Ale jest problemː często przegapiam komunikaty SPRAWDŻ TO MIEJSCE z powodu ich małej widoczności. Sadzę, że dobrze byłoby aby te napisy były wyraźniej widoczne, np̃. powiększoną czerwoną czcionkąSelso (dyskusja) 07:50, 1 gru 2021 (CET)

W tym artykule (i innych) jest tabelka "Struktura organizacyjna" Opracowując ten typ tabelki, korzystałem z Twojej (bądź Pawła?) pomocy przy doborze koloru pierwszego wiersza. Miał być identyczny z infoboxem (np wojsk lądowych, np lotniczym). No i był :), a nie jest:(. Teraz jakiś łysy się zrobił (brak koloru wyróżniającego w ogóle)... trochę narobiłem tych tabelek w kolorze wojsk lądowych i lotniczych ... --Kerim44 (dyskusja) 17:40, 22 lis 2021 (CET)

nie dobijałbym się z tym drobnym tematem;), gdyby to nie był, jak mniemam, efekt uboczny technicznego usprawniania któregoś z infoboxów:(--Kerim44 (dyskusja) 23:42, 1 gru 2021 (CET)

Hm - te kolorki nie były tam "dla samych kolorków", a po to wykazać hierarchiczność poszczególnych wierszy w tabelce. Jedno wyróżnienie standardowej tabelki w tym przypadku nie wystarczało. Ale to rzeczywiście dyskusja "redaktorska", nie techniczna --Kerim44 (dyskusja) 00:03, 2 gru 2021 (CET)

Stworzyłem taki drobiazg, ale nie wiem jak uzupełnić mapę i współrzędne. To chyba jednorazowy art tego typu więc proszę Cię o uzupełnienie brakujących danych, ale gdyby się okazało, że będę potrzebował uzupełniać w szablonach więcej danych lokalizacyjnych, to czy mogę zgłosić się do Ciebie na naukę? --Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:44, 2 gru 2021 (CET)

Hej,

Czy istnieje jakiś sposób, aby masowo zarchiwizować określoną liczbę hiperłączy w Wayback Machine?

Pozdrawiam

ArturM dyskusja 12:45, 4 gru 2021 (CET)

Dojrzało, a nawet przejrzało. Czy możesz tu odlinkować? Jckowal piszże 17:27, 4 gru 2021 (CET)

A autor ręcznie to wszystko wklepywał. Tyle roboty na próżno :( Jckowal piszże 17:37, 4 gru 2021 (CET)

Dyskusja już podsumowana. Powiedz proszę, odnośnie {{Typ okrętu podwodnego infobox}}: przestarzałe parametry są do usunięcia czy będą gdzieś jeszcze potrzebne do późniejszego wykorzystania? The Polish (query) 08:31, 5 gru 2021 (CET)

Zapewne wiesz już o tym, ale dziś bot nie przygotował strony z podziękowaniami. Gżdacz (dyskusja) 07:28, 6 gru 2021 (CET)

Hej

Wiem że to robisz stopniowo - ale czy umiałbyś jakoś szybko zrobić listę infoboksów które mają parametr alt_zdjęcia? Chciałem trochę pomóc przy akcji wspierania niepełnosprawnych a ze snookerzystami jakoś wolno mi idzie.

A ta wieś - dla mnie to po prostu dziwnie wygląda. Pasek tytułowy jest cały szary, pasek dolny boczki ma szare a nagle tam gdzie jest tekst jest białe. Dla mnie to jak błąd wyglądało (że powinien być cały szary, a jest biały bo jest "nakryty" przez tekst z białym backgroundem). PMG (dyskusja) 21:57, 7 gru 2021 (CET)

Topólka - [18]. Nie wiem na ile to się utrzyma, jak by nie działało to napisz to podeślę mailem PMG (dyskusja) 00:01, 8 gru 2021 (CET)

Trafiłem do Kategoria Superiore (2012/2013) bo linter wskazywał że jest tam problem z brakiem zamknięcia "smalla". Ale przyznaję że kompletnie gubię się w tym o co chodzi tam w tych szablonach, w tych invoke itp. Czy to tak powinno być? Czy może jakieś inne szablony (te sprzed ostatniej edycji) powinny być użyte? PMG (dyskusja) 10:50, 13 gru 2021 (CET)

Odp:Państwo infobox

Można usunąć i zrobić zestawienie artykułów. The Polish (query) 21:36, 14 gru 2021 (CET)

Jak to się łączy z podmianą(?) spacji przez bota? Że należy po niej zrobić purge strony? diff edycji MarMi wiki (dyskusja) 15:32, 16 gru 2021 (CET)

Cześć! Wczoraj na prośbę User:Stupa1989 przygotowałem szablon {{Potrzebne współrzędne}}, który miałby dzielić kategorie Kategoria:Szablony lokalizacyjne – brak współrzędnych na puste i niepuste (analogicznie jak w Kategoria:Artykuły bez infoboksu). Nie umieściłem jeszcze szablonu we wszystkich podkategoriach, żeby zasięgnąć opinii Stupy, czy to jest to o co chodziło – zrobiłem to na razie tylko w dwóch: jednej pełnej i jednej pustej (to tłumaczy, dlaczego nie działało tak jak powinno). Sam szablon jest analogiczny do {{Potrzebne infoboksy}}. Czy {{PAGESINCAT}} nie powinno się używać, czy też ta edycja wynikała z faktu, że nie wszystkie puste kategorie zostały odpowiednio przyporządkowane? Msz2001 (dyskusja) 10:00, 17 gru 2021 (CET)

Cześć! Jako że zakończyła się dyskusja nad zmianami w regulaminach przyznawania wyróżnień artykułom i ilustracjom, chciałem Cie prosić o pomoc w technicznym ujednoliceniu szablonów i kategorii wyróżnień. Dużo z tego zostało już zrobione rok temu, ale zostało parę rzeczy, dlatego chciałbym się Ciebie zapytać, czy miałbyś czas i możliwości, żeby się tym zająć. Chodzi mi głównie o:

1. dopisanie na stronie Wikipedia:Propozycje do Grup Artykułów/editintro informacji o weryfikacji wyróżnienia na wzór strony Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/editintro,
2. stworzenie stron Wikipedia:Propozycje do Grup Artykułów/weryfikacja/preload i Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/weryfikacja/preload na wzór strony Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/weryfikacja/preload,
3. ujednolicenie stron Wikipedia:Propozycje do Grup Artykułów/preload i Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/preload na wzór strony Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/preload.
4. w związku z punktem trzecim - czy istniałaby możliwość przebotowania również już zakończonych głosowań w celu zamiany aktualnie występującego licznika czasu na {{Licznik czasu propozycji wyróżnienia}}? Chodzi o zgłoszenia z kategorii Kategoria:Głosowania nad Grupami Artykułów i Kategoria:Nominacje ilustracji na medal - archiwum. I jednocześnie czy dałoby się przebotować na stronach dyskusji plików sposób prezentowania tych głosowań z aktualnego {{Ilustracja na medal - archiwum}} + transkludowania dyskusji na szablon {{Dyskusja nad wyróżnieniem}}? Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 17:57, 18 gru 2021 (CET)

Witam. Mam pytanie, czasem w kodzie źródłowym mam "kolorowo" - czarno, zielono, niebiesko a czasem nie. To jest błąd po mojej stronie (ustawienie etc) czy tak czasem po prostu jest :) A i drobna prośba o podpowiedź - jak mam sobie zmienić "cudzysłów" na polski - czasem jest to kłopotliwe. Pozdrawiam Pierre L'iserois (dyskusja) 20:17, 8 gru 2021 (CET)

• Inne drobne techniczne - wiem, że projekt SgKP trochę zaniedbany. Ale czy z używanego tam szablonu „osobny art” - można stworzyć taki by się dało dopisać lokalizację i by powstała strona coś na zasadzie ogólnie stosowanej ujednoznacznienie. Obecnie nic tam dopisać nie można. Pozdrawiam Pierre L'iserois (dyskusja) 17:32, 20 gru 2021 (CET)

[19] - chyba już wiem jaki był pomysł - jeśli np m. Aleksandrówek są dwie - to szablonem robimy nową stronę i tam [20] dopiero linkujemy tradycyjnie na niebiesko. Chciałem skrócić drogę i od razu na tej zbiorczej wpisać dwa razy ów Aleksandrówek, ale z rozszerzeniem o położeniu (np powiat). Ja wiem, że tych Aleksandrówków dużo (nie dwa) tylko przykład daję. Pierre L'iserois (dyskusja) 18:03, 20 gru 2021 (CET)

Cześć Malarz,

Mam pytanie, czy dałbyś radę ustawić swojego bota tak aby był wstanie edytować stronę [[[Wikipedysta:Dawid2009/Lista piłkarzy z największą liczbą zdobytych bramek dla reprezentacji narodowej]], tak jak to zrobił wcześniej tutaj? Chodzi o to, że ustanowiłem sobie cel, że kiedyś napiszę artykuł o statystykach dla każdego piłkarza bardziej ważnego piłkarza (prawdopodobnie który łącznie w karierze nardodowej i "karierze champions league" zdobył choiaż 80 - dwa osobne arty, wierzę, że to jest ency). Niesteety corowy artykuł Wikipedysta:Dawid2009/Lista piłkarzy z największą liczbą zdobytych bramek dla reprezentacji narodowej na ENwiki jest strasznie długi do przetłumaczenia (o wiele dłuzszy niż te inne) co powoduje, że gdy strona ma wiele bajtów to komputer się zawiesza kiedy się edytuje stronę, jest to czasochłonnę. Czy dabyś radę pomóc mi jakoś botem, chociaż w tym jednym haśle, które jest ciężko edytować zważywszy na tą długość? Czy gdybyś naprawił botem te czerwone errory na tej stronie to chociaż wtedy byłoby luźniej edytować artykuł bez obawy, że komputer będzie się zacinał? Ja zacząłem edytować ten artykuł ale przestałem, bo u mnie się nie da gdy artykuł ma +100 000 bytów, gdy ma +50 000 to się da normalnie. Pozdrawiam i Szczęśliwego Nowego Roku! Dawid2009 /--->✉ 19:22, 26 gru 2021 (CET)

Chociaż z drugiej strony, gdy włączam stronę dyskusji a ENwiki co ma 200 000 bytów to normalnie się mi edytuję, więc powód może być inny (errory?) niemniej z jakiegos powodu nie mogę edytkowac tej jednej strony w brudnopisie moim a inne mniejsze strony o piłkarzach co zacząłem, byłem w stanie, dlatego mam pytanie czy Twój bot dałby radę gdzies mi pomoc (np. jezeli tlumaczy szablony flag, zy bylby wstanie tlumaczyc nazwy miejscowosci gdzie był rozgrywany mecz z angielskiej nazwy na polską jezeli są połączenia w wikidata i artykuł ma być kropka w kropkę taki sam, zanim ja poprawię "niezlinkowaną treść" na polskie tłumaczenie?). Pozdrawiam jeszcze raz! Dawid2009 /--->✉ 19:29, 26 gru 2021 (CET)

Dziękuję serdecznie za Twoją pomoc! A mam jeszcze pytanie, czy bot byłby w stanie zaedytować treść w moich brudnopisach tak aby prypis znajdował się przed kropką na końu zdania a nie za kropką tak jak jest to na ENwiki? Skopiowałem treści z ENwiki i teraz tłumaczę je na język polski. Wiem o tym, że bot nie wykona za mnie innej roboty niż bardzo kosmetyczne zmiany szablonów, ale skoro boty czasami są w stanie poprawiać błędy ortograficzne czy interpunkcyjne (o ile dobrze pamiętam to widziałem to na wiki) to jest to możliwe aby poprawił jeszcze tylko tą żmudną robotę z kropkami na końcu zdaniach? (Tak jak mówię, każda Wikipedia ma swój zwyczaj wstawiania przypisów. np. na angielskiej i franuskiej dodaje się przypis za kropką, na polskiej jest inaczej, przypis musi być jeszcze w tym samym zdaniu; przed kropką na końcu zdania). Pozdrawiam! Dawid2009 /--->✉ 10:54, 28 gru 2021 (CET)

Zazcząłem poprawiać wstępy i jednak nie wiem czy będzie mi się chciało tłumaczyć caę artykuy słowo w słowo xd. Pewnie zostawie wszystkie przypisy tak aby artykuły były bardzo dobrzde uźródłowione ale na razie ograniczę treść do bardziej podstawowych informacji we wstępnie dlatego że nie mam teraz bardzo dużo czasu na Wikipedię. Pozdrawiam!

Cześć. Usuwając NOTOC/Bez spisu - bot zostawia często nadmiarowe odstępy. O ile jest to nad kategoriami (np. [21]) to nic nie zmienia. Jednak [22] czy [23] - zostają niepoprawne odstępy (np. między przypisami a szablonami dolnymi, czy KA). Elfhelm (dyskusja) 19:19, 20 gru 2021 (CET)

• W sumie warto by to poprawić teraz lub zrobić potem po wkładzie nowy przebieg i podwójne linie usunąć. Przy okazji - blokowałeś [24]. Ale chyba obecny wkład też nie wygląda b. potrzebnie (masowe [25]). Elfhelm (dyskusja) 19:25, 20 gru 2021 (CET)
• W sumie racja, prędzej czy później ktoś w tych hasłach z dziś zrobi WP:SK. [26] to też można zostawić (1 enter nic nie zmienia, a VE i tak chyba rozdziela infobox od wstępu). Wystarczy w sumie unikanie takich jak wyżej. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 23:11, 20 gru 2021 (CET)

Odnośnie masowego wstawiania spisów treści (tam gdzie były one ręcznie blokowane). Czy nie lepiej byłoby, przyjrzeć się każdemu artykułowi z osobna a nie lecieć z automatu? Do czego ma prowadzić spis treści w artykule Muszkiet? Do przypisów i bibliografii? Już raz ktoś ponownie usunął spis ale bot zaraz go przywrócił. Sumek101 (✉) 12:41, 21 gru 2021 (CET)

• Hej! W hasłach o miesiącach (typu Grudzień 2021) spis treści moim zdaniem bardziej szkodzi niż pomaga. To można w sumie łatwo botem odkręcić, ale może jest gdzieś link do ustaleń w sprawie tego, by to hurtem wywalić ze wszystkich haseł ;) (już widziałem kilku wikipedystów, którzy próbowali konfliktu edycji z botem :P). Pzdr! Nedops (dyskusja) 21:47, 27 gru 2021 (CET)

  Nie neguję tego, że czasem NOTOC był wrzucany kompletnie bez sensu :) Bardzo możliwe, że hasła o miesiącach trzeba przerobić jakoś inaczej – pytanie jak i kto to zrobi :P Nie wiem czy to uwaga do @PMG czy do Ciebie, ale przy w sumie istotnej zmianie w wielu hasłach przydałoby się jakieś ogłoszenie na TO (co pewnie powstrzyma część tych, co wchodzą w konflikty edycji z botem). Wszystkiego dobrego w 2022! Nedops (dyskusja) 04:41, 30 gru 2021 (CET)

Cześć. Czy mógłbym Cię prosić o wygenerowanie czegoś takiego z dwiema kolumnami: nazwa artykułu i miejsce urodzenia z leadu dla wszystkich biogramów nieposiadających infoboksów i nieznajdujących się w drzewie kategorii Biografie według miejsca urodzenia? Byłoby to dla mnie bardzo przydatne w II etapie uzupełniania kategoryzacji. Mathieu Mars (dyskusja) 17:59, 30 gru 2021 (CET)

Hej, dzięki za informację. Tak, widziałem (kupuję zarówno „Skarpę”, jak i „Stolicę”). Oba czasopisma pobierają i publikują nasze zdjęcia z Commons, chociaż „Skarpa” chyba robi to częściej. Dzięki! Boston9 (dyskusja) 23:40, 1 sty 2022 (CET)

Hej! Oczywiście - już to poprawiam. Chyba musiał mi się wtedy nie skopiować poprawnie poprawny adres bo wstawiłem link hokejowy. Dzięki za spostrzeżenie, pzdr! Lowdown (dyskusja) 14:27, 2 sty 2022 (CET)

Cześć,

tak się zastanawiam, dlaczego efekty działania szablonu można obejrzeć w wersji mobilnej, a w wersji stacjonarnej już nie? To tak ma być, czy niechcący wyszło?

Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 15:19, 3 sty 2022 (CET)

Witaj. Tak masz rację. Pomyłka z mojej strony, zamiast 27 wpisałem 28. Pozdrawiam i wszystkiego dobrego w Nowym Roku Pierre L'iserois (dyskusja) 09:55, 5 sty 2022 (CET)

Zacząłem trochę tym notocom się przyglądać. Poza tradycyjnymi "zapomnieliśmy usunąć bo nikt nie zwrócił uwagi że jest coś takiego" jest coś takiego bo ktoś wpadł na ideę że lepiej będzie klikać na numerek w tabelce. Ale poza tym nic na razie do automatyzacji (te curlingi, planetoidy i rzymian zostawiam, nie mam dobrego pomysłu dla nich). PMG (dyskusja) 14:19, 5 sty 2022 (CET)

Cześć. Piszę do Ciebie w takiej sprawie. Jest artykuł o nazwie Metropolici i patriarchowie Moskwy i do tego artykułu są trzy szablony ten (przed zmianą) i ten. Postanowiłem że połącze to i powstało to. Podczas edycji zauważyłem, że w sierpniu 2016 utworzyłeś już ten szablon, ten sam który zostały razem połączone przeze mnie. Jako, że jesteś autorem i opiekunem tych szablonów chciałbym Ciebie zapytać. Jak ty to widzisz ? Ja jestem za tym aby patriarchowie i metropolici były razem połączone, tylko że pod jaką nazwą ? Jeden z nich + o metropolitach Moskwy należałoby tzw ekować Kamil.ryy ^[pytanie ?] 20:46, 7 sty 2022 (CET).

W poniedziałek spojrzę, jak sprawa tego przysiółka wygląda w wykazie z 1982. Niepokoi mnie brak przepisów prawnych dotyczących przyłączenia Szklarni do Szymankowa. Paelius (dyskusja) 01:05, 8 sty 2022 (CET)

Nie znalazłem żadnego na stronie sejmowej. No wówczas nie robiono chyba takich wrzutek jak obecnie, gdy do ustaw o zwalczaniu COVID, wrzuca się punkty nic nie mające wspólnego z pandemią. Już kiedyś wprowadził mnie w błąd sposób pisania rozporządzenia o nazwach miejscowości np. z 2002 r. (Dz.U. z 2002 r. nr 233, poz. 1964). Pozycja nad Szklarnią: Nowa nazwa: Rożnów, wieś; Dotychczasowa: Rożnów Dolny, przysiółek. Wygląda to na zmianę nazwy i rodzaju tak jak dla Szklarni, ale faktycznie jest to zniesienie nazwy Rożnów Dolny i włączanie tego do Rożnowa, który już wcześniej istniał. Stok (dyskusja) 09:04, 8 sty 2022 (CET)

Sytuacja podobna do Wąsosz Pierwszy i Wąsosz Pierwszy. Na jakiej podstawie Wąsosz został podzielony na dwie miejscowości? To że znalazły się one w spisach w 1973 i 1980 r. nie jest podstawą prawną utworzenia miejscowości. A może zadziałało to u nas urzędnicy robią, tzn dla nich to są sołectwa i sołtysi, a miejscowości to to samo co sołectwa. I problem Wikipedii, czy dla tak dziwnie utworzonych i tak krótko funkcjonujących nazwy miejscowości powinniśmy tworzyć oddzielne artykuły? Ale mamy fanów (-tyków) starych nazw miejscowości, dla nich jakakolwiek nazwa wymieniona gdziekolwiek jest samodzielną miejscowością i powinna mieć oddzielny artykuł. No i w ciągu ostatnich dwóch lat natworzono setki artykułów o takich ulotnych miejscowościach. Stok (dyskusja) 12:24, 8 sty 2022 (CET)

Celem koniecznego sprostowania powyższego wpisu: Podstawę prawną przy obu Wąsoszach podałem. Jest to: Zarządzenie nr 15 Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 10 lipca 1980 r. w sprawie ustalenia wykazu miejscowości w Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej (Dz. Urz. MAGTiOŚ z 1980 r., nr 4, poz. 9): Paragraf 1. Punkt 1. Ustala się wykaz miejscowości w Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej, stanowiący odrębne wydawnictwo Ministerstwa Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska oraz Głównego Urzędu Statystycznego. Punkt 2. W stosunkach publicznych należy używać nazw miejscowości ujętych w wykazie. Odrębne wydawnictwo to właśnie Wykaz urzędowych nazw miejscowości w Polsce, t. 1-3.

Co do roku 2004 to niestety nie znalazłem takie informacji w publikatorach (przeglądając jednak tylko po słowach kluczowych), z tego czasu jest jedynie nowa ustawa, więc może na jakiejś podstawie tejże, ale chodzi o koniec 2003. W powyżej podanym wydawnictwie zobaczę czy status jest dokładnie określony: przysiółek czy przysiółek wsi. Paelius (dyskusja) 10:29, 9 sty 2022 (CET)

TERYT 2000 r. woj: 16, pow:04,gm: 04:, rodz gm:5, rodz miejsc:03, mz:1, nazwa: Szklarnia Szymonkowska, SIMC: 0505250: SIMC Nadrz:0505250: data wprowadz:1999-01-01

• 03 = przysiółek
• SIMC = SIMC nadrz = miejscowość podstawowa

Rozp: (Dz.U. z 2002 r. nr 233, poz. 1964) przysiółek

PRNG miejscowości 2021 r.

• uwagi: do 2002 r. - Szklarnia Szymonkowska
• daty dok źródłowych: 1982-01-01; 2002-12-17; 2012-12-13
• rodzaj: przysiółek wsi
• m. nadrz i jej SIMC: Szymonków 0505214

eTERYT raport różnic 1.01.2002 - 1.01.2005, Zmiany dla SIMC 0505250: (puste i nieistotne pominięte)

• <zmiana>

   <TypKorekty>Z</TypKorekty>
   <Identyfikator>0505250</Identyfikator>
   <NazwaPrzed>Szklarnia Szymonkowska</NazwaPrzed>
   <RodzajMiejscowosciPrzed>03</RodzajMiejscowosciPrzed>
   <IdentyfikatorMiejscowosciPodstawowejPrzed>0505250</IdentyfikatorMiejscowosciPodstawowejPrzed>
   <StanPrzed>2002-10-27</StanPrzed>

   <NazwaPo>Szklarnia</NazwaPo>
   <StanPo>2003-01-01</StanPo>
 </zmiana>

• <zmiana>

   <TypKorekty>Z</TypKorekty>
   <Identyfikator>0505250</Identyfikator>
   <NazwaPrzed>Szklarnia</NazwaPrzed>
   <RodzajMiejscowosciPrzed>03</RodzajMiejscowosciPrzed>
   <IdentyfikatorMiejscowosciPodstawowejPrzed>0505250</IdentyfikatorMiejscowosciPodstawowejPrzed>
   <StanPrzed>2004-01-01</StanPrzed>

   <IdentyfikatorMiejscowosciPodstawowejPo>0505214</IdentyfikatorMiejscowosciPodstawowejPo>
   <StanPo>2004-07-15</StanPo>
 </zmiana>

Oznacza to że wg bazy TERYT były dwie zmiany, pierwsza to zmiana nazwy miejscowości, druga zmiana miejscowości podstawowej, na 0505214. Tylko, że zmiana wprowadzona 15.07.2004 r. nie została wprowadzona żadnym z rozporządzeń, tak jakby była wprowadzona w trybie "poprawy oczywistej omyłki" lub bez żadnego trybu.

W identycznym trybie podzielono Wąsosz na dwie miejscowości.

W mojej okolicy było kilka pomyłek w zestawieniach miejscowości, były różnice w zestawieniach państwowych i lokalnych. Jedna polegała na tym, że jedna z miejscowości miała formę przymiotnikową, pominięto przecinek, stojący i tak w w rejestrze państwowym w miejsce dwóch miejscowości powstała jedna. A w jednej zrobiono literówkę i co najciekawsze nowa nazwa przyjęła się i jest teraz jako oficjalna. Stok (dyskusja) 11:32, 9 sty 2022 (CET)

Napisałeś "oznaczona jako samodzielna". W pliku PRNG miejscowości jest rozróżnienie między samodzielnymi a podstawowymi. Większość osad i przysiółków będących miejscowościami podstawowymi nie są samodzielne, mają coś wpisane w kolumnie nazwa miejscowości nadrzędnej, a samodzielne mają to pole puste. Nie wiem jak to się ma do innych problemów określanych na Wikipedii jako samodzielne miejscowości. Stok (dyskusja) 12:55, 9 sty 2022 (CET)

Ad:Marilee Stepan

Cześć. Twój bot zmienił

{{cite web |title=Marilee Stepan |url=https://www.olympedia.org/athletes/51203 |website=Olympedia |access-date=18 December 2021}}

na

{{Cytuj | url = https://www.olympedia.org/athletes/51203 | tytuł = Marilee Stepan | data dostępu = 18 December 2021 <!-- nieprzetłumaczone parametry: | website = Olympedia -->}}

Tymczasem Konwerter szablonów daje taki wynik:

{{Cytuj stronę | url = https://www.olympedia.org/athletes/51203 | tytuł = Marilee Stepan | data dostępu = 18 grudnia 2021 | opublikowany = Olympedia | język = en }}

Nie dałoby rady, żeby bot robił tak samo? (Pomijając rodzaj szablonu. Swoją drogą, może znalazłbyś chwilę, żeby konwerter generował szablon "Cytuj", a nie stare szablony cytowania?) Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 18:15, 6 sty 2022 (CET)

Dzięki za szybką odpowiedź! Wiem oczywiście, że konwerter napisał Beau - to chyba na moje (w każdym razie m.in. moje) monity uratowałeś to narzędzie. :-) Tak się niestety obawiałem, że to zupełnie inna rzeczy. Ale może chociaż zmienianie "website" na "opublikowany" zamiast komunikatu o nieprzetłumaczeniu tego pola dałaby się w miarę łatwo wdrożyć do działania bota? No i trzymam kciuki za Twój wolny czas, bo ślinka leci na takie narzędzie, o którym piszesz! :-) Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 22:29, 6 sty 2022 (CET)

• @Michał Ski Sorki, że się wcinam. Przypadek {{cytuj stronę}} jest na swój sposób szczególny. Nie wstawia on domyślnie kursywy w tytule. Jest ona bardzo często robiona ręcznie na zewnątrz w wywołaniu szablonu. Nie było zgody na zmiany żeby szablon robił to automatycznie na podobieństwo z pozostałymi szablonami cytowania. Z tego co pamiętam, to to, że niby nie zawsze tytuł jest tytułem. Często jest to jakiś opis zawartości strony. Moim zdaniem wystarczyłoby wtedy taki tytuł ujmować w nawiasy kwadratowe, jako sygnał dla czytelnika, że jest on zmyślony. Może trzeba to znowu przedyskutować w kawiarence. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:16, 6 sty 2022 (CET)

• Paweł Ziemian|Pawle]], ale ja przecież nie o formatowaniu tytułu, tylko o braku zmiany "website" na "opublikowany" przez bota przy okazji spolszczania szablonu. :-) Michał Ski (dyskusja) 17:12, 9 sty 2022 (CET)

Hej, znów przyszła magiczna data :)

Potrzebuje statystyk, takich jak poprzednio na:

Wikiprojekt:GLAM/Mazowiecka Biblioteka Cyfrowa/statystyki

Cyfrowabiblioteka (dyskusja) 08:43, 10 sty 2022 (CET)