Dyskusja wikipedysty:JDavid/archiwum4

Hello! Zmiana na polityków samorządowych byłaby błędna merytorycznie, ponieważ wojewoda i jego urzędnicy nie należą do samorządu, wręcz przeciwnie - ich zadaniem jest reprezentowanie w regionach rządu. Jeżeli już, to możesz zmienić na polityków lokalnych i regionalnych czy coś takiego. Poza tym nie jestem pewien, czy te kryteria nie są zbyt liberalne, ale w tej sprawie jak rozumiem będzie już wkrótce dyskusja. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 11:45, 2 lis 2008 (CET)

Witam! Tak więc poprawiłem z Rzymskokatolickiego i Greckokatolickiego na rzymsko i grecko, Polskokatolicki zostawilem z duzej bo to jego oficjalna nazwa, podobnie z RKK. Jeśli jest coś źle to prosze o odpowiedz. Przepraszam za kłopot i dziękuję za uwagi. Chociaż wtedy jeszcze edycji nie dokończyłem.. Pozdrawiam Mateusz Szymkiewicz (dyskusja) 13:20, 2 lis 2008 (CET)

Funkcjonuje zarówno forma "Parafia Brzeg", bardziej potocznie (zwykle 1 parafia w danym mieście), ale na pieczątce itd. jest zapewne napis: Parafia Ewang.-Augsb. w Brzegu; z powyższych przyczyn zwykle nie stosuje się tzw. wezwań, raczej ws tsos. dom kościołów, nie wszystkich, chyba, że np. w Warszawie, Katowicach, Wrocławiu, gdzie są 2 parafie - ale juz w B.-Bialej jest inaczej (3 par. : Bielsko, Biała, St. Bielsko). Inaczej mówiąc, prawie każda organizacja kościelna ma swoja specyfikę. Sprawa 2: widzę wielkie "parcie" na hasła dot. Trzebiatowa i okolic,to oczywiście b. dobrze, choc moznaby to i owo napisac inaczej. Może warto sie spotkac w tej sprawie (zabytki etc.) któregos dnia w Poznaniu Pozdr.--Thornan (dyskusja) 14:01, 2 lis 2008 (CET)

(1) Nie pamiętam, byśmy byli per "ty".

(2) Zapewne nie znam się na technicznej stronie Wikipedii i źle przenoszę artykuły, ale zawsze ponoszę konsekwencję wszelkich moich działań.

(3) Zajrzałem na Pańską twórczość w zakresie nazewnictwa parafii luterańskiej w Siemianowicach Śl., i pogubiłem się. Jaka Pańskim zdaniem jest poprawna nazwa, i dlaczego?

Z poważaniem, --Jasiu Szt (dyskusja) 16:38, 2 lis 2008 (CET)

Oczywiście, jestem za stosowaniem nazw urzędowych wg stron internetu - jeżeli strony są. Większość jest wg schematu Parafia EA w..., kilka innych, np. PEA Bytom Miechowice, Wisła Malinka itd.; wreszcie parę z dodatkowym określeniem, np. św. Krzysztofa we Wrocławiu, Wang w Karpaczu, Trójcy Św. i Wniebowstapienia Pańskiego (d. po prostu II Parafia) w W-wie. Generalnie, chyba nie jest to w żaden sposób odgórnie narzucane, choc z pewnością zatwierdzane. Czasem parafia jakiś czas stosuje, potem nie - np. "P. EA św. Szczepana w Toruniu". Jest pełny wykaz w w corocznym "Kalendarzu Ewangelickim", ale opracowany ścisle wg nazw geograficznych, np. "Parafia Turek", więc to nie to samo, co nazwy urzędowe. Ze św. Janem prawie zawsze są problemy - np. w Mikołowie, ani nie wiadomo który, ani od kiedy. Czasem pomagają obrazy lub witraże i można przyjąć, że chodzi o Jana Apostoła (Grudziądz, d. kościół w Pile). A czasem rozumiano, że chodzi o obu Janów, także Chrzciciela. Katolicy też miewają z tym kłopoty - vide obecna katedra w Toruniu, kolejno: J. Chrzc., obu, znowu Jan Chrzc., zawsze zapisywane jako "kośc. św. Jana", aż obecnie ktoś wymyślił "kośc. św. Janów". W Trzebiatowie - nie dziwiłbym się, gdyby już nikt tego nie pamiętał, św. Jan i tyle (chyba, że na obrazie w ołtarzu jest namalowany któryś z nich?). Nb. na starej pocztówce kośc. w Trzebiatowie figuruje jako "ev.-lut. Immanuel-Kirche". czyli, że albo był kościołem Immanuela|Emanuela, albo parafia należała do tzw. Synodu Immanuela, mniejszościowej grupy staroluteran (chyba to pierwsze, bo immanuelici nie byli zbyt popularni). I na pewno jest to kościól neogotycki, skąd pojawił się "XVIII w.", nie wiem. Co do spotkania - jutro/pojutrze powinienem znać swój plan dzialania po dłuższej nieobecności - dam znać. Dotyczyłoby to raczej szeroko poj,ętej architektury i sztuki, O. K.? Pozdr.--Thornan (dyskusja) 20:00, 2 lis 2008 (CET)

Lepiej sprawdzić np. tu ;-). Gytha (dyskusja) 10:15, 4 lis 2008 (CET)

Dzięki za zwrócenie uwagi. Poprawiłem jak umiałem, ale jeżeli jeszcze coś trzeba zrobić to proszę o pomoc (2x tego samego błędu nie popełniam...). Pozdrawiam Klondek dyskurs 21:14, 4 lis 2008 (CET)

Panie JDavid, Pan pozwoli, że hasło Przasnysz będę redagować bez pańskiej pomocy. Ja się Panu do Kołobrzegu i Poznania nie wtrącam Pikasch (dyskusja) 00:32, 5 lis 2008 (CET)

• Proszę modyfikować nie tyle śmiało, ile z głową. Wykaz osób związanych z Przasnyszem poprawiłem kilka dni wcześniej zgodnie z sugestiami innego wikipedysty. Kategoria to nie to samo co lista, gdzie obok nazwisk są najbardziej podstawowe informacje o osobach, umożliwiające łatwiejsze dotarcie do potrzebnych informacji. Kilka osób z Przasnysza już dziękowało mi za ten wykaz. Myślę, że spis ulic w Przasnyszu z podziałem na osiedla i dodaniem linków wewnętrznych też nikomu nie zaszkodzi, a wielu może pomóc. Od Waści oczekiwałbym ew. dodania przypisów i redukcji tekstu tam, gdzie jest to zasadne, np. bardzo słusznie, w sekcji handel Pikasch (dyskusja) 00:49, 5 lis 2008 (CET)
  • Naprawdę, nie ma sensu prowadzić całą noc dyskusji. Jutro rano muszę być w pracy i tyle. W kwestii osiedli: jeśli w opisach gmin mamy wymienione sołectwa, to w artykule o mieście mają prawo być wymienione osiedla. Nie mają one odrębnych nazw, tylko numery, zachodzi więc potrzeba bliższej orientacji geograficznej. Jak to uczynić, nie wymieniając ulic? Niepodobna przecież tworzyć odrębnych haseł o osiedlach - jednostkach pomocniczych małego miasta, choć mają statut i zarządy. Najbardziej podstawowe dane mogą i powinny być w haśle o mieście. Nie wymieniam wszak składów zarządu osiedli, wykaz nie ma więc charakteru BIP, a tylko spełnia funkcję orientacyjną Pikasch (dyskusja) 01:22, 5 lis 2008 (CET)

Dlaczego wycofałeś wpisanie linków... wiele miast ma takie linki, a te są ciągle usuwane... nie rozumie adik7swiony (dyskusja) 10:52, 5 lis 2008 (CET)

no to lecimy po kolei: Dąbrowa Górnicza, Katowice, Piekary Śląskie, Siemianowice Śląskie, Tychy, Tarnowskie Góry, Zabrze, Chorzów, Czeladź i i wybrałem tylko do sprawdzenia miasta GZM... adik7swiony (dyskusja) 11:04, 5 lis 2008 (CET)

Witaj. Nie wiem, czy zauważyłeś, ale oznaczając hasła z SdU szablonem {{ek}}, umieściłem informację, że zadanie z linkującymi zgłosiłem w WP:Zadania dla botów. Dziękuję. Pozdrawiam:-). KamStak23 dyskusja► 20:51, 5 lis 2008 (CET)

oznaczyłem jako "błędne" w takim sensie, że do szablonu praktycznie nic nie linkowało poza wikiprojektami i dyskusjami, gdzie nie ma sesnsu zmieniać bo zmieni się sens wpisów. Czyli bot nie miał nic do roboty. masti <dyskusja> 08:22, 6 lis 2008 (CET)

Witaj! Proszę o wytłumaczenie się ze swoich poczynań na mojej stronie wikipedysty. Czuję się ta jakbyś wlazł z brudnymi butami do mego domu bez pytania czy wolno. Pozdrawiam Tenautomatix (dyskusja) 12:11, 6 lis 2008 (CET)

Jeszcze nie przywykłeś do tego że możesz sam usuwać? :)

Pozdro Lajsikonik Dyskusja 18:32, 7 lis 2008 (CET)

Brak LP, "single" się nie guglają, "przypisy" to Yuotube i blog. Autor planuje opisywać wykonawców i tworzyć szablon. Powstrzymaj go zanim zacznie śmiecić jeszcze bardziej. Lajsikonik Dyskusja 18:37, 7 lis 2008 (CET)

Dzięki - trochę poprawiłem. Nie mam samozaparcia na linki wewnętrzne. Mam nadzieję, że ktoś z muzeum w końcu postanowił coś rozszerzyć - ja napisałem minimum. --Hiuppo (zagadaj) 10:17, 8 lis 2008 (CET)

Gotowe :-) Qqerim (dyskusja) 14:48, 8 lis 2008 (CET)

Przepraszam bardzo, ale ja nigdy nie tworzę haseł bez kategorii. Możesz sprawdzić mój wkład. Dzisiaj miałem tylko dwie edycje w nieskategoryzowanym haśle (Scytia - po prostu nie zdążyłem nadać kategorii, a że hasło małe, więc dopisywałem, bo nie chciałem by poszło z eka jako substub). W ostatnich trzech dniach napisałem dwa nowe hasła (Robert Broom, Tetrapodomorpha - oba od razu skategoryzowane, łatwo sprawdzić), więc Twój zarzut uznaję za bezpodstawny. Pozdrawiam, Ag.Ent podyskutujmy 19:29, 8 lis 2008 (CET)

Dziwne, że akurat mój nick tak Ci się skojarzył, skoro z ostatniego 1000 moich edycji tylko dwie dzisiaj były wykonane w haśle bez kategorii (wiem, bo sprawdziłem ;) Zresztą nieważne. Ag.Ent podyskutujmy 19:41, 8 lis 2008 (CET)

Heh, wybacz, że znowu ja, ale mnie to zaintrygowało :) Przy nowych stronach przekierowujących też jest ten ,,fruwający brak kategorii"? Jeśli tak, no to miało prawo Ci się to ze mną skojarzyć, bo robię dużo redirów. Ag.Ent podyskutujmy 19:50, 8 lis 2008 (CET)

Fajne, "Gwiazda Warmii" byłaby dobra (bo Księstwo to zbyt długie). Podrzuć temat lokalnym mediom, może przy okazji zachęcą do edycji Wikipedii i uzupełniania haseł związanych z Warmią. Może Olsztyńska redakcja Gazety Wyborczej? Może Gazeta Olsztyńska? Może Nowe Życie Olsztyna itd. Ostranio regionalna Wikipedia interesowało się Radio Eska. --czachorek (dyskusja) 20:21, 8 lis 2008 (CET)

"Warmia" to dobry punkt odniesienia. Jak się przyjmie, można będzie pomyślec i o "Mazurach". Chyba lepsze jest podejscie regionami niż wojewódzctwami. Z Prósami Górnymi jest ten problem, że to epizodyczny twór :). Wystarczą "mazury", chociaż taki Morąg to włąsnie historyczne Prusy Górne, tu granica z Mazurami jest bardzo nieostra. Ale przecież Gwiazde warmii możn a będzie przynawać za działanie na rzecz poszerzenia informacji o wszystkim co w woj. warminsko-mazurskim. --czachorek (dyskusja) 19:23, 9 lis 2008 (CET)

Gwiazda Mazur też ładna, ale się nie znam czy trafna symbolicznie (bo ja Warmiak). No to osobiście postaram sie gazetom "podrzucić" pomysł z 'gwiazdami", dla podtrzymania zainteresowania uzupełnianiem opisów wsi i obiektów geograficznych oraz historii. Jeszcze lepiej, gdybym wiedział kumu i za co takie medale już przyznano. Czy jest gdzies "lista"? --czachorek (dyskusja) 21:50, 9 lis 2008 (CET)

dlaczego anulowałeś grafikę?

Lista nie dubluje kategorii, ale ją uzupełnia o podstawowe dane biograficzne. Dokładnie tak, jak z Cmentarzem Powązkowskim. Usuń zatem i tamtą oraz wszystkie podobne listy. Podziękują ci liczni wikipedyści. Pikasch (dyskusja) 14:29, 10 lis 2008 (CET)

• Mógłbym to zrobić, ale takie zabiegi jak Twoje, Roo72, wcześniej Bukaja i innych skutecznie mnie zniechęciły do tej zabawy. Walczę więc tylko o zachowanie tej sekcji artykułu, nad którą pracowałem przez wiele miesięcy, i, co ważne, mam pozytywne reakcje na jej temat. Pikasch (dyskusja) 14:35, 10 lis 2008 (CET)
• Mniejsza z tym, jak oceniasz mój stopień rozwoju. Póki co na TOP 600 jestem sporo wyżej od Ciebie i "gwiazdkę" już też zaliczyłem. Pozwól, że nie będę oceniał poziomu rozwoju ... Twojej kultury osobistej Pikasch (dyskusja) 14:50, 10 lis 2008 (CET)
• W takim razie jakość twoich "poprawek" należy oceniać bardzo, ale to bardzo nisko Pikasch (dyskusja) 14:54, 10 lis 2008 (CET)
• Jest to jakieś rozwiązanie. Lepsze niż żadne Pikasch (dyskusja) 19:04, 10 lis 2008 (CET)
• Twórz sobie, choć uważam, że wystarczyłaby sekcja zamiast artykułu. Pikasch (dyskusja) 19:28, 10 lis 2008 (CET)

Artykuł do EK. Nieencyklopedyczność i zbyt mało treści--Dbup (dyskusja) 20:04, 10 lis 2008 (CET) Już nieważne...--Dbup (dyskusja) 20:05, 10 lis 2008 (CET) Poprzez rejestr ostatnio usuniętych stron. To mogą robić tylko admini, a Twój wpis był ostatni. --Dbup (dyskusja) 20:10, 10 lis 2008 (CET) Dzięki za poradę. Pozdrawiam. --Dbup (dyskusja) 20:22, 10 lis 2008 (CET)

Większość najaktywniejszych wikipedystów odeszła z projektu wskutek kłótni i znudzenia ciągłymi wandalizmami, obecnie współtworzymy stronę http://wokolkielc.pl . Ja mam jak na razie wikiurlop, bo trudno mi pogodzić studia i pracę z edytowaniem. VindicatoR ۞ 00:12, 11 lis 2008 (CET)

Bardzo dobrze, dzięki! oktan (dyskusja) 08:51, 11 lis 2008 (CET)

Witam, piszę w związku z revertem przypisów i opisem zmian tego revertu: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gmina_Rudnik_(powiat_raciborski)&diff=14783906&oldid=14783458 Myślę, że się rozpędziłeś, bo kasując te przypisy powinieneś je pozostawić przed dwukropkami przy szkołach podstawowych, przedszkolach i liceach. Dodatkowo, opis revertu, w którym atakujesz wikipedystę jest nieadekwatny do poczynionych zmian w artykule. Miej na pieczy to, że ToAr wykonał masę roboty w tym artykule i nazwanie jego zmian wandalizmem godzi w jego dobre imię.

Dodatkowo przypomnę, że od uźródłowiania zwolnione są tylko powszechne informacje i fakty, które zna każdy (lub zdecydowana większość) niezależnie od wykształcenia, a w omawianym przykładzie lista jednostki kształcenia, dzieci i młodzieży w danej miejscowości niewątpliwie należy uźródłowić, bo tylko niewielka liczba ludzi wie, że lista jest faktycznie prawdziwa.

Proszę zastanów się chwilę nad tą sytuacją i postaw się w sytuacji, gdyby, ktoś nazwał Toją edycję w opisie zmian wandalizmem. Zważ też na to, że plWiki potrzebuje każdego dobrego edytora i nie możemy sobie pozwolić żeby tego typu sytuacje psuły atmosferę w projekcie. Pozdrawiam Karol007dyskusja 16:59, 11 lis 2008 (CET)

Dziękuję, Karol007dyskusja 17:05, 11 lis 2008 (CET)

Odp:Wyjaśnienie

Wprawdzie od kilkunastu minut jestem na WikiUrlopie, ale jeszcze odpiszę. Po pierwsze trzeba było się mnie najpierw spytać, dlaczego przywróciłem Twoje zmiany. Otóż dopisywałem wtedy historię gminy Rudnik, co zajęło mi chyba z pół godziny. Po kliknięciu przycisku Zapisz pojawił mi się Konflikt edycyjny, którego sprawcą był Wikipedysta:Kicior99 oraz Ty o czym nie miałem pojęcia, przeoczyłem, to i było już późno. Sprawdziłem szybko jakie zmiany poczynił kicior naniosłem je na mój tekst skopiowałem do okna i kliknąłem "Zapisz". Dzisiaj po powrocie z obchodów święta Niepodległości wracam, edytuję hasło Rudnik, aby wprowadzić poprawki potrzebne do DA i przez przypadek patrzę na opisy edycji i widzę, że stałem się wandalem. Nie zgadzam się z Twoim zdaniem, że te szkoły nie powinny mieć przypisów, może źle te przypisy zrobiłem. Dodaje przypisy od niedawna, jestem ścisłowcem nie humanistą, nie znam do końca zasad jak się je powinno poprawnie wstawiać, ale wiem, że są potrzebne. A docinki typu "może dodasz przypis do 2+2=4?" zniechęcają mnie do dbania o wiarygodność artykułów. Kiedyś poczyniłem artykuł Racibórz, nie dodawałem przypisów, nie pamiętam już z jakich źródeł korzystałem. Zobacz jak on teraz wygląda, ile tam szablonów {{źródła}}, teraz chciałem tego uniknąć i też jest źle. Słowa łatwo wypowiedzieć czy napisać, a cofnąć się ich nie da. Tak samo już zawsze w historii pozostanie wpis, że jestem wandalem, co mnie osobiście boli, bo oddałem temu projektowi kawałek swojego życia. Może nie zgadzałem się z wszystkim, miałem konflikty, większe czy mniejsze, ale niosłem za sobą wkład merytoryczny, według niektórych nieoceniony. Dzisiaj czuję się zmieszany z błotem przyrównany do innych wandali, którzy wpisując różne wulgaryzmy, itp. Boli mnie to, że nie dostrzegałeś w tym nic złego, że oceniłeś mnie przez pryzmat jednej edycji. Jesteś Administratorem, dlatego Twoje działania powinny być przemyślane. Udaję się na urlop kilku, kilkunastodniowy, muszę ochłonąć i sobie jeszcze raz wszystko przemyśleć czy "wandalizować" jeszcze Wikipedię czy dać sobie spokój i udzielać się na innym polu. Twoją wypowiedzią czuję się zniesławiony, ale nie martw się nie będę się sądzić. Pozdrawiam serdecznie póki co ze strony monitora, a nie klawiatury. ToAr _dyskusja 17:21, 11 lis 2008 (CET)

Nie mam gg.

Nie wiem, czy Ty i Łukasz McKita to dwie osoby, czy jedna, ale przy okazji może mi wytłumacz o co chodzi z tym rewertem (bo tamten nie odpowiada). Co do sensu tego, gdzie ma kierować redirect Kiel, to problem jest w artykułach, nawet zacząłem trochę poprawiać (1, 2, 3), ale we dwóch torpedujecie moje wysiłki, więc dam sobie spokój. 193.238.72.151 (dyskusja) 15:42, 12 lis 2008 (CET)

Ja dobrze wiem, gdzie jest podlinkowana, bo inaczej niby skąd bym wpadł na Hansa Eppingera, Krzysztofa Czerwionkę i Andrew Thomasa :-)) (vide wyżej 1, 2, 3). Wszystko to linkujące jest do poprawy, ale ja nie zamierzam staczać bojów o łaskawe pozwolenie na poprawienie, niech zostanie jak chcecie albo poprawiajcie sobie sami. 193.238.72.151 (dyskusja) 16:01, 12 lis 2008 (CET)

To co podałeś to nie jest lista łodzian. Pozdrawiam. Arewicz ^@ 03:34, 13 lis 2008 (CET)

Na razie nie planuję takowych, ale dziękuję za podpowiedź ;) Arewicz ^@ 03:41, 13 lis 2008 (CET)

Witaj dobry człowieku! Jeśli znajdziesz chwilę czasu, poświęć kilka sekund na poczytanie ze zrozumieniem i porównanie:

• strony Od autora witryny Oldradio.pl: http://oldradio.pl/index.php?page_id=2, patrząc również na nazwisko
• mojej strony użytkownika Wikipedii, patrząc również na nazwisko

A potem napraw, co popsułeś ;)

Z ciepłymi, jesiennymi pozdrowieniami --Wp (dyskusja) 07:28, 13 lis 2008 (CET)

Szanowny kolego, niecały rok temu odszedłem na wikiurlop. Od tego czasu nie zajmuje się wikiprojektem i prawie w ogóle Wikipedią. Zwracam się do Ciebie z łaskawą prośbą abyś zechciał dzielić się swoimi przemyśleniami i odczuciami na temat projektu z kimś innym. Najlepiej z którymś z aktywnych wikipedystów. Do projektu zapisało się przeszło 30 osób. Na pewno uda ci się znaleźć kogoś aktywnego. Czym ja zasłużyłem sobie wyróżnienie jakim było otrzymanie Twojej wiadomości nie rozumiem. Zdaje się, że o wikiurlopie informuje wyraźnie szablon na mojej stronie dyskusji. Serdecznie pozdrawiam. Jakubhal (dyskusja) 09:14, 13 lis 2008 (CET)

zerknij Bartek (dyskusja) 19:52, 13 lis 2008 (CET)

Witam ponownie. Cieszę się, że na bieżąco śledzisz mój wkład w Wikipedię i udzielasz dobrych rad :)) Artykuł jest w fazie rozwoju, więc ilość informacji w sekcjach będzie się zwiększać. Dziś rozbudowałem sekcję Katolicyzm, później wezmę się za sekcję kolejną.

Już teraz jednak - moim zdaniem - artykuł prezentuje się lepiej niż analogiczny o Kościołach i związkach wyznaniowych w Warszawie, który przyjąłem za punkt wyjścia do artykułu o Kościołach w Łodzi.

Natomiast nie rozumiem w czym przeszkadza wyróżniane nazwy sekcji poprzez podlinkowanie? Możesz to czytelniej sprecyzować? Pozdrawiam. Arewicz ^@ 23:38, 13 lis 2008 (CET)

Twojemu życzeniu stało się zadość - zamiast linkowania tytułów, dałem linki pod tytułami sekcji. Arewicz ^@ 01:40, 14 lis 2008 (CET)

Widziałem wczoraj. Sam już przyglądałem się ostatnim zmianom. Jak nikt tego nie ruszy to w niedzielę zobaczę, ale wyłącznie sekcję katolicką. Projekt ruszył w tym tygodniu, a Ty zdeflorowałeś go jako zleceniodawca. Albertus teolog (dyskusja) 02:32, 14 lis 2008 (CET)

Bardzo mi miło, że w końcu zaakceptowałeś tego stuba. Aż dziw bierze, że dopiero teraz będzie jakakolwiek informacja o soczewkach progresywnych. Nad skleceniem tych kilku zdań siedziałem 3 godziny - trzeba ważyć każde słowo, skoro to ma być encyklopedia, a nie tania gazeta :) Pozdrawiam Vikom (dyskusja) 03:01, 14 lis 2008 (CET)

Obiecałem sobie że zarejestruję się w momencie przekroczenia liczby 500 edycji co nastąpi już niedługo:). Mam jeszcze prośbę czy mógłbyś zablokować możliwość edycji stron przez użytkownika 213.195.180.131 który często dopuszcza się wandalizmów poprzez usuwanie informacji nt uczelni wyznaniowych, sam zrzesztą zobacz [1] Pozdrawiam i z góry dziękuję. Tom --90.156.9.110 (dyskusja) 12:47, 14 lis 2008 (CET)

• Dzięki za poradę, a teraz niestety zmykam do pracy. Do następnego kliknięcia myszką:)) Tom

Bardzo ładna, pozdrawiam Staszek99 (dyskusja) 13:41, 14 lis 2008 (CET)

Szczerze mówiąc to nie miałem powodów, żeby ten ek tam dalej pozostawał. Artykuł istnieje od dłuższego czasu i po guglowaniu widać, że nazwa ta jest w użyciu. allgäu/dyskusja 17:32, 14 lis 2008 (CET)

W takim razie do usunięcia, allgäu/dyskusja 17:40, 14 lis 2008 (CET)

Odp:Folwark

Na mapach i w dostępnych mi źródłach nie ma nic na ten temat. ToAr _dyskusja 18:26, 14 lis 2008 (CET)

Będę przeglądał dostępne mi źródła szukając informacji na temat tej osady, na mapach tego nie ma, są za to Szonowice Wygon, Łąki, Sławaki, a w TETRYT tego nie ma.

Rozumiem przesłanki Twojej decyzji i się z nimi całkowicie zgadzam :-) Zwróć jednak uwagę, że kasując treść sekcji, a pozostawiając zdjęcia spowodowałeś, że obecnie tekst nie koresponduje ze znajdującym się obok zdjęciem (przynajmniej na moim ekranie - przeglądarka firefox). Np obok sekcji "Rynki, trakty, bulwary" znajduje się zdjęcie Pomnika Czynu Polaków itp.

Innym problemem jest nie najlepszy dobór zdjęć na tej stronie np.

• w sekcji "Środowisko naturalne" wstawione są dwa bardzo do siebie podobne zdjęcia przedstawiające

właściwie ten sam krajobraz, choć obok wspomniane jest, że Szczecin leży na styku 4 zróżnicowanych krajobrazowo mezoregionów geograficznych.

• Most Długi jest na 2 fotografiach (pod zdjęciem Pomnika Czynu Polaków i w sekcji "transport drogowy"
• Muzeum Morskie na Wałach Chrobrego można dostrzec, aż na 3 fotografiach itp.

Pozdrawiam --Kapitel (dyskusja) 23:01, 14 lis 2008 (CET)

Witam. Osobiście nie mam zadnych wątpliwości, co do nieeeencyklopedyczości tego hasła. Nawet bezowocnie zgłaszałem je do EK. A linkowanie można poprawić ;) Pozdr. Pa3Widzi 06:43, 15 lis 2008 (CET)

Bywałem w Kołobrzegu w latach 80. XX wieku i w latach 90. XX wieku to wiem naocznie jak wtedy wyglądało życie tamtejszego lokalnego Kościoła rzymskokatolickiego.

• parafia pw. Wniebowzięcia NMP (konkatedralna) - erygowana w 1980 roku w miejsce powojennej parafii pw. św. Marcina, która użytkowała obecny kościół rektoralny czyli dawny ewangelicki kościół garnizonowy tzw. kościół nad rzeką
• parafia pw. Świętego Krzyża - erygowana w 1973 roku, kościół przedwojenny, dawny filiał ewangelickiej parafii mariackiej w Dzielnicy Zachodniej, opiekę nad parafią od jej powstania sprawują franciszkanie
• parafia pw. św. Wojciecha - erygowana w 1998 roku
• parafia pw. Miłosierdzia Bożego - erygowana w 1993 roku
• parafia pw. św. Marcina - erygowana w 2001 roku, w latach 90. XX wieku budynek kościoła był kaplicą filialną, dawną stołówką wzniesioną w latach 60. XX wieku w Dzielnicy Uzdrowiskowej na miejscu zburzonego w 1945 roku ewangelickiego kościoła św. Mikołaja
• parafia pw. św. Michała Archanioła - na Podczelu, erygowna w 1992 roku, w latach 90. XX wieku kościół był kaplicą filialną w budynku pokoszarowym

Kmiecik (dyskusja) 20:38, 15 lis 2008 (CET)

Dekret Rady Państwa z 1956 roku o organizowaniu i obsadzaniu stanowisk kościelnych (Dz.U. 1957 r. Nr 1, poz. 6). Kmiecik (dyskusja) 21:34, 15 lis 2008 (CET)

O budowaniu kościołów w PRL był też niedawno artykuł IPN: A. Dziurok, A. Grajewski (red.), Budowanie kościołów w PRL. Kościół katolicki w czasach komunizmu w Polsce. Dodatek IPN do tygodnika Gość Niedzielny z 10 VIII 2008, cz. IV, ss. 16. Kmiecik (dyskusja) 21:52, 15 lis 2008 (CET)

Panie JDavid ja się panu do Kołobrzega i Poznania nie wtrącam. Nie rozumiem co ma znaczyć fakt, iż pan przeprowadza niepotrzebne zmiany. Zachowuje się Pan jak małe dziecko, które wszystkiego musi dotknąć i zepsuć. Był ogólny dział Geografia a pan zmienił to w biologię. Przez pana nie ma nawet zmianki o sąsiadach czyli, m.in.o Bytomiu czy Świerklańcu. Wszystko co pan zrobił, jest bez sensu. Do wszystkiego wkładasz swe paluchy. Nie potrafisz uszanować innych, tylko pchasz się jak ktoś ważniejszy, nie mając o Śląsku zielonego pojęcia. Przasnysz, Świętochłowice] i teraz pan się uwaziąłna Piekary Śląskie. Jak pan jest z Poznania czy z Pomorza to niech pan się lepiej tym zajmuje. To że jesteś administratorem, to nie znaczy że jesteś od kogoś ważniejszy i że zjadłeś wszystkie rozumy, a ich nie zjadłeś. Najpierw rób to, co umiesz. Ja się do Poznania nie wtykam i nie mam zamiaru, ale jeśli ciągle będziesz psuć, to mogę zmienić Plany. Pawelekkk

OK, dzięki za przepuszczenie tego stuba. Nie mam więcej konkretnego info.--Revery (dyskusja) 18:39, 17 lis 2008 (CET)

Dzięki za szybką reakcję, pozdrawiam! TR (dyskusja) 21:48, 17 lis 2008 (CET)

Czy mógłbyś mi naświetlić przyczynę całkowitego revertu wprowadzonych zmian w artykule? Po usunięciu listy producentów i linków zewnętrznych byłaby to wartościowa edycja. Dodek ^D 21:59, 17 lis 2008 (CET)

OK, linki zawsze można usunąć, a merytorycznych zmian trochę żal. Pozdrawiam, Dodek ^D 22:13, 17 lis 2008 (CET)

goń się leszczu

w słowach "goń się leszczu" nie ma wulgaryzmu! Powinieneś zablokować mnie z powodu "ataku osobistego", leszczu. pozdrawiam i życzę zdrowia, wkrótce zablokowany ipek.

no, i teraz jest prawidłowo! Ku chwale Wikipedii, leszczu ;)

Dzięki.
Jednakoż skoro to nie działa z automatu, jak stoi w opisie, to trzeba zmienić info bo wprowadza ludzi w błąd. Tak jak i na stronie przyznawania uprawnień. --joystick [::ש::] 06:00, 18 lis 2008 (CET)

Witaj,

Dwukrotnie poprawiłem, ale za trzecim razem nie jestem w stanie otworzyć nawet strony (zacina)Hulek (dyskusja) 21:10, 18 lis 2008 (CET)

Witam Cię ponownie,

Postaram się najblizszym czasie uzupełnić brakujące przysiółki.

Pozdrawiam, Hulek (dyskusja) 12:58, 19 lis 2008 (CET)

Seminaria (w szczególności te Katolickie) nie powinny znajdować się w wykazie szkół w sekcjach artykułów i artykułach o edukacji w miastach, ponieważ są to uczelnie, NIEDOSTĘPNE dla wszystkich potencjalnych studentów/słuchaczy. Przy rekrutacjach do tego typu szkół zwraca się uwagę na płeć (studentem seminarium może być TYLKO MĘŻCZYZNA) i przede wszystkim wyznawaną religię. Przecież Wikipedia to kompendium tego typu informacji dla WSZYSTKICH ludzi, a nie tylko dla wyznawców wybranego Kościoła bądź związku wyznaniowego. Niektóre seminaria z tych usuniętych przeze mnie nawet nie mają jeszcze swoich artykułów na Wikipedii!

Zepsułem. Zdolności integracji ma tylko admin więc piszę do Ciebie, skoro jesteś na oz. Historia artykułów Dženan Hošić oraz Dżenan Hosić jest do zintegrowania, natomiast sam artykuł powinien się nazywać Dženan Hošić (teraz jest tam redir z historią). Dzięki :) louve (dyskusja) 19:25, 20 lis 2008 (CET)

Dzięki i już poprawiam linkujące. Pozdrawiam! louve (dyskusja) 19:36, 20 lis 2008 (CET)

Chciałem przejrzeć sobie tytuły odcinków: Sensacje XX wieku. Nie spodobało mi się to, że spis jest taki nieprzejrzysty, chciałem poumieszczać opisy do odcinków w oddzielnych artykułach. Teksty są ze strony Sensacje XX wieku. Nie kopiowałem ich ze źródeł zewnętrznych. Czy nie wolno tego robić? Czy ktoś może to pozmieniać? Czy ten artykuł(Sensacje XX wieku) jest własnością kogoś? Może autor artykułu mógłby to pozmieniać?

Nie ma sprawy - już to odkręcam. Sam miałem wątpliwości, czy robię dobrze - dzięki za reakcję - zawsze to jedno doświadczenie więcej :-) Nie znalazłem w necie "symulacji w statystyce". W angielskiej Wiki też nie. Pozdrawiam Vikom (dyskusja) 00:57, 21 lis 2008 (CET)

• Hehe, ja i wandalizm :-) Artykuł jest w poczekalni już 3 dni i zero reakcji. Nie wiedziałem, że skasowanie zaledwie kilku linijek tekstu to aż takie przestępstwo. Teraz będę wiedział, ale nie porównuj mnie do wandali, z którymi walczę. Wandal działa ze złej woli, a ja działałem pełen najlepszej woli, tyle, że nie znam wszystkich zasad w Wiki, ale się ich uczę. Ciekawe, czy można skasować nowy artykuł napisany przez wandala, a zawierający treści ewidentnie bzdurne? Wrzucam taki artykuł do poczekalni - mijają 3 dni i zero reakcji tzn. ani "za" ani "przeciw", ani jakikolwiek komentarz. Co wtedy robić - cierpliwie czekać? Vikom (dyskusja) 01:24, 21 lis 2008 (CET)

• Ależ ja jestem bardzo cierpliwy :-), a wracając do symulacji to symulacja w statystyce ma być tym pojęciem ogólnym, głównym i nadrzędnym?

Niech mnie jakiś matematyk oświeci jaka to symulacja występuje w statystyce. Szukam w necie i na angielskiej Wiki i nie mogę znaleźć, zresztą artykuł opisuje symulację, jako pojęcie ogólne, które występuje pod samodzielnym już hasłem symulacja. Kiedyś to hasło było tylko przekierowaniem do Symulacja (statystyka), co sugerowało, że symulacja to przede wszystkim pojęcie ze statystyki matematycznej. Zlikwidowałem to przekierowanie i utworzyłem samodzielne, nadrzędne hasło symulacja, które istnieje też w ang, Wiki. Vikom (dyskusja) 01:45, 21 lis 2008 (CET)

Odp:Rada Miasta Raciborza

Wikipedia:SDU/Rada Miasta Katowice zostało, Wikipedia:SDU/Rada Miasta Racibórz wyleciało, o czym to świadczy? W pewnych momentach jak tu jestem po prostu brak mi słów. Tyle. ToAr _dyskusja 01:01, 21 lis 2008 (CET)

Ok, dopiszę wstęp jak tutaj i stworzę jeszcze raz artykuł (ironia). Osobiście mam inne kryteria encyklopedyczności, ale ok. Pozdrawiam. ToAr _dyskusja 01:21, 21 lis 2008 (CET)

Ja się nie bronię, po prostu widzę dwa prawie identyczne artykuły jeden usunięto, drugi został i to jest śmieszne, nie lubię braku konsekwencji w działaniu, ale wikipedia jest idealnym dowodem tego, że to jest normalne. Nie uważam już od jakiegoś czasu tego projektu za encyklopedię, a powyższy przykład tylko potwierdza moją tezę. Tutaj o encyklopedyczności decyduje grupka osób i nie ważne jakie ma wykształcenie, ile ma lat, ważne ile ma edycji i miesięcy w projekcie. Encyklopedyczność na wikipedii, to widzimisię osób, które akurat natrafiły np. na głosowanie SDU. Ja również mam własny pogląd na encyklopedyczność różnych tematów. Często opuszczałem projekt, kiedy już czułem niechęć do niego i wracałem kiedy już to zniknęło. Zresztą moja wikihistoria jest bardzo ciekawa dla niektórych. Wersje przejrzane nie załatwią wszystkiego, choć to krok w dobrą stronę. Co do tabelek, to się bym kłócił studiuję na statystycznym kierunku, więc takie dane dają dużo, tylko trzeba potrafić z nich korzystać i wyciągać odpowiednie wnioski, jak mawiał mój wykładowca: "Proszę Państwa Statystyką da się manipulować" i coś w tym jest. Przepraszam może za niezrozumiały słowotok, ale te myśli krążą po mojej głowie od kilku dni jak wchodzę na wiki, a Ty dzisiaj (wczoraj) zostawiłeś wiadomość, więc stałeś się "moją" ofiarą. Dobranoc. ToAr _dyskusja 01:38, 21 lis 2008 (CET)

To znaczy, że nie mogę komentować wszystkiego. Właśnie, dlatego nie angażuje się w sprawy "społeczne" projektu, nie chcę już wnosić żadnych inicjatyw, przyjmuje wynik tego SDU do wiadomości, chociaż się z nim nie zgadzam. Jedyne co mnie tutaj jeszcze trzyma, to tylko chęć podzielenia się moją wiedzą i zainteresowaniami z innymi. Pozdrawiam! ToAr _dyskusja 11:04, 21 lis 2008 (CET)

Szanuje fakt, ze Szanowny Pan troszczy sie o to, aby artykuly nie byly zbyt krotkie, a swiezyny takie jak ja scislej trzymaly sie zasad edytowania. Martwi mnie tylko, ze moj zalazek zostal usuniety bezpowrotnie, a haslo nadal swieci pustka... Czy jest jakas mozliwosc odejscia od destrukcyjnego systemu zero-jedynkowego (wyczerpujacy artykul albo anihilacja)?

Przymuję z pokorą słuszne uwagi odnośnie mych naruszeń wikipediowej etykiety. Rozumiem też troskę o wysoki poziom definicji. Jednak zdrowy rozsądek podpowiada mi, że jako użytkownik wolę znaleźć choćby najbardziej minimalistyczny, ale rzeczowy i merytorycznie poprawny opis, niż pustkę zabitą czerwoną czcionką. Osobnym tematem jest kwestia szacunku dla cudzej pracy...

Cytat z zasad: "Jednak z drugiej strony stuby to zalążki czegoś lepszego i jest wiele przykładów, że z początkowego stuba rozwinął się ciekawy i wyczerpujący artykuł, a nawet cała ich seria."

A właściwie dlaczego nie można wyróżniać owych stabów - np. zieloną czcionką? Admin byłby syty i zalążkowa definicja cała... Watah (dyskusja) 03:17, 22 lis 2008 (CET)

Ponownie przypominam Panu, że oprócz wikipediowej etykiety istnieją też zasady bardziej uniwersalne, np. wspomniany szacunek dla cudzej pracy. Jak już pisałem, moja definicja została usunięta z historii edycji hasła w taki sposób, że nie jestem w stanie jej odnaleźć i rozbudować. Wciąż zastanawiam się, czy jest to wikipediowa norma, czy też Szanowny Pan z jakiegoś powodu zlikwidował wszelkie ślady mojej pracy.

Wiem, że nie mogę oczekiwać zrozumienia z Pańskiej strony, a sama sprawa jest może błaha. Jednak trochę trudno mi pogodzić się z sytuacją, gdy będąc w podróży staram się wzbogacić rodzimą wersję wikipedii, tworzę definicję mimo problemów z dostępem do komputera i braku polskich klawiszy, a ktoś lekką ręką bezpowrotnie usuwa wszystko, co tylko się da usunąć.

W rewanżu za cenne wskazówki zachęcam Szanownego Pana do zapoznania się z zasadami budowy zdań złożonych i większej staranności podczas ich konstruowania. Niektóre z Pana wypowiedzi składają się ze zdań podrzędnych nijak nie mających się do siebie. A może powinienem być bardziej spostrzegawczy i wyczytać między linijkami założenie, że Admin ma zawsze rację i może wypowiadać się w sposób niedbały... Tylko po cóż w takim razie używamy określenia "dyskusja"?

Watah (dyskusja) 18:28, 22 lis 2008 (CET)

Jak już wcześniej powiedziałem (odp. 9 PUA), mamy do czynienia z dwoma przysiółkami Smereków, który odnosi się ten artykuł oraz wspomniany przysiółek z dwoma chałupami na krzyż Smereków Wielki i jak sam wspomniałeś Smereków Mały, wchodzący w skład miejscowości Glinka. Dlaczego dość żartobliwie zakpiłem z przysiółka Smereków Wielki, ponieważ można zauważyć wyraźny spadek mieszkającej tam ludności. Wiele domów rodzinnych zostało opuszczonych, a powodem jest duży wzrost emigracji. Pozostała tam jedynie pustka, jedynie osoby w starszym wieku, które nie mogą przekazać gospodarstwa rolnego dalszym pokoleniom. Problem ten dotyczy również wszystkich przysiółków wchodzących w skład miejscowości Soblówka. Powiem do czego zmierzam sam Smereków jest położony poniżej i zamieszkały przez ok 20 rodzin i właśnie do tego odnosi się ten artykuł. Dawidzie jeśli możesz to wejdź do mojej strony Wikipedysta:Hulek, zauważysz po lewej stronie zdjęcie z podpisem Kocham góry. Zdjęcie zostało zrobione, a konkretnie ustawiony został obiektyw w południową stronę ku granicy ze Słowacją. Zdjęcie przedstawia dolną Snokówkę, ciut po lewej kierując wzrok ku wschodowi mamy do czynienia z Górną Snokówką, , a powyżej co nie zostało uchwycone mieści się Smereków. Możesz również wejść do strony artykułu Soblówka sekcja Galerie. Zdjęcia zostały zrobione z Górnej Snokówki, ale obiektyw został skierowany na zachód, więc na to nie zwracaj uwagi, powyżej mieści się zamieszkały Smereków, a jeszcze wyżej już pod samym szczytem Smereków Wielki mieści się prawie opuszczony Smereków Wielki. Hulek (dyskusja) 18:49, 21 lis 2008 (CET)

Wybacz za spóźnioną odpowiedz. Nic dziwnego, że nic nie znalazłeś na temat Smerekowa, ponieważ nie zaczerpniesz takich informacji w internecie. Dlatego też przedstawiłem dowody właściwego nazewnictwa, które widnieją w dokumentach. Żeby się przekonać na własnej skórze, trzeba przyjechać i popytać się, a potwierdzą to o co się w tym momencie upieram. Bo jeśli zostanie w takim stanie w jakim jest obecnie, to zostanę skarcony i zarobie góralską ciupagą ;-). Ja nie widzę innego rozwiązania jak powrócenie do poprzedniego stanu z drobną korektą Smereków (Województwo śląskie), a stronę Smereków Wielki (Województwo śląskie) zostawić jako stronę przekierującą do powyższej nazwy. Chciałbym jeszcze jedną rzecz wyjaśnić. Wspomniałeś o Cichej jako przysiółku, co nie jest prawdą. Cicha to dawna nazwa obecnej Soblówki, co miało ścisły związek z przepływającym tam potokiem cicha. Pozdrawiam, Hulek (dyskusja) 10:50, 24 lis 2008 (CET)

Artykuł stworzyłem bo gryzl mnie brak polaczenia interwiki z de i en.--Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 20:03, 21 lis 2008 (CET)

Bo wytyczne mówią: "O wcześniejsze nadanie uprawnień może ubiegać się użytkownik, którzy posiada co najmniej 250 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej" - a ja dostałam odmowę z uzasadnieniem "250 edycji". Nie rozumiem!--Hburdon (dyskusja) 21:57, 21 lis 2008 (CET)

• Dziękuję bardzo. ;) --Hburdon (dyskusja) 22:03, 21 lis 2008 (CET)

Usunąłem to. --Marek110s SMS 22:46, 21 lis 2008 (CET)

Odp:Racibórz

Jak pisałem, nie pamiętam z jakich źródeł korzystałem, ponadto nie mam już nawet dostępu do książek, które są wymienione w bibliografii i tyle, jak chcecie usuwajcie, mi już jest wszystko jedno. ToAr _dyskusja 12:06, 23 lis 2008 (CET)

Jest to, gdzieś na mojej liście TODO, ale póki co czasu brak i kilka innych rzeczy do dokończenia. Pozdrawiam. ToAr _dyskusja 00:53, 25 lis 2008 (CET)

Dyskusje dotyczące ocen jakosci i poprawy w kawiarence wrzuciłem do wikiprojektu (na stronę dyskusji), jaki założyliśmy z Keinraizem. Mam nadzieję, że się włączysz. Na razie trzeba zrobić sporo prac porządkowych. Przykuta (dyskusja) 17:02, 24 lis 2008 (CET)

Gen.Włochy istniał, zostawił sporo nagrań, w tym koncert z Cool Kids of Death.

Przepraszam za brak odzewu, ale nie byłem dostępny - prosiłbym o niestawianie jeszcze krzyżyka nad naszym projektem, po prostu mamy fazę kryzysu związaną z rozkręcaniem serwisu wokolkielc.pl i chronicznym brakiem czasu ze strony uczestników. VindicatoR ۞ 16:36, 25 lis 2008 (CET)

Od kiedy poszedłem do liceum nie edytuje wikipedii. Po prostu nie mam na to czasu. Myślę że parę artykyłów zrobię podczas przerwy zimowej w grudniu. Do tej pory udało mi się cośtam zmajstrować. Generalnie poświęcam się nie tyle kielecczyźnie, co powiatowi jędrzejowskiemu. Przedstawiając swój dorobek pierwszorzędnie wymieniam artykuł o Jędzejowie, edytuje tutaj historię, jak również wszystkie inne aspekty jego życia: Rezerwat przyrody Gaj, Helmut Kapp, Stefan Gądzio, Ignacy Kwarta, Herb powiatu jędrzejowskiego. Wyedytowałem też inne miejscowości, ale już w mniejszym stopniu: Oksa, Cierno-Żabieniec. Wiem że jest tego mało, ale ważne że próbuje coś robić. XD. Pozdrawiam. --Kałasznikow (dyskusja) 15:41, 26 lis 2008 (CET)

Witam,

Jestem tłumaczką, od kilku dni robiłam tłumaczenie polskiej wersji artykułu o wykorzystaniu energii słonecznej (z ang. wersji Wikipedii). Ktoś przemieścił tekst i utworzył hasło: Architektura słoneczna, natomiast miało być "zastosowanie wzgl. wykorzystanie energii słonecznej". Niestety jestem po prostu tłumaczem i nie mam pojęcia jak zmienić ten nagłówek. Bardzo proszę, czy mógłby to do porządku doprowadzić?

Pozdrawiam serdecznie, Ann

Konkretnie, to ja przeniosłem sekcję stworzoną przez Ann do nowego artykułu, i nadałem tytuł Architektura słoneczna. Uczyniłem to, ponieważ sekcja nie pasowała do artykułu o energetyce słonecznej. Nadal nie pasuje, aczkolwiek widzę, że artykuł się rozrasta i obecnie wykracza również poza ramki architektury. Proponuję rozdzielić tekst wpisany przez Ann pomiędzy kilka istniejących (lub nowych) artykułów w różnych kategoriach. A przede wszystkim KONIECZNIE wprowadzić linki wewnętrzne - tak, by nie dublować tematów, tylko wykorzystywać już istniejące artykuły. Tescobar (dyskusja) 20:41, 26 lis 2008 (CET)

Niestety jest to żywe tłumaczenie na polski historii miasta z niemieckiej wersji Wikipedii. Nie będę linkował do tekstu źródłowego, bo był przeze mnie beletryzowany.

Odp:Kamienica (jezioro)

To co mam napisać - "źródło: własne obserwacje"? Niby co budzi wątpliwości? Grzexs (dyskusja) 21:23, 28 lis 2008 (CET)

Dzięki za dodawanie źródeł do stracyh i usuwanie log-fair use herbów. Ja się na tym nei znam, ale fajnie, że ty to sprawdzasz.. Masur juhu? 10:47, 30 lis 2008 (CET)

--Marek110s SMS 23:03, 30 lis 2008 (CET)

To była moja pierwsza grafika i zrobiłem ją w jpg, ale następne są w png. Zrobiłem ją za pomocą programu Microsoft Office Excel jak wszystkie moje wykresy. Pozdrawiam. --Marek110s SMS 16:59, 1 gru 2008 (CET)

Dzień dobry, mam pytanie. Pewnie banalne, ale nie znalazłem odpowiedzi. Otóż moja nazwa użytkownika w historiach edycji wyświetla się na czerwono, a innych edytorów w zdecydowanej większości na niebiesko. Nie chodzi nawet o to, że mi to jakoś specjalnie przeszkadza, bo moje edycje są normalnie wprowadzane, chciałbym jednak wiedzieć dlaczego jestem oznaczany w taki sposób i co to oznacza. Z góry dziękuję za odpowiedź i pozdrawiam.

Po prostu nie wiedziałem. Zobaczyłem czerwone, więc skreśliłem. Wycofuję. :) belissarius (dyskusja) 20:03, 4 gru 2008 (CET)

Cześć, czy potrafiłbyś utworzyć baretkę do tego medalu -Medal za Odwagę (ZSRR). Była by bardzo przydatna. Wiem że Orem jest specjalistą w tej kwestii ale z racji jego wakacji, teraz nie można na niego liczyć. Co ty na to? oktan (dyskusja) 16:02, 5 gru 2008 (CET)

Dziękuje, nie wiedziałem, że ten gif już istnieje - będzie on w zupełności wystarczający. Pozdrawiam! oktan (dyskusja) 20:52, 5 gru 2008 (CET)

Cześć! Ja w sprawie nowych jezior. Pamiętam tytaniczną pracę Grubla przy porządkowaniu nazw jezior. Chodziło głównie o to, że jeśli wyraz jezioro nie wchodził w skład nazwy np. jezioro Śniardwy, to hasło powinno nosić tytuł Śniardwy, jak nazwa odnosiła się nie tylko do jeziora, przenosił, tak jak w przypadku jeziora Tałty tutaj do nazwy Tałty (jezioro). W świetle powyższego chyba jeziora Okonie i Szczucze należałoby przenieść, ale... czy na pewno taka jest ich pisownia? Czym są nazwy Okonie i Szczucze? Użyta odmiana Okoniego wskazywałaby na formę przymiotnikową od okoni (analogicznie przychodzi mi do głowy raczy od raka), a wobec tego mielibyśmy Jezioro Okonie dużą literą, jeśli nie, to taka odmiana jest niepoprawna. Pozdrawiam Łeba «+» 22:06, 5 gru 2008 (CET)

A jak chciałbyś to zapisać? przedtem też było wymieszane Łeba «+» 23:26, 5 gru 2008 (CET)

Wymieszane było pod względem wielkości wymienianego obszaru, ale dobrze, niech będie najpierw region, a potem jednostki adm., ale od najmniejszej do największej. Zgoda? bo mam już gotowe drugie jezioro. Łeba «+» 23:33, 5 gru 2008 (CET)

Już uźródłowiłem. --TOMPOT dyskusja 23:20, 6 gru 2008 (CET)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Grzexs

To jest jezioro tuż przy drodze nr 162 po północnej stronie Gościna. Nie jest ono zaznaczone na mapach. Jeszcze kilka lat temu zanikało w suchych porach roku, ale ostatnio jakoś nie zanika. Nie jest to Jezioro Gościno. Zdecydowanie. Tamto jest na zachód od tego pokazanego na zdjęciu. Mam gdzieś fotografię, jak znajdę, to wkleję. Grzexs (dyskusja) 19:14, 8 gru 2008 (CET)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Grzexs

Eeeee... Jakby to napisać... Na Kamienicą mam trochę ziemi i stąd znajomość tej okolicy. A inne? Chwilowo przebywam na wschodzie Polski, a jezior tu niewiele. Grzexs (dyskusja) 19:21, 8 gru 2008 (CET)

Wierz mi, że naprawdę lepiej czasem przeczytać i dobrze sie zastanowić, zanim się coś bezmyślnie skasuje:) Chyba nie dotarł do Ciebie sens tego co robię - otóż w głównym artykule, Big Brother-program telewizyjny chcę umieścić informacje tylko o ogóle programu oraz zamieścić tabele z uczestnikami. Natomiast do podartykułow, poświęconym poszczególnym edycjom, chcę wrzucić wszystkie szczegółowe informacje, typu info o uczestnikach, przebieg nominacji, itp. Zrobiłem to już w pierwszych dwóch edyjach, chciałem też w trzeciej, ale zacząłeś mi przeszkadzać. Teraz patrz - po twojej interwencji jest już całkowicie nadziadzione, bo w pierwszych dwóch edycjach nie ma tabeli nominacyjnej, a w trzeciej już jest. Gratuluję:) Ale może najpierw daj mi skończyć, to i tak tylko szkic, i tak musi zostrać potem oceniony.

A jednak nie myślisz dokładnie nad tym, co piszesz:) Przyjrzyj się - nie ja napisałem te wszystkie "nieencyklopedyczne", jak powiadasz treści. Ja chcę je tylko odpowiednio uporzadkować. Obecny artykuł BB-program telewizyjny wygląda tak, że dziada i baby tylko brak. Niektóe edycje mają poświęcone sobie osobne artykuły i tam są wszystkie ciekawostki, tabele nominacyjne i inne mniej lub bardziej ważne szczegóły, a w artykule głównym jest tylko tabela uczestników. Za to niektóre edycje opisane są w głownym artykule w całości i nie mają osobnych, poświęconych sobie artykułów. Chciałem to zmienić, żeby to jakoś wyglądało - przyjrzyj się innym stronom programów rozrywkowych - tam jest dokładnie tak, jak chciałem zrobić. W a. głównym są tylko ogólnikowe informacje na temat programu i tabele uczestników wszystkich edycji, a w osobnych podasrtykułach są szczegóły. Błagam, napisz, że teraz juz rozumiesz, bo nie chce mi się kolejny raz tłumaczyć...

Sprześliłem sprzeciw co prawda po terminie, ale wczoraj wróciwszy z kilkudniowej podróży poszedłem wcześnie spać. Artykuł wymaga jeszcze trochę poprawek. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 08:03, 9 gru 2008 (CET)

Nie sądzę, by moje odpowiedzi miały znaczenie, dlatego piszę je na swojej stronie. Nie przejmuj się, tak źle jeszcze nie jest. --Stefaniak (dyskusja) 16:45, 11 gru 2008 (CET)

mapy Google

Z linku pobierasz:

• 49.511667° = 49° 30′ 42″ N
• 22.036389° = 22° 02′ 11″ E

Tenautomatix (dyskusja) 22:09, 11 gru 2008 (CET)

Odp: Skąd nasz pewność że inne portale podają dokładną lokalizację współrzędnych geograficznych.

Grafika:Linia Odrzechowa Zboiska 1930.jpg Podajesz przykład z 1930 r., który może nie odzwierciedlać stanu faktycznego z 2008 r. Minęło 78 lat oraz II wojna światowa w tym czasie mogło nastąpić przesunięcie miejscowości lub rozbudowa. Przedstaw konkretniejsze dane najlepiej z 2008 r. w postaci mapy katastralnej.

Każdy portal z mapami tworzy mapy (grafikę) na swoją potrzebę nie wzoruje się na innych (chyba, że współpracują z tymi samymi ludźmi) z tego powodu poszczególne mapy mogą prezentować różną jakość odwzorowania, nie zawsze zgodny ze stanem faktycznym.

Dane z Google podałem jako przykład który pasuje do danych z mojego programu do obliczeń geodezyjnych (który współpracuje z modułem GPS EGNOS) wychodząc z założenia, że ty możesz go nie mieć.

Zauważ, że w skład miejscowości w tym wypadku wsi wchodzą również użytki rolne (pola pod uprawy). Granicę miejscowości zwłaszcza wsi zazwyczaj nie wyznaczają tylko zabudowania. Stąd prawdopodobnie środek tej miejscowości na mapach jest przesunięty. Internetowe mapy nie pokazują granic wsi tak jak to ma miejsce w przypadku miast Łodzi, Warszawy, Poznania.

Korzystam czasem też dla porównania z map Google (gdy nie mam współrzędnych geodezyjnych danej miejscowości) gdyż zauważyłem, że istnieje pewna koabitacja między Wikipedią jak i Google w postaci WikiMapy oraz skryptów w Google maps. Ponadto mapy Google są dostępne dla osób słabo lub wcale nieznających języka polskiego czyli wszystkich ludzi na świecie mających dostęp do internetu. Większość serwisów internetowych współpracuje z Google Maps.

Puki co nikt na Wikipedii nie wpadł na pomysł jak pogodzić dane w szablonie z koordynatami z różnych serwisów tak aby się nie gryzły np. współrzędne z Google i Szukacza. A także nie ma ustalonych zasad na Wikipedii do którego należy udać się z pielgrzymką po współrzędne.

Dlatego z powodu wymienionych wyżej dopuszczam dane z Google zwłaszcza że jest koabitacja między tymi projektami.

Co do zarzutu braku konsultacji to chyba nie muszę przypominać Ci twojej akcji na mojej stronie wikipedysty, która również odbyła się bez konsultacji. Pozdrawiam Tenautomatix (dyskusja) 13:41, 12 gru 2008 (CET)

Mam kilka pytań czy orientujesz się w temacie:

Wskaż proszę numery ostatnich działek należących do wsi Nowotaniec graniczące z działkami wsi okalających tą miejscowość czyli Nagórzny, Wola Sękowa, Równe. Czy ciek wodny o nazwie Wodnica wyznacza granicę czy leży w obrębie tej wsi? Teren zalesiony w prawo od tej miejscowości dz. nr. 146 i 154 wchodzi w skład jakiej miejscowości? Które numery AM wchodzą w skład tej miejscowości?

Tenautomatix (dyskusja) 21:56, 14 gru 2008 (CET)

odpowiadając na pytanie (przepraszam że tak późno) - mapy wg rycin dostępnych w monografiach.:

W.Kalinowski (Red.), "Urbanistyka i architektura Radomia", Wydawnictwo Lubelskie, Lublin 1979

S.Witkowski (red.), "Radom - dzieje miasta w XIX i XXw", PWN Warszawa 1985

pozdrawiam wariag

żródła już dodałem. pozdrawiam wariag

Cześć! Zobacz → [2], Chyba trzeba przenieść hasło. Łeba «+» 14:15, 13 gru 2008 (CET)

Ok. Agewę zmyliła pewnie informacja na stronie Jeziora Młyńskiego. Pozdrawiam Łeba «+» 21:50, 13 gru 2008 (CET)

W jaki sposób umieścić ilustrację w haśle? Chodzi mi o kwestię czysto techniczną, załadowania do zasobów i umieszczenia w tekście. Info o prawach autorskich znalazłem. --E-paprykarz (dyskusja) 12:52, 14 gru 2008 (CET)

Przesłałem Ci e-mail z zeskanowanymi fragmentami planów Szczecina, które umożliwią Ci zweryfikowanie położenia tych szczytów. --Kapitel (dyskusja) 19:24, 14 gru 2008 (CET)

Moim zdaniem rozsądne jest pokazywanie obu skali - z tych informacji korzystają nie tylko funkcjonujący z systemem metrycznym ( o ile dobrze pamiętam sposób podawania informacji nie ma znaczenia, a zawsze będą obie jednostki). Co do podania wartości rekordowych i innych zobacz en:Austin, Texas. --Hiuppo (zagadaj) 14:56, 15 gru 2008 (CET)

Wierzysz jeszcze w inwencję wikipedystów? Szablon jest uniwersalny i pozwala na kopiowanie miedzy wikipediami. Mi osobiście wygodniej korzysta się ze skali w F i calach. A tu masz jeszcze jeden przykład: en:Cleveland, Ohio. --Hiuppo (zagadaj) 15:10, 15 gru 2008 (CET)

Daje linki do en.wiki, bo na pl.wiki nikt nie raczył importować tego szablonu przez prawie rok jego istnienia i póki co przykłady są głównie tam. Jeżeli wiesz gdzie zmodyfikować szablon o dodatkowy parametr to się nie krępuj. --Hiuppo (zagadaj) 20:05, 15 gru 2008 (CET)

A rób jak uważasz, jak potrafisz zrób lepszy. Na ru.wiki masz taki tylko dla metrycznych. Klimatogram możesz sobie sam importować. --Hiuppo (zagadaj) 20:25, 15 gru 2008 (CET)

Jak możesz to dodaj do dyskusji, ja mam za kiepskie łącze i mało czasu na dyskusje. --Hiuppo (zagadaj) 20:37, 15 gru 2008 (CET)

Cześć. Stronę Wikipedia:Wandalizm oczywiście czytałem. Przy okazji: "Zastanawiam się także czy kiedykolwiek przeczytałeś czym jest WP:Wandalizm" jest dla mnie na granicy ataku osobistego. Dla mnie wandalizmem jest m.in. zgłaszanie haseł, które zawierają podstawową, wystarczającą ilość informacji, jako substub (takie swoją drogą należy zekować, a z drugiej strony, gdybyś bardzo upierał się przy swoim zdaniu, to należałoby je zgłosić do sekcji "Artykuły encyklopedyczne wymagające pilnej poprawy"). Rozumiem, że dla każdego inna ilość informacji jest "wystarczająca", ale należy się dostosować do tego, jaki poziom wymagań został ogólnie wypracowany. W tym przypadku można porównać hasło nie tylko do innych haseł muzycznych, zawierających podobną ilość informacji, ale także haseł z innych dziedzin. Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 21:43, 16 gru 2008 (CET)

Posiadanie własnego zdania jest moim prawem. Staram się stosować do wszystkich zasad i zaleceń wikipedii i stąd moje uwagi, natomiast to Ty JDavidzie moim zdaniem nie zastosowałeś się do pewnych zasad i zaleceń. Wszystko o czym wspomniałem, a nie wynikało dla Ciebie jasno z zasad czy zaleceń, można wynieść ze strony Wikipedia:Zdrowy rozsądek, a także zwykłej logiki, jaką należy stosować w rozumieniu zasad i zaleceń (bo nie wszystkie przykłady przecież muszą być podawane). Podtrzymuję zdanie, że zgodnie ze znanymi mi zasadami i zaleceniami, a w szczególności z przytoczonymi przez Ciebie za pomocą linków, zgłaszanie tego hasła do poczekalni było niewłaściwe i bezpodstawne. Rozumiem, do czego dążymy, a także chęć podnoszenia jakości wikipedii, ale Twoje działanie w tym przypadku było dla mnie nieuzasadnione. kauczuk (dyskusja) 23:00, 16 gru 2008 (CET)

W każdej z tych miejscowości znajduje się notka o mordach nacjonalistów ukraińskich, te miejscowości, w których nie ma takich informacji nie dodaje. W Warszawie nie było mordów dokonanych przez nacjonalistów ukraińskich więc nie zostanie dodana do tej kategorii. W tej sytuacji trzeba byłoby tworzyć nowe artykuły np. mord w Birczy itd. wydzielając te informacje. Pozdrawiam

Nie do końca jestem przekonany tą argumentacją, zbrodnie miały miejsca w konkretnych miejscowościach i dlatego jest powiązanie pomiędzy czynnością a miejscem. Zbrodnie były dokonywane na określonych terenach obecnie - płd.-wsch Polsce i zachodniej Ukrainie (a nie na np. pomorzu). Ponadto powtarzam w tych miejscowościach są opisy zbrodni często w osobnych działach, więc ktoś interesujący się tym tematem korzystający z kategorii szybko znajdzie te informacje.
Oto przykłady: Mały Traścianiec - Kategoria:Holokaust
Generalnie ta kategoria jest stworzona dla: zbrodni jako czynności, miejsc zbrodni, organizacji uczestniczących w zbrodniach, osób związanych. Może dopisać to do informacji opisującej kategorię? Albo należy stworzyć potkategorię - miejsca zbrodni?
Nie będę się upierać, jeśli pan uważa, że źle zrobiłem to będę pisał nowe artykuły by uzupełnić tą kategorię--Paweł5586 (dyskusja) 12:47, 17 gru 2008 (CET)

Ok, w takim razie zostajemy przy czynnościach. Postaram się jak najszybciej napisać stronę opisującą kategorię.
Ciekawy jestem natomiast Twojego określenia jak to piszesz "jest to temat wielce dyskusyjny". Dyskusyjne są zbrodnie czy pisanie o nich? Bo nie bardzo rozumiem, w świetle źródeł jest dość dużo dowodów na te zbrodnie.--Paweł5586 (dyskusja) 13:28, 17 gru 2008 (CET)

Zanim wstawiasz prośbę o źródła. Rozkaz - prośbą to trudno nazwać. Przeczytaj najpierw bibliografię artykułu, tam zbiorczo zawarte są źródła, może nie są to strony internetowe, ale książki i publikacje nieelektroniczne mają większą wartość. KrejZii (dyskusja) 17:08, 17 gru 2008 (CET)

Źródło podaje miejscowości :) Jest Aleja Solidarności, jest Aleja Jana Pawła II - literówka, Plac - początek zdania :) KrejZii (dyskusja) 22:09, 17 gru 2008 (CET)

Nie zmieniaj artykułu na siłę!! Rozmieszczenie sekcji jest w porządku, więc zmiany są bezsensowne. Rozmieszczenie grafik to samo. KrejZii (dyskusja) 23:52, 17 gru 2008 (CET)

Zachowujesz się jak dziecko. Najlepiej zablokować stronę io robić wszystko po swojemu, nie licząc się ze zdaniem innym. Żałosne jest to co robisz! Zastanów się. Psujesz długotrwałą pracę innych ludzi. KrejZii (dyskusja) 23:55, 17 gru 2008 (CET)

Części miasta: Glinki, Górczyn, Helenki, Wójtostwo. - Co to? Wyrwane z kontekstu, nieładnie to wygląda, to są umowne części miasta. KrejZii (dyskusja) 23:58, 17 gru 2008 (CET)

Nadmiernie wykorzystujesz to, że jesteś adminem, nie liczysz się ze zdaniem innych, robisz wszystko po swojemu, psujesz pracę innych wikipedystów, zmieniasz wszystko na siłę byle było wszystko po Twojemu. W artykuł o Śremie włożyłem dużo pracy i serca, a ty to zniszczyłeś. Dajesz pogląd, że jedynymi edytorami Wikipedii są admini, przez co encyklopedia ta nie jest wolną encyklopedią! KrejZii (dyskusja) 00:01, 18 gru 2008 (CET)

• Dopisałem zabytki
  • murów i bramy w Śremie nie ma, w historii miasta również nie znajduję o tym wzmianki, chyba że za czasów Piastów, może jest to błąd na stronie. Zastanawiałem się o co może chodzić, może o mur dookoła Kościoła "franciszkańskiego" i budynku przy nim, ale one zostały wyburzone i zastąpione nowymi (ks. Brucki wspominał coś o jakimś konserwatorze, który chciał, żeby nowe mury przypominały te stare)
• Uporządkowałem sekcje, dlaczego tak a nie inaczej:
  • Demografia wyżej, jeżeli podaje się dane o klimacie, o powierzchni, a wyżej jeszcze o ludności, wypada również na początku rozszerzyć coś o ludności
  • Ludzię związani ze Śremem - pod historią, bo oni są związani głównie z historią Śremu np. ks. Wawrzyniak.
  • Współpraca zagraniczna pod gospodarką, bo jest bardzo z tym związane, współpraca głównie na tym polega

Proszę uszanuj moją decyzję. Chcę być spokojny, że artykuł o Śremie będzie dobry. Gdy zacząłem go edytować składał się tylko z krótkiego opisu i krótkiej historii, postanowiłem go rozbudować, od samego pocżatku był ten sam układ sekcji, więc uważam że nie ma podstaw do zmian.

Pozdrawiam i jeszcze raz proszę. KrejZii (dyskusja) 08:00, 18 gru 2008 (CET)

Jeżeli chodzi o środowisko naturalne, nie wiem za bardzo o co Ci chodzi, może czegoś brakuje, ale to nie jest kwestia niedopracowania, ale braku źródeł. W sekcji podane są wszystkie informacje pochodzące z oficjalnych źródeł. Usunąłem ten szablon, nie można go nadużywać, bo czasami jak już wspominałem nie jest to kwestia niedopracowania, ale niemożliwości znalezienia danych.

Grafiki tworzyłem mając już w myślach miejsce na nie już na stronie artykułu, szkic jest ładniejszy niż podział na umowne osiedla i dzielnice, więc ten gorzy dałem na dół, w pobliżu szablonu osiedli. Szkic na wstępie, żeby otwierający artykuł mógł szybciej zobaczyć główny plan głównych ulic.

Pozdrawiam i proszę o zrozumienie, KrejZii (dyskusja) 10:48, 18 gru 2008 (CET)

Za taki błąd muszę zwrócić uwagę. Odmiana Śrem - Śremu. Pozdawiam KrejZii (dyskusja) 15:18, 18 gru 2008 (CET)

Hej. Nie witamy wikipedystów, którzy edytują od roku :) Dyskusja wikipedysty:Revery. Przykuta (dyskusja) 18:49, 18 gru 2008 (CET)

Spoko pierwszy raz chciałam coś tu dodać bo mam... a Ty twierdzisz, że za mało treści. Sorka, ale jak mam to niby inaczej dodać skoro to tylko lista 12 utworów z płyty????

Czy ktoś w końcu może powstrzymać Birczanina przed wojną edycyjną w haśle UPA, usuwaniem uźródłowionych fragmentów, co jest naruszeniem NPOV i wandalizmem. Ponadto w dyskusji ciągle stara się podważać źródła co jest naruszeniem Wikietykiety. --Paweł5586 (dyskusja) 22:32, 18 gru 2008 (CET)

Zwracam Twoją uwagę na fakt, że fragment usuwany przez Birczanina istniał w tym artykule od dawna, ponadto w tym samym artykule niżej jest napisane wyraźnie i z przypisem wielu innych poza obecnymi granicami Polski np. w Hucie Pieniackiej[14].--Paweł5586 (dyskusja) 22:55, 18 gru 2008 (CET)

Witaj. Już Ci po części odpowiedziałam w poczekalni, sprawę może warto poruszyć gdzieś w kawiarence: czy w tabelach zbiorczych może znajdować się kolumna z linkami zewnętrznymi, prowadzącymi do oficjalnych stron podmiotów opisywanych w tabeli? Osobiście, jak zapewne zauważyłeś, uważam, że może - ew. można te linki ograniczyć jedynie do podmiotów, których encyklopedyczność nie budzi wątpliwości, tzn. mają oddzielne art. w Wiki (gdzie i tak się ten link znajduje) bądź taki artykuł w każdej chwili może powstać (casus teatrów).

Niemniej przy okazji miałabym do Ciebie kilka słów. Rozumiem Twoje zaangażowanie, ale, prócz skłonności do literalnego traktowania zasad, zauważyłam, niestety, że masz także skłonność do uważania, że ktoś z większą liczbą edycji/dłuższym stażem z definicji wie lepiej, a administrator to już w ogóle superwikipedysta. Tego rodzaju wpisy jak Co do twojego komentarza, to uważam że żaden wikipedysta (a zwłaszcza tak niedoświadczony wikipedysta), nie powinien zwracać się do swojego kolegi po fachu, który doświadczony poprzez różne edycje a także poprzez wiedzę którą posiadł czytajac Zasady i zalecenia Wikipedii. Jako administrator radzę Ci abyś miał więcej poszanowania dla pracy innych, a także dla osób będącymi radaktorami w projekcie czy następnym razem proszę o kontakt z administratorem gdy go rewertujesz uważam za niewłaściwe, zarówno z powodu, kim w tym projekcie jest administrator (bo, drogi kolego cieciu, jesteśmy tu po to, aby służyć, a nie rządzić), jak i ze względu na podstawy projektu, które zakładają współpracę, trudną w wypadku, gdy ktoś traktuje kogoś z góry. Nie sprzyja też dobrej atmosferze pokrzykiwanie w rodzaju Takie działania są uważane za podbieranie dorobku innych wikipedystów! Uważaj na konsekwencje swoich edycji (nb. w tym konkretnym przypadku skierowane do osoby ze sporym dorobkiem publikacyjnym), zniechęcając nowych, mniej doświadczonych czy obytych z technikaliami wikipedystów do edycji (zauważ, jaka była reakcja "skraconej" osoby tuż po Twoim wpisie na niewinne pytanie Wulfstana). Czym innym jest kilka ostrzejszych słów do wandala, wygłupiającego się dzieciaka czy osoby nagminnie i z premedytacją gwałcącej podstawowe zasady Wikipedii, czym innym niezachowywanie wikietykiety w przypadku osób robiących jakieś błędy z niewiedzy o technikaliach. I, na koniec, prosiłabym Cię o zapoznanie się z wymianą zdań pomiędzy mną a Encym na samym dole tego PUA... Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 00:00, 19 gru 2008 (CET)

[3], [4], [5]. Nie chodzi mi o to, abyś wyjaśniał, dlaczego akurat tak napisałeś, ale żebyś sobie troszkę wziął do serca moje słowa ;-). Admini i tak nie mają wśród wielu wikipedystów "dobrej prasy", warto czasem poświęcić dłuższą chwilę bardziej przyjaznej wypowiedzi. Dobranoc ;-). Gytha (dyskusja) 01:07, 19 gru 2008 (CET)

Tak Żyglin-Żyglinek w tej chwili stanowią jedną dzielnicę.Dzięki za pomoc i zainteresowanie.Pozdr

Dziękuję i życzę WESOŁYCH ŚWIĄT

Witaj. Przysłali tylko wzór flagi nic więcej. Pozdr Lajsikonik Dyskusja 20:45, 20 gru 2008 (CET)

Herb przecież jest w BIP. Lajsikonik Dyskusja 21:26, 20 gru 2008 (CET)

Ile się dało, tyle zrobiłem :) korbik (dyskusja) 16:26, 21 gru 2008 (CET)

Do 1989 Bajtek był wydawany przez RSW Prasa Książka Ruch, niestety w internecie nie ma na to źródeł, poza może Atariki ale na to ciężko się powoływać. Lepiej nie będzie, chyba, że ktoś ma jakieś źródła papierowe. Pzdr. korbik (dyskusja) 16:39, 21 gru 2008 (CET)

Moze warto zamknąc możliwosc edytowania przez IP w arcie o moim pieknym mieście Szczecinie? Widze że cały czas musisz cos poprawiać. Taka możliwość (chyba) istnieje. Jesli bedziesz chciał to uczynić, masz moje poparcie, ja nie jestem biegły w możliwosciach adminskich i ich procedurach --keriM_44 (dyskusja) 17:46, 21 gru 2008 (CET)

• dzieki za wyjasnienia. Mimo ze miszkam w Szczecinie nie potrafiłem ocenić podawanych treści. Uznałem,ze IP jest mniej wiarygodny niz JD :)--keriM_44 (dyskusja) 18:12, 21 gru 2008 (CET)

http://en.wikipedia.org/wiki/22.2 Jeśli chcesz mi pomóc, będę Ci bardzo wdzięczny;) --- Dzięki za pomoc, zastanawiam się ostatnio czy nie założyć konta

Hej. Wpisuję się tutaj, ponieważ działasz w projekcie grafik wektorowych. Razem z WarXem rozpoczęliśmy tworzynie nowego wikiprojektu. W Wikipedii na stronach meta, w portalach czy na stronach pomocy mamy straszny chaos z ikonkami, co powoduje, że nawigowanie po tych stronach (nawet jeśli zrobimy dobry system nawigacyjny) może być nieciekawe. Ja co najwyżej mogę podziałać przy wyszukiwaniu różnych ikon w Wikipedii i na Commons, ale opracowanie koncepcji spójnego układu ikonograficznego na miarę Andrieja Rublowa ;) wymagać będzie udziału większej liczby osób. Jeśli miałbyś czas dopisz się do uczestników i dodaj stronę do obserwowanych. Przykuta (dyskusja) 01:07, 22 gru 2008 (CET)

Witaj! Ja jednak jestem przekonany. Nazwa Kamień Pomorski była oficjalną nazwą Kamienia Krajeńskiego w latach 1919-1939 (MP 1937 69 37) i brak disambigu może wprowadzić czytelników pism z tego okresu w błąd (np ja sam o mało co się nie wkopałem) - i dlatego jego obecność jest bardzo ważna. Nie rozumiem też określenia "szpecić" - szablon ma funkcję inoformacyjną a nie estetyczną. Po co tworzyć odsyłacz do strony ujednoznacznienia, skoro możliwy jest dismabig do konkretnej strony? Pozdrawiam Qqerim (dyskusja) 22:08, 22 gru 2008 (CET)

Cześć. Proszę o odtworzenie tego hasła. Nie rozumiem, czy ostatnie zdanie w tym haśle sprawiło, że uznałeś je za reklamę? Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 21:56, 23 gru 2008 (CET)

Proszę o odtworzenie. kauczuk (dyskusja) 22:01, 23 gru 2008 (CET)

Dzięki. kauczuk (dyskusja) 22:11, 23 gru 2008 (CET)

Dzięki. Zauważyłem też Wikiprojekt:Sprzątanie stubów/3 - tam jest trochę zabawnie. Pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 00:03, 24 gru 2008 (CET)

Odp:Brzeźnica

Tak, spróbuje się do tego odnieść o ile znajdę takowe informacje, znalazłem bowiem tylko ogólniki do tej pory. Wesołych Świąt! ToAr _dyskusja 13:45, 24 gru 2008 (CET)

Przy okazji uźródłowię. Widać nieporadnie poprawiłem i niepoprawnie przeniosłem. --czachorek (dyskusja) 15:51, 24 gru 2008 (CET)

Skoro sam podsyłasz mi źródło (wykaz), to czemu od razu nie umiescisz źródła w haśle?--czachorek (dyskusja) 09:26, 25 gru 2008 (CET)

Zajrzałem. Problem był z nazwą. Ja znałem jako Wukśniki, wygooglałem i inne miejsca z takąpisownią, więc pomyślałem, że to zwykły błądliterowy. Podawane źrdło to wykaz naz, a więc w miarę wiarygodne źródło co do poprawnej nazwy. Gdyby było, dłużej bym szukał i nie poprawiał. Uźródłowienia wymaga nazwa, jak i dane morfometryczne. Przy okazji po powrocie do domu poszukam opracowań hydroplogicznych. Może uda mi się znaleźć też i poprawną nazwę. Wydaje mi się, że i nazwa jeziora Morąg jest niepoprawna, bo powinn byc chyab Marąg. Ale to juz inna historia.--czachorek (dyskusja) 22:00, 27 gru 2008 (CET)

Witaj. Myślę, że skasowanie tego artykułu było niesłuszne. Jest to sławna osoba, członek firmu Orange County Choppers. Program telewizyjny "American Chopper" jest znany w całej Ameryce i nie tylko. Dzięki temu programowi Paul Junior zyskał sobie sławę, tak jak jego ojciec i brat Micke. Proszę o przywrócenie tego artykułu (chyba masz takie prawa?), chociażby po to, by podać go do poczekalni SDU, bo tam powinien się artykuł znaleźć, zanim ktokolwiek spróbowałby go usunąć. Żywię szczerą nadzieję, że się dogadamy w tej przykrej sprawie. Mariochom (dyskusja) 15:56, 24 gru 2008 (CET)

• Możliwe, to się chyba okaże wraz z werdyktem poczekalni. Dziękuję za wysłuchanie mojej propozycji. Mariochom (dyskusja) 16:42, 24 gru 2008 (CET)

Zablokuj zanim pokasuje Ci całą przestrzeń :) Grimsson (dyskusja) 13:51, 25 gru 2008 (CET)

Witaj!

Ile linii autobusowych jest w Szczecinie? W artykule Szczecin napisano, że jest ich 75, natomiast w haśle Komunikacja autobusowa w Szczecinie podano, że jest ich 67. Pozdrawiam --Kapitel (dyskusja) 20:06, 25 gru 2008 (CET)

I jeszcze jedna uwaga odnośnie hasła Szczecin . W sekcji "Kultura" znajduje się zdanie "Pozostałe 4 kina to: Centrum Filmowe Helios (4 sale), Multikino (9 sal), Kino Zamek." Wymienione zostały tylko trzy kina, choć na początku zdania mowa jest o czterech. --Kapitel (dyskusja) 22:18, 25 gru 2008 (CET)

Tak, ale jeżeli ktoś tego nie robi to warto to zrobic. Pożądkuje to artykuły.--Lazar5 (dyskusja) 13:40, 26 gru 2008 (CET)

Można, by przeprowadzić dyskusje, czy takie coś jest potrzebne. Moim zdaniem tak, bo artykuły w Wikipedi powinny mieć taką samą formę. Jak sam widzisz wiele osób tego nie robi? Więc jak mam czas to je poprawiam. Pozdrawiam.--Lazar5 (dyskusja) 13:48, 26 gru 2008 (CET)

OK, jak sobie rzyczysz.--Lazar5 (dyskusja) 13:53, 26 gru 2008 (CET)

trochę przesadziłeś – to nie był substub. Pozdrawiam Filip em 14:52, 26 gru 2008 (CET)

Jakie w.g. ciebie żródła należy podac w tym haśle? Przecież to zwykły "stub", i z czasem będzie się rozwijał. Czy nie rozumiesz, że EKowanie krótkich haseł, tak jak to zrobiłes, jest przeciw całemu duchowi Wikipedii, gdzie zaczyna się od małych haseł, które są z czasem budowane i rozwijane? EKowanie to jewst ostateczność a nie reguła. 98.234.39.205 (dyskusja) 17:54, 26 gru 2008 (CET)

Nie dajemy żródeł pierwotnych do każdej możliwej daty lub wydarzenia. To oczywsite. Popatrz się na interwiki w tym haśle. Nawet jeżeli ktoś zmieni na złą date to odnośnik nic nie zmieni (chyba, że ktoś sprawdzi odnośnik - np w artykule). Z czasem można dodac ogółną literaturę. Są przyczyny dlaczego pisze się stuby na wikipedii - np, żeby dodać wewnętrzne linki (tak jak ja musiałem zrobić w haśle o Centrym Anatomii w Berlinie). Już pisałem - nie EKuje się z zasady. EKjemy wyjątkowo. A jak uważasz, że coś jest za krótkie -to popraw. Musisz też pamietać że IPki są w pełni uprawnione do pisania na WP i masz do nich stosować identyczne zasady co do użytkowników zalogowanych. 98.234.39.205 (dyskusja) 18:07, 26 gru 2008 (CET)

Już wyrażnie napisałem, że nie podajemy żródeł pierwotnych do wszystkiego po to, żeby spełnić zasadę weryfikowalności. (1) Niepotrzebnie EKowałeś hasło, (2) potem niepotrzebnie dodałeś szablon o żródłach, (3)a teraz niepotrzebnie wypisujesz coś o weryfikowalności i dajesz mi wskazówki jak pisac stuby. Już to skończmy. 98.234.39.205 (dyskusja) 18:28, 26 gru 2008 (CET)

Religia a kościoły? Podajesz, że jest 6 kościołów, można je tu wymienić, a Kościół to nie tylko budynek, obiekt architektoniczny.KrejZii (dyskusja) 23:07, 26 gru 2008 (CET)

Skrzynice - a jest druga?

I za to serdecznie dziękuję. Staram się popełniać mniej błędów, przepraszam.

To miło mi, że będę postacią historyczną. I nie myśl o mnie źle, nie myśl też, że się wykłócam o ten artykuł czy coś. Walczę o niego, ale pogodzę się z decyzją poczekalni. Wszystko to przyjmuję ze spokojem, nawet z lekkim humorem. A według mnie warto próbować i pisać nowe artykuły, nawet jeśli sztywni admini zaraz je będą chcieli usuwać. Często wzoruję się na obcojęzycznych wikipediach, które mają luźniejsze pojęcie "encyklopedyczności". Człowiek jest znany, szanowany, występuje w popularnym programie o tematyce motoryzacyjnej - czemu nie spróbować, myślę sobie. Tak więc dziękuję bardzo za Twoje rady, ale ja i tak będę próbował dalej z różnymi artykułami. Miłej nocy, Mariochom (dyskusja) 00:27, 28 gru 2008 (CET).

Poprostu sobie nie radzicie... artykul byl elegancko zrobiony i to tylko wasza wina,ze tak sie stalo... Ftr (dyskusja) 13:34, 28 gru 2008 (CET)

witam David!...

Co do źródeł bazuję głównie na hasłach typu 'ludność Słupska' i innych wersjach językowych hasła o danym mieście.. nie są to moim skromnym zdaniem dane bezźródłowe.. Uwaga o EasyTimeLine jest w zasadzie słuszna choć ja sam przypadkiem trafiłem na taki histogram w haśle 'Gryfice' i właściwie nieznacznie go sobie modyfikuję na potrzeby innych miast.. Piszesz, że histogram po opatrzeniu szablonem {Źródła} zostanie usunięty.. trochę byłoby szkoda... staram się pracować solidnie... sporo czasu poświęcam... Mimo wszystko serdecznie pozdrawiam.. --m jakubowski 20:56, 28 gru 2008 (CET)

Rzeczywiście masz rację David co do źródeł, postaram się je uzupełnić we wprowadzonych histogramach, o ile tylko będzie to możliwe.. Dzięki za wyjaśnienie i obszerny opis jak Ty to robisz... dzięki:-) --m jakubowski 22:12, 28 gru 2008 (CET)

Dzień dobry. Jak edytować hasło w kategorii "Ludzie związani ze Lwowem"? Chodzi mi o dopisanie nowego nazwiska do listy. Albo nie mam możliwości, albo nie wiem jak to zrobić. Kategoria:Ludzie związani ze Lwowem Z góry dziękuję za pomoc. --E-paprykarz (dyskusja) 13:09, 29 gru 2008 (CET)

Pierwsze zdanie całej strony:

Na tę stronę zaleca się zgłaszanie artykułów, szablonów, portali i kategorii, co do encyklopedyczności których są zastrzeżenia; albo które w obecnej formie nie spełniają wymagań Wikipedii, ale zasługują na ostatnią szansę na poprawę przed głosowaniem w sprawie usunięcia.

Sekcja:

Tu wstawiamy tylko szczególnie ważne artykuły które spełniają wymogi encyklopedyczności, lecz ich forma wymaga natychmiastowej poprawy. Od zainteresowanych wymagana jest poprawa formy, pomoc w uźródłowieniu, rozbudowa artykułu, itp. Encyklopedyczność i przydatność tych artykułów nie podlega dyskusji. Wstaw szablonu {{DNU|naprawa}} do artykułu.

Rozumiem z tego, że tam się wstawia te artykuły, dla których poprawienie to ostatnia szansa przed skasowaniem z powodu ich formy. Nie wydaje mi się, żeby chęć rozwinięcia stubu pod to podpadała. Olaf @ 20:17, 29 gru 2008 (CET)

powodzenia w robieniu dalszych list pokemonów

powodzenia w robieniu dalszych list pokemonów

Zgodnie z obietnicą zajrzałem do źródła wiarygodnego i wydrukowanego na papierze. Jest to jezioro Wukśniki. Dlatego proszę o przenieniesie hasła z "Wuksniki" na Wukśniki, a w starym pozostawienie redira. uzupeniłem także niektóre dane morfometryczne. Przypuszczam, że jest to zwyczajny błąd literowy. Nawet w cytowanym wydawnictwie na mapce sytuacyjnej jest "J.Wuksniki", mimo, ze tytuł rozdziału brzmi "Jezioro Wukśniki", podobnie opisana jest mapa batymetryczna tego jeziora. Pozdrawiam noworocznie--czachorek (dyskusja) 10:15, 30 gru 2008 (CET)

Ops, przepraszam, pracujesz nad tym. oczywiście, ze powinno byc jezioro Wukśniki. Pierwsze spollszczenie to Wuksniki, ale chyba xle się to wymawiało i dalszym spolszczeniem sa Wukśniki - tak fuguruje w opracowaniu Instytutu Rybactwa Śródlądowego. Tez bede dalej szukał. --czachorek (dyskusja) 22:38, 30 gru 2008 (CET)

Bardzo proszę o sprawdzenie, czy poprawnie przeniosłem hasło z Morąg (jezioro) do Marąg. Czy trzeba sprawdzić i poprawić ewentualne linkowanie z innych haseł? Z góry dziękuję za trud i pomoc. --czachorek (dyskusja) 10:27, 30 gru 2008 (CET)

W mojej opinii pło to torfowisko na jeziorze. Określenie z płem było już w haśle. Nie uważam się za wszechwiedzącego. Skoro ktoś to wcześniej napisał, to może miał podstawy. Póki nie znajdę jednoznacznej odpowiedzi, nie będę kasował :). Ja bym - tak jak napisałem - rozgraniczył pojęciowo pło i wiszar. Ale bede szukał uźródłowionego uzasadnienia.--czachorek (dyskusja) 22:32, 30 gru 2008 (CET)

Witam, czy mógłbym prosić o półzabezpieczenie tej strony przed spamerem? Dziękuję i pozdrawiam, Grimsson (dyskusja) 00:52, 31 gru 2008 (CET)

Ad:Dyskusja:Borne Sulinowo

Art. dotyczy miasta a nie gminy. przsak (dyskusja) 03:54, 1 sty 2009 (CET)

Stwierdziłeś, że sekcja ta wymaga podania źródeł. Zrobiłem to. Jeśli uważasz, że są one wystarczające usuń proszę szablon, a jeśli nie to podziel się uwagami na temat tego co powinno zostać jeszcze uzupełnione. Pozdrawiam! --Cicik89 (dyskusja) 17:59, 1 sty 2009 (CET)