Dyskusja wikipedysty:Belissarius/Archiwum 6

Witam, dziękuje za miłe słowa, ale nie mój pomysł, więc i zasługa też nie. Myślę, że głównym sprawcą jest autor pierwotnej wersji, która trochę jednostronnie traktowała temat - właściwie odnosząc się tylko do tragedii dzieci Rwandy czy Iraku. To spowodowało zdrowy ferment, a ja sam nie mogłem znieść, że w wiki w kraju Orląt Lwowskich i Szarych Szeregów , takie hasło może pomijać inne strony tego (tragicznego) tematu.

Natomiast mam wątpliwości czy dodanie martyrologii dzieci, niezwiązanej z walką zbrojną, nie skieruje znów hasła w innym kierunku.

Napewno dzieci-ofiary totalitaryzmów i wojen wymagają artykułu, ale myślę, że lepiej osobnego. Sam mam za małą wiedzę na ten temat, ale na uzupełnianie chętnie się piszę.

Przy okazji pozdrawiam rodaka-gdańszczanina :) --steifer 23:59, 31 mar 2007 (CEST)Odpowiedz

zasadniczo z Warszawy, ale 18 lat temu przeprowadziłem się pod Gdańsk, do Szadółek (teraz to już niestety miasto), a ponieważ też związki rodzinne były to i szybko wrosłem w to miasto, o niezwykłym klimacie (w duchowym i dosłownym sensie). W Starej Oliwie mam przyjaciół, piękna dzielnica, a pierwszy powojenny burmistrz Jan Wojnarski, był bliskim znajomym mego ojca. Myślałem nawet, że brakuje tego biogramu w wikipedii, ale mam za mało danych, a bliscy którzy mogliby uzupełnić nie żyją.

Przy okazji wizyty w rodzinnych stronach, zapraszam srdecznie

--steifer 00:18, 1 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

piszę niestety, bo jako stary mieszczuch szczególnie ceniłem prawie dzikie okolice Szadółek, z sarnami, borsukami, dzikami, lisami, czaplami, żurawiami, myszołowami, jastrzebiami itd. Osiedla są mniej malownicze :(

ale cóż zrobić, miasto musi rosnąć. Zapraszam do Szadółek, także z rodziną, a póki co na [1] - trochę zdjęć z przed kilku lat :)

pozdrawiam

--steifer 01:16, 3 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Bitwa HMAS Sydney z HSK Kormoran Myślałeś o tym żeby to wystawić na medal ? Bo nie wiem czy dałoby sie coś więcej na ten temat napisać. Jest kompletne, kontrowersje są ujęte, wszystko ładnie opisane.--Pmgpmg (dyskusja) 16:02, 1 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Jeżeli sensowną całość z en wiki przetłumaczyłeś i dodałeś coś od siebie ( bo mówiłeś o tych kontrowersjach w Australii) to co więcej dodawać ? To tak jak z tym kraterem co teraz idzie na medal. Niespecjalnie da sie coś dopisać. Temat jest opisany mocno - a z bitwy dwóch okrętów których nie wiadomo co sie z nimi stało więcej chyba sie nie da napisać:)

Co do zdjęć - pomyśl co mają kolesie piszący teksty o grach komputerowych :P. Co to dopiero mają problem. Tak więc- zdjęciami sie nie przejmuj. A jeżeli uważasz ze opisałeś większość to jest ok. Moim zdaniem zbyt mało takich krótszych tekstów jest u nas na medal. na en wiki tak sie nie przejmują i krótsze też dostają.

Obstaje przy zdaniu że medalowy tekst nie musi mieć 50 k literek żeby być medalowym. --Pmgpmg (dyskusja) 23:52, 1 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Witam, no proszę, to chyba jednak czar wikipedii, że przyciąga może często podobne dusze :) A z tym utrzymywaniem się ze sztuki to myślałem, że jednak za Wielką Wodą jest lepiej. Może zależy od kierunku działalności artystycznej, mam kilku kolegów w Nawym Jorku, na Florydzie, a jeden zdaje się już w Kandzie, którzy zajmują się malarstwem iluzjonistycznym, zwłaszcza wielkoformatowym, ściennym, robili m.in. dla Stallona dla członków zespołu Marillion i kilku innych vipów, i nieźle z tego żyją. A sprzedaż obrazów u nas zaczyna robić się tak samo trudna, podobnie w reszcie Europy. Dużo psują rynek obrazy z manufaktur (lub komputerowo malowane) z Dalekiego Wschodu, dostępne w cenie niewielu tys.euro za kontener! Cóż, przez większość dziejów nie był to intratny zawód - wyjąwszy krótki okres gierkowskiej prosperity i różnic w kusach walut - itrzeba się do tego przyzwyczaić :(

Chętnie zerknąłbym na Twoje własne prace, jeśli nie na commons, to może na priv, na adres ze stron które przesłałem.

Jutro wyjeżdżam na święta, do ukochanej cioci-staruszki, przy okazji mam nadzieję poskanowaćtrochę wojskowych i marynarskich fotek na commons :) ot, nałóg

pozdrawiam --steifer 11:28, 3 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Od jutra przez kilka dni będę daleko od kompa, więc już dziś życzę Tobie i Twoim bliskim zdrowych, wesołych Świąt w rodzinnej harmonijnej atmosferze miłości i tradycji'

Jako załącznik pisanka heraldyczna :) --steifer 16:32, 3 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Pancerniki Tillmana - mógłbyś zerknąć i poprawić ? Celowałem w tekst numer 365 000 ale chyba mi sie (o jeden) nie udało. Ale to jest nadal ciekawe :) --Pmgpmg (dyskusja) 19:23, 3 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Pojawiło sie coś takiego ostatnio ale nie jestem pewien czy ten temat nie był już gdzieś omawiany i czy nie należało by go zintegrować ew. dopracować. Jeżeli możesz spójrz na to okiem Dziekuję --Adamt rzeknij słowo 17:33, 4 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Dziękuję za odpowiedź. Autor tego art. napisał również i to Paul von Rennenkampf oraz Jakow Żylinski co bez fachowej znajomości nie da sie zweryfikować. U tej pierwszej postaci trochę pomieszany jest przebieg działań wojennych. Informacje na ten temat znalazłem tu [2] i z stąd to wnioskuję. Z poważaniem --Adamt rzeknij słowo 23:26, 4 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Hej! Dzięki, że w swoim artykule zauważyłeś również ludzi o mojej profesji. Jestem Ci niezmiernie wdzięczny. Pozdrawiam serdecznie Joy ^dyskusja 22:20, 4 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

O! Świetnie, chętnie obejrzę. Niestety nie wiem, czy mi się to uda, od 15 lat żyjemy z żoną bez telewizora (takie dziwactwo, ale chyba zdrowe). Na szczęście jadę do rodziny, więc może Cie przyuważę. Wtedy chętnie wyrażę swoje zdanie. Pozdrawiam serdecznie i życzę smacznego zająca Florianf POV 10:08, 7 kwi 2007 (CEST) Przy okazji, co myślisz o tymOdpowiedz

super! dzięki za info. chętnie obejrzę, postaram się trafić. pozdrawiam, – jozef-k ? 11:35, 7 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

A czy ty wiesz, o której jest ten program na Polsacie (a konkretnie Polsacie 2, chyba że Polsat "1" też puszcza)? Zazwyczaj koło 3 ej em. Airwolf {D} 12:31, 7 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Wybacz ale On jest koło 3 - 4 rano. Akurat nie mam kablówki więc nie mogę tego u siebie zobaczyć a u kogoś innego o tej porze to raczej niespecjalnie :). Tak wiec raczej niestety nie tym razem. --Pmgpmg (dyskusja) 13:31, 7 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

A ja właśnie często na niego trafiam koło 3 ej em, fajnie byłoby tylko wiedzieć, w którym dniu. A przy okazji do życzeń smacznego zająca dołączam się. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 13:59, 7 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Dziękuję za zaproszenie, postaram się załatwić sobie nagranie tego programu, bo mimo iż jestem nocnym markiem aż tak późńo/wcześnie (zależnie od punktu widzenia) najczęściej śpię. Przy okazji: Baqu mi pisał, że już "boi się Ciebie prosić o cokolwiek, bo za często to robi" ;), więc enigmę dałem do przejrzenia mojemu "specowi" (spoza Wikipedii). Opinia: "Błędów merytorycznych nie widzę. Doskonale zilustrowany, dobrze uźródłowiony. Tyle tylko, że trochę mi mało o zastosowaniach bojowych i w ogóle od strony użycia w WW II, to bardziej opis techniczny konstrukcji i funkcji urządzenia - jako taki bardzo dobry." Czy mógłbyś zajrzeć i sprawdzić, czy ma szansę na medal? Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 14:02, 7 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Witam. Rzeczywiście ostatnio pokazuję się raczej rzadko, ewentualnie po cichu piszę krótkie artykuliki na dziwne tematy ;-) (archontia słowiańska, kultura prawna itp.). Co do przeliczania BRT - nie wiedziałem, że jest to tak duży problem. Uznajmy uwagę za niebyłą, bo nie ma co zawracać sobie głowy tak nieistotnym szczególikiem. Podobnie po Twoim wyjaśnieniu zapomnijmy o krytyce określenia "korsarski" :). Raz jeszcze gratuluję świetnego artykułu. Program na polsacie postaram się oglądnąć, choć przyznam, że nie mam telewizora, więc może być z tym problem. Chyba, że będzie to jeszcze przed środą, to oglądnę u rodziny. Pozdrawiam serdecznie, Gardomir riposta? 14:57, 7 kwi 2007 (CEST) Wesołych Świąt! :)Odpowiedz

W ciekawostkach mas ze Emden zajął rosyjski statek i on został przerobiony na krążownik pomocniczy - musisz jakosto opisac ze to nie TEN Kormoran. --Pmgpmg (dyskusja) 12:52, 27 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Raz jeszcze ja :) Bitwa pod Adrianopolem - Bardzo dobry artykuł przetłumaczony z eswiki i zgłoszony do medalu. Zagłosowałem przeciw głównie ze względu na brak bibliografii, którą sam postaram się uzupełnić. Zgłosiłem też nieco uwag, ale niestety ze względu na fakt, że jest to tłumaczenie, to "główny autor" nie jest w stanie się do nich odnieść. Może Ty mógłbyś rzucić w wolnej chwili okiem na artykuł? Chodzi mi o uwagi merytoryczne np. o termin "generał". Nas stylem i innymi uwagami, jeśli tłumacz tego nie zrobi sam spróbuję popracować. Pozdrawiam, Gardomir riposta? 15:39, 7 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

A myślałem, że to ja byłem ostry... Cóż, widać jednak łagodnieje z wiekiem ;-) W każdym razie po autorze raczej nie spodziewam się, że wprowadzi poprawki, bo i nie jest historykiem. Sam wiele już nie poprawię, bo starożytność ewidentnie moją epoką nie jest. Mogę co najwyżej zająć się konsekwencjami bitwy. Natomiast co do reszty - warto byłoby to dopracować, bo artykuł ogółem zły nie jest, ale sam się raczej na to nie piszę. Pozdrawiam, Gardomir riposta? 22:04, 7 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Nie mogę się powstrzymać, chociaż wiem, że się powtarzam:

1. Sztuka afrykańska - zabawny stub ;)
2. Japończycy u bram - zastanawiam się: czy w takiej sytuacji zasadne jest wrzucanie zalążków? Mam pomysły na kilkadziesiąt takich drobnych artykulików (np. zostało mi jeszcze sporo sonetów Szekspira do opisania) ale... czy jest sens na wprowadzanie haseł o małej wartości dodatniej, aby bronić miejsca w WikiRace?

Galileo01 21:27, 7 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Eee tam, nie ma za co dziękować - po prostu jesteś świetny w tym co robisz :) Pozdrawiam i wesołych :) Szoltys [DIGA] 07:56, 8 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Czy za niedługo medalowe będzie też hasło Bitwa pod Gravelotte? :) Szoltys [DIGA] 08:33, 8 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

O, widzę, że Szoltys wpadl na ten sam pomysł co ja. No trudno, mam nadzieję, że od przybytku głowa nie boli. Skoro on ci ozdobił stronę Wikipedysty, ja ozdobię twoją stronę dyskusji (przenieś, jeśli taka wola). I również wszystkiego najlepszego, zdrowia, szczęścia i wszelkiej pomyślności. Airwolf {D} 10:40, 8 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Dzięki za info, ale sam nie mam telewizji w domu (i jest mi z tym dobrze), obecnie świętuję gdzie również podjętoo taki wybór. także nie mam takiej możliwości :) Przez najbliższy czas będę rzadko na Wikipedii - zgodnie z info które podałem na swojej stronie dykusji. Bocianski 14:17, 9 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

A ja uświadomiłam sobie, że w tym tygodniu jak na złość wyjeżdżam do naszych południowych sąsiadów, a więc z oglądania Polsatu nici :-( A myślałam, że chociaż raz moje chodzenie spać nad ranem zostanie wynagrodzone. Może ktoś nagra? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:41, 11 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Ech ta kokieteria starszych panów ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:17, 11 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Zerknij jeszcze raz na ten art. Użarło Ci jakieś jedno zdanie w sekcji "kolejne natarcie" (Jednak francuski...). Zastanawiam się nad brzmieniem zajawki... Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:20, 9 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Serdeczna prośba o ocenę artykułu Henryk II Plantagenet pod względem merytorycznym - w sprawie medalizacji. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 01:45, 10 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Witam, być może masz swoje zdanie na temat tej kwestii. Sorry, że tak spamuję ;), ale padło dużo ważkich argumentów a ja sam już zaczynam wątpić czy pomysł jest sensownyFlorianf POV 09:22, 10 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Pozwolę sobie wtrącić się w waszą rozmowę: po pierwsze wydaje mi się, że takie panele są niezbędne na Wikipedii - z dyskusji, którą przeprowadziłem z kilkoma Wikipedystami wywnioskowałem jak mało wiem i jak mało osób związanych z projektem znam. Zawsze wydawało mi się, że jestem obyty z Wiki o potrafię znaleźć właściwego człowieka znającego się na każdej dziedznie wiedzy. Jak się okazało, tak nie jest. Po drugie - zajrzyj proszę też tutaj - znajduje się tam robocza lista osób, które mogłyby otrzymać tytuł ekspercki. Jak widać jesteś tam niezbędny, wprost nie możesz odmówić ;) To oczywiście twoja decyzja, ale cały ten pomysł straciłby rozmach bez twojej obecności. Pozdrawiam serdecznie, Galileo01 09:05, 11 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:12, 11 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Czołgiem, sprawa była już nie raz poruszana na Wiki - według zasad języka polskiego, cytuję za Poradnią językową "Po liczebnikach porządkowych zapisanych liczbą kropkę należy umieszczać tylko wtedy, gdy jej brak mógłby być przyczyną niejasności, czy liczba oznacza liczebnik główny, czy porządkowy"[3] [4]. W przypadku zapisu takiego jak np. 1 Armia Pruska wiadomo, że chodzi o Pierwszą Armię Pruską (bo napisane z dużej litery), a nie 1 armię pruską (jedną armię pruską bo pisane z litery małej). Zobacz też końcówkę dyskusji w haśle Dyskusja:George Patton. Pozdrawiam, Roo72 Dyskusja 05:34, 11 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Kłaniam się uprzejmie i zwracam z kwestią jako do eksperta wojennego :) Dałem do poczekalni [[5]] biogram Albin Stanisławski, gdyż nie jest wg mnie dość ency. Autor biogramu argumentuje za zostawieniem m.in. w ten sposób, że porucznik ten był d-cą 9 Składnicy Saperów w Brześciu n. Bugiem, a wg autora, "był dowódcą jednostki saperskiej których w armii II RP było tylko kilka.W Okręgach Korpusu było po jednej Składnicy Saperskiej". Ponieważ trudno mi ocenić ten argument, to chciałbym się spytać, czy to faktycznie było unikatowe w 1939. Czy sądzisz, że ta postać jest ency, ze względu na swą karierę wojskową? Pozdrawiam --Piotr967 17:58, 12 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Ekh, ekhm, nie całkiem mi o to chodziło. Kwestia umieszczenia listy katyńskiej jest oddzielną sprawą. Ale mi chodzi o to, czy gdyby nie zginął w Katyniu, to czy jego życiorys byłby ency. A sciślej, czy faktycznie dowództwo składnicy saperskiej w 1939 było takim ewenementem jak to pisze autor hasła. Po prostu nie znam tych spraw.

Pozdrawiam --Piotr967 09:20, 13 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Witaj! :) Do przejrzenia w wolnym czasie daję artykuły Tadeusz Kotarbiński i Henryk II Plantagenet. Mają szanse medalowe czy też nie? Pozdrawiam! BaQu 21:36, 12 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Witam, przepraszam, że odpisuję z opóźnieniem, ale przez tydzień byłem poza domem. Wywiadu jeszcze chyba nie było, śledzę program TV, postaram się obejrzeć, pozdrawiam --steifer 09:23, 13 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Witam. Miałem przyjemność obejrzeć program dziś w nocy. Oczwyiście gratuluję i pomysłodawcom, i zacnemu głównemu bohaterowi. Choć, przynajmniej po części, na bohaterów wyszliśmy wszyscy po trochę ;) Może ciut za dużo było mowy o słabościach Wikipedii (wynikających ze specyfiki projektu, a trudnych do wyjaśnienia "na skróty"), a zabrakło paru lepiej przemawiających do wyobraźni konkretnych przykładów haseł medalowych (zwłaszcza - będących jedną z naszych mocnych stron - haseł nieobecnych w innych encyklopediach, jak choćby Twoje Bitwy polskiego średniowiecza). Ale rozumiem, że w krótkim programie nie ma szans na chwalenie się wszystkim - obojętnie czy chodziłoby o cały projekt, czy "tylko" o twórczego gospodarza tej strony. Więc może jakaś telewizja z "misją" zdecyduje się na program cykliczny? Bo Prowadzącego już mamy... Pozdrawiam. Cień ^napisz 17:05, 13 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

en:USS Stewart (DD-224) hmm ciekawe ciekawe. Chyba niezbyt wiele było okrętów amerykańskich które były używane przez Japończyków w czasie II wojny światowej ? :) MOze byśmy jakoś coś z tym tekstem zrobili ? --Pmgpmg (dyskusja) 23:57, 13 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Tłumaczenie musiałbyś zacząć bo ja ostatnio nie mam tyle czasu co zawsze a poza tym powziąłem straszną zemste która zrealizuje na wiki za jakiś tydzień chyba :). Możemy tak uzgodnic ze ty zaczniesz od góry a ja w razie czego zrobię cos na dole jezeli tam nie dojedziesz. A inforboxa mogę zrobić bo to nie problem.

Co do ciebie w tv - mylisz Polsat z Polsatem 2 - pierwszy jest odtwarzany na każdym telewizorze/każdej antenie podobnie jak TVP. Drugi już tylko z satelity/kablówki. A ani tego ani tego nie mam. U mnie akurat na polsacie zamiast jakiegoś poważnego pana nawijajacego o wikipedii jest utytłana po czubki włosów w krwi blondynka powiewająca biustem z lekka tylko przysłoniętym stanikiem. Oczywiście ma to swój głeboki sens w fabule ale mimo wszystko zastanawiam sie co wolę bardziej :) --Pmgpmg (dyskusja) 01:13, 14 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Witaj, właśnie obejrzałem, dobry wywiad, dobrze mówiłeś i ładnie przedstawiłeś idee i zasady wikipedii, szkoda tylko, że krótki :( jak znam życie to pewnie połowę wycieli żeby wpasować w ramy programu. pozdrawiam --steifer 01:32, 14 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Dziękuję za zajęcie się artykułem. Na razie zatem jeszcze się wstrzymam z nominacją. Szkoda że nie podano polskiej bibliografii, cóż, sam poszukam. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 07:28, 14 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Ja to napisałem Lajsikonikowi, a nie Tobie!!!!! Kkrystian (dyskusja, mail) 08:56, 14 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Niszczyciel fajnie wyszedł. Jedna uwaga - nie piszemy USS XTXT tylko USS "XTXT".

A co do nalewek to moim zdaniem przegiąłeś. Jeżeli ma medal to czemu nie ma być na stronie głównej. Nawet ja sam to zaproponowałem żeby było bo:

• jest orginalne i oddzielne od tekstów historycznych
• było w kategorii inne która przy tradycyjnym podziale byłaby krzywdzona. A teraz zeszły i jest z tym spokój.

Jeżeli miałeś coś przeciw medalowi dla nalewek to moim zdaniem trzeba to było zgłaszać wcześniej. Na polskiej wiki tego typu tekstów mamy trochę więcej.

A tego Hardera też mogę pomóc. Choć moja pomoc raczej ogranicza sie do spraw technicznych :). --Pmgpmg (dyskusja) 17:45, 15 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Dopisze się tu, bo to częściowo ten sam temat. Jeśli uważasz, ze nie możesz konkurować z nalewka, to zawsze można zgłosić do weryfikacji jej medalowosc, która chyba była nadana w innych warunkach. A to, ze głosują także ludzie, którzy nie maja pojęcia i zrozumienia nad czym głosują, albo nawet nie czytali tego, nad czym głosują, to są uroki Wiki. Wycofanie się tylko zwiększy ich udział. PawełS 18:48, 29 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Masz pomysł co z tym zrobić? Patrze na to kolejny raz i brak mi pomysłu jak zebrać do kupy miejsca związane z Kościuszką. Chciałbym przywrócić temu hasłu medal, marnie mi to wychodzi czasowo. Zwłaszcza, że szykuje się w Warszawie pomnik Kościuszki, a w sobotę przybyły 2 stosowne tablice na Pałacu Jabłonowskich. Jakiś pomysł, bo ja kolejny raz załamuje ręce nad tym hasłem?--Hiuppo (zagadaj) 21:40, 15 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

A może masz pomysł pod jaką nazwą zbiorczą zebrać to do kupy? W zasadzie Kościuszko też jakoś specjalnie mi nie leży, ale doceniam to co się działo w czasie Insurekcji. --Hiuppo (zagadaj) 09:13, 16 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Niezły numer z Kościuszką zapisanym fonetycznie. Masz rację - chyba nie ma co robić tego na siłę. Postaram się tylko coś tam popoprawiać, żeby nie było wstyd choćby przed Białorusinami. Póki co na razie jak widać specjalnie nie biorę się za art. medalowe - do uczciwej biblioteki mam za daleko, a swoje książki może przeprowadzę jak się uda do nowego miejsca zamieszkania na koniec roku. Wracając do Kościuszki to męczy mnie potrzeba rozwinięcia tła insurekcji - umundurowania, zmian w regulaminach i podejściu do taktyki. W W-wie temat ten jest okresowo modny - z reguły w okolicy rocznicy insurekcji warszawskiej. Może trochę się pojawi opracowań przy okazji budowy pomnika Kościuszki w W-wie (na razie jest kamień z tablicą), ale mam kaca moralnego jak patrzę na to hasło (i pewnie 90 % innych na wikipedii, z czego 9% to te, na których się nie znam ;)) Nic to - pozdrowienia. --Hiuppo (zagadaj) 09:30, 18 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Witaj! :) Wiesz może dlaczego odebrano temu hasłu medal i czy może po pewnych poprawkach nie dałoby się go na listę medalowych artykułów przywrócić? Rosjanie i Żydzi mają go na medal. Pozdrawiam! BaQu 21:47, 15 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Czy myślisz więc, że Piłsudski miałby szanse medalowe? Przejrzałem ten artykuł i większego POVu tam nie ma, trzeba być bardzo wyczulonym na punkcie Ziuka, żeby cośtam dostrzec. Ale tak to już jest - jeżeli napiszesz, że Piłsudski np. obronił kraj przed bolszewikami, to POV, bo to polonocentryzm. :) Myślę, że nie możemy ulegać takim tendencjom, potrafią z tego wyzwolić się na en wiki, gdzie mają wiele medalowych królów i udaje im się unikać POVu i jego szukania. Co do medalu na ru wiki, to jakieś nieporozumienie. Artykuł słaby merytorycznie, pominięta większość zagadnień (np. przewrót majowy), nie wiem czy nie ma w nim rosyjskiego POVu - ogólnie słabizna. Pozdrawiam! BaQu 09:22, 16 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Pojawiła się inicjatywa stworzenia listy osób, posiadających wiedzę w danej dziedzinie ("Panel ekspertów"). Ma ona slużyć Wikipedystom jako kierunkowskaz, pokazujący do jakiej osoby można zwracać się z merytorycznymi uwagami w danym temacie, dodatkowymi pytaniami, zastrzeżeniami co do zawartości artykułów itp.

Zadaniem osób umieszczonych w "Panelu ekspertów" jest pomoc Wikipedystom w odnalezieniu poszukiwanych informacji, uźródławianie ich, dbanie o merytoryczną zawartość artykułów w dziedzinie, w której są fachowcami, ewentualnie przekierowanie Wikipedysty do osoby, która posiada szerszą wiedzę na określony temat i może udzielić stosownej pomocy.

Jeśli uważasz się za eksperta, chcesz figurować jako osoba, do której można zwracać się w razie merytorycznych pytań, posiadasz źródła i wiesz jak znaleźć informacje na pytania ze swojej dziedziny, podejmujesz się udzielić stosownej pomocy wtedy, gdy Wikipedyści zwrócą się z tym do Ciebie - wklej odpowiedni userboks. Dodaj uszczegółowienie: w jakiej dziedzinie czujesz się naprawdę pewnie (np. jeśli jesteś historykiem, to jaki okres szczególnie cię interesuje, w czym możesz najbardziej pomóc). Potwierdź swoje uczestnictwo w panelu poprzez dodanie znaczka + przy swoim nicku.

Panelem ekspertów rzadzić będą trzy zasady:

• Przyjmowanie nowej osoby do grona ekspertów następuje po jednogłośnej zgodzie dotychczasowych ekspertów. Jeden uzasadniony merytorycznie głos wetuje decyzję grupy eksperckiej
• Usuwanie eksperta następuje na tej samej zasadzie, z tym, że głosowana osoba nie posiada prawa weta
• Panel decyduje o stworzeniu bądź nie stworzeniu nowego panela ekspertów. Jeśli trzy chętne do założenia nowego panela osoby zgłoszą się do najbardziej bliskiego tematycznie grona eksperckiego - to podejmuje decyzje na zasadzie głosowania opisanej wyżej.

• Lista ekspertów znajduje się tutaj - Wikipedysta:Galileo01/panele eksperckie
• Tutaj znajdziesz projekt userboksa, który należy wkleić na swoją stronę użytkownika. W tym wypadku dla literatury - Wikipedysta:Galileo01/Userbox/ekspert lit
• To projekt szablonu, który będzie wstawiony do portali (i być może dyskusji artykułów, co do których jest szczególnie wiele wątpliwosći) - Wikipedysta:Galileo01/panel ekspercki szablon

Jeśli nie chcesz figurować jako ekspert Twój nick pozostanie usunięty z listy ekspertów przez Wikipedysta:Galileo01.

Pozdrawiam, Galileo01 16:00, 16 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Dziękuję za akceptację pomysłu. Pozwolę sobie w takim razie dopisać "+" przy twoim nicku na liście ekspertów. Pmgpmg oczywiście jest! Nie mógłbym o nim zapomnieć ;) Galileo01 13:00, 17 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Właśnie mija rok od reaktywacji i faktycznego rozruchu Portalu Wojsko. Z tej okazji przeprowadzana jest gruntowna rotacja artykułów. Jeżeli znasz jakieś ciekawe i wyczerpujące hasła, warte wyróżnienia na stronie głównej Portalu, wstaw je proszę do odpowiedniej sekcji lub poinformuj o tym opiekuna Portalu. Pozdrawiam serdecznie. Opiekun Portalu Wojsko, kkic (dyskusja) 23:04, 16 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Podane przez Ciebie artykuły znajdują się już na stronie głównej, odpowiednio w sekcji Okręty oraz Wojny i bitwy. Aha... jeszcze jedno. Nie napisałem tego ze względu na Twoją przynależność do "ekspertów". :) kkic (dyskusja) 14:12, 17 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Witaj, chciałem uzupełnić brak heraldyczny w szablonie hrabiów Mortain, w artykule (świetnym) m.in.Twojego autorstwa, kandydującym do medalu. Ale ze wstydem (zwłaszcza, że zaliczono mnie do "expertów") przyznaję, że mam problemy ze znalezieniem herbu hrabiów Mortain. Herby jakie udało mi się znaleźć w większości pochodzą z czasu gdy była to już domena królewska i są różymi wariantami herbu burbońskiego. Rietstap, najpełniejszy herbarz europejski podaje jeszcze jeden herb, wyglądający na wariację herbu Bretanii, może to to  . Problem prawdopodobnie bierze się stąd, że dotyczy samego zarania heraldyki, i niektóre herby były raz traktowane jako osobista, raz jako rodowe albo terytorialne. Może Tobie uda się znaleźć jakąś wskazówkę, nawet tylko blazonowanie, wtedy zrobię szybko graficzkę. Ale nie ustaję w poszukiwaniach.Pozdrawiam--steifer 07:38, 17 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Witaj, to znów ja. Być może nie powinienem tego robić, ale śledziłem czyjąś dyskusję, gdzie Ty wypowiedziałeś się w tzw. "sprawie nalewek". Otóż sprawa tego, że artykuł o nalewkach jest na medal nie irytuje mnie tak bardzo jak to, że medal ten wisi przez tydzień na głównej. Niedługo napiszę na Kawiarence propozycję rewolucji tego całego systemu, który każe czekać autorom po 2 lata (sic!) na medal na stronie głównej. Np. wiem, że mój art. o sowieckiej piłce, będzie czekał na stronę główną do stycznia, bo Sport i Gry ostatnio wyrobiły swoją normę. Dlatego proponuję zmianę medali na stronie głównej co 3 dni, ponieważ w ostatnim czasie mamy naprawdę duży przyrost medali, a im więcej ich tym więcej możemy wystawić na główną. Co do propozycji drugiej, ażeby dzielić medale na lepsze gorsze, to jestem na nie. Myślę, że sam wiesz ile trudu kosztowałoby np. zrobienie II wojny światowej na medal, a ile np. hasła o Davidzie Bowie'm. Jasne jest, że to drugie hasło będzie miało mniej objętości, ilustracji, ciekawostek, bibliografii etc., ale też jest znakomite i co najważniejsze wyczerpuje temat. Nalewce daleko do ideału, ale ma takie same prawo być na głównej co kapitalne przecież Pismo chińskie z zeszłego tygodnia. PS. Co z Piłsudskim? Ma on jakieś szanse, wymagałby dużo pracy, czy jesteśmy skazani na porażkę? Pozdrawiam! BaQu 13:25, 17 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Zwróciłem także uwagę na dalsze hasła z historii Anglii: Ryszard I Lwie Serce - tu należałoby z kolei dodać bibliografię, wydłużyć nagłówek i dodać zdjęcia, oraz Baldwin I z Boulogne - dodać zdjęcie z koronacji, rozszerzyć bibliografię i wydłużyć nagłówek czyli mniej więcej to samo. Nie chcę obarczać Cię tym zadaniem, może więc znajdź kogoś, kto chciałby i mógłby to zrobić. Pozdrawiam! BaQu 18:11, 18 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Napisałeś jeszcze, że Szwoleżerów mógłbyś uratować. Jak na razie art. wygląda ładnie, ale brakuje mi jeszcze tego "czegoś" żebym wystawił to z powrotem na PaNM. BaQu 18:53, 19 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

• Wielkie dzięki za podpowiedź. Poeksperymentuję po południu. Pozdrawiam, Birczanin 08:02, 18 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Widze ze czesto edytujesz jedno haslo. Moja propozycja: czy nie lepiej zrobic to haslo konkretnie i porzadnie po czym zapisac i zostawic? Przez czeste edycje robi sie nieco smietnik na stronie "ostatnie zmiany". Dosc czesto zdarzaja sie wandale i trudno ich kontorolowac jesli jedno haslo np. takie jak Giuseppe Garibaldi jest edytowane co 2 minuty. Dodaje tu jednak ze haslo to jest cenne i wartosciowe .--gepard12 07:07, 20 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Witaj! Rozmawiałem z Gardomirem i rekomendował mi Twój artykuł - Historia Wietnamu (do 1843), który podobno jest medalowy. Powiedz, czy rzeczywiście skończyłeś prace i do dodania nic już nie masz? Wojna secesyjna też ładna, brakuje tam jednak odniesienia m.in. do Gettysburg Adress (swoją drogą aż medalowy na en wiki), czy znajdowałbyś czas i chęci na to? Ja ze swojej strony niedługo biorę się za medalową Squadra Azzurra, po zakończeniu głosowania na Oranje. BaQu 13:56, 21 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

PS. Cholera, to ja byłem. Zapomniałem się podpisać. ;-) Pozdrawiam!

Witaj! Zasięgnąłem opinii specjalistów: myślę, że Baldwina możemy sobie podarować, bo podobno angielskich, czy nawet polskich źródeł jest tyle, że można by zrobić trzykrotnie większy artykuł niż u nas. Co do Garibaldiego, miałem go cały czas w obserwowanych i myślę, że warto zastanowić się nad medalem, bo wygląda naprawdę bardzo ładnie. ;-) Pozdrawiam! BaQu 13:10, 21 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

A Garibaldi jest wielce OK. Proponuję wystawiać jak najszybciej! BaQu 22:43, 21 kwi 2007 (CEST) PS. Przejrzałem i wszystko OK, ale popraw POV w stylu "Postać niezwykle barwna" itd. Pozdrawiam!Odpowiedz

Witaj, Tym razem 3 problemy w jednym:

• masz może pomysł, jaką liczebność mogły mieć polskie chorągwie jazdy w 1705 roku? W bitwie pod Warszawą miały mieć po 65 ludzi, ale to w zasadzie szwadron kawalerii. Z drugiej strony za Sobieskiego chorągwie pancerne miały po około 100 ludzi i były redukowane o połowę na czas pokoju. Biorąc pod uwagę dopiero co wchodzące saskie reformy skarbowe, to może lub nie może być prawdopodobne.
• dalej dowódcy - marszałkowie konfederacji, możesz zweryfikować? Natknąłem się na takie nazwiska pod Warszawą - w nawiasie którymi chorągwiami dowodzili wg Ordre de Bataille z mapy bitwy:
  • starosta radomski Stanisław Chomętowski, (Polska)
  • referendarz koronny Stanisław Rzewuski, (Litwa)
  • hetman polny koronny Adam Mikołaj Sieniawski (???)
  • hetman polny litewski Michał Serwacy Wiśniowiecki (Litwa)
  • wielki łowczy litewski Stanisław Ernest Denhoff (Polska)
  • Połaniecki ??? (Polska)
• czy można mówić o regimencie piechoty szwedzkiej w kontekście 60 ludzi? To przecież przetrzebiona kompania?

I to tyle, może coś ci wpadnie w oko? Swoja drogą zobacz do Dyskusja:Chorągiew (wojsko) - może uda ci się coś rozszerzyć o liczebności chorągwi w Chorągiew (wojsko)?--Hiuppo (zagadaj) 08:28, 21 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

PS Mam przeczucie, że na mapie jest trochę błędów - wydana 15 lat po bitwie. Czy możliwe żeby Połaniecki był Ponińskim? --Hiuppo (zagadaj) 08:55, 21 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Boca Juniors zweryfikował ze swoimi źródłami - do 1775 były chorągwie, co zgadza się z moimi informacjami o kawalerii narodowej. Nie byłem pewien liczebności na pocz. XVIII wieku - ale już sie nam zgadza. Także hasło wg mojej wiedzy już powinno być ok z wyjątkiem tego jednego marszałka - "Połanieckiego". Tez niewiele wiem o Czyżowskim poza 2 fundacjami w Czyżowie Szlacheckim, więc może ktoś kiedyś uzupełni to hasło. --Hiuppo (zagadaj) 18:58, 21 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Przepraszam, dopiero teraz zauważyłem, że pisałeś. Osobą tą był zapewne Wikipedysta:BaQu. Wspomniałem mu, że może warto zgłosić ponownie do medalu którąś z części serii o historii Wietnamu, bo z czego pamiętam taki był "plan" po wycofaniu zbiorczej historii Wietnamu z Panm. PS. w takich sytuacjach anonima można poznać sprawdzając w historii zmian, kto dokonał danej edycji. Pozdrawiam, Gardomir riposta? 01:50, 23 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Witam, cieszę się, że artykuł jest poprawiany :) Odzywam się, bo zostałem niejako wywołany do tablicy stwierdzeniami: "(..) podejmę się po przyjęciu dotychczasowych poprawek" i "(..)o ile dostanę przyzwolenie". Szczerze przyznaję, że jestem trochę zdezorientowany, ale domyślam się, że to chodzi o moją akceptację poczynionych zmian? Moje zdezorientowanie bierze się stąd, że rozumiałem, iż na wiki nie ma autora artykułu, albo lepiej: każdy jest autrem arytkułu, i nie jest wymagane żadne pozwolenie na wprowadzanie modyfikacji. Jeżeli chodzi o poczynione przez Ciebie modyfikacje, wiele z nich bez wątpienia poprawia styl tekstu i jego zawartość merytoryczną (niektóre to kwestia preferencji, np. zamiana "dużym bogactwem" na "sporym bogactwem" ;) ). Nie mam więc oczywiście żadnych zastrzeżeń ani uwag do modyfikacji. Nie jest moją intencją kwestionowanie wprowadzanych zmian (choć pewnie, gdyby byłyby w całkowitej sprzeczności z oryginałem artykułu, zapytałbym o to w dyskusji) i mogę tylko powtórzyć, że cieszę się, iż artykuł zaczął żyć. Pozdrawiam, --bogumilb (dyskusja) 09:40, 24 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Mam dwia zapytania/propozycje do wprowadzonych przez Ciebie zmian:

1. Zgodnie wcześniejszymi ostrzeżeniami :) wprowadziłeś w sekcji "Trudne sądziedztwo" odpowiedni przypadek słowa federati. Mam teraz tylko obawę, czy czytelnik nie znający łaciny (a chyba kilku by się znalazło) skojarzy federatorum z pojawiającym się wcześniej w tekście federati. Może by tak z tego federatorum zrobić również link do hasła federati?
2. W sekcji "Goci i ich sprzymierzeńcy" po modyfikacji zmieniła się nieznacznie ilość wojsk po stronie Gotów: przed zmianami było tam 155 000 ludzi + 11 500 konnicy (i tak jest w artykule na es.wiki), a po zmianach jest 155 000 żołnierzy (w tym 11 500 konnicy). Pewnie w obliczu licznych niejasności co do liczby wojsk biorących udział w bitwie nie ma to większego znaczenia, ale zauważyłem zmianę, więc wolę się upewnić, że od strony merytorycznej jest OK.

Pozdrawiam, --bogumilb (dyskusja) 08:38, 25 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Przepraszam, ale musiałem zapytać. O co chodzi w uwadze: A tak przy okazji - zmień w przeglądarce język na polski, bo te czerwone wężyki pod każdym słowem trochę drażnią...? Pozdrawiam, --bogumilb (dyskusja) 08:51, 26 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

A jeżeli chodzi o konnicę, to w oryginale rzeczywiście użyto słowa "konie", więc może Twoja zmiana jest właściwa. --bogumilb (dyskusja) 08:57, 26 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Witam. Chiałbym prosić Cię, jako członka "projektu bitwy", o przeczytanie w wolnej chwili moich wypocin na temat bitwy o Harpers Ferry. Nie jestem historykiem, więc martwię się o stronę merytoryczną artykułu (np. nie wiem czy tytuł jest poprawny; rozważałem jeszcze "Bitwa pod Harpers Ferry" oraz "Oblężenie Harpers Ferry"). Artykuł napisałem, bo mieszkam w okolicy Harpers Ferry, i w mieście i na okolicznych wzgórzach bywałem wielokrotnie, więc potrafię sobie wyobrazić jak to wszystko mogło przebiegać (zawsze fascynowały mnie te różne pobliskie ruiny). Artykuł wzorowałem na en wiki, oraz na kilku innych angielskojęzycznych publikacjach, które wypożyczyłem z biblioteki. Jeżeli znasz kogoś innego, kto się na tym zna i kto mógłby poświęcić na to kilka chwil, daj mu też znać, proszę. Dziękuję i pozdrawiam! Qblik Zostaw wiadomość 07:38, 26 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Dziękuję Ci bardzo. Domyślam się, że masz wątpliwości co do zdania: "Całe to zdarzenie i egzekucja Johna Browna zaogniły konflikt północnych i południowych stanów USA w sprawie niewolnictwa i stały się jedną z przyczyn wojny secesyjnej." Zdanie to wziąłem z artykułu o Johnie Brownie w polskiej wikipedii. Ale w niezależnych źródłach też na ten temat jest sporo, na przykład PBS: "John Brown's statements during his trial reached the nation, inspiring many with his righteous indignation toward slavery. The raid ultimately hastened the advent of the Civil War.", NPS: "John Brown's short-lived raid failed, but his trial and execution focused the nation's attention on the moral issue of slavery and headed the country toward civil war.". Moim zdaniem to zdanie jest więc weryfikowalne. Jeszcze raz dziękuję za Twój czas i postaram się w przyszłości opisać jeszcze kilka innych potyczek, które miały miejsce w moich okolicach (Maryland i Wirginia). Qblik ¿Ø? 19:34, 28 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Nie sądzę, aby wulgaryzmy i groźby były właściwym sposobem rozwiązywania sporów. Rozumiem jednak Twoje wyczulenie na krytykę i ufam, że spojrzysz na sprawę z większym dystansem i życzliwością. Proszę, zamieszczaj wszystkie swoje uwagi na temat moich komentarzy na stonie PdAM, tak aby wszyscy Wikipedyści mogli zapoznać się z Twoim spobem argumentacji. Pozdrawiam i życzę sukcesów, --DaKa 10:29, 26 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Doskonały artykuł! Chciałbym tą drogą wyrazić wielki podziw dla Twojej pracy włożonej w rozwój polskiej Wikipedii, dzięki której można dowiedzieć się mnóstwa nowych rzeczy. Twoje artykuły czyta się naprawdę wspaniale! Serdecznie pozdrawiam pjahr ۞ 09:33, 28 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Witam, dziękuję za uwagi. O kobietach rzeczywiście zapomniałem, zaraz będę uzupełniał. Tytonie dodam, ale nie chcę zanadto rozbudowywać tematu bo myślę o osobnyn haśle tytoń fajkowy. O filtrach niestety wiem bardzo mało, bo sam wyrzucam te dodatki, może moja głupota? Muszę poszperać aby uzupełnić, chyba, że Ty miałbyś czas? MacArtur jest między sławnymi fajczarzami, nie precyzowałem, co palił, choć pamiętam, że właśnie kukurydziankę, jeszcze ze świetnych artykulików Fajka mniej szkodzi Zbigniewa Turka w Przekroju w zamierzchłych czasach. Za zdjęciem się rozejrzę.

Trochę mam wątpliwości co do nazewnictwa, zwłaszcza niezbyt ustalona jest nazwa długiej fajki składanej, tradycyjnej niemieckiej i austriackiej. Stosowałem nazwy składana, ludowa niemiecka ale może ten typ ma jakąś swoistą nazwę własną?

Pozdrawian sedecznie, i krajanina i fajczarza :) --steifer 10:35, 28 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

A jakże, cóż za pytanie, sam zresztą prosiłem :)

Ja sporadycznie korzystam z metalowych, klasycznych skraplaczy, ale rzadko, jakoś gorszy cug moim zdaniem mają fajki. Efekty widać, niestety - po przepłynięciu kilometra jestem trup przez pół godziny :(

--steifer 19:17, 28 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

A coż to za dziwne wpisy, tera dopiero zauważyłem? Chyba nie na serio, mam nadzieję?--steifer 19:19, 28 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Acha, już doczytałem brodząc po cudzych dyskusjach, znaczy nie opuszczasz nas na szczęście.

Uffff --steifer 19:34, 28 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Witam, wiesz, mam wyrzuty sumienia, że przyczepiam się do artu, który poprawiałeś - Henryk II. Pozwoliłem sobie na te uwagi w dyskusji do medalu, bo wiem, że jesteś wytrawnym pisarzem, zaprawionym w bojach, że napisałeś chyba najwięcej artów medalowych i w związku z tym spokojnie poradzisz sobie z tymi moimi uwagami (zresztą prawde mówiąc, to nie traktuję tego artykułu jako Twój, ale raczej jako art, w który zaangażowałeś swój czas na poprawki, o czym chyba sam napisałeś). Gdybym wątplił w to, że z niejednego pieca chleb jadłes, to starałbym się być jak najmniej krytyczny. Mam nadzieję, że te moje uwagi nie sfrustrowały Ciebie. Uważam Ciebie za skarb na Wikipedii, co dawałem wyraz wielokrotnie (np. w tym głosowaniu na najbardziej życzliwewgo wikipedystę) i pragnę to powiedzieć jeszcze raz: Takie osoby jak Ty podnoszą rangę tego przedsięwzięcia, piszesz naprawdę doskonałe, bardzo ciekawe rzeczy, z wyczuciem co warto, a czego nie warto pisać, jesteś kompetentny i naprawdę budzisz mój podziw i to zarówno pracowitością jak i doskonałą jakością tworzonych tekstów. Tak że jeśli jakoś za bardzo przyczepiałem się, to proszę wybacz mi. PS. Zauważyłem, że ostatnio wkurzyłeś się na DaKa, więc i pewnie na mnie jesteś rozeźlony. Proszę, nie bierz tych moich uwag na temat artu do siebie, to nic osobistego, doprawdy szalenie mi przykro, jeśli te moje uwagi jakoś Ciebie uraziły. PPS. Jeślibym miał stracić możliwość czerpania przyjemności z czytania Twoich kolejnych artów przez tę moją okropną zgryźliwość, to bodajbym wcześniej paluchy w gipsie nosił niż wklepywał te moje uwagi :)

Pozdrawiam serdecznie, jeszcze raz wyrażam szacunek dla Twojej pracy (a jestem pewnie tylko jednym z setek głosów osób, które miały przyjemność czytać to, co umieściłeś w Wikipedii). Floriann POV 11:03, 28 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Jeju, spadł mi kamień z serca. A co do medali, to mam podobne zdanie jak Ty: na przykład taki art Peter Ebdon, który dostał medal jest po prostu słaby. Mnie irytuje też, że ludzie nie czytają tekstów, a na nie głosują. Teraz jest taki art o regatach - tam w pierwszym zdaniu są trzy błędy!! A pięć osób głosuje za przyznaniem medalu. No śmiech. Ale mam nadzieję, że to się zmieni. Ja w każdym razie uważam, że powinno się zagęścić sito. Tak czy inaczej - bardzo się cieszę, że będę mógł nadal wzbogacać swoją wiedzę dzięki Twoim artykułom (i nadal czerpać z czytania ich prawdziwą przyjemność). Pozdrawiam serdecznie Floriann POV 20:18, 28 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Witam, przepraszam, że dopiero teraz odpowiadam. Miałem bardzo ciężki tydzień, stąd brak czasu na Wikipedię. Ostatnie kilka nocy zarywałem pisząc pracę o kształceniu synów książęcych w rodzinie Chrobrego, a następny tydzień pewnie poświęcę na kolejną pracę, tym razem o stosunkach Chrobrego z Bizancjum :). Wieczorem przeczytam to, o co prosiłeś. Przy okazji o co chodzi z tym wycofywaniem głosowania z Panm? Nie jestem pewien, ale jeśli o jakiś spór z Florianem, to chyba na prawdę nie ma powodu przesadnie reagować. Florian jest krytyczny, czasem może nazbyt, ale przecież umiejętność krytyki to coś czego na Wiki bardzo potrzebujemy. Mam nadzieję, że irytacja szybko Ci przejdzie :) PS. Daj znać jeśli będziesz mieć już do nagranie z programu w Polsacie. Chętnie bym je oglądnął :) Pozdrawiam jak zawsze serdecznie, Gardomir riposta? 13:41, 28 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

PS. Do propozycji w kawiarence też się wieczorem odniosę.

Hm.... czy wpis na Twojej stronie użytkownika należy rozumieć jako opuszczenie Wikipedii? Gardomir riposta? 18:44, 28 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Bardzo się cieszę, bo już się bałem, że stracimy tak cennego edytora. W każdym razie przyznam Ci szczerze, że chwilowo sam mam dość wszelkich dyskusji i dlatego prawie się w nich nie udzielam. Pamiętaj, że zawsze możesz zrobić sobie parę dni urlopu od wiki - to bardzo pomaga na zszargane nerwy :). Teraz lecę pisać pracę, odezwę się później w sprawie Garibaldiego i Adrianopola. Pozdrawiam, Gardomir riposta? 19:20, 28 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Witaj! Postulowałem niedawno w kawiarence trzydniową rotację medalowych artykułów na głównej, projekt spotkał się z aprobatą, nie wiem tylko, gdzie to postawić pod głosowanie. Trzydniowa rotacja unika bubli typu ta Nalewka, która de facto musiała się na głównej pojawić, poza tym ożywia ona trochę zasiedziałą stronę główną Wiki. ;-) Cała dyskusja jeżeli chcesz zobaczyć jej przebieg jest w Kawiarence, w dziale Propozycje. Pozdrawiam i czekam na odpowiedź w tej sprawie. BaQu 21:10, 28 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

To naprawdę ogromna strata, że odchodzisz z medali. Mam nadzieję, że przypomnisz sobie czasem o mnie, kiedy będę pytał Ciebie o radę w kwestiach niektórych artykułów. ;-( Chciałbym Cię prosić o ostatnią przysługę - gdzie mogę umieścić takowe głosowanie, bo chciałbym coś ruszyć w tej kwestii, bo dzisiaj na stronę główną wskakuje bodaj materializm dialektyczny, który też wybitny nie jest. A co do dalszego żywotu AnM proponuję założyć na wszystkie arty na medal blokadę na IP-ków, żeby mieć święty spokój. Dobry jest także stały monit medalowych haseł - ja np. wszystkie hasła na medal mam w "Obserwowanych". Tę sprawę blokady IP-ków na medale również trzeba przegłosować i myślę, że to bardzo trafna uwaga, chociaż nie jest to praktykowane na innych wiki (kiedy dodawałem Link_FA niezalogowany w artach medalowych jak choćby ostatnio bodaj w Kraterze Silverpit nie miałem żadnych przejść). Inną sprawą jest też rozwiązanie sprawy znane choćby z fr, ja, nl i pt wiki - obowiązkowy podgląd dla IP-ków. Pozdrawiam! BaQu 21:31, 28 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Jak myślisz, gdzie można toto umieścić? BaQu 22:56, 28 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Belissarius: Nie zrobiem niczego w złej wierze i nie wiem dokładnie co określasz jako "wandalizm" w mojej edycji. Tematyka parków stanowych jest mi (podobnie jak Tobie) bliska. Mój artykuł Park stanowy Seneca Creek był niedawno na stronie głównej ( w czywieszu), stworzyłem też, Park stanowy Cunningham Falls, Park stanowy Gambrill oraz Park stanowy Dead Horse Point, a także wypełniłem częściowo tabelę dla stanu Wirginia. Myślę, ze to istotny wkład w tę tematykę.

Moim zdaniem w przyszłości, gdy większość parków zostanie już opisana wyliczanie wszystkich parków na jednej stronie jak to ma miejsce obecnie nie będzie miało większego sensu (wszak są ich setki, jeżeli nie ponad tysiąc). Z tego powodu, zamiast wypełniać tabelę z parkami w Maryland, stworzyłem oddzielną podstronę (Lista parków stanowych w stanie Maryland), gdzie umieściłem tabelę z wszystkimi parkami w tym stanie, którą sam stworzyłem i połączyłem ją z sekcji Maryland. Myślę, że coś podobnego przydałoby się zrobić dla pozostałych stanów, szczególnie tych, gdzie w tabeli jest już sporo parków (jak Illinois, czy Wirginia). Inaczej, strona Parki stanowe USA będzie zupełnie nieczytelna. Miałem nadzieję kontynuować tworzenie indywidualnych stron o parkach stanowych głównie w Maryland, Wirginii i Illinois, gdzie zwiedziłem ich dość sporo, ale Twój komentarz skutecznie mnie do tego zniechęcił. Jeżeli koniecznie się upierasz, żeby każdy stan miał swoją "tabelkę", na stronie głównej, to możesz przenieść, część informacji z tabeli Maryland (na przykład 3 parki, które opisałem) na stronę główną parków, ale moim zdaniem nie ma to sensu. Pozdrawiam serdecznie i życzę powodzenia. Qblik ¿Ø? 22:55, 28 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Dziękuję za wyjaśnienie. Jeżeli w głównym arcie ma być dla każdego stanu osobna tabelka, przynajmniej na razie, dopóki się nie wypełnią bardziej, to niech tak będzie. Wstawię te trzy parki, które dokładniej opisałem o Maryland tam. Ale moim zdaniem stwierdzenie ze wstępu: "W niniejszym zestawieniu ujęte zostały najciekawsze, a ponadto charakterystyczne dla danego stanu." pachnie trochę POV. (najciekawsze, charakterystyczne). Z drugiej strony widzę, że listy dla niektórych stanów (Florida, Illinois), wydają się zawierać większość parków (jeżeli nie wszystkie) w danym stanie. Wirginia zawiera wszystkie, podobnie Maryland. Może więc zamiast wybiórczo pisać o tych parkach lepiej jest stworzyć osobną, kompletną listę dla każdego stanu i podłączyć je ze strony głównej, gdzie każdy stan byłby krótko opisany (ile parków ma, powierzchnia, itp), tak jak zacząłem o Maryland. W punktu widzenia projektu, jako całości chyba ważniejsze jest, żeby wszystkie parki były gdzieś wymienione (nawet jako czerwone linki), niż żeby było to wybiórczo, tak jak obecnie. Na przykład, jeżeli chodzi o Maryland, to opisałem parki, które znam najlepiej, bo najczęściej odwiedzam, bo najbliżej mi do nich. Myślę, że są inne, nieopisane, które są ciekawsze, dlatego nie chciałem tego dawać na stronę główną. Jak skończę z hrabstwami Maryland (nad tym obecnie pracuję), to pewnie wrócę do parków stanowych i mógłbym chyba takie kompletne listy stworzyć na podstawie en wiki. Pozdrawiam i życzę Ci abyś jednak dożył dni, kiedy wszystkie parki stanowe będą w pl wiki pięknie opisane. Qblik ¿Ø? 23:54, 28 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

W Starved Rock byłem wielokrotnie, przeszedłem tam wszystkie szlaki piesze (całe 19 km) i mam dziesiątki zdjęć. Miłe miejsce. Może nawet wstąpię w przyszłym tygodniu bo będę przejazdem w Chicago. Polecam również Matthiessen (w pobliżu). Ale w okolicach Chicago zdecydowanie najlepszy park (moim zdaniem), to Devil's Lake State Park w Wisconsin (polecam, jeżeli nie byłeś jeszcze). Nie znalazłem też infoboxu dotyczącego parków stanowych? Istnieje takowy? Jeżeli nie, to może by trzeba się zastanowić co tam można wstawić. Moje doświadczenie mówi mi, że z niektórymi danymi może być krucho, na przykład bardzo trudno jest znaleźć daty powstania parków stanowych w Maryland i ich powierzchnie (chociaż zebrałem sporo literatury i odwiedziłem nawet lokalną bibliotekę...) Poprawiłem też tabelkę Maryland na stronie Parki stanowe USA. Mam nadzieję, że tym razem nie masz zastrzeżeń. Qblik ¿Ø? 00:24, 29 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Jeżeli chodzi o wywiad, to YouTube to chyba najlepszy pomysł. Wielkością bym się nie przejmował - jakoś się to kompresuje do rozsądnych rozmiarów (jakość trochę ucierpi). Ogólnie w sprawach technicznych, to raczej "noga" jestem. Qblik ¿Ø? 01:21, 29 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Z zainteresowaniem przeczytałem Twój artykuł o parku stanowym Denali. Dobra robota! Mam tylko jedną wątpliwość, która dotyczy ilustracji/zdjęcia. Czy jesteś pewny, że to z parku stanowego? Bo wg opisu na Commons wynika dla mnie, że to jednak z parku narodowego ("A photograph of Mount McKinley from the Stony Dome lookout point in Denali National Park.") Wiem, ze zdjęcie jest ładne, ale jeżeli nie ilustruje tego co ma, to chyba (z żalem serca) trzeba je usunąć. Pozdrawiam! Qblik ¿Ø? 05:16, 30 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Tak właściwie, to jestem teraz w Chicago (a dokładniej u rodziny w Alsip (60803). W poniedziałek lub we wtorek wracamy jednak na wschodnie wybrzeże. Troche mamy napięty program, ale jeżeli tym razem sie nie uda, to prawdopodobnie będziemy w Chicago także w pierwszej połowie czerwca.

Udało mi sie dziś znależć książkę o historii parków stanowych w Maryland: ISBN 0738543519. Mam nadzieję, że uda mi się ją wypożyczyć w lokalnej bibliotece i w ten sposób powinienem (mam nadzieję) byc w stanie uzupełnic braki w tabelce. (Jak nie, to może wydam te 15 dolców i kupię). Zauważyłem też, że Pensylwania ma bardzo dobrze opisane parki na oficjalnej stronie. Stworzyłem tabelkę "Lista parków stanowych w stanie Pensylwania" (na podstawie en wiki) i podłączyłem ją ze strony głównej. Powoli postaram się ją wypełnić. Mają nawet sekcję 20 "must-see" parks. Oficjalna strona parków stanowych w Pensylwanii.

Oczywiście, rozumiem Twoją decyzję - też ostatnio przez Panele i moje PUA nie mam czasu na robienie tego, co lubię najbardziej, muszę się skupiać na sprawach często mało istotnych. Bardzo jednak żałuję, gdyz byłbyś bardzo cennym dla całego projektu. Tak na przyszłość - znasz się może na średniowiecznych władcach Anglii? ;) W któryś z wakacyjnych miesięcy chcę doprowadzić do takiego "szekspirowskiego" medalu albo Ryszarda III (tutaj problemem jest bałagan w całkiem porządnej wersji polskiej), albo Henryka V (tutaj znowu dylematem jest moja niewielka znajomość ówczesnych realiów politycznych). W każdym razie byłbnym bardzo wdzięczny, gdybyś znalazł czas koło sierpnia ;) Póki co mam mało czasu na Wikipedię - nie edytuję tyle co kiedyś, ze względu na panujący obowiązek szkolny i konieczność końcoworocznych zaliczeń w pewnym, krakowskim liceum. Pozdrawiam łikendowo, Galileo01 Dyskusja 10:38, 29 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Przepraszam, że Ci zawracam głowę, wiem, że chcesz mieć czas dla swoich artów, ale Twoja demonstracja chyba odniesie jakiś skutek. (Dopóki nie walnie się pięścią w stół, to po prośbie nikt nic nie zrobi ;). Zobacz na tę dyskusję. Ściskam dłoń Floriann POV 15:52, 29 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Zamęczę Cię dzisiaj :) Zaproponowałem dawanie różnych medali w PAnaMie - srebrny, złoty, brązowy (albo inaczej) - zajrzyj jeśli masz ochotę. Zależy mi jednak, abyś pisał medalowe teksty :) Floriann POV 23:38, 29 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Witaj! :) Wpadł mi teraz do głowy ciekawy pomysł, a mianowicie chciałbym powołać grupę robiącą medale o tematyce polskiej, żebyśmy promowali Polskę na tle innych Wikipedii, a źródeł mamy przecież wiele. Chodzi np. o hasła o Chopinie, Mickiewiczu, Wojnie polsko-bolszewickiej, Dymitriadach itd. Jak to widzisz? Pozdrawiam! BaQu 01:11, 1 maja 2007 (CEST)

Tak naprawdę właśnie o coś takiego mi chodziło. Jako przykład pracy zespołowej mogę Ci pokazać reprezentację Holandii, która właśnie jest na PaNMie. Pracowałem nad nią ja, Cichy555 i DaKa z czego wyszło - tak myślę - bardzo dobre hasło. Pozdrawiam! BaQu 13:59, 1 maja 2007 (CEST)

Myślę, że moglibyśmy powołać taką grupę próbnie w gronie osób znających się na rzeczy w formie Wikiprojektu. Wystarczą tylko dobre chęci i odrobina zapału, czego niestety u nas coraz mniej. Pozdrawiam! BaQu 21:57, 1 maja 2007 (CEST)

Chojnice - hasło mojego miasta. Miasto ma 40 tys ludzi więc trochę mnie irytuje ze takie małe jest to hasło. tutaj jest rozdział z pracy licencjackiej mojej siostry. Akurat dość dobrze jest podparty bibliografią ale widzę ze taki gotowy do wrzucenia do wiki to on nie jest. Byś mi pomógł z nim ? To będzie pierwsze takie poważne wyjście ze tematyki okrętowej i sie zastanawiam czy sobie dam radę. Bo dotychczas tylko tłumaczyłem z en wiki - to byłoby stworzenie hasła. --Pmgpmg (dyskusja) 01:38, 1 maja 2007 (CEST)

en:USS Wright (CVL-49) stary lotniskowiec którego przerobili na punkt transmisji radiowych. Ale przyznasz ze fajnie wygląda :). Co do Chojnic - czekam co napiszesz o tyej pracy siostry. Wiem ze NPOV i inne takie - ale trochę materiału tam jest. --Pmgpmg (dyskusja) 09:47, 1 maja 2007 (CEST)

OK. Jasne, że poczekam :) Dzięki za zainteresowanie :) Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 08:04, 1 maja 2007 (CEST)

Szanuję Twoją decyzję. Sam zresztą bojkotowałem tą inicjatywę dość długo, choć w końcu się przełamałem. Chciałbym jednak poprosić o radę: jak powinien zmienić się regulamin artykułów na medal, aby nie raziły artykuły typu Nalewka? Być może należałoby zmienić ten regulamin, a przynajmniej wszcząć jakąś dyskusję, tylko nie bardzo sobie wyobrażam jego docelową formę. Czy należałoby wprowadzić warunek, że artykuł jest na "poważny temat"? Ale jaki jest poważny? Czy artykuły o wyrobach alkoholowych należy całkiem wyciąć z wikipedii? A jeśli nie, to czy z zasady nie mają nigdy dostawać medali, nawet jeśli są bardzo rozbudowane? Jeśli masz jakiś pomysł, podziel się, może się go uda przeforsować. Olaf @ 23:07, 1 maja 2007 (CEST)

Ja jeszcze w sprawie Ryszarda Lwie Serce i Heńka Plantageneta. Chciałbym Cię prosić o zerknięcie tam - co zaczęliśmy to skończymy. Będzie to Twoje pożegnanie z PaNM. :) Pozdrawiam! [[Dyskusja Wikipedysty:BaQu|Dyskusja]] 15:54, 2 maja 2007 (CEST)

Mimo wszystko uważam za jakąś porażkę mentalną naszej Wiki, że w dzień niezwykle dla Polaków ważny mamy na stronie głównej ideologię marksizmu-leninizmu. Może coś z tym jednak ruszyć? Bo jak tak dalej pójdzie 11 listopada na główną wjedzie Stalin. Pozdrawiam! BaQu 17:28, 3 maja 2007 (CEST)

Witaj! Nie gniewam się oczywiście, to błaha sprawa. Życzę kolejnych udanych edycji i mam nadzieję, że będziemy współpracować. Pozdrawiam, --DaKa 08:23, 3 maja 2007 (CEST)

Witam! Wszystkie podane przeze mnie książki rzecz jasna czytałem :) Biografia Ryszarda Lwie Serce autorstwa Régine Pernoud (jednej z najznakomitszych francuskich mediewistek) została wydana w 1994 roku przez PIW w tej samej serii, co m.in. Ryszard III Kendella. A np. medalowy Ryszard III jest trudny do wyobrażenia bez Kendella w bibliografii, podobnie jak - IMHO - Lwie Serce bez Pernoud. Biografia Eleonory tej samej autorki (Alienor z Akwitanii) też została wydana przez PIW i to co najmniej dwukrotnie (1980, 1994). Np. przy Ryszardzie Lwie Serce brakuje wzmianki o bitwie pod Malemort (21 kwietnia 1177), gdzie dowodził, nic o planach matrymonialnych dotyczących Mahaut, córka Vulgrina Taillefera, nic o powtórnej koronacji 17 kwietnia 1194 roku... Co Henryka II, to nic o pasowaniu go na rycerza przez Dawida I, króla Szkocji; nic o przydomku Court-Mantel od podróżnego stroju, w którym objeżdżał kraj w 1155 roku... I to tyle z pamięci; z książką Pernoud (jedną i drugą) w ręce znalazłoby się więcej. Dlatego w lipcu uzupełnię te hasła i jeszcze raz wystawi się je pod głosowanie (przy okazji myślę, że z tymi książkami pod ręką Henryka Młodego Króla też dałoby się doprowadzić do medalu).

Może rzeczywiście powinienem bardziej rozpisać się w uzasadnieniach obu głosów. Stawiając minusy, myślałem jedynie o jakości haseł medalowych. Pozdrawiam Mmt 13:11, 3 maja 2007 (CEST)

Witaj. Dotarła do mnie wiadomość, że "pasujesz" na razie z artykułami na medal. Moim zdaniem szkoda, ale ja właśnie w tym temacie. Jakiś czas temu zadeklarowałeś sprawdzenie artykułu Józef Piłsudski, zgłoszonego do PAnM. Nie wiem, czy już to zrobiłeś, ale - jeśli można - mam taką małą wskazówkę. W dziale Kontrowersje przydałoby się dopisać (lub zrobić nawet całą podsekcję) na temat planu "Cudu nad Wisłą". Chodzi tutaj o autorstwo: czy Piłsudski, czy może Rozwadowski. Temat ten wzbudzał duże spory na stronie dyskusji tego artykułu, niestety emocje chyba brały tam górę. Piszę do Ciebie, ponieważ jesteś specem od wojskowości i na pewno dysponujesz odpowiednią wiedzą i materiałami. A dodatkowo artykuł o Marszałku na pewno ładnie wkomponowuje się w "grono" planowanych tutaj jak widzę "narodowych artykułów na medal". Będę wdzięczny za Twoją odpowiedź w tej sprawie... Pozdrawiam. Shalom 21:10, 4 maja 2007 (CEST)

No właśnie... Masz w 100% rację. Dziękuję, że pomimo nawały zajęć znalazłeś czas na odpowiedź. A tak już na marginesie - podobny art przydałby się też i o Dmowskim. Właśnie skończyłem czytać niezłą książkę o nim, podchodzącą do biografii tego polityka w sposób właśnie taki, o jakim napisałeś mi odnośnie Piłsudskiego. Ale w dyskusji artykułu o endeckim przywódcy to dopiero się krew leje. Z moją ksywką nie chcę się za bardzo brać za Dmowskiego, bo już się niedawno dowiedziałem, że jestem (eh...) cytuję: lewicowym żydem... Piszę ci po to, żebyś wiedział, że innych też dosięga frustracja... Ale nie ma co się tak przejmować. Pozdrawiam, pozostając z nadzieją na owocną współpracę. Shalom 22:27, 4 maja 2007 (CEST)

Super, dzięki za wszystkie poprawki. A, i jeszcze jedno - czy słyszałeś coś o tej rzekomej próbie samobójczej? Bo ja tego nigdzie nie znalazłem. Jak coś mi się uda jeszcze coś znaleźć, to dopiszę. A o tej ksenofobii emigracji to wiele, wiele słyszałem (vide Moskal w Ameryce Płd.)... Dzięki raz jeszcze i pozdrawiam. Shalom 10:01, 5 maja 2007 (CEST)

Z tego pierwszego naszego Naczelnika nie mam za bardzo materiałów, ale teraz może zrobimy odwrotnie - Ty napiszesz, a ja się później przyjrzę i wprowadzę swoje poprawki (jeżeli będą). Teraz tak w ramach rozrywki poszerzam artykuł o Daszyńskim. A właśnie, jakbyś miał jakieś zdjęcia tego polityka, co do których nie byłoby wątpliwości co do praw autorskich, to dobrze by było je wrzucić na commons. Ja mam taki słaby internet, że nie mogę tego zrobić z obrazkami większymi niż jakieś 30-40 kb - po prostu się nie ładuje i tyle. Z tego względu tamto zdjęcie pomnika musiało trochę poczekać na przerzucenie. Ale codziennie do ok. 15 jestem w pracy, a tam mam szybszy net. Daj znać, jak ruszysz z tym Kościuszką. A co do dalszych planów - moja narzeczona jest polonistką i ma trochę biografii najsłynniejszych polskich poetów i pisarzy. Zobaczę, co by można było wykorzystać... Pozdrawiam! Shalom 10:49, 7 maja 2007 (CEST)

Nie chciałbym bez pozwolenia grzebać w twojej stronie wikipedysty ale czy możesz wymienić Grafika:Exquisite-khelpcenter.png na zalecane Grafika:Information icon.svg ? ABX - (O mnie dyskutuj) 21:11, 8 maja 2007 (CEST)

Na stronie Wikipedia:Panele eksperckie/Wojskowość/Voytek s rozpoczęło się głosowanie w sprawie przyjęcia Voytka s do panelu eksperckiego w dziedzinie wojskowości. Pozwalam sobie prosić Ciebie o udział. Pozdrawiam. kkic (dyskusja) 14:41, 11 maja 2007 (CEST)

Na stronie Pomoc:Panele pomocy/Wojskowość/Kerim44 rozpoczęło się głosowanie w sprawie przyjęcia Kerima44 do panelu eksperckiego w dziedzinie wojskowości. kkic (dyskusja) 14:52, 11 maja 2007 (CEST)

Witaj! Strasznie mnie korci, żeby nominować to hasło, wprowadziłem tam drobne poprawki i myślę, że jest w całości gotowe do medalu. Warto byłoby napisać hasło Powstanie Taysonów, które straszy w nagłówku. Chciałbym jednak uszanować Twoją wolę, bo wspominałeś, że wolałbyś się wstrzymać nominacją, nie mniej jednak słyszę głosy, które wspierają mnie w moich niecnych zamiarach. Co o tym sądzisz? Pozdrawiam! BaQu 23:14, 11 maja 2007 (CEST)

Jeśli już widziałeś ten PANM, to od razu chciałem zagłosować za, do przeciw wpisałem się przez pomyłkę. Pozdrawiam, Laforgue (niam) 00:09, 12 maja 2007 (CEST)