Beentree

Widzę, że tam i tak niezły burdel jest - trzeba nazwy dokładniej zweryfikować. Małżem pasożytującym na drewnie jest choćby świdrak okrętowiec (por. [1]). Pozdrawiam Radomil dyskusja 02:05, 10 sty 2008 (CET)Odpowiedz

Bitte, schau mal dieses Photo an

. Habe auf Commons geanden, weiß aber nicht, welche Sorte von Specht das macht, und etwas über die Käfer, die in den Holz der Fichte leben. Aber löcher sind das sehr schöne, ein Vogel war sehr fleisig.--Mirek256 (dyskusja) 15:23, 22 lut 2008 (CET)Odpowiedz

Hej, tłumaczenie na szybko: Zerknij proszę na to zdjęcie. Wrzuciłem na commons, ale nie wiem jaki rodzaj dzięcioła to zrobił, i niewiele o żukach/owadach żyjących w drewnie świerka. Dziury były spore/piękne(?), a ptak pracowity/zadowolony(?). Trochę kulawe, ale lepiej nie umiem :) Pozdrowienia, Nova (dyskusja) 01:56, 24 lut 2008 (CET)Odpowiedz

OK, odpisałam mu na Commons: Mirek256. Nova (dyskusja) 02:17, 24 lut 2008 (CET)Odpowiedz

Proszę, nie głosuj w głosowaniach które już uległy zakończeniu. Dziękuję. Kkaktus 23:49, 25 lut 2008 (CET)Odpowiedz

Co jest w tych herbach, to trudno mi zgadywać ale – w przypadku miejscowości, które są umiejscowione na obszarze dawnego woj. kaliskiego (tego z czasów I Rzplitej), a także w herbie dawnego woj. łódzkiego, to pokusiłbym się o stwierdzenie, że jest to to samo zwierzę co w herbie województwa kaliskiego, a obecnie powiatu kaliskiego. A tu jest odpowiedź na pytanie co to za zwierzę znajduje się w herbie - [2] Czyli, wbrew temu co twierdzą niektórzy samozwańczy spece od tematyki kaliskiej – jest to TUR. --Kriis73 (dyskusja) 00:32, 5 mar 2008 (CET)Odpowiedz

Dzieki za uwagi- jutro proprawie swoj blad. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 21:04, 19 mar 2008 (CET)Odpowiedz

Nie ma sprawy :) Poszperam, jeśli tylko zdążę przed zamknięciem. Ark (strona dyskusji) 21:24, 19 mar 2008 (CET)Odpowiedz

Dobrze, trochę przesadziłem. A jeżeli chodzi o szczegóły. Dąb rósł w kwartale 179C, 1,5 km na płd.-wsch. od Soroczej Nóżki i 2 km przed Szczekotowem. Znajdował się 50 m na prawo od drogi. Nigdy nie był oznakowany jako pomnik przyrody, a zasługiwał na to. Jest wiele drzew, które nie mają tabliczki "pomnik przyrody", a powinny mieć i właśnie z tym trzeba coś zrobić. A swoją drogą dźwięk pił motorowych niesie się kilometrami i czasem trudno znaleźć ciche, spokojne miejsce w Puszczy. Leszek Jańczuk (dyskusja) 02:48, 1 kwi 2008 (CEST)Odpowiedz

No, chciałem niespodziankę ;) Medalowe są na stronie WP:InM. Ale na Commons widziałem ciekawszy projekt - wartościowe (w sensie użyteczne, encyklopedyczne) grafiki. Przykuta (dyskusja) 17:37, 6 kwi 2008 (CEST)Odpowiedz

Jakiś rok temu rozmawiałem z pewnym naukowcem z Torunia - związanym z kierunkiem konserwatorskim, który chciał opracować tego typu infoboxy i wrzucić do wiki sporo opisów polskich kościołów (infoboxy były imponujące), ale nie znalazłem nikogo, kto chciałby temu człowiekowi pomóc, więc pomysł upadł. Musiałbym głęboko grzebać w starych mailach by te jego pomysły znaleźć - to była kupa roboty dokumentacyjnej - schematy, całe multum informacji. Przykuta (dyskusja) 21:28, 6 kwi 2008 (CEST)Odpowiedz

Znalazłem - ten pan nazywa się... ale to może mailowo - napisz, to ci odbiję, bo nie pamiętam twojego maila. Żeby wykorzystać jego pomysł, trzeba by ponownie zapytać. Trochę głupia sprawa, że osoby, które rok temu prosiłem o pomoc to olały. Przykuta (dyskusja) 21:53, 6 kwi 2008 (CEST)Odpowiedz

Dzięki serdeczne! Pozdrawiam Paterm >Odpisz< 23:25, 7 kwi 2008 (CEST)Odpowiedz

Witam. zrobiłem ostatnio na ogródku zdjęcie takich oto kwiatków [3]. czy można prosić o pomoc o identyfikację tej roślinki? pozdrawiam - Pudelek (dyskusja) 11:14, 8 kwi 2008 (CEST)Odpowiedz

dzięki za pomoc :) - Pudelek (dyskusja) 19:07, 8 kwi 2008 (CEST)Odpowiedz

Pofesorze, mam pytanie. Posiadam infoamcje do artykułu o naszej parafii ( pw. św Teresy od Dzieciatka Jezus w Białowieży) ale nie wiem jak zatytułowć ten artykuł, do jakiej kategorii go dodać. Pozdrawiam. Czekam na odpiowiedz.--Piotr Sokołowski (dyskusja) 16:30, 13 kwi 2008 (CEST)Odpowiedz

Faktycznie lepiej to wygląda pozdrawiam i dziękuję za podpowiedź--Grzeczny (dyskusja) 22:19, 14 kwi 2008 (CEST)Odpowiedz

Sądzę, że należałoby utworzyć kategorię "Puszcza Białowieska", jest już przecież nieco haseł z nią związanych (pomniki przyrody, rezerwaty, szlaki turystyczne, uroczyska, puszczańskie rzeki, także wioski leżące w środki puszczy), a mogą powstać kolejne. Leszek Jańczuk (dyskusja) 14:45, 16 kwi 2008 (CEST)Odpowiedz

• Zrobione. Zdaję sobie sprawę, że takie hasła jak: Bagna Derlicz, Chwiszczej, Stara Białowieża, Przedzielna wymagają jeszcze dopracowania, ale to się zrobi. Robię kilka — żeby nie powiedzieć kilkanaście — rzeczy na raz, a w chwili obecnej mam dużo do przeczytania, raczej przejrzenia (m.in. listy Erasma, wszystkie razem stanowią osiem tomów).

Profesorze, mam prośbę. Na dysku sieciowym „PRACWONIA NA SZKOLA” w folderze: „sokołowski_pioitrek” mam dwie prace, BARDZO MI potrzebne. Jeden dokument to: „praca maturalna”a drugi: „bibliografia sokolowski’ Bardzo serdecznie proszę aby Pan mi wysłał te prace na maila: nalesnik1988@gmail.com W przypadku, gdyby tych prac tam nie było, to będą one na dysku Sieciowym: DANE NA SZKOŁA/ADMINISTRATOR/SOKOLOWSKI. Gdy pan przeczyta tą wiadomość jeszcze dziś, proszę o maila jeszcze dziś. Bibliografię musze dostarczyć jak najwcześniej dla Pani Marty Woloncewicz. Proszę o wyrozumiałość i czekam na pracę z niecierpliwością. Będę bardzo wdzięczny. Dziekuje z góry--Piotr Sokołowski (dyskusja) 20:13, 25 kwi 2008 (CEST)Odpowiedz

Załatwione. Wyszukam jakieś swoje zdjęcie i dodam w najbliższym czasie. --czachorek (dyskusja) 16:15, 27 kwi 2008 (CEST)Odpowiedz

ok PMG (dyskusja) 14:50, 30 kwi 2008 (CEST)Odpowiedz

Na razie na kompie, ale będę wrzucał. Dzięki :) Przykuta (dyskusja) 00:03, 2 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Już wrzucone - nie było najlepszego światła, a wyglada to tak: commons:Category:Chechło Lake - pierwsze 8 fotek stanowi prawie 180%. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 16:52, 5 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

hej, nie ma sprawy, Twoje wyjaśnienie zmienia postać rzeczy - sam często edytuję metodą kopiuj&wklej :) Pundit | mówże 21:38, 8 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Witam. Mam taką prośbę odnośnie tego tytułowego szablonu. W kategorii Wady drewna znalazłem takie hasła: dziupla, opuklina (wada drewna), drewno reakcyjne oraz sękatość, które nie są umieszczone w tym szablonie. W związku z tym moja prośba aby w miarę czasu i możliwości je dodać, bo osobiście nie wiem dokładnie w jakie miejsca. Dziękuję i pozdrawiam serdecznie Klejas (dyskusja) 20:10, 19 maj 2008 (CEST).Odpowiedz

Też myślę, że chyba dobrze :) Dzięki Klejas (dyskusja) 09:54, 24 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Našel se další pernštejnský zubr do galerie: Image:Sveti CoA CZ.jpg :-) --Miaow Miaow (dyskusja) 04:13, 23 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Mam pytanko. Istnieje artykuł o miejscowości Święte MiejsceAutorowi chodziło zapewne o nazwę miejscowości jak już wcześniej wspomniałem. Ja dodałem od siebie do tego artykułu informacje o parafii, gdyż taką samą nazwę nosi i parafii, która w skład miejscowości wchodzi. Po dłuższym zastanowieniu doszedłem do wniosku aby były to dwa oddzielne artykuły. W związku z tym mam pytanie jak rozdzielić ten artykuł na dwa oddzielne? Może jednak nie potrzeba rozdzielić. Proszę o opinię.Pozdrawiam --Piotr Sokołowski (dyskusja) 13:57, 29 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Zerknij - znalazłem dwie twoje fajne fotki, ale przy jednej jest problem z rozpoznaniem. Przykuta (dyskusja) 14:18, 31 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Przy kwiatku - jak mógłbyś dać bardziej konkretny opis pod grafiką :) Przykuta (dyskusja) 13:20, 1 cze 2008 (CEST)Odpowiedz

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:07, 31 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, ABX - (O mnie dyskutuj) 13:27, 10 lip 2008 (CEST)Odpowiedz

Niestety nie mam innej wersji zdjęcia --Wisnia6522 (dyskusja) 20:46, 5 cze 2008 (CEST)Odpowiedz

Hej, jak pewnie zauważyłeś jest to wiadomość wstawiana przez bota, zapewne pół- lub całkiem automatycznie. Ogólnie chodzi o to, że podobno część z twoich grafik nie ma wstawionej kategorii lub nie jest dodana do jakiejś galerii, przez co ludzie szukający grafik nie mają jak ich znaleźć, a powinno dać się dotrzeć do każdej grafiki przez nawigowanie po drzewku kategorii i stronach z galeriami. Jest tam podlinkowane narzędzie, które listuje wszystkie grafiki przesłane przez ciebie, łącznie z kategoriami i artykułami, które do nich linkują, możesz z niego skorzystać żeby zidentyfikować te osierocone grafiki: [4]. Na końcu jest prośba o pomoc przy tych porządkach, chociażby w odniesieniu do własnych grafik, bo na Commons dużo jest takich niepodpiętych obrazków. To chyba tyle :) To mi podsuwa myśl, że może też moje sprawdzę, a nuż jakąś sierotkę gdzieś zostawiłam. Pozdrawiam, Nova (dyskusja) 19:14, 26 cze 2008 (CEST)Odpowiedz

Rozejrzałam się jeszcze po stronach z zaleceniami i wygląda na to, że najlepiej robić obydwie rzeczy: dodawać do grafiki odpowiednią kategorię i linkować grafikę na odpowiedniej stronie z galerią. Swego czasu odbyło się głosowanie i nie rozstrzygnięto która z metod segregowania i prezentowania mediów jest "lepsza" - kategorie czy galerie, więc kompromisowo zaleca się stosowanie obydwu naraz. Zatem komunikat, który dostałeś, to prośba o dodanie kategorii gdzie jej nie ma i zlinkowanie do galerii, o ile to możliwe. Tak sobie myślę, że trochę ten kompromis kłopotliwy w praktyce, ale cóż. Nova (dyskusja) 19:30, 26 cze 2008 (CEST)Odpowiedz

Było nie było, wyprawa musiała być przednia ;) W wolnej chwili pooglądam te twoje śliczności i trochę z kategoriami pomogę. Nova (dyskusja) 22:08, 26 cze 2008 (CEST)Odpowiedz

Witam! nie śmiem wątpić, że artykuł wspólnie z pana pomocą jest dobrze napisany dobrze :) Mam pytanko, dla mnie wydaje się mało oczywiste, dla pana zapewne wręcz odwrotnie, skąd pan wie jakie artykuły w danym momencie edytowałem? Mam wrażenie jakby pan cały czas czuwał nade mną :) Pozdrawiam i życze miłego odpoczynku na wakacjach --Piotr Sokołowski - nalesnik1988 (dyskusja) 14:32, 27 cze 2008 (CEST)Odpowiedz

Cześć, Bartku, pewnie Puszcza piękna, jak zwykle, ech, a ja już po wakacjach - we Władysławowie w tym roku.
Zobacz do art., co tam się wyprawia z podpisami pod zdjęciami, jeden usunęłam, ale tego drugiego nie jestem pewna - czy to zdjęcie jest ze Szlaku Dębów Królewskich? Zakładam, ze to ewentualnie może być tu od strony drogi już, na zewnątrz szlaku, Kiejstut czy któryś z książąt litewskich tam stoi chyba? Jadwiga (dyskusja) 01:55, 31 lip 2008 (CEST)Odpowiedz

Witam! Mam pytanko w sprawie odpowiedniego doboru kategorii. Ostatnie w swojej domowej bibliotece znalazłem książkę o zasłużonych członkach PZŁ. Postanowiłem napisać kilka biografii do Wiki ale mam problem z kategoriami. Do jakiej kategorii wczepić te biografie, oczywiście nie wliczając kategorii Biografie. Korzystając z okazji zapytam również o Logo PZŁ. Znalazłem artykuł o Polskim Związku Łowieckim. Artykuł ten wymaga dopracowania i postaram się go dopracować. Ponadto chciałbym dodać do wiki logo PZŁ - jak już wcześniej wspomniałem - ale nie wiem czy można czy jest to zgodne z prawem umieszczanie znaków zastrzeżonych. Pozdrawiam i czekam na odpowiedx. --Piotr Sokołowski - nalesnik1988 (dyskusja) 17:49, 6 sie 2008 (CEST)Odpowiedz

Za rada Przykuty zwracam się z zapytaniem, czy nie zechciałbyś poprowadzić (uczestniczyć) w Akademii w czasie Nocy Naukowców w Olsztynie w dniu 26 września? Chcielibyśmy zrobić warsztaty dla Wikipedystów-nowicjuszy i powpisywac trochę haseł. Szczegóły mogę podesłać maile. Pozdrawiam --czachorek (dyskusja) 21:43, 7 sie 2008 (CEST)Odpowiedz

Dobry dzień.

Mam wątpliwości, czy właściwa jest nadkategoria Polacy według profesji. Akurat w tej kategorii byłoby mało artów, bo chyba niewielu jest polskich profesjonalnych czyli zawodowych myśliwych? Jeżeli zrezygnujemy z polskich, to do kategorii myśliwi będzie można wpisać inne nacje. Zaś rozbijanie na myśliwi polscy i innych narodowości niie wydaje mi sie celowe, zważywszy, że jest na razie 1 artykuł. Powinni byc Polscy leśnicy pod wg profesji, a myśliwych wsadzić jako kategorię do Leśnictwa? Ciacho5 (dyskusja) 10:34, 9 sie 2008 (CEST)Odpowiedz

• Ha, znalazłem. Jest Kategoria:Łowiectwo, w niej, obok kategorii Broń myśliwska, umieśćmy podkategorię Myśliwi. A kiedy pojawi się tam wielu, wydzielić będzie można Polscy myśliwi, którzy będą też podkategorią Polacy. Ciacho5 (dyskusja) 11:23, 9 sie 2008 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Podstawą skasowania kategorii i jej zmiana w biogramie była juz wymienione w przytoczonej przez Ciebie dyskusji. Jeden artykuł w kategorii to trochę za mało by tworzyć nową kategorię. Jak powstanie kilka nowych artykułów to dlaczego nie, choć sama nazwa kat jest lekko myląca i raczej Polscy leśnicy jest tu bardziej stosowna. Czy jest w Polsce profesja myśliwy czy jest to raczej forma rozrywki lub przymusowego odstrzału? Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 18:35, 9 sie 2008 (CEST)Odpowiedz

• Chetnie zrobie jak autor napisze te kilka artykułów NIe tworzy sie kategorii bo ktos oferuje się później napisać arty. Do tego czasu mozna te artykuły wstawiać do Kategoria:Leśnicy lub lepiej nawet Kategoria:Łowiectwo Jak pojawi sie min. 5 artów osobiście utworzę kategorie. --Adamt rzeknij słowo 18:50, 9 sie 2008 (CEST)Odpowiedz

Witam o tak późnej porze. Postanowiłem napisać do pana, gdyż poniekąd to też pana zasługa, zdałem egzamin zawodowy!!! Właśnie 5 min. temu sprawdziłem wyniki. Jeszcze raz dziękuje. Jak to mówią: nauka nie idzie w las tylko w nas.....ale w tym przypadku nauka pójdzie i w las :) Dobranoc. i do zobaczenia wkrótce w Białowieży. --Piotr Sokołowski - nalesnik1988 (dyskusja) 01:26, 29 sie 2008 (CEST)Odpowiedz

Cesć,

ty móżesz pisać drugy rostlin? Tu: [5]

--Juan de Vojníkov (dyskusja) 11:29, 4 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Skąd masz zdjęcie węgielnicy pryzmatycznej, którą zamieściłeś na Commons? Pozdrowienia, Lvisko podyskutujmy. 20:42, 3 maj 2009 (CEST)Odpowiedz

Ehm, nie sprecyzowałem się dokładnie. A węgielnicę skąd wziąłeś? Pozdrowienia, Lvisko ^podyskutujmy. 10:50, 28 maj 2009 (CEST)Odpowiedz

Ahoj. Wybieram się na początku sierpnia do Twoich okolic, więc chciałem Cię poinformować mailem, ale zdaje się, że mailu nie masz ustawionego, więc próbuję skontaktować się z Tobą w ten sposób, żeby po nawiązaniu kontaktu przejść na kontakt mailowy. --Luděk (dyskusja) 14:52, 24 lip 2009 (CEST)Odpowiedz

Witam serdecznie!
Chciałbym Cię gorąco zaprosić do wsparcia WikiPortalu:Podlasie.

Jeżeli byłeś na Wikiekspedycji, mieszkasz na Podlasiu, ewentualnie czujesz się jakoś z tym regionem związany, to możesz dodać coś od siebie. Dzięki Tobie może rozwinąć się tematyka związana z województwem podlaskim w polskiej Wikipedii!!!

Portal dopiero wystartował i co zrozumiałe, bardzo potrzebuje uczestników i opiekunów - ogromnie liczę na Twoje fachowe wsparcie.

Dołączysz?

Zwiadowca²¹ 22:21, 29 lip 2009 (CEST)Odpowiedz

I zaraz po portalu powstał Wikiprojekt:Podlaskie :) Są już główne zadania opisane. Powoli zbieramy zasoby (biblioteka, linki zewnętrzne, grafiki na Commons) to tego, aby hasła szerzej opisywać. Im więcej i lepiej opiszemy i zilustrujemy, tym więcej będziemy mieć, aby się móc swoją praca pochwalić w portalu ;) dodaj projekt do obserwowanych. Jeżeli masz pomysły na nowe zadania, śmiało dodawaj. Jeżeli chciałbyś dołączyć, dopisz w tabelce, czym mógłbyś się zająć. W przypadku uwag, napisz je na stronie dyskusji. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 16:16, 30 lip 2009 (CEST)Odpowiedz

witam! postanowiełem odświeżyć znajomość z Wikipedią, no i od razu mam problem. Otóż znalazłem przypadkiem artykuł Rezerwat Niebieskie Źródła no i wiem, że ten rezerwat ma już swój logotyp. Nie wiem jak zamieścić w tym artykule to logo i czy mogę je zamieścić, skoro nie mam praw autorskich do niego.

Jako źródło w jednym z artykułów internetowych jest książka "Kpr. Bolesław Bierwiaczonek" Witolda Tatarczyka z 1985. Nie mogę tego znaleźć w Bibliotece Narodowej, w katalogu NUKAT ani w vivliotece Uniwersytetu w Białymstoku. Może tobie uda się? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 15:41, 14 lis 2010 (CET)Odpowiedz

Proszę, zwracaj uwagę na prawa autorskie, gdyż narażasz w ten sposób siebie i Wikipedię na kłopoty prawne. Wikipedia nie może zawierać tekstów ze źródeł, których warunki użycia są sprzeczne z licencją Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0. Dlatego Twój wkład został oznaczony jako podejrzany o naruszenie praw autorskich.

Jeżeli posiadasz prawa autorskie do tej treści lub posiadasz zgodę na publikację zgodną z naszą licencją, proszę, napisz o tym fakcie na stronie Wikipedia:Lista NPA. Aby tekst nie naruszał praw autorskich, należy wysłać do posiadacza tych praw prośbę o zezwolenie na wykorzystanie jego treści; możesz skorzystać z gotowych szablonów znajdujących się tutaj. Osoba, która posiada prawa autorskie i chce zezwolić na wykorzystanie treści, powinna zastosować procedurę opisaną tutaj. Jeśli nie chcesz pytać o zezwolenie na wykorzystanie treści, przeredaguj treść własnymi słowami. W przeciwnym razie administratorzy będą zmuszeni go usunąć. Dziękuję. Semper malus (dyskusja) 01:41, 15 kwi 2011 (CEST)Odpowiedz

Czy aby na pewno jest to prawidłowa nazwa ? Bardzo często spotykam się przy opisach grzybów z tą wadą drewna, ale zawsze opisana jest ona jako biała zgnilizna drewna. Przydałoby się uźródłowić artykuł. Selso (dyskusja) 20:40, 22 paź 2012 (CEST)Odpowiedz

• Rdza wejmutkowo-porzeczkowa - a tu zrodla! Szypko! Spike, godz. 11:27, 7 kwietnia 2013 r.

Doctore_→∞ 11:28, 22 mar 2015 (CET)Odpowiedz

Torrosbak (dyskusja) 21:13, 2 sty 2016 (CET)Odpowiedz

Nie pamiętam, żebym coś cofał u Ciebie... Czy chodzi o inną stronę użytkownika? Kasowałem kiedyś jakieś reklamy umieszczone na stronach użytkowników, ale to dawno było. Dasz linka?--Felis domestica (dyskusja) 23:43, 1 lut 2016 (CET)Odpowiedz

Sławek Borewicz (dyskusja) 20:37, 31 mar 2017 (CEST)Odpowiedz

Cześć! Skąd wziąłeś informację, że znamionówka tarniówka i znamionówka starka to są synonimy? Z tego, co można przeczytać tu, wynika, że to odrębny gatunek. Pozdrawiam! --Gower (dyskusja) 20:12, 28 sie 2020 (CEST)Odpowiedz

Sławek Borewicz (dyskusja) 20:21, 1 paź 2020 (CEST)Odpowiedz

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:33, 8 lis 2024 (CET) Odpowiedz