Dyskusja:NR Canis Majoris

Pierwsze słyszę o "żółto-białych karłach". Widzę, że jest odpowiednie hasło, ale nikt tego terminu nie używa i jest on mylący. Podana w tekście jasność to jasność absolutna, co nie jest zaznaczone. Deklinacja i rektascencja, to nie własności fizyczne, a położenie na niebie. W infoboxie podany jest błędny ruch własny. Co najważniejsze, artykuł nie wyjaśnia przyczyny zmian jasności tej gwiazdy. Rpoleski (dyskusja) 12:47, 23 gru 2024 (CET)Odpowiedz

@Rpoleski – dzięki za uwagi, to jak to nazwać zamiast żółto-biały karzeł? Nawet mamy kategorię: Żółto-białe karły. Gower (dyskusja) 16:21, 23 gru 2024 (CET)Odpowiedz

chętnie bym wyjaśnił przyczyny zmian jasności, podejrzewam, że wynika to z faktu, że to gwiazda podwójna? Gower (dyskusja) 16:37, 23 gru 2024 (CET)Odpowiedz

dopisałem, że jest to gwiazda zmienna typu Delta Scuti, czy to wystarczy? Gower (dyskusja) 16:46, 23 gru 2024 (CET)Odpowiedz

Tak, tak krzywa może być powodowana przez Delta Sct (nie przez podwójność). Rpoleski (dyskusja) 22:18, 23 gru 2024 (CET)Odpowiedz

Ja nie wiem, jakiego typu to gwiazda, więc Ci nie odpowiem. Rpoleski (dyskusja) 22:13, 23 gru 2024 (CET)Odpowiedz

Ok. To gwiazda ciągu głównego typu F. Można to nazwać "karzeł typu widmowego F". To jest termin używany w języku polskim. Rpoleski (dyskusja) 23:43, 23 gru 2024 (CET)Odpowiedz

Tak, jest kategoria założona przez @Roo72 - osobę uznaną za trola. Jest też artykuł: Żółto-biały karzeł, który nie zawiera żadnego źródła w języku polskim. Podejrzewam, że będzie problem ze znalezieniem takiego źródła. Rpoleski (dyskusja) 22:17, 23 gru 2024 (CET)Odpowiedz

@Gower Czemu dodałeś ten artykuł? Co świadczy o encyklopedyczności tej gwiazdy? Rpoleski (dyskusja) 22:19, 23 gru 2024 (CET)Odpowiedz

@Rpoleski dodałem ten artykuł, bo go nie było ;) Globalnie mamy o niej artykuły jeszcze w 9 językach: q:Q3781375. Jest to gwiazda widoczna gołym okiem i kiedyś będzie najjaśniejsza na ziemskim niebie. Wedle mojego wyobrażenia o encyklopedyczności każda gwiazda jest encyklopedyczna jako duże ciało niebieskie, skoro encyklopedyczne są jakieś mało istotne skałki wspinaczkowe na Jurze. Gower (dyskusja) 09:00, 24 gru 2024 (CET)Odpowiedz

To proponuję dodać tę informację w pierwszym zdaniu. Rpoleski (dyskusja) 10:02, 24 gru 2024 (CET)Odpowiedz

@Rpoleski Do tej pory uzus był taki, że obiekty astronomiczne (podobnie jak fizjograficzne) są autoencyklopedyczne. Oczywiście, przeczy to nieco logice, bo można by zbotować np. 30 tys. planetoid, ale jakakolwiek dyskusja na temat kryteriów encyklopedyczność astroobiektów zamierała. IOIOI₂ 11:06, 24 gru 2024 (CET)Odpowiedz

E tam 30k planetoid. Od razu dajmy 10^6 planetoid i 2*10^9 gwiazd :) Akurat dodawanie wszystkich gwiazd zmiennych może wprowadzać szum informacyjny, bo ich oznaczenia mogą być podobne do skrótów od innych nazw. Dla mnie bycie najjaśniejszą gwiazdą za miliony lat jest encyklopedyczne. Rpoleski (dyskusja) 12:23, 24 gru 2024 (CET)Odpowiedz