Overleg:Klaas de Jonge

De laatste anonieme toevoeging is twijfelachtig. Er wordt verwezen naar een collum die nu alleen nog op de complotwebsite niburu terug te vinden is en op archive.org. Gezien Oltmans zichzelf tot querulant heft bestempeld en het een controversieel persoon is, vraag ik me ook af in hoeverre deze informatie betrouwbaar is. Om deze reden heb ik het stuk weggehaald tot er een tweede onafhankelijke bron komt die dit bevestigd. --hardscarf 8 jul 2008 13:49 (CEST)Reageren

Klaas de Jonge wordt in de inleiding omschreven als "mensenrechtenactivist en terrorist". Ik denk dat dat redelijk overenkomt met de werkelijkheid: De Jonge ijverde in diverse landen voor mensenrechten, maar heeft in Zuid-Afrika ook terroristische activiteiten ondernomen (wapenopslag, materiaalleverantie en terreinverkenning voor bomaanslagen, o.a. de Kerkstraatbomaanslag met 17 doden). De Jonge is over zijn betrokkenheid daarbij ook duidelijk geweest. Juist omdat in de intro BEIDE punten genoemd worden, denk ik dat die omschrijving ook correct is. Heen en weer terugdraaien daarvan is weinig constructief. Als iemand het niet eens is met de formulering "mensenrechtenactivist en terrorist" (die ik nu weer terug zet), hoor ik op deze pagina graag de argumenten daarvoor. Vysotsky (overleg) 3 okt 2018 15:56 (CEST)Reageren

Aangezien we de bronnen volgen lijkt het me het meest logische om te kijken hoe gezaghebbende bronnen en historici hem omschrijven, zowel hier in NL als in Zuid-Afrika (toen en nu). Opvallend is dat we op NL wiki Nelson Mandela een terrorist noemen en op en-wiki wordt hij saboteur genoemd. (in ieder geval als je kijkt naar de categorie indeling) Kortom het is maar net aan welke kant van de strijd je staat en in welke tijdsfase van de geschiedenis je bent. Geerestein (overleg) 3 feb 2020 21:35 (CET)Reageren

Een van de kenmerken van terrorisme is dat er geen onderscheid gemaakt wordt tussen tegenstanders en onschuldige burgers. Precies dat is ook wat de Zuid-Afrikaanse Truth & Reconciliation Commission als kritiek heeft op de Kerkstraatbomaanslag: in deel 5 van het rapport, op pag. 240 staat: The distinction between military and civilian targets was blurred in certain armed actions, such as the 1983 Church Street bombing of the SAAF Headquarters, resulting in gross violations of human rights through civilian injury and loss of life. Klaas de Jonge heeft eerlijk bekend dat hij bij de voorbereiding van de Kerkstraatbomaanslag betrokken is geweest. Verder heb ik voor de bewering in de openingszin een bron aangebracht die het punt in de hoofdstuktitel al correct samenvat: terrorist tegen apartheid. Vysotsky (overleg) 5 feb 2020 18:10 (CET)Reageren

De Zuid-Afrikaanse Truth & Reconiliation heeft kritiek, maar hebben ze uiteindelijk ook de aanslag veroordeeld als terroristisch? Belangrijk is het om als wikipedianen niet voorop te lopen in onze uittingen en op de stoel te gaan zitten van biografen en historici. Iemand een terrorist tegen apartheid noemen is nog iets anders dan iemand te categoriseren als een Nederlandse terrorist. Laten we vooral de bronnen volgen en niet onze eigen conclusies en interpretaties gebruiken. Dus als de geleerden vinden dat de Jonge de geschiedenis in moet gaan als terrorist, prima. Maar niet prima als de jonge als terrorist de geschiedenis in gaat omdat we dat zo hebben geformuleerd op wikipedia, dank voor het begrip Geerestein (overleg) 5 feb 2020 19:04 (CET)Reageren

In geen enkele vermelde bron staat dat hij een terrorist is. Dat hij betrokken was bij een mislukte aanslag op militairen maakt hem geen terrorist. De aanslag was namelijk niet bedoeld als terroristische aanslag. Ook Hélène Passtoors wordt door de NOS als 'anti-apartheidsstrijder' gezien. Dat is de juist benaming. Jeroen (overleg)