Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080118

• George Preca - wiu - Lijkt me toch dat er best iets meer te vertellen is over deze "heilige" - BigB ^{iets te melden?} 18 jan 2008 09:58 (CET)[reageren]
  • Tegen verwijderen - is verder aangevuld + wikify (er zijn 1000den slechtere artikelen, die staan er ook nog steeds!!!! Pucky 18 jan 2008 12:13 (CET)[reageren]
  • Tegen verwijderen - onzinargumentatie, over elk onderwerp valt wel wat meer te vertellen, Tûkkã 18 jan 2008 14:45 (CET)[reageren]
    • Wel meer dan 2 regels (wat het was toen ik het nomineerde). BigB ^{iets te melden?} 18 jan 2008 21:07 (CET)[reageren]
  • Nominatie doorgestreept - artikel is sinds de nominatie voldoende verbeterd. - André Engels 25 jan 2008 15:49 (CET)[reageren]
• Ismaël Bouzid - wiu - - jeroenvrp 18 jan 2008 02:46 (CET)[reageren]
• Cinderella (filatelie) - wb - Gijsvd^L 18 jan 2008 09:59 (CET)[reageren]
  • Tegen verwijderen aangepast nu en gewikificeert. Interessant fenomeen in de filatelie. Ik ben ook zo vrij geweest om het sjabloon te veranderen in weg daar het niet meer of minder een wb is dan vele andere lemmas. Doorstrepen?--Kalsermar 18 jan 2008 23:57 (CET)[reageren]
  • Tegen verwijderen. Aangevuld. Sjabloon verwijderd. Gisteren problemen met de internet-verbinding, dat heb je soms bij Wikipedia. Dus nog meer donaties gevraagd! Gerard53 19 jan 2008 07:26 (CET)[reageren]
    • Inderdaad, streep erdoor. Bedankt voor het aanvullen, wat er nu staat hoeft zeker niet weg. Gijsvd^L 19 jan 2008 21:36 (CET)[reageren]
• Dreuzelwereld - WIU, maar volgens mij ook wel een beetje NE - BigB ^{iets te melden?} 18 jan 2008 10:04 (CET)[reageren]
  • Redirect van gemaakt naar lemma Bloedzuiverheid - eVe ￨ Roept u maar! 22 jan 2008 19:51 (CET)[reageren]
• The Residents - wiu - Gijsvd^L 18 jan 2008 10:08 (CET)[reageren]
  • Tegen verwijderen discografie aan conventies aangepast - en er zijn artikelen waar minder in vermeld staat. dus waarom dit weg? --kobolf 19 jan 2008 06:48 (CET)[reageren]
    • Ok, het is nog niet formidabel, maar goed genoeg om geen wiu meer te zijn. Ik zal er zelf ook nog even naar kijken. Gijsvd^L 19 jan 2008 21:40 (CET)[reageren]
• Vezels van Sharpey - wiu - Lijkt me interessant, maar nog erg mager - BigB ^{iets te melden?} 18 jan 2008 10:47 (CET)[reageren]
  •   Voor verwijderen - ziet er uit als een woordenboekdefinitie. Wie weet hier meer van? - André Engels 25 jan 2008 15:49 (CET)[reageren]
• Achterhoek Electronica - WIU - waar is het onstaan? Officiele muziekstroming? - BigB ^{iets te melden?} 18 jan 2008 11:01 (CET)[reageren]
  • Lijkt mij uit de dikke duim van een fantast te komen. Nul hits op Google, dus zeker geen officiele muziekstroming. Prlwytzkofski 18 jan 2008 12:42 (CET)[reageren]
• Dave Peters - NE - Zelfverheerlijking? - BigB

^{iets te melden?} 18 jan 2008 11:08 (CET)[reageren]

• • Voor verwijderen in ieder geval verheerlijking... 'in de wieg gelegd voor'Bart (Evanherk) 18 jan 2008 12:12 (CET)[reageren]
  • Tegen verwijderen Persoon zelf is wel E; Dave Peters is een nationale radio- en televisiepresentator. POV en irrelevante info is eruit gehaald. Nominatie doorgestreept. Zonneschijn 18 jan 2008 13:25 (CET)[reageren]
  • Voor verwijderen na de verbetering is het geen NE, maar WIU, doorstreep weggehaald... BigB ^{iets te melden?} 18 jan 2008 21:04 (CET)[reageren]
  •   Tegen verwijderen - lijkt me na wijzigingen ok. - André Engels 25 jan 2008 15:49 (CET)[reageren]
• Verkeerd Verbonden (televisie) - WIU - Geen idee wat het programma is, maar er is vast meer over te vertellen... - BigB ^{iets te melden?} 18 jan 2008 11:23 (CET)[reageren]
• Symfonieorkest Rijnmond - reclame - hoewel een symfonieorkest in principe e is, is deze wervende tekst dat zeker niet: de informatie die van belang is staat er niet in, en de adformatie die niet van belang is, staat er wel in Fred 18 jan 2008 11:30 (CET)[reageren]
  •   Voor verwijderen - als de reclame wordt weggehaald, blijft er "Het Symfonieorkest Rijnmond (SOR) is een orkest in de regio Rotterdam-Rijnmond." over. En dat is toch echt veel te mager. - André Engels 25 jan 2008 15:49 (CET)[reageren]
• Anatool - WIU - In de huidige vorm allerminst interessant. Als ik zelf de strip lees weet ik al meer. BigB ^{iets te melden?} 18 jan 2008 11:40 (CET)[reageren]
• Marie Catherine de Herckenrode - Tijfel over E-waardigheid, huidige lemma bevat, naast personalia, alleen informatie over de adellijke titels en over de stamboom van deze persoon (is begrijp ik verre voorouder van een prinses). KKoolstra 18 jan 2008 11:58 (CET)[reageren]
  • Voor verwijderen Erg interessant, maar puur genealogie en dus NE. Michiel 18 jan 2008 14:15 (CET)[reageren]
  • Tegen verwijderen maar wel zwaar wiu, moet meer op M.C. de H. zelf toegespitst worden, wie was zij, wie waren haar ouders, haar man, haar kinderen, wat was zij? ofwel op de familie Van Herckenrode en het belang daarvan, nu staat er bij een enkele persoon een hele genealogie Fred 19 jan 2008 16:25 (CET)[reageren]
  •   Voor verwijderen - Enkel genealogie. - André Engels 25 jan 2008 15:49 (CET)[reageren]
• Musilon lijkt me te klein om E te zijn. Bart (Evanherk) 18 jan 2008 12:10 (CET)[reageren]
  •   Voor verwijderen - Of het 'te klein' is, weet ik niet, maar het artikel geeft nog geen indicatie dat het wél E zou zijn. - André Engels 25 jan 2008 15:49 (CET)[reageren]
• Nieuw Monnikenhuize - wiu en ik vraag me ook af of dit een apart lemma moet hebben. Invoegen op Vitesse kan ook. Lexw 18 jan 2008 12:45 (CET)[reageren]
  • Wel relevant, zie ook de voormalige stadions op Sjabloon:Voetbalstadions betaald voetbal Nederland. Kwalitatief echter nog onder de maat. Gertjan 18 jan 2008 13:23 (CET)[reageren]
  • Tegen verwijderen - artikel is inmiddels aangepast. Gertjan 19 jan 2008 11:07 (CET)[reageren]
  •   Tegen verwijderen - De oorspronkelijke vorm was nog wat POV-taal, maar met de wijzigingen een voldoende artikel. - André Engels 25 jan 2008 15:49 (CET)[reageren]

• BodyJam Lijkt me NE, wiu Bart (Evanherk) 18 jan 2008 13:15 (CET)[reageren]
  • Tegen verwijderen Ben ik het niet mee eens, heb het artikel inmiddels iets verder uitgebouwd. Als BodyJam NE is, dan dienen ook de artikelen over BodyBalance, BodyStep, Les Mills en de verwijzing naar Raw Power in Motion van de doorverwijspagina RPM te worden verwijderd vanwege NE. Arvey 18 jan 2008 13:28 (CET)[reageren]
  • Voor verwijderen, ook na de verbeteringen. Dat vind ik inderdaad. Bart (Evanherk) 18 jan 2008 16:06 (CET)[reageren]
  • Voor verwijderen Erik Warmelink 27 jan 2008 18:46 (CET)[reageren]
• BodyBalance NE, reclame Bart (Evanherk) 18 jan 2008 16:06 (CET)[reageren]
  • Tegen verwijderen Is gewoon een fitnessprogramma. Dat een bedrijf het bedacht heeft, wil niet zeggen dat het reclame is. Davin 27 jan 2008 17:40 (CET)[reageren]
    • Voor verwijderen - uit het lemma blijkt niet waarom het onderwerp E zou zijn. Erik Warmelink 27 jan 2008 18:46 (CET)[reageren]
• BodyStep NE, reclame Bart (Evanherk) 18 jan 2008 16:06 (CET)[reageren]
  • Tegen verwijderen Is gewoon een fitnessprogramma. Dat een bedrijf het bedacht heeft, wil niet zeggen dat het reclame is. Davin 27 jan 2008 17:40 (CET)[reageren]
    • Voor verwijderen - uit het lemma blijkt niet waarom het onderwerp E zou zijn. Erik Warmelink 27 jan 2008 18:46 (CET)[reageren]
• Les Mills NE, reclame Bart (Evanherk) 18 jan 2008 16:06 (CET)[reageren]
  • Tegen verwijderen Les Mills is een zeer bekend fitnessprogramma, mits neutraal geschreven is dit onderwerp zeker E. Misschien de artikelen over de afzonderlijke lesprogramma's samenvoegen in dit artikel. EvG 19 jan 2008 13:56 (CET)[reageren]
  • Tegen verwijderen Hier kan ik mee leven, ik vind zeker niet dat het lemma Les Mills verwijderd zou moeten worden! Meer dan 4 miljoen mensen volgen wekelijks wereldwijd een Les Millsles, het is dan m.i. niet meer dan logisch dat er achtergrondinformatie over dit bedrijf op Wikipedia te vinden zou moeten zijn (mits inderdaad neutraal geschreven). Arvey 21 jan 2008 14:55 (CET)[reageren]
  • Er zijn nota bene 3 interwiki's. Davin 27 jan 2008 17:40 (CET)[reageren]
    • Die interwiki's horen echter bij Leslie Mills te staan. Erik Warmelink 27 jan 2008 18:46 (CET)[reageren]
• Cyco Software Zelfverheerlijking- de opsteller van de pagina werkt gewoon voor het bedrijf, en de inhoud van de pagina is wel heel erg mager (Bardman 18 jan 2008 13:31 (CET))[reageren]
  • Ik zie er geen 'zelfverheerlijking' in, het ziet er niet uit als reclame. Wel is het zonder meer wiu, derhalve voorlopig   Voor verwijderen. Of het bedrijf een plaats verdient op Wikipedia, kan bekeken worden als er een echt artikel is. - André Engels 25 jan 2008 15:40 (CET)[reageren]
  • Daar ben ik mee akkoord. Bardman 25 jan 2008 20:18 (CET)[reageren]
• Steden tegen islamisering - ne - opgericht op 17 januari 2008, hm Agora 18 jan 2008 14:23 (CET)[reageren]
  • Tegen verwijderen : De vereniging bestaat echt, is gisteren onder groot mediabelangstelling opgericht met vertegenwoordigers van diverse groeperingen. De bilaterale contacten tussen de ondertekenaars bestaan reeds langer. Nu geformaliseerd. Niets duidt in de richting dat de samenwerking nu plots gaat ophouden, integendeel. Volgende meeting in Wenen is nu reeds gepland. --Stijn Calle 18 jan 2008 14:26 (CET)
  • Tegen verwijderen - lijkt een serieuze, grote vereniging. Tûkkã 18 jan 2008 14:44 (CET)[reageren]
    • Wat is er in vredesnaam serieus aan? Peter boelens 18 jan 2008 16:15 (CET)[reageren]
      • Het is niet omdat een vereniging doelstellingen natstreeft waar u zich niet mee kunt identificeren, dat deze doelstellingen automatisch 'niet serieus' zijn. De organisatoren zijn weldegelijk ernstig met hun doelstellingen. We moeten hieromtrent geen subjectieve waardeoordelen vellen. Da's niet de taak van een encyclopedie. Objectieve gegevens weergeven is dat wel. Een initiatief niet serieus noemen omdat men persoonlijk andere inzichten heeft is kinderachtig en intellectueel oneerlijk. --Stijn Calle 18 jan 2008 19:00 (CET)
        • Dat laatste zal neem ik aan slaan op uw eigen edits op Freya van den Bossche? Peter boelens 19 jan 2008 01:45 (CET)[reageren]
  • Voor verwijderen - npov - nogal tendentieus en het aantal steden dat van deze club lid zal worden zal hoe dan ook zeer beperkt blijven. Wie is die club dan eigenlijk, als steden niet meedoen? Fred 18 jan 2008 15:52 (CET)[reageren]
  • Voor verwijderen, niet ieder extreemrechts initiatief hoeft reden voor een lemma te zijn. Peter boelens 18 jan 2008 16:14 (CET)[reageren]
    • De bedoeling van een encyclopedie is objectieve informatie te verzamelen opdat deze zou kunnen worden geconsulteerd. Er zijn in deze Wiki DUIZENDEN lemma's die over miniscule en niet relevante verenigingen gaan. Deze organisatie daarentegen bestaat echt, functioneert, en is geen derderangsinitiatief van enkele hobbyisten. Maar het Vlaams Belang is erbij betrokken, dus extreem rechts, dus moet geweerd worden. Want dat is duidelijk de redenering die hier wordt aangebracht. Geen 2 maten en 2 gewichten aub. Das niet objectief, en een encyclopedie onwaardig. --Stijn Calle 18 jan 2008 18:58 (CET)
      • Gaat u serieus betwisten dat dit initiatief extreem rechts is? Bestaat echt? Een bijeenkomst, waar heb je het over?Peter boelens 19 jan 2008 01:42 (CET)[reageren]
      • Nee, Stijn Calle, ik ben niet voorweg omdat het van Vlaams Belang komt, want dat heeft -evenals tal van verwante onderwerpen- ongetwijfeld een lemma in Wiki, maar omdat het slechts een initiatief is, dat nog geen body heeft. Als er zich een aantal grotere steden bij zouden aansluiten zou het er anders uit komen te zien, maar dan nog was neutraal taalgebruik op zijn plaats Fred 19 jan 2008 11:54 (CET)[reageren]
        • Het etiket extreemrechts is bijzonder subjectief. Da's allesbehalve hulpzaam in een encyclopedie. Da's een zeer ondoorzichtig begrip waar iedereen iets anders onder kan verstaan, en niemand het erover eens is wat het wel is. Het is vooral bedoeld als dooddoener om elke discussie in de kiem te smoren. Natuurlijk is het VB niet "extreemrechts", want ze hebben bijvoorbeeld niet in hun programma, noch in hun achterhoofd de democratische rechtstaat af te schaffen, of de fundamentele rechten en vrijheden af te schaffen. Alsof kritiek hebben op de richting van het beleid automatisch extreemrechts zou zijn. Dat getuigt van intellectueel onkunnen en totaal gebrek aan argumenten om verder te discussiëren. --Stijn Calle 19 jan 2008 10:45 (CET)
          • VlaamsBlok/Belang wordt als zodanig (extreemrechts) genoemd in het lemma, het gaat dan ook niet mijn dooddoener, maar een die klaarblijkelijk breed gedeeld wordt. Peter boelens 19 jan 2008 11:13 (CET)[reageren]
            • Toevoeging:als ik google op de naam van de auteur van dit lemma vind ik al bij de eerste tien vermeldingen dat SC persverantwoordelijke is van de afdeling Eeklo van Vlaams Belang, uiteraard mag hij dat zijn, maar ik vind het nauwelijks kunnen dat een propagandist van VB een dergelijk lemma hier gaat aanmaken en dan ter onderbouwing van de E-waardigheid van het lemma gaat zeggen dat het gisteren onder grote mediabelangstelling werd opgericht. We zijn geen plakbord, maar een encyclopedie. Peter boelens 19 jan 2008 13:34 (CET)[reageren]
              • • Het enige wat in deze relevant is of de feiten vermeld in het artikel correct zijn of niet. De auteur mag er niet toe doen. Want iedereen is subjectief, of je nu een mandaat uitoefent of niet. Daarom moet nooit de persoon, maar wel de feiten worden gevalideerd. --Stijn Calle 19 jan 2008 22:59 (CET)
          • VB ondertekent een program dat de vrijheid van godsdienst wil afschaffen, daarmee geeft VB de facto aan de democratische rechtsstaat te willen ondermijnen. Erik Warmelink 24 jan 2008 20:40 (CET)[reageren]
  •   Neutraal ik zie de serieuze aard van deze gloednieuwe vereniging niet, het is een intentieverklaring van verschillende rechtse partijen. Als blijkt dat deze club inderdaad activiteiten gaat ontplooien dan is het denk ik wel E. Het voordeel van de twijfel denk ik. Behalve het standpunt van de partij zie ik geen POV. EdBever 18 jan 2008 19:42 (CET)[reageren]
  • Voor verwijderen - van een actiecomité dat zo kort bestaat, is de relevantie nog nauwelijks vast te stellen. Je ziet ook vaak dat dit soort politieke initiatieven binnen no-time weer doodbloedt. Pas als er in de loop van het komend jaar regelmatig acties en bijeenkomsten met bijbehorende media-aandacht zijn, zou het wat mij betreft zijn relevantie kunnen bewijzen. Gertjan 19 jan 2008 11:12 (CET)[reageren]
    • Bijkomende informatie: grote activiteit in Keulen [1] en [2]--Stijn Calle 30 jan 2008 14:44 (CET)
  • Voor verwijderen - niet encyclopedisch. --- jeroenvrp 19 jan 2008 17:45 (CET)[reageren]
  •   Neutraal - bestaat nog erg kort, maar mogelijk wel E. daarom 'neutraal'. ¿Richardkiwi¿ 20 jan 2008 00:48 (CET)[reageren]
  • Voor verwijderen - actiecomités en soortgelijke initiatieven moeten niet meteen een platform zoeken in een encyclopedie; zij moeten a.h.w. de belangstelling eerst elders verdienen. - Karel Anthonissen 20 jan 2008 16:47 (CET)[reageren]
  • Voor verwijderen - titel dekt de inhoud niet, geen enkele stad is lid. Erik Warmelink 24 jan 2008 20:40 (CET)[reageren]
  • Twijfel - ik neig naar de mening van Karel Anthonissen (eerst eens zien dat de club echt iets doet voordat we hem in Wikipedia opnemen), maar aan de andere kant is die 'grote media-aandacht' voor hun oprichting er inderdaad. - André Engels 25 jan 2008 15:40 (CET)[reageren]
  • Tegen verwijderen Helaas, want het is een eenzijdig verhaal. Maar als bekeerlingendag opgenomen mag worden, dan deze ook. Davin 27 jan 2008 17:40 (CET)[reageren]
• Pianophasing - wiu, mogelijk ook NE - Gijsvd^L 18 jan 2008 15:16 (CET)[reageren]
  • Eens met NE. Inhoud gaat vooral over wat faseverschuivingprecies is, de rest kan naar mijn mening worden toegevoegd aan het artikel over Kristoffer Zegers, de pianist in kwestie. - eVe ￨ Roept u maar! 21 jan 2008 12:24 (CET)[reageren]
• Ye Guozhu - wiu - behouden bij verwijdersessie, was toen genomineerd als NE, in de huidige vorm wiu, daarom twee weken extra. Peter boelens 18 jan 2008 15:35 (CET)[reageren]
  •   Voor verwijderen - een activist die in China om politieke redenen wordt opgepakt. Daar zijn er helaas vele van, en het artikel geeft niet aan waarom deze nu juist speciaal is. - André Engels 25 jan 2008 15:40 (CET)[reageren]
• Glimlicht NE? EdBever 18 jan 2008 15:43 (CET)[reageren]
  •   Voor verwijderen - Kunstbende winnen is leuk, maar op zich nog niet genoeg, en daarnaast zie ik (nog) niets. - André Engels 25 jan 2008 15:40 (CET)[reageren]
• Buggenhout Beukt - ne - een dorpsfestival en nog slechte opmaak ook Fred 18 jan 2008 15:47 (CET)[reageren]
  •   Tegen verwijderen - Een festival van kennelijk net wat meer dan alleen lokaal belang. Die slechte opmaak heb ik inmiddels opgelost. - André Engels 25 jan 2008 15:40 (CET)[reageren]
• Vertebroplastiek - wiu: nog te beperkt (1 zin). Voor mij te specialistisch (medisch) om het aan te vullen. Heb auteur ook welkom geheten en uitgenodigd verder uit te werken. Forrestjunky 18 jan 2008 15:52 (CET)[reageren]
  • En door auteur nu uitgebreid aangepast. Zeker niet meer te beperkt :) Nominatie ingetrokken. Forrestjunky 22 jan 2008 12:54 (CET)[reageren]
• DeStadin.nl - Reclame / ne, wat maakt deze website zo speciaal? Multichill 18 jan 2008 16:00 (CET)[reageren]
• Lijst van contentmanagementsystemen - wiu - Gijsvd^L 18 jan 2008 16:12 (CET)[reageren]
  • Tegen verwijderen - Sinds wanneer is er de verplichting een lange inleiding te schrijven op een lijst? Dan moet de helft van de lijsten weg. En als deze lijst te kort is, wat dan met Lijst van Marokkaanse luchtvaartmaatschappijen (6 items), Lijst van European Motor Shows (9 items), Lijst van rangen bij de Belgische brandweer (13 items) en Lijst van Ridderorden in Iran (14 items)? Riki 18 jan 2008 19:18 (CET)[reageren]
    • Die Lijst van Marokkaanse luchtvaartmaatschappijen is inderdaad ook wiu, de andere lijsten die je hier noemt zijn mooie voorbeelden van hoe het wel hoort. Gijsvd^L 19 jan 2008 21:49 (CET)[reageren]
      • Dus een lijst met 13 items is zoals het hoort, maar een lijst met 26 items is te kort? Rare logica. Riki 20 jan 2008 11:03 (CET)[reageren]
        • Inderdaad. Misschien helpt het als je mijn opmerkingen wat beter leest? Gijsvd^L 20 jan 2008 23:02 (CET)[reageren]
          • Gegevens opgenomen in Contentmanagementsysteem; leek mij de meest praktische oplossing. Simpel... - Erik Baas 22 jan 2008 02:36 (CET)[reageren]
            • Lijkt me een keurige oplossing. - André Engels 25 jan 2008 15:40 (CET)[reageren]
• Seether - wiu - genomineerd als wiu, maar nog niet hier gemeld (zo promo dat het zelfs nuweg kan. Moet echt meer informatie bij)   Silver Spoon ^(?) 18 jan 2008 16:14 (CET)[reageren]
  • Tegen verwijderen voldoende aangepast inmiddels.   Silver Spoon ^(?) 18 jan 2008 16:14 (CET)[reageren]
    • Excuus, Silverspoon, die nominatie was van mij. Ik had het scherm nog openstaan maar had idd nog niet hier gemeld. Nu prima beginnetje, nominatie ingetrokken. Forrestjunky 18 jan 2008 17:51 (CET)[reageren]
• Precommercial procurement - (sluik)reclame voor adviesbureau Corvers, en ook ne Fred 18 jan 2008 16:20 (CET)[reageren]
• Jhr. J. Schimmelpenninck - wiu - de opmaak moet beter en de titel moet gewijzigd, verder wel e Fred 18 jan 2008 16:26 (CET)[reageren]
• Varieté (film) - wiu - Gijsvd^L 18 jan 2008 16:37 (CET)[reageren]
  • Ter aanvulling: Nominatie heeft te maken met het feit dat het artikel is opgesteld in heel slecht Nederlands - Gijsvd^L 20 jan 2008 23:04 (CET)[reageren]
• Procurement letter - reclame - opnieuw reclame voor Corver Fred 18 jan 2008 16:39 (CET)[reageren]
• Rudolphstichting - wiu - wellicht wel encyclopedisch, maar dan moet er nog wel veel verbeterde worden aan dit artikel. --Gouwenaar 18 jan 2008 16:39 (CET)[reageren]

Bovendien schending auteursrechten - Nadere controle levert op dat dit artikel rechtstreeks is overgenomen van: [3] --Gouwenaar 18 jan 2008 16:52 (CET)[reageren]

derhalve nuweg Peter boelens 18 jan 2008 17:07 (CET)[reageren]

• Bekeerlingendag - wiu - Gijsvd^L 18 jan 2008 16:47 (CET)[reageren]
  • Tegen verwijderen Dit is een onderwerp wat nog wel zal worden aangepast. Deze dagen zijn namelijk herhaaldelijk in het nieuws en hierdoor zijn ze dan ook erg relevant voor op wikipedia. Infoboy 19 jan 2008 12:52 (CET)[reageren]
  • De pagina is verder aangevuld. Graag hoor ik wat de reden is waarom deze pagina niet zou voldoen want persoonlijk snap ik er niets van. Infoboy 19 jan 2008 18:22 (CET)[reageren]
    • Je zou de pagina eens kunnen vertalen naar echt Nederlands. Gijsvd^L 19 jan 2008 21:45 (CET)[reageren]
      • Nou ik weet niet waar het probleem moet liggen. Het lijkt me goed leesbaar. Ik zal de tekst nog eens nakijken maar dan verwacht ik wel dat deze verwijderingsbijdrage wordt verwijderd. De pagina pas namelijk wel goed binnen wikipedia. Infoboy 24 jan 2008 17:45 (CET)[reageren]
        • Jammer dat je (Gijs) de verwijding niet verwijderd en geen verder informatie wilt geven. Lijkt me echt netjes. Ik hoop dat je dit als nog wilt doen Infoboy 30 jan 2008 16:07 (CET)[reageren]
  • Tegen verwijderen--Stijn Calle 30 jan 2008 14:47 (CET)
  •   Voor verwijderen, er wordt gesproken over vaak, de eerste werd in 2007 gehouden, dus vaak is gewoon kul, als dit over tien jaar nog bestaat dan wellicht, nu NE. Peter boelens 30 jan 2008 22:26 (CET)[reageren]
  •   Voor verwijderen - een religieuze bijeenkomst die voor het eerst gehouden wordt is niet direct E - Hanhil 31 jan 2008 00:28 (CET)[reageren]
• (Reactie op voorgaande twee stemmers) Deze bijeenkomsten zijn vrij grootschalig en krijgen veel aandacht van de pers. Het is hierdoor een duidelijke actuele gebeurtenis en hoort dus wel thuis op wikipedia. Verder heeft het nergens een religieuze opzet. Infoboy 31 jan 2008 20:25 (CET)[reageren]
  • vaag, speculatief en nauwelijks bekend — Zanaq (?) 31 jan 2008 09:52 (CET)
    • Tegen verwijderen Pas nog bij NIO iets over gezien. SlimmeHans 1 feb 2008 11:00 (CET)[reageren]
    • Tegen verwijderen Wel voor Wiki is zo nog wel meer een beginnetje --Lidewij 1 feb 2008 11:27 (CET)--Lidewij 1 feb 2008 11:27 (CET)[reageren]
• Psalm 139 - wiu - Psalmen zijn zeer zeker encyclopedisch, maar de Wiki is geen liedbundel Fred 18 jan 2008 16:56 (CET)[reageren]

Dit was uitsluitend een tekstdump van psalm 139, ik heb de nominatie gewijzigd in nuweg. --Gouwenaar 18 jan 2008 17:05 (CET)[reageren]

• Flip the Frog - wiu - Gijsvd^L 18 jan 2008 17:01 (CET)[reageren]
  • Ter aanvulling: Nominatie heeft te maken met het feit dat het artikel is opgesteld in heel slecht Nederlands - Gijsvd^L 20 jan 2008 23:04 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Ik zie 2 taalfouten van het soort dat helaas op veel Wikipediapagina's voorkomt ("tekenfilm figuur" en "Flip's", maar verder lijkt me het taalgebruik ok - niet hoogstaand, maar ook niet incorrect. - André Engels 25 jan 2008 15:40 (CET)[reageren]
• Schildersfamilie Verstraeten (Zottegem) - beetje wiu maar ook mogelijk ne. Nog niet duidelijk uit het artikel of de schilders in de familie ook e waren, of dat het ging om hobbyisten. Forrestjunky 18 jan 2008 17:47 (CET)[reageren]
  • Tegen verwijderen Natuurlijk waren het beroeps en geen hobbyisten. Temeer zijn ook leraar waren aan de tekenakademie te Zottegem. Om een of andere reden zijn ze regionaal gebleven, maar hun werken konden zowel nationale bekendheid gekregen hebben. Kijk trouwens op de website van de familie en men zal zien dat dit zeker geen hobbyisten zijn. Spotter 18 jan 2008 18:00 (CET)[reageren]
    • Dan nog dient de encyclopedische waarde uit het artikel zelf naar voren te komen. Dat is mijns inziens nog onvoldoende het geval. Forrestjunky 18 jan 2008 18:30 (CET)[reageren]
      • Ondertussen aangepast. Spotter 18 jan 2008 18:34 (CET)[reageren]
        • Nominatie doorgestreept. - André Engels 25 jan 2008 15:40 (CET)[reageren]
• LAATJE10ZIEN - wiu mogelijk ne: "is een habbo is actief sinds 2 nov 2005 daarvoor had hij anderen namen Hij is bekend door zijn websites hij kan Redelijker htlm of php". Ik kan er geen chocola van maken :) Forrestjunky 18 jan 2008 18:16 (CET)[reageren]
  • Wellicht meer iets voor {nuweg}? - Gijsvd^L 18 jan 2008 18:30 (CET)[reageren]
    • Persoonlijk heb ik geen bezwaar tegen nuweg, nee :) Forrestjunky 18 jan 2008 18:32 (CET)[reageren]
    • Een gebruiker van een bepaalde website? duidelijk nuweg.   Uitgevoerd nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 18 jan 2008 18:33 (CET)[reageren]
• Brian Voesten - weg, zp. Evt. nuweg - Gijsvd^L 18 jan 2008 19:17 (CET)[reageren]
• En Face - Mogelijk ne. Band die in jaren 80 in zalen speelde, maar discografie ontbreekt. Relevantie (nog?) niet duidelijk uit het artikel. Forrestjunky 18 jan 2008 19:29 (CET)[reageren]
  •   Voor verwijderen - Ik heb even gegoogled, en geen van de bandleden lijkt op Google vindbaar (de bandnaam is te veel voorkomend in andere betekenissen om uitsluitsel te geven). - André Engels 25 jan 2008 15:40 (CET)[reageren]

• Present For Future - weg, ne en wiu. Tvdm 18 jan 2008 20:01 (CET)[reageren]
  •   Voor verwijderen - leest als een folder. Reclame dus, al is het dan reclame voor een goed doel. - André Engels 25 jan 2008 16:02 (CET)[reageren]
• Natalia Meets En Vogue Feat. Shaggy - weg, ne en wiu. Tvdm 18 jan 2008 20:02 (CET)[reageren]
  •   Voor verwijderen - Die setlist hoef ik niet, en dan blijft er niets over. De deelnemers zelf zijn interessant, maar over de show hoef ik geen artikel, in elk geval niet een zoals dit. - André Engels 25 jan 2008 16:02 (CET)[reageren]
• Andrey Zygmantovich - zwaar wiu want kopieer en plak werk van de en: --Kalsermar 18 jan 2008 20:10 (CET)[reageren]
  •   Tegen verwijderen - De ergste vertaalfouten zijn er nu wel uit; klein maar voldoende artikel. - André Engels 25 jan 2008 16:02 (CET)[reageren]
• Catherine Verfaillie Auteur, een gewikificeerde kopie van https://www.kuleuven.be/patroonsfeest/2003/eredoctores/Verfaillie.htm. Gezien het feit dat deze persoon E is krijgt het artikel een kans. Bevat wat POV. EdBever 18 jan 2008 20:26 (CET)[reageren]
  • Artikel met de helft ballast ingekort; wellicht moet nu ook de foto nog weg. - Karel Anthonissen 20 jan 2008 16:07 (CET)[reageren]
• Kero NE/WIU, is dit onzin? Ik heb geen bezwaar tegen nuweg. EdBever 18 jan 2008 20:30 (CET)[reageren]
  • Voor verwijderen zwaar POV ook, wie zijn 'we'? heb overigens ook nooit van deze groep gehoord, maar dat kan aan mij liggen. --Peti ... 18 jan 2008 23:49 (CET)[reageren]
  •   Voor verwijderen - POV en E/NE is onduidelijk. - André Engels 25 jan 2008 16:02 (CET)[reageren]
• Kernproef 9 oktober 2006 (Noord-Korea) - wiu - OekelWm 18 jan 2008 20:39 (CET)[reageren]
  • Tegen verwijderen, noch wiu, noch NE. Kan wat verbeterd worden. Bart (Evanherk) 18 jan 2008 21:19 (CET)[reageren]
  • Tegen verwijderen - encyclopedisch. Wikix 19 jan 2008 01:28 (CET)[reageren]
  •   Neutraal - Ik vind dit lemma wel heel erg lijken op een krantenbericht en ik vraag me dan ook af in hoeverre het hier thuishoort, in deze vorm in ieder geval. Het onderwerp zelf zou E kunnen zijn, maar dat is afhankelijk van de gevolgen die deze kernproef heeft (gehad), maar die ik niet direct uit het artikel kan halen (m.a.w.: is deze kernproef gelijkwaardig aan de proeven die de VS heeft gedaan tijdens het Manhattanproject, of de Franse kernproeven op Mururoa? Als dat niet zo is, dan ben ik voor verwijdering vanwege NE). Arvey 21 jan 2008 15:05 (CET)[reageren]
• Paul pimsleur - WIU, Zelfverering of NE? Wat het ook is, het is nog niet wiki-waardig... - BigB ^{iets te melden?} 18 jan 2008 20:59 (CET)[reageren]
  • Voor verwijderen in deze vorm is het niets. Bart (Evanherk) 18 jan 2008 21:18 (CET)[reageren]
  • Voor verwijderen ook auteur: [4] --Peti ... 19 jan 2008 00:04 (CET)[reageren]
  • Wat mij betreft {nuweg}. Reclame, auteur, NE, wiu, slecht geschreven, foute titel, alles tegelijk eigenlijk. - André Engels 25 jan 2008 16:02 (CET)[reageren]
• Friday madness - dit vind ik NE - ArjanHoverleg 18 jan 2008 21:14 (CET)[reageren]
  •   Voor verwijderen - Emailnieuwsbrieven zijn er zo veel. Zit wat mij betreft op het relevantieniveau van een schoolkrant. - André Engels 25 jan 2008 16:02 (CET)[reageren]
• Gecontroleerd leren, wiu, Arnaud 18 jan 2008 21:14 (CET)[reageren]
• Vasilevski ostrov, wiu, Arnaud 18 jan 2008 21:17 (CET)[reageren]
  •   Voor verwijderen - Ik zie hier nog niets instaan wat het specifiek zou maken. - André Engels 25 jan 2008 16:02 (CET)[reageren]
• Studenten Milieu Overleg Groningen wiu, NE Bart (Evanherk) 18 jan 2008 21:50 (CET)[reageren]
  •   Voor verwijderen - Dat het GSb een pagina heeft is goed, maar onderdelen van een dergelijke organisatie kunnen we wel zonder. - André Engels 25 jan 2008 16:02 (CET)[reageren]
• Ted Turner - wiu - dit moet nog wat langer worden Warddr _(overleg) 18 jan 2008 21:53 (CET)[reageren]
  • mag natuurlijk best nog wat langer worden maar wel behouden - B.E. Moeial 19 jan 2008 01:32 (CET)[reageren]
  •   Tegen verwijderenOp de valreep. Er is kennelijk meer tijd nodig voor het maken van een samenvatting uit het lange artikel in de Engelse Wikipedia. --Casimir 31 jan 2008 12:09 (CET)[reageren]
• Onbeduidend - wb - woordenboekdefinitie   Silver Spoon ^(?) 18 jan 2008 22:23 (CET)[reageren]
  •   Voor verwijderen - en ik zie dit ook nooit meer dan een woordenboekdefinitie worden. - André Engels 25 jan 2008 16:02 (CET)[reageren]
• Kissing gourami - reclame - zelfpromotie Fred 18 jan 2008 23:18 (CET)[reageren]
  •   Voor verwijderen - zoals ik al vaker heb gezegd, word bekend en kom daardoor in Wikipedia. Niet andersom. - André Engels 25 jan 2008 16:02 (CET)[reageren]
• Een dag en nacht verschil - reclame voor radioprogramma, geschreven door producer zelf Fred 18 jan 2008 23:23 (CET)[reageren]
  • Tegen verwijderen WIU. Het is geen reclame, maar een neutrale beschrijving van een programma dat al 5 jaar bestaat. Vanuit deze wiki, zal wekelijks een stukje bijgevoegd worden, tot een complete wiki van het radiostation, dat een begrip is in het rijmond- en drechtstedegebied. Gebruiker: mkalishoek 19 jan 2009 00:20 (CET)
  • Voor verwijderen - ook vanwege het dreigement om wekelijks een lemma over een subprovinciaal begrip te gaan schrijven. Erik Warmelink 24 jan 2008 22:08 (CET)[reageren]
  •   Voor verwijderen - Een artikel over Exxact FM zelf zou ik verwelkomen, maar afzonderlijke programma's van een lokaal radiostation? Nee. - André Engels 25 jan 2008 16:02 (CET)[reageren]
• Lijst van Franse en Duitse plaatsnamen in de Elzas - NE lijst. INSEE code helpt de leek ook niet veel in zo'n lijst.--Kalsermar 18 jan 2008 23:43 (CET)[reageren]
  • Tegen verwijderen - het artikel bestaat ook in Franse, Engelse en Duitse Wikipedia. - AGL 19 jan 2008 10:13 (CET)[reageren]
  • Tegen verwijderen - erg E(ncyclopedische) lijst, maar wel eventjes de tabelopmaak moderniseren aub ;-) --LimoWreck 19 jan 2008 14:54 (CET)[reageren]
  •   Tegen verwijderen. De lijst lijkt me relevant. Die INSEE-codes kunnen wat mij betreft inderdaad wel weg, maar dat is nog geen reden om de lijst als geheel te schrappen. - André Engels 25 jan 2008 16:02 (CET)[reageren]
• Jan Ligthart (acteur) - WIU, ik denk ook NE --Peti ... 18 jan 2008 23:47 (CET)[reageren]
  • Wel E (Merijntje Gijzen was een erg bekende televisieserie), echter in deze vorm inderdaad onder de maat. Gertjan 19 jan 2008 00:57 (CET)[reageren]
  • opmaakmanco's zijn geen reden voor verwijdernominaties; Niet NE: Behouden - B.E. Moeial 19 jan 2008 01:30 (CET)[reageren]
  • artikel is inmiddels voldoende verbeterd. Gertjan 19 jan 2008 12:03 (CET)[reageren]
  • inderdaad verbeterd --Peti ... 19 jan 2008 15:14 (CET)[reageren]
• Rsnl - NE, schijnt gezellig te zijn doch wmb weg --Kalsermar 19 jan 2008 00:00 (CET)[reageren]
  •   Voor verwijderen - Vind men het erg als ik hier niet over ga discussiëren? - André Engels 25 jan 2008 16:02 (CET)[reageren]