Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170513
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2025 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt het sjabloon {{Verwijderen}} geplaatst.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 13/05; af te handelen vanaf 27/05
bewerkenToegevoegd 13/05: Deel 1
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Sunaivod - wiu - Relevantie onduidelijk en artikel ondermaats. EvilFreD (overleg) 13 mei 2017 07:25 (CEST)
- voorweg - relevantie onduidelijk - in kranten als Volkskrant en NRC niets over te vinden - Hanhil (overleg) 13 mei 2017 08:33 (CEST)
- George Wink - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 13 mei 2017 07:27 (CEST)
- ActiveStills - relevantie onduidelijk. Fotografencollectief van fotografen die geen van alle een lemma hebben; ook niet opgenomen in Franse, Duitse of Engelse wikipedia. Was begin dit jaar al verwijderd onder de naam Active Stills - Hanhil (overleg) 13 mei 2017 09:00 (CEST)
- Boehringer Ingelheim -wiu- Hierover kan vast meer worden verteld. Fred (overleg) 13 mei 2017 11:01 (CEST)
- Rogier Oldenburger - reclame - Tekst is promotioneel geschreven, allemaal vreselijk positief en amicaal. Foto's zijn vandaag naar Commons geüpload en meteen in dit artikel verwerkt door dezelfde gebruiker (foto's heb ik al voor verwijdering voorgedragen op Commons omdat die van de site van OLdenbruger komen). Omdat er nog net niet opgeroepen wordt om Oldenburger in te schakelen een nominatie wegens reclame, in plaats van directe verwijdering wegens expliciete reclame. Dqfn13 (overleg) 13 mei 2017 12:41 (CEST)
- Lende (anatomie) - wb / wiu - Woordenboekdefinitie met nog een verkeerde plaatsing ook (het kruis zit aan de voorkant van het lichaam). Dqfn13 (overleg) 13 mei 2017 13:54 (CEST)
- Het is niet eens één zin. ErikvanB (overleg) 13 mei 2017 16:48 (CEST)
- Non-Church Movement - Is hier geen Nederlandse naam van bekend? Heeft links naar de EN:Wiki - die omzetten naar een interne link lijkt me onjuist omdat ik ook hiervan verwacht dat er Nederlandse namen zouden moeten zijn, zoals de Sapporo Agricultural College - vis → )°///< ← overleg 13 mei 2017 13:59 (CEST)
- Je zou Mukyokai kunnen proberen. Of niet-kerkelijke christelijke beweging (door het Friesch Dagblad minder prettig omschreven als 'niet-kerk-beweging'). ErikvanB (overleg) 13 mei 2017 17:15 (CEST)
- In mijn Nederlandstalige vakliteratuur wordt de beweging wel zeer kort genoemd, maar zonder naam. Als ik verder kijk in buitenlandse vakliteratuur is het voorstel Mukyokai van ErikvanB geen slechte gedachte. Wel zou ik bij de eerste vermelding tussen haakjes de Nederlandse vertaling geven. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 13 mei 2017 17:48 (CEST).
- De naam is nog steeds een probleem, maar het lijkt me onzinnig om een redelijk goed bebrond artikel te verwijderen omdat een andere naam gewenst is. WIKIKLAAS overleg 30 mei 2017 23:37 (CEST)
- In mijn Nederlandstalige vakliteratuur wordt de beweging wel zeer kort genoemd, maar zonder naam. Als ik verder kijk in buitenlandse vakliteratuur is het voorstel Mukyokai van ErikvanB geen slechte gedachte. Wel zou ik bij de eerste vermelding tussen haakjes de Nederlandse vertaling geven. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 13 mei 2017 17:48 (CEST).
- Je zou Mukyokai kunnen proberen. Of niet-kerkelijke christelijke beweging (door het Friesch Dagblad minder prettig omschreven als 'niet-kerk-beweging'). ErikvanB (overleg) 13 mei 2017 17:15 (CEST)
- Kaldirim - wiu - vis → )°///< ← overleg 13 mei 2017 14:07 (CEST)
- De aanmaker heeft het in december al eens aangemaakt. Toen werd het verwijderd als wiu. Wikiwerner (overleg) 13 mei 2017 15:17 (CEST)
- Het houdt niet over met de artikelen des aanmakers: Karagöl, Kartalkaya, Haciyusuf, Eskiyurt... enzovoort. ErikvanB (overleg) 13 mei 2017 17:20 (CEST)
- En kijk hier eens ... Wikiwerner (overleg) 13 mei 2017 19:16 (CEST)
- Karagöl - heel wiu MoiraMoira overleg 13 mei 2017 20:02 (CEST)
- Vreemd, in de uitleg wordt gesteld dat er enkel een infobox is, en geen tekst. Toch was de tekst er al in de eerste versie van het artikel, exact zoals deze in de genomineerde versie was. ed0verleg 14 mei 2017 10:38 (CEST)
Toegevoegd 13/05: Deel 2
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Democratische Academie Groningen - NE - Een beweging die pas sinds enkele maanden beweegt. --JanB46 (overleg) 13 mei 2017 20:01 (CEST)
- Hahaha! ErikvanB (overleg) 13 mei 2017 22:42 (CEST)
- Van 15 tot 19 mei zijn er verkiezingen voor de universiteitsraad van de Rijksuniversiteit Groningen, dus er moet even reclame gemaakt worden. Omdat Wikipedia hiervoor niet bedoeld is, heb ik er nuweg op gezet. Wikiwerner (overleg) 13 mei 2017 20:48 (CEST)
- Schuimcel - Aanmaker geeft al aan niet thuis te zijn in medische onderwerpen en dat het Engelstalige artikel uitgebreider is. Hopelijk kan iemand het artikel aanvullen zodat het meer is dan 1 zin. Mbch331 (Overleg) 13 mei 2017 21:08 (CEST)
- Toch zelf maar een poging gewaagd. Naar mijn idee moet het redelijk kloppen. T.vanschaik (overleg) 20 mei 2017 23:54 (CEST)
- Goed onderwerp, maar slecht vertaald: veel opvallende spelfouten, en erg dicht bij het origineel gebleven zonder de daarin geciteerde bronnen te raadplegen en goed te gebruiken (is ook erg lastig als men niet in de materie thuis is). Nominatie met twee weken verlengd om ten minste het oordeel van een deskundige te kunnen vragen. WIKIKLAAS overleg 30 mei 2017 23:37 (CEST)
- Toch zelf maar een poging gewaagd. Naar mijn idee moet het redelijk kloppen. T.vanschaik (overleg) 20 mei 2017 23:54 (CEST)
- Athanasio Celia - wiu - Zou op zijn minst ook in de tekst iets moeten bevatten wat de "Verticalismus" is. Het opvoeren van de man als "expert in de kunst " en dat baseren op de claim dat de gevonden schetsboeken werkelijk van Van Gogh zijn is vooral lachwekkend. Renevs (overleg) 13 mei 2017 21:50 (CEST)
- Mwah, er moet veel aan het artikel gedaan worden maar het artikel is lang niet zo lachwekkend als jij stelt. The Banner Overleg 14 mei 2017 01:21 (CEST)
- Waarschijnlijk gaat het om verticalisme en is het artikel wat al te letterlijk vanuit het Duits vertaald. Een kunststroming wordt gewoonlijk niet opgericht, zoals het artikel ten onrechte stelt. Subjectieve termen als hij is een expert horen slechts in een encyclopedie als ze door onafhankelijke bronnen zijn bevestigd. Fred (overleg) 14 mei 2017 17:10 (CEST)
- Nu voor verwijderen. De auteur van het artikel heeft alleen de onbegrijpelijke zin “Op die termijn heeft hij de theorie van zijn kunst gedefinieerd die gedomineerd wordt door verticale lijnen” aan het artikel toegevoegd. Hij/zij wenst kennelijk de bewering dat de beschrevene is een “expert in de kunst “ is te handhaven en doet dat dat nog steeds op basis van de claim, dat de zogenaamde gevonden schetsboeken werkelijk van van Van Gogh zouden zijn. Een claim die door echte experts volstrekt verworpen is.Renevs (overleg) 26 mei 2017 16:59 (CEST)