Wikipedia:De kroeg/Archief/20230620

De huidige richtlijn voor samenvoeging is als artikels

• duplicate inhoudt bevatten
• men vindt dat ze samen kunnen worden gevoegd (geen redenering nodig)

als nlwiki meer cohesie wil hebben en minder splintering, is het slim om een splitsing/samenvoegings richtlijn op te stellen en meer pagina's samen te voegen? Bart Terpstra (overleg)

Samenvoegen niet aanmoedigen. Zo specifiek mogelijk uitsplitsen is beter. Je kan de lezer veel nauwkeuriger leiden naar wat xij zoekt. Navigatie en balans regelen zich vanzelf. — Zanaq (?) 9 jun 2023 14:54 (CEST)

Zo specifiek mogelijk opsplitsen moedigt POV opslitsing aan, wat WP:NPOV ondermijnt.

Dit is het best gereserveerd voor posities met genoeg erover te zeggen dat ze als individuele concepten worden gezien (bvb Communisme, Kapitalism) en niet als hetzelfde concept (jesus(keteraar), jesus(zoon van god)).

Bart Terpstra (overleg) 9 jun 2023 15:19 (CEST)[reageren]

Off-topic maar wel relevant: Bart, je bent pas net nieuw hier. Op een paar edits in mei na, zijn al jouw edits van deze week - waarbij de overgrote meerderheid van de edits hier in de Kroeg en op andere overlegkanalen plaatsvinden en niet de inhoud zelf aanpassen. Het is handiger om eerst wat langer inhoudelijk bij te dragen, om een beter beeld te krijgen van hoe alles werkt. Op zich zijn ideeën van nieuwe gebruikers welkom - soms is een frisse blik juist erg verhelderend - maar zolang je nog niet echt bijdraagt aan de encyclopedie zelf is het lastig om een goed gevoel te krijgen over wanneer samenvoegen wel en niet gewenst is. Daarnaast hebben we hier bij voorkeur zo weinig mogelijk regels en richtlijnen - VJVEGJG zit in ons dna - en stellen we die alleen op als we een probleem constateren. Ik zie het probleem rond samenvoegen niet. CaAl (overleg) 9 jun 2023 16:19 (CEST)[reageren]

Ik zou graag de redenatie tegen richtlijnen willen lezen, en ik kon zo snel niks in de archieven vinden.

Ik begrijp de opmerking. Bart Terpstra (overleg) 9 jun 2023 16:21 (CEST)[reageren]

VJVEGJG is ondermijnt door impliciete normen en waardes, zoals "het is geen dubbele inhoud indien het andere perspectieven zijn, zelfs als beide artikelen vrij kort zijn".

Door het expliciete normen en waarden van te maken is het makelijker inlezen en kunnen beginners dubbele moeite voorkomen door een richtlijn te lezen die wat ze willen doen specifiek aanmoedigt.

Ik snap dat men niet het risico wil lopen dat ze als wapens worden gebruikt om gespreken te winnen en vervelend te doen. Bart Terpstra (overleg) 9 jun 2023 16:24 (CEST)[reageren]

(Wat bedoel je met "keteraar"?)

Ik vraag me af of je hier überhaupt een goede algemene richtlijn voor kunt maken. Om die andere perspectieven als voorbeeld te nemen: dat is ook geen automatische regel. Het perspectief zal voldoende encyclopedisch relevant moeten zijn om het daadwerkelijk in een apart artikel te behandelen. Encycloon (overleg) 9 jun 2023 16:35 (CEST)[reageren]

keteraar is nederlands for "heretic".

iemand die aan ketterij doet ("heresy").

Jesus brak namelijk met het joodse geloof.

En

een betere richtlijn voorkomt discussies en maakt het duidelijker welke pagina's men wil samenvoegen en waarom.

En, POV-splitsingen breken NPOV Bart Terpstra (overleg) 9 jun 2023 19:30 (CEST)[reageren]

Niet om flauw te doen, maar "keteraar" is geen Nederlands woord. Je bedoelt waarschijnlijk "ketter". Encycloon (overleg) 9 jun 2023 20:35 (CEST)[reageren]

Waarom moet een gebruiker die hier eigenlijk nog maar net actief is, allerlei vergaande regels gaan ombouwen? Urinoise (overleg) 9 jun 2023 19:14 (CEST)[reageren]

Ik zocht een vorige discussie over dit onderwerp, die kon ik niet vinden.

Het onderwerp kwam op, dus ik dacht, ik vraag het.

Het staat in een apart kopje want anders wordt het onderwerp hierboven te groot.

En nieuwe gebruikers hoeven geen reden te hebben om acties uit te voeren waar ze toestemming voor hebben en waarbij ze de regels volgen, toch? Bart Terpstra (overleg) 9 jun 2023 19:33 (CEST)[reageren]

@Bart Terpstra: Niet alles wat mag is ook nuttig. Eens te meer wijs ik naar mijn opmerkingen bij #Is een Sjabloon:Uitbreiden een redelijk voorstel: we hebben een tekort aan mensen, niet aan ideeën.

Het nut van een samenvoegrichtlijn is beperkt of nihil, want in overleg komen we er ook wel uit: ik kan me geen samenvoegdiscussies herinneren waarbij zo'n richtlijn behulpzaam had kunnen zijn. Het opstellen, implementeren en handhaven kost veel meer tijd dan ermee te winnen is.

Tip: als je een voorstel wilt doen voor reglementering, geef dan een casus aan waarbij het ontbreken van afspraken aanwijsbaar tot problemen heeft geleid. In de drie voorstellen die ik van je gezien heb is geen enkele onderbouwing te vinden voor het nut ervan. Dat moet je echt anders gaan doen. Doe alleen voorstellen waar je minstens een week over nagedacht hebt en waarbij je het nut aannemelijk kunt maken. Wat je nu doet is respectloos tegenover je collega's die tijd en energie moeten spenderen aan losse flodders  →bertux 9 jun 2023 19:56 (CEST)[reageren]

Dit antwoord is niet overtuigend, want het neemt aan dat de conclussie over abstracte waarde vanzelfsprekend correct is.

De toeveging van concrete edits die een gebruiker zelf heeft gedaan voegen geen bewijswaarde toe, maar dienen te impliceren dat het onderwerp een voorbeeld is van en:wp:forumshop.

Ik laat het gaan, nlwiki heeft genoeg aan de mensen en perspectieven die het nu heeft :p Bart Terpstra (overleg) 10 jun 2023 01:49 (CEST)[reageren]

Wikipedia bestaat 22 jaar, jij bent hier net 22 dagen. Het zou heel raar zijn als jij elke dag zo'n keigoed idee had, dat we ons voor de kop zouden slaan dat we dat met z'n allen zelf niet bedacht zouden hebben. Urinoise (overleg) 12 jun 2023 20:58 (CEST)[reageren]

Helemaal mee eens.

Heb je toevallig een link naar een vorige keer dat het besproken is? Bart Terpstra (overleg) 13 jun 2023 13:41 (CEST)[reageren]

Hallo, Op de pagina Passy (Haute-Savoie) staat het demografiegrafiek te laag op de pagina (op een computerscherm). Kan iemand dit oplossen? Dank. ActiveContributor2020 (overleg) 12 jun 2023 15:23 (CEST)[reageren]

Zo te zien is het hiermee opgelost. –bdijkstra (overleg) 12 jun 2023 15:52 (CEST)[reageren]

MediaWiki message delivery 12 jun 2023 16:50 (CEST)[reageren]

Onbedoelde __INHOUD__   Uitgevoerd. –bdijkstra (overleg) 13 jun 2023 09:50 (CEST)[reageren]

Beste allemaal,

Zoals eerder vermeld zal het WMF van 5 september tot 3 oktober haar jaarlijkse banner inzamelingsactie houden op de Nederlandstalige en Engelstalige Wikipedia voor niet-ingelogde gebruikers.

We hebben nu een community engagement pagina gemaakt waar je meer informatie kunt vinden over de campagne, input en feedback kunt geven op de banner berichten, en informatie kunt vinden over hoe je deel kunt nemen aan de community calls. Deze gesprekken zullen plaatsvinden op:

• Dinsdag 4 juli om 19:30 (Nederlandse tijd) - link naar bijeenkomst
• Donderdag 3 augustus om 19:30 (Nederlandse tijd) - link naar bijeenkomst

Over het algemeen kunt u voor en tijdens de campagne contact met ons opnemen:

• Op de praatpagina van het fondsenwervingsteam
• Als u een bug of technisch probleem wilt melden, maak dan een phabricator ticket aan.
• Als je ziet dat een donateur op een praatpagina, VRT of sociale media problemen heeft met doneren, verwijs hem dan door naar donate (at) wikimedia.org.

Bedankt en groeten,

Julia

(Translate with DeepL) JBrungs (WMF) (overleg) 13 jun 2023 09:00 (CEST)[reageren]