위키백과:신뢰할 수 있는 출처

신뢰할 수 있는 출처는 해당 주제와 관련된 믿을 수 있다고 여겨지거나 권위 있는 출판물을 말합니다. 신뢰성의 평가는 그 내용에 대한 고려와 함께 저자와 간행물의 신용에 의존합니다.

신뢰할 수 있는 출판물은 사실의 검증과 편집상 감독의 체계가 확립되어 있어야 합니다. 세계적으로 알려진 수학자라도 생물학에는 신뢰할만한 출처는 아닐 수 있습니다. 저자는 제2의 연구분야에서 전문적 지식을 갖고 있음을 인정받는다면 그 전공분야 외에도 신뢰를 얻을 수 있습니다. 일반적으로, 본문의 내용은 가장 신뢰할 수 있고 적절한 출판된 출처를 사용하여야 하며, 위키백과:중립적 시각에 따라 모든 대다수의 주장과 주목받는 소수의 주장을 포함하여야 합니다.

문서는 신뢰할 수 있는, 사실 확인과 정확성에 평판 있는 제3자의 출간된 근거에 의존하여야 합니다. 출처는 주장에 적합해야 합니다. 즉, 대단한 주장은 대단한 출처가 필요합니다. 위키백과의 모든 문서들은 중립적 시각에 충실하여야 하고, 신뢰할만한 출처에 공표된 다수의 관점과 주요한 소수의 관점을 공평하게 제시해야 합니다.^[1]

대체로 가장 신뢰할 수 있는 출처는 전문가 검토(peer review)를 거친 학술지, 대학출판부에서 출간된 도서, 대학교 수준의 교과서, 그리고 평판 있는 출판사에서 출간된 잡지, 정기간행물, 도서입니다. 통상적으로 사실의 확인, 법적인 문제의 검토, 특정한 일에 대한 증거와 논의를 세밀하게 검토를 한 출처일수록 더욱 신뢰할 수 있습니다.

학술적이고 상호 검토된 정기간행물은 높이 평가되며, 이를 찾아볼 수 있는 역사나 의학, 과학 같은 분야의 경우 가장 신뢰할 수 있는 출처가 됩니다. 이러한 분야의 출처로는 신뢰할 수 있는 비학술적인 출처도 사용될 수 있는데, 특히 이들이 높이 평가되는 주류 출판물인 경우에 그러합니다. 출처의 적절성은 늘 문맥의 영향을 받습니다. 출처마다 서로 주장하는 내용이 다를 경우, 어느 쪽이 어느 견해를 가지는지 문서에서 명확히 다뤄야만 합니다.

사실 확인에 대한 평판이 좋지 않거나 편집상의 감독이 없는 출처는 문서 스스로에 대한 근거로서만 사용되어야 합니다. 이러한 출처에 대한 내용은 그 주장이 신뢰할 만한 출처에서도 출간되지 않는 한, 제3자에 대해 의견이 분분한 주장을 되풀이하면 안 됩니다.

특정 출처의 신뢰성에 대한 질문은 위키백과:확인 가능을 참조하세요.

위키백과:확인 가능은 모든 이의가 제기되었거나 제기될 것 같은 소재는 인용이 그러하듯, 출처가 필요함을 설명합니다. 그리고, 증거 제시의 의무는 해당 문서 내용을 추가하거나 복원하는 편집자에 주어집니다. 경우에 따라서는 아무런 정보가 없는 편이 출처 없는 정보보다 나을 수 있습니다.

출처는 다음과 같은 때에 필요합니다:

• 본문에서 주장된 내용을 확인하기 위해서입니다. 이러한 경우에는 주장을 뒷받침하는 직접적인 출처가 있어야 합니다.
• 출처에 대한 신뢰를 주고, 표절이나 저작권 침해의 의심을 피하기 위해서입니다.

만일 당신이 투고하고자 하는 내용이 신뢰도가 낮은 출처에서밖에 뒷받침되지 못한다면, 해당 내용은 위키백과에 포함되기에 부적당할 수 있습니다.

문서를 작성할 땐 신뢰할 수 있고, 제3자가 작성했으며, 이미 출판된, 그리고 사실 관계와 정확성을 제대로 지키기로 명성이 높은 출처에 기반을 두어 작성하십시오. 출처로 사용되는 매체는 출판이 되었어야 (즉, 일반 대중이 그 매체를 열람할 수 있어야) 합니다.

그 어떤 출처라도, 적합한 문맥에서 인용되지 않았다면 적합한 출처로 인정받을 수 없습니다.

위키백과는 전 세계의 과학자, 학자, 연구자들이 작성한 확립된 문서에 크게 의존하고 있습니다. 이러한 학술성을 가진 문서에 의��여 기술된 항목들은 종종 신뢰할 수 있다고 볼 수 있습니다. 이러한 학술적 성과는 더 새로운 연구에 의해 낡은 지식이 되거나 다른 설명에 의해 쟁점이 될 수 있습니다. 위키백과의 문서들은 이러한 화제에 대한 모든 주요한 학문적인 해석들을 설명해야 합니다.

• 자료들이 학술 단체에 의해 검토 과정을 거쳤다는 것은 상호검토된 출처로 출판되었고, 대학의 기관지 등에 의해 검토되어 받아들여졌음을 의미합니다.
• 학술적인 참고서적으로서 추천할 만한 내용이 선호됩니다.
• 책이나 논문의 제목이 제시된(작성자가 명시된) 글은 그렇지 않은 글보다 더욱 신뢰할 수 있는데, 이는 그 글을 전문가가 작성하였고, 그 내용에 대해 책임을 진다는 것을 의미합니다.

위키백과는 새로운 연구, 생각, 해석, 또는 분석의 최초의 출처가 되어서는 안 됩니다. 이러한 독자 연구는 아직 신뢰받는 출처에서 출판되지 않았고, 그렇기 때문에 위키백과에 포함되기에는 적절하지 않습니다. 신뢰성 있는 내용을 인용하려 한다면, 편집자는 그 출처가 새로운, 또는 명백하지 않은 방식으로 해석되거나 분석되지 않았음을 확실히 해야 합니다.

자비 출판의 책들, 개인적인 웹사이트, 카페, 블로그, 유튜브, X(트위터) 등은 대체적으로 출처로서 받아들여지지 않습니다. 자비 출판물은, 신뢰할 수 있는 제3의 출판사를 통하여 연구업적을 출간한 전문가가 해당 분야에 대해 작성한 경우, 상황에 따라 받아들여질 수 있지만 일반적으로 지양됩니다(확인 가능: 개인이 출판한 출처 (인터넷 또는 서적) 참조).

자비 출판의 출처는 그 출처의 저자 자신에 대한 문서 외에는, 그리고 생존하는 사람에 대한 논쟁의 여지가 있거나, 품위를 손상시키거나, 입증할 수 없는 경우에는 절대 사용되어서는 안 됩니다. 위키백과 또는 다른 위키에 올려진 문서들은 절대 제3자 입장에서의 출처로 사용될 수 없습니다. 자비로 출간되었거나 수상한 출처는 그들 자신에 대한 문서의 출처로 사용될 수는 있지만, 특정 조건에서만 가능합니다. 위키백과:확인 가능#자비로 출판한 출처나 수상한 출처 그 자신에 대해서 설명하는 문서를 읽어 보십시오.

웹사이트 이용자들이 생성한 내용은 신뢰할 수 있는 출처로 보지 않는 것이 일반적입니다. 하지만 이용자 생성 내용도 다른 2차 출처에서 주목을 받은 경우 1차 출처로서 사용할 수 있습니다. 전체 또는 부분적으로 이용자 생성 내용으로 이루어진 웹사이트의 예로는 다음을 들 수 있습니다.

편집자들은 다음과 같은 주장에 대한 출처를 점검할 때 주의해야 합니다.

• 놀랍거나 중요한 주장임에도 널리 알려지지 않았다.
• 최근에 있었던 놀랍거나 중요한 보도임에도 신뢰할 만한 매체에서 다루지 않았다.
• 비인간적이거나, 당황스럽거나, 논쟁을 일으킬 여지가 있거나, 이전에 지지를 얻었던 내용과 반대되는 주장을 담은 보고서
• 지지를 얻지 못하는 주장이나, 관련 학계의 주요 관점과 대치되는 주장. 지지자들이 그들을 침묵하게 하려는 음모가 있다고 주장할 때에는 특별히 주의.

예외적인 주장을 위키백과에 싣기 위해서는 그 주장을 하는 자 자신들 이외의 다른 신뢰할 수 있는 2,3차 출처에서도 그 주장을 언급했어야 합니다. 특히, 과학적이거나 의학적인 화제들, 역사적 사건, 정치적 논란이 있는 쟁점, 생존하는 인물에 대한 글은 더욱 그렇습니다.

살아있는 사람에 대한 내용은 매우 주의깊게 근거를 제시하여야 합니다. 신뢰할 수 있는 제3자의 출처가 없으면, 일대기는 독자 연구 금지와 확인 가능 정책(또는 지침)을 어기는 것이며, 명예훼손이 될 수도 있습니다.

여론의 주장은 출처가 제시되어야 합니다. 모든 또는 대부분의 과학자, 학자, 성직자들이 어떤 견해를 갖고 있다는 주장은 신뢰할만한 출처가 필요합니다. 그렇지 않다면, 의견은 특정의 명시된 출처로서 간주되어야 합니다.

정책

• 위키백과:확인 가능
• 위키백과:독자 연구 금지
• 위키백과:중립적 시각

지침

• 위키백과:출처 밝히기

수필

• 위키백과:신뢰할 수 있는 출처 목록
• 위키백과:신뢰도 지침의 적용
• 위키백과:출처의 중립성

• (영어) 1차 자료 읽는 법(영문; How to Read a Primary Source), 역사를 위한 읽기, 쓰기, 연구: 대학생을 위한 지침서(Reading, Writing, and Researching for History: A Guide for College Students), Patrick Rael, 2004.
• (영어) 2차 자료 읽는 법(영문; How to Read a Secondary Source), 역사를 위한 읽기, 쓰기, 연구: 대학생을 위한 지침서(Reading, Writing, and Researching for History: A Guide for College Students), Patrick Rael, 2004.