Wikipedia

Wikipedia:削除依頼/ログ/2021年6月8日

< Wikipedia:削除依頼 | ログ

6月8日

キャッシュを破棄 - << 6月7日 - 6月8日 - 6月9日 >>

細川美奈子（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

信頼できる第三者言及によると特筆性の証明が提示されていない人物、医師の記事。ケースE。典拠とされているのは、名鑑類などであり、Googleで「細川美奈子　眼科」で検索しても、少なくとも上位には特筆性を示すような第三者言及が見当たらない。CiNii、NDL でも有効な検索結果は得られなかった。--山田晴通（会話） 2021年6月8日 (火) 02:18 (UTC)[返信]

  •   削除 依頼者票。--山田晴通（会話） 2021年6月8日 (火) 02:18 (UTC)[返信]
  •   削除 「"細川美奈子" 医師」「"細川美奈子" 眼科」などでGoogle・Gサーチなどで検索して調べてみましたが、この人物について「WP:GNG」を満たす言及は見当たりませんでした。特に、地元紙であるはずの下野新聞でも検索結果はゼロ件です。よって、この記事は「WP:N」を満たしておらず、適切な統合・リダイレクト先もないことから「ケースE」に該当するものとして削除とするのが妥当と思います。--Megby（会話） 2021年6月9日 (水) 11:59 (UTC)[返信]
  削除 CiNii、Google Scholar（"Minako Hosokawa"、"M. Hosokawa"）でも軽く検索してみましたが、主著論文も見当たらず、研究者としてWP:Nを担保する情報も見つからない可能性が高いと判断し、ケースEとしての削除に賛成します。--Jutha DDA（会話） 2021年6月9日 (水) 21:54 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

こうりたひろ整形形成外科（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE「百科事典に記載するほど著名性・特筆性がない記事」。Googleで"こうりたひろ整形形成外科"と"こうりたひろ整形形成外科クリニック"、ジャパンサーチでも検索しましたが、ジャパンサーチでヒットなし、Googleではこれとこれしかヒットせず。よって、削除を依頼します。--以上の署名のないコメントは、 175.198.94.201 （会話/175.198.94.201 Whois）さんが 2021年6月8日 (火) 04:15 に投稿したものです（Sky Hozuki（会話）による付記）。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

新錦一弘（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

最高位が三段目で引退した元力士養成員の記事。「プロジェクト‐ノート:相撲/過去ログ3#力士の特筆性[*]」で述べられている力士の特筆性の基準（関取経験者）を満たしておらず、それ以外の特筆すべき事跡も確認出来ない。ケースEに該当する記事として、削除を依頼します。--Sercioranndoss（会話） 2021年6月8日 (火) 04:30 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)イーストシカゴ_(インディアナ州)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

ケースB1初版から2021年6月8日 (火) 05:44‎まで履歴不継承。en:East Chicago, Indianaの翻訳--222.237.181.148 2021年6月8日 (火) 05:48 (UTC)[返信]

  •   削除 依頼者の指摘通り、初版から指定版までの履歴不継承を確認しました。oldid=83919079の版（2021年6月8日 (火) 05:46）で履歴補完がなされたので、それ以前のすべての版の版指定削除が必要かと思います。ただ、記事の現状を見るに、作業途中で放棄されたような印象（ref nameが適切に対処されていない。こなれた日本語にしようという努力が感じられない。英語版からの改修が不十分で英語版単語そのままの赤リンクが残っているetc）であり、ケースGとして削除する方が適切に見えます。--シダー近藤（会話） 2021年6月26日 (土) 09:40 (UTC)[返信]
    • （コメント）ref nameが適切に対処されていない。こなれた日本語にしようという努力が感じられない。英語版からの改修が不十分で英語版単語そのままの赤リンクが残っている等の問題は解決しました[1]。oldid=83919079の版以降を巻き添え削除しない限りにおいては（←重要）、依頼文にある、履歴不継承を理由とした版指定削除には反対しませんので、審議は継続していただければと思います。こちらは構わず救済加筆を続けますので。Yassie（会話） 2021年6月30日 (水) 07:58 (UTC)[返信]
  •   情報 依頼者のIPアドレスはOpenVPNとして2021-06-08から1年間ブロックされ、また、2021-06-11から6ヶ月間グローバルブロックされています。--nnh（会話） 2021年6月30日 (水) 08:06 (UTC)[返信]
  •   版指定削除 初版から断続的にen:East Chicago, Indianaの履歴継承のない翻訳が加筆されていることを確認しました。初版はインフォボックスと出典だけですが、項目や画像の選択などに編集著作物性があるものと判断します。2021年6月8日 (火) 05:46‎ (UTC) の加筆にて履歴継承がなされライセンス違反は解消、現状の記事は翻訳の問題も解消し、有意な加筆がなされた状態となっておりますので、初版 2021年6月7日 (月) 04:14‎ (UTC) から 2021年6月8日 (火) 05:44‎ (UTC) までの連続16版の版指定削除を支持します。--Junknote（会話） 2021年6月30日 (水) 08:33 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Patola（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE。10年以上孤立および特筆性が貼られたままです。編集部のツイッターは2015年1月を最後に更新されておらず、ホームページのアーカイブによれば休刊とのこと。ホームページのドメインはwhoisすると（おそらく）失効後に「似て非なる女性向け情報を提供する詳細不明の事業体」に渡っているようであり、今後、情報が拡充される見込みもなさそうです。過去に特筆性があったかというと、フリーペーパー広告料金サイトで他誌と比較しても特に傑出した点があったようには思えないです。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

嶋田祥吾（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE(特筆性なし)として。当該人物は元サッカー選手で、現在サッカークラブの運営として活動している人物です。Google検索の結果、第三者による有意な言及はありませんでした[2]。現役時代にJリーグや国際大会での出場歴はありません。コミュニティFMでラジオレギュラーを持っていた記録[3]はありますが、これのみを持って特筆性の論拠とするには厳しいものがあると思います。プロジェクト:サッカー選手/サッカー選手記事の作成基準を満たさない元サッカー選手として削除依頼を提出します。Внезапный（会話） 2021年6月8日 (火) 07:10 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

辻井木材（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時存続 に決定しました。

ケースEとして。「"辻井木材"」でGoogle検索しても、第三者による有意な言及は見つかりませんでした。新聞各紙を見ると、読売新聞(2件)・朝日新聞(2件)・毎日新聞(1件)で記事が見つかりましたが、いずれも1991年の全国植樹祭の反対運動として行われた放火事件を扱ったものです。記事の主題は植樹祭、またはその反対運動であって、放火事件の被害者になったことを同社の特筆すべき点とは言えないでしょう。また、日本経済新聞では10件の記事が見つかりましたが、当該企業の社長に対するインタビュー記事(「辻井木材社長辻井重郎氏――「客の立場で商売」（談話室）」.1984/10/24 日経産業新聞 15ページ 343文字)が1件あるのみで、そのほかの9記事は当該企業を主題に扱った記事ではありませんでした。日経のインタビュー記事のみをもって特筆性があるとは言い難く、ケースEでの削除が妥当であると思います。Внезапный（会話） 2021年6月8日 (火) 06:13 (UTC)[返信]

「向日市に大型娯楽施設　市、市会で明らかに　京の木材会社が計画」『京都新聞朝刊洛西版』1999年3月6日、27面。 全654字
「京都産業風土記（52）辻井木材　明治中期に創業　京都府内最大の木材問屋　インターネット販売も」『京都新聞夕刊』2001年6月1日、3面。 全1,260字
「家を建てる　前に　木を選ぶ　施主に直販し　流通費カット　辻井木材が新システム」『京都新聞朝刊』2007年8月15日、11面。 全717字
いずれも特集またはそれに近い扱いで辻井木材に対し直接的かつ詳細に述べており、WP:GNGを満たしていると思います。依頼対象記事はWP:Nを満たしていますので、存続票とします。--Megby（会話） 2021年6月8日 (火) 10:54 (UTC)[返信]
  •   コメント 娯楽施設の話は当該企業の特筆すべき活動とは言えないでしょう。単なる土地貸しであって、当該企業は運営に関わっているわけではありません。そもそもその娯楽施設自体はどれほど向日市に影響を与えたのでしょうか？向日市の議事録は平成12年のものから公開されていますが、ナムコが直接議題になっている記述は見つかりませんでした。また、直販システムは定常的なニュース報道であって、こちらも特筆すべき活動ではないでしょう。もし、このシステムに木材業界を変えるような特筆性があるならば、全国紙や業界紙で複数回取り上げられているはずです。京都産業風土記は地元で活躍する企業人を取り上げるシリーズ記事ですよね？個人的には地元新聞が地元企業を取り上げた単一の記事をもって、企業の特筆性を主張すべきではないと思っています。また、今回お二方に挙げていただいた新聞はいずれも京都新聞です。当該企業によれば、京都新聞でたびたび広告を出稿しているようです[4]。見る限り全5段とかだと思いますが、これは広告を出稿するのに最低限100万円かかります。この記事は果たして第三者による言及なのでしょうか？京都新聞に地元企業として取り上げられたという実績は素晴らしいものだとは思いますが、wikipediaは名鑑ではありませんし、やはり百科事典の記事たりうるかという点については疑問を拭えません。Внезапный（会話） 2021年6月9日 (水) 06:46 (UTC)[返信]
  •   コメント Внезапныйさんの上記のコメントをお読みしましたので、コメントいたします。
1.「直販システムは定常的なニュース報道であって、こちらも特筆すべき活動ではないでしょう。」について
記事は「直販システムが何を目的にしているのか、このシステムによって何が変わるのか」について批評的分析をまじえた詳細な説明を述べており、事件や事故をありのままに伝えるような定常的なニュース報道ではなく「有意な言及」です。
2.「木材業界を変えるような特筆性があるならば、全国紙や業界紙で複数回取り上げられているはずです。」について (その1)
この「特筆性」に関するご発言は、ウィキペディアの各種方針・ガイドラインの何を根拠になさったものでしょうか？
3.「木材業界を変えるような特筆性があるならば、全国紙や業界紙で複数回取り上げられているはずです。」について (その2)
上記で挙げた3件の新聞記事とは別に「WP:GNG」を満たすとみられる言及がありますので、ご紹介します。
(1)「木材のネット市場　辻井木材など７月に開設　コスト削減、活性化」『京都新聞朝刊』2001年5月9日、11面。 全507字
(2)「木材の取引をネットでカバー　辻井木材」『産経新聞朝刊』2001年10月24日、9面。 全271字
(3)「NEWS解説～●木材流通国内大手材木店など5社が共同で電子市場を開設」『日経ホームビルダー第24号』2001年6月1日、18面。 全507字
このうち、(2) (3)は辻井木材に対する「有意な言及」とは言えない可能性がありますが、(1)は「有意な言及」です。全国規模で現金決済による木材のネット市場が開設されるのは日本で初めてであり、京都新聞のほか日本全国で流通する産経新聞や日経ホームビルダーもとりあげています。このことから、「WP:GNG」を満たす言及はやはり存在しています。
4.「個人的には地元新聞が地元企業を取り上げた単一の記事をもって、企業の特筆性を主張すべきではないと思っています。」について
これは私的な独自見解ではないでしょうか。このような見解をお持ちなら、「Wikipedia:独立記事作成の目安」のノートページにて提案していただきたいと思います。
5.「また、今回お二方に挙げていただいた新聞はいずれも京都新聞です。当該企業によれば、京都新聞でたびたび広告を出稿しているようです」について
だからといって、「WP:N」の「対象と無関係な」節に記されている「記事主題と、何かしらの提携・協力関係にある」「記事主題自身やそれと強く関係するもの」とまでは言えないでしょう。たとえば、ある企業が在京キー局5社にCMを出稿したとして、在京キー局5社は「ある企業と、何かしらの提携・協力関係にある」「ある企業自身やそれと強く関係するもの」であるとおっしゃるのでしょうか？したがって、「対象と無関係な」も満たしています。--Megby（会話） 2021年6月9日 (水) 08:32 (UTC)[返信]
  返信 (利用者:Megbyさん宛)
  1. 直販システムについての有意な言及であれば、直販システムの特筆性を立証できるとは思いますが、それをもって当該サービスを提供している企業はそのまま特筆性を認められるのでしょうか？それはあくまでサービスに関する特筆性ではありませんか？
  2. WP:GNG/Sにある「必要とされる信頼できる情報源の質および数は、その情報源の言及内容の深さや質により変わりますが、一般的に、複数の情報源があったほうがよいでしょう。」に依拠します。この言及からは特筆性のある出来事/事象において、複数の情報源があることが推奨されており、そうでない話題は個別に対応すべきであるとされています。今回の場合、発行元が地理的に同じ情報源であることから、それが本当に中立的な評価なのか疑問がつくと思いました。一般論的に考えて、全国初の事柄であるのにもかかわらず、他の紙面では取り上げられていなければ、その情報に疑いの眼差しを向けたり、過剰な評価ではないかと疑ってしまうのは自然なことではないでしょうか？
  3. これならば、少なくとも業界内で注目されるようなニュースであったことがはっきりします。ただ、ご自身も仰っていますが、(2)(3)は有意な言及とも言い切れず、(1)はまたしても京都新聞です。かつ、1でも示したとおり、製品・サービスの特筆性をいくら示しても、当該企業の特筆性はそのまま示されたことにはならないと思います。
  4. ですから、個人的と前置きをしています。一応、私論のWikipedia:独立した情報源#特筆性との関連に依拠はしていますし、地方新聞が地元に関する人物・企業・組織を扱った記事はWP:GNG/SCにある「マイナーな新聞記事(minor news stories)」にあたるのではないかとの見解でいます。地方新聞で1000字程度の言及があるだけで、特筆性は満たされていると判断すべきでしょうか？英語版には、Indiscriminate sourcesにて、対象と無関係な情報源であっても、特筆性を満たさない事例として「A newspaper in a small town might write about the opening and closing of every single business in the town, or the everyday activities of local citizens. (中略)Indiscriminate but independent sources may be reliable (中略) but the existence of this information should be considered skeptically when determining due weight and whether each of the mentioned locations qualifies for a separate, standalone article. 」とあり、同一の懸念がなされていることがわかります。
  5. 私はあらゆる企業の広告出稿について、一律に問題にしているわけではありません、本件においては、特筆性の論拠が京都新聞のみであり、かつ両者が取引関係にあった点が問題であると思っています。なぜWikipediaでは出典になりづらいテレビについてのお話をしているかはわかりませんが、仮にある企業がしばしばある放送局にCMの出稿をしているのであれば、一定の提携関係にあるとみなせるでしょう。「何かしらの提携・協力関係」はどの程度定義されているものでしょうか？取引関係は協力関係に当たらないとどこかに明示されていますか？提灯記事のような可能性もありますから、特定の新聞でしかほとんど取り上げられない企業に対しては、特に懐疑的な目をもってしかるべきではないでしょうか？--Внезапный（会話） 2021年6月12日 (土) 10:26 (UTC)[返信]

  即時存続 依頼者のВнезапныйさんは「SCRUTINY」として無期限ブロックをお受けになりました。したがって、この依頼は「Wikipedia:即時存続」の「適用範囲 3-3 依頼資格のないもの（多重アカウント）によって提出され、削除に同意する有資格者がいない場合。」に該当するものとして即時存続とするのが妥当と思います。--Megby（会話） 2021年6月19日 (土) 01:43 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:俳句を題材にした楽曲（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

記事名の表記ミスや、想定していた記事に代替カテゴリが存在したため。

  即時削除 削除の場合ケースFになるかと思いますが、初版投稿者 = 依頼者以外の編集がないため、即時削除の全般8が適用可能かと。--Jutha DDA（会話） 2021年6月8日 (火) 09:32 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

みかんとボーカルノート（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

前回の削除依頼（Wikipedia:削除依頼/みかんとボーカルノート）の結果全般8を適用しての即時削除が行われたことから、今回の再立項に対して全般5の適用ができないため、改めてケースEでの削除を依頼します。信頼できる情報源に該当する見込みの薄いTwitterを除外して"みかんとボーカルノート"で検索したところ、検索結果は実質14件でした。その中に特筆性を担保できる情報源は存在せず、ケースE「百科事典的でない記事」としての削除が妥当であると考えます。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

濱岸 ひより（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

Wikipedia:記事名の付け方#人名に基づかない（姓名間空白入り）記事名です。特定の条件を満たすとWikipedia:即時削除の方針#リダイレクト2-6の対象になることを考えるとリダイレクト化も不適切です。記事としての過去版があるため即時削除タグは除去していますが、通常の削除依頼で審議するべきと考え依頼に回します。

なお、記事の内容自体は利用者:われわれわからない（会話 / 投稿記録 / 記録）さんにより濱岸ひより（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）で加筆済みです（今後の加筆・修正などはそちらで行っていただければと思います）。このため移動不要です。かつ他者による有意な編集もないので、このページを削除しても濱岸ひよりが履歴不継承にはなることはないと考えています。--郊外生活（会話） 2021年6月8日 (火) 11:16 (UTC)[返信]

  削除 郊外生活さんの意見に賛成です。--Reazn26（会話） 2021年6月15日 (火) 20:20 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ちょうちんあんこうの法則（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

Yahoo!にて「"ちょうちんあんこうの法則"」「"チョウチンアンコウの法則"」で検索をかけましたが、水圧と水深の関係に着目して説明しているウェブサイトは見当たりません。また、「チョウチンアンコウ 水圧」での検索結果でも、何故チョウチンアンコウが深海の水圧を受けて生存していられるのかという説明は見つかりますが、水圧の性質の説明にチョウチンアンコウを利用したものは見当たりませんでした。このことから、水圧の性質についてチョウチンアンコウが一般に広く認められた説明材料ではないことが窺えます。独自研究に該当し、水圧へのリダイレクト化も適切でないと判断し、ケースE「百科事典的でない記事」として削除を依頼します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)仮面ライダー龍騎の登場仮面ライダー（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2020年11月9日 (月) 05:26 (UTC)の投稿は、『仮面ライダー龍騎超全集』上巻p.79からの丸写しで構成されておりました（差分）。

依頼提出とともに問題箇所を除去しましたので、その直前の 2021年6月7日 (月) 13:39‎ (UTC) までを不可視化願います。--禁樹なずな（会話） 2021年6月8日 (火) 12:40 (UTC)[返信]

  •   版指定削除 ひとまず禁樹なずなさんの依頼箇所について[6]出典元との一致を確認。依頼に同意します。--タケナカ（会話） 2021年6月9日 (水) 10:51 (UTC)[返信]
  •   版指定削除著作権侵害のおそれがあるため、2020年11月9日 (月) 05:26 (UTC)時点における版から2021年6月7日 (月) 13:39 (UTC)時点における版までの版指定削除が必要であると考えます。
    書籍79ページはライドシューターを図示し、各部から線を引き出して部品の説明を行なっています。2020年11月9日 (月) 05:26時点���おける版の加筆はこの部品の説明文を「○○である（部品）」の形に直していくつか列挙し、最後を「を備える。」でしめてあるものです。例えば書籍では「コンタクトセンサー ここから赤外線センサーを発生させ（以下略）」（同書79ページより、「ここから」以降は文字の大きさや色が異なる、ふりがなあり）とある箇所は、この加筆では「前輪部には赤外線センサーを発生させ（中略）コンタクトセンサー」と部品名で終わる形に修正されています。（以下略）（中略）とした部分は書籍と加筆で同文で、これが各部品について繰り返されています。
    フィクションに登場する機械の機能説明ですので、表現の範囲には制約があります。書籍が工業製品の仕様記述のような記述なら、書籍と同文でも問題はなかったと思います。ただ単に「体にぴったり合う椅子」でしかないホールディングシェルの、過剰に装飾的な記述までそのままですから、この加筆は許容される範囲にはないと考えます。
    なお「ひどい悪文」なのは、図で説明された項目の説明を一文に押し込もうとした結果であって、原文はひどいものではありません。文章を勝手に使ったうえに「ひどい悪文」呼ばわりとは、どっちがひどいんだ、ということになりかねませんので、念のため書いておきます。--西村崇（会話） 2021年6月9日 (水) 11:55 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)タンソンニャット国際空港（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、緊急要約欄不可視化 に決定しました。

Wikipedia:削除依頼/ウィーン国際空港やWikipedia:削除依頼/ロンタイン国際空港などと同様の案件です。こちらの記事でも、2021年6月8日 (火) 12:27‎ (UTC)での要約欄に一般人の実名と勤務先が書き込まれました。ケースB-2に該当するものとして、問題版の不可視化をお願いします。--博多商人コイツミ（会話） 2021年6月8日 (火) 13:34 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)小谷豪純（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

https://j-skywalk2019.wixsite.com/rains/%E5%B0%8F%E8%B0%B7%E8%B1%AA%E7%B4%94-rains からの転載として即時版指定削除タグが貼られていましたが、転載元は主題と関係する記述ですし、原因投稿者が方針文書で意図するような明らかな荒らし利用者とも言えず、WP:CSRD#1-1の適用は無理があるのではないでしょうか。しかし外部サイトからの転載と思われる箇所は存在し、分量も少なくなく、原典の特徴的な表現などもあり誰が書いてもそのようになるような記述でもないので、ケースB-1案件として通常の削除依頼に回します。

2021-06-07T16:15:21‎(UTC), 2021-06-07T16:22:54‎(UTC), 2021-06-07T16:24:25‎(UTC), 2021-06-07T16:28:03‎(UTC), 2021-06-07T16:29:38‎(UTC), 2021-06-07T16:41:56‎(UTC)版【合計6版】を審議対象とします。--郊外生活（会話） 2021年6月8日 (火) 13:50 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼/ログ/2021年6月8日&oldid=97133667」から取得