Wikipedia:削除依頼/ログ/2013年4月1日
目次
- 1 4月1日
- 1.1 (*特)Tom (ミュージシャン) - ノート
- 1.2 フジテレビデモに行ってみた! - ノート
- 1.3 シンパ☆スィスターズ - ノート
- 1.4 Category:ネタ記事 - ノート
- 1.5 オオカミコーヒー - ノート
- 1.6 ☆稔龍☆ - ノート
- 1.7 (*緊特)後戯 - ノート
- 1.8 本仮屋リイナ - ノート
- 1.9 (*版)カサマ - ノート
- 1.10 (*版)岡西宏祐 - ノート
- 1.11 ホワイト (ポケットモンスターSPECIAL) - ノート
- 1.12 (*)韓国人仏像盗難事件 - ノート
- 1.13 (*特)パワー☆プリン - ノート
- 1.14 遊気舎 - ノート
- 1.15 The Barbarelons(ザ・バーバレロンズ) - ノート
- 1.16 横山朋未 - ノート
4月1日
キャッシュを破棄 - << 3月31日 - 4月1日 - 4月2日 >>
(*特)Tom (ミュージシャン) - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
利用者:ブロリー(会話 / 投稿記録)氏による2007年1月16日 (火) 03:48版の加筆が「http://nagatatakashi.ti-da.net/ ご本人のブログのプロフィール」とほぼ一致。著作権侵害のおそれ。同版から2013年3月3日 (日) 09:51版までの版指定削除を依頼します。
- 版指定削除 依頼者票。--Tiyoringo(会話) 2013年3月31日 (日) 15:36 (UTC)[返信]
- 版指定削除 ほぼ転載とみます。--V&7(会話) 2013年4月8日 (月) 11:20 (UTC)[返信]
- 版指定削除 細部以外は一致。依頼者に同意。--でぃーぷぶるー2(会話) 2013年5月1日 (水) 21:54 (UTC)[返信]
- (対処) 2007-01-16T03:48:15 (UTC)から2013-03-03T09:51:01 (UTC)までの版、そして2013-05-03T02:31:04 (UTC)版を、版指定削除の手法にて削除しました。2013-05-03T02:31:04 (UTC)版は、私の誤操作によって発生した版です。恐れ入ります。--Bellcricket(会話) 2013年5月3日 (金) 02:36 (UTC)[返信]
- 確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり(会話) 2013年5月3日 (金) 04:29 (UTC)[返信]
- (対処) 2007-01-16T03:48:15 (UTC)から2013-03-03T09:51:01 (UTC)までの版、そして2013-05-03T02:31:04 (UTC)版を、版指定削除の手法にて削除しました。2013-05-03T02:31:04 (UTC)版は、私の誤操作によって発生した版です。恐れ入ります。--Bellcricket(会話) 2013年5月3日 (金) 02:36 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
Wikipedia:特筆性、Wikipedia:特筆性 (書籍)を満たすような、信頼できる第三者情報源による出典なし。書籍の宣伝ではないかと思います。--Muyo(会話) 2013年3月31日 (日) 16:11 (UTC)[返信]
- (削除)依頼者票。フジテレビ抗議デモにはこれに関する言及は特になく、同記事へのリダイレクトも不要と思います。--Muyo(会話) 2013年3月31日 (日) 16:11 (UTC)[返信]
- (削除)依頼者に同意。一応この書籍のことは知っていますが、特に一般に注目集めるようなことは無かったはずです。--アト(会話) 2013年4月1日 (月) 17:37 (UTC)[返信]
- 削除 E。特筆性欠如。百科事典的な項目に育たず。検索しても新聞に書評が無い。週刊実話しかない模様。 --べあぱーく(Bearpark)(会話) 2013年4月1日 (月) 18:09 (UTC)[返信]
- 削除 単独記事にする程の特筆性はなし。著者である古谷経衡で言及しておけば十分です。--Kiku-zou(会話) 2013年4月5日 (金) 04:39 (UTC)[返信]
- 削除 依頼者に同意。ケースE相当。--花蝶風月雪月花警部(会話) 2013年4月6日 (土) 06:12 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。--Jkr2255 2013年4月7日 (日) 22:38 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ケースE。私人の記事と判断。エイプリルフールのネタかとも思いましたが、違うようです。--JapaneseA(会話) 2013年3月31日 (日) 19:05 (UTC)[返信]
- 削除 依頼者票。--JapaneseA(会話) 2013年3月31日 (日) 19:05 (UTC)[返信]
- (即時削除)特筆性皆無、初版投稿者による悪戯立項と判断します。--KAMUI(会話) 2013年3月31日 (日) 21:40 (UTC)[返信]
- 削除 特筆製なし。依頼内容に同意です。--sakurai(会話) 2013年4月1日 (月) 01:56 (UTC)[返信]
- 即時削除 TwitCastingの配信番組(?)の宣伝を意図した作成であるのは明白です。--Kiku-zou(会話) 2013年4月5日 (金) 04:42 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。--Jkr2255 2013年4月8日 (月) 11:11 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
Wikipedia:削除依頼/Template:ネタと同様にWikipedia:検証可能性が重視されるWikipediaの記事でネタ記事を分類すること自体論外。--hyolee2/H.L.LEE 2013年3月31日 (日) 23:55 (UTC)[返信]
- (削除)--hyolee2/H.L.LEE 2013年3月31日 (日) 23:55 (UTC)[返信]
- 削除 依頼に同意。個人的には 即時削除でも宜しいかと。--Mee-san(会話) 2013年4月1日 (月) 03:11 (UTC)[返信]
- 削除 依頼内容に同意。必要性が感じられません。--sakurai(会話) 2013年4月1日 (月) 05:42 (UTC)[返信]
- 削除 全くもってWikipediaには不要なカテゴライズ。悪戯としての即時削除でも構わないレベルです。--Kiku-zou(会話) 2013年4月5日 (金) 04:44 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2013年4月7日 (日) 15:51 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版以来、定義文のみで加筆されることなく、孤立した状��のままである。百科事典的な記事に成長する見込みのないもの(ケース E)として。
- 削除 依頼者票 --フォット(会話) 2013年4月1日 (月) 04:35 (UTC)[返信]
- 削除 特筆性もなく、改善の見込みも無いので削除相当と考えます。--sakurai(会話) 2013年4月1日 (月) 05:40 (UTC)[返信]
- (削除)立項から7ヶ月経過しながらこの有様では・・・そもそも企業記事ですらない(ある企業の使用しているブランド)ですし。--KAMUI(会話) 2013年4月1日 (月) 08:50 (UTC)[返信]
- 削除 確認したら初版投稿は2011年8月ですね。しかし今もなおこの状態では削除もやむなしと判断しご依頼に同意します。--Mee-san(会話) 2013年4月1日 (月) 09:34 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2013年4月7日 (日) 15:51 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
第三者による検証可能な特筆性がない人物記事。
- 削除 依頼者票。--S-PAI(会話) 2013年4月1日 (月) 09:35 (UTC)[返信]
- (削除)記事名そのものでの検索ヒットは1,220件、☆マーク無しの「稔龍」でも無関係なもの(例:[1]、[2]、[3]、[4]、[5] etc)を多数含んでやはり1,220件(実質310件)。当該人物について言及しているのはポーカーナビの記事が幾つかありますが、これらを第三者言及として扱うのは些か問題があるように思われます(そもそも「トーナメントに出た」とかばかりです)。その他の第三者言及は見られず特筆性に疑問符が付きます。--KAMUI(会話) 2013年4月1日 (月) 10:23 (UTC)[返信]
- 削除 人物の特筆性を満たしていません。信頼できる第三者資料や参考文献も見つからず、記事の内容も極端に少ないので、削除後活動や実績が増えてから立項してもらいましょう。--sakurai(会話) 2013年4月5日 (金) 11:32 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2013年4月8日 (月) 13:55 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
2013年4月1日 (月) 09:46 (UTC)の版にて個人の根拠なき誹謗中傷目的の書き込み。
- 緊急特定版削除 依頼者票。--S-PAI(会話) 2013年4月1日 (月) 09:53 (UTC)[返信]
- 緊急特定版削除 記載を確認しました。--Mee-san(会話) 2013年4月1日 (月) 10:51 (UTC)[返信]
- 対処 問題の1版を版指定削除致しました。--Marine-Bluetalk♡contribs♡mail 2013年4月1日 (月) 14:11 (UTC)[返信]
- 確認 ご指定の版が適切に版指定削除されていることを確認いたしました。--もかめーる(会話) 2013年4月1日 (月) 17:49 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
タレントの本仮屋ユイカの妹で、東海テレビへアナウンサーとして今日(4月1日(JST))入社したばかり。アナウンサーとしての実績はこれからであり、現時点で特筆性があるとは言えず、立項は時期尚早。前回 Wikipedia:削除依頼/本仮屋リイナ 20121126 で釘を刺された、「アナウンサーとしての活動実績が出てからの立項が望ましい」、「アナウンサーとして相応の事績を残すようになるまでは作成すべきではありません。」、「「新人アナとしてニュース原稿読んでる」程度の時点では再立項すべきでない」等の意見を無視した立項。ケースE「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」に相当。参考:Wikipedia:削除依頼/本仮屋リイナ・ Wikipedia:削除依頼/本仮屋リイナ 20121126 --Szk7788(会話) 2013年4月1日 (月) 10:30 (UTC)[返信]
- 削除 依頼者票。--Szk7788(会話) 2013年4月1日 (月) 10:30 (UTC)[返信]
コメント(存続寄り)存続 参考までに、入社当日から自社制作番組のレギュラー番組を担当することになったという点では、キー局で全国ネットか地方局でローカルかという相違はあるにしても、宇賀なつみ(テレビ朝日)が入社当日に立項されているようです(削除依頼は1回も出されていません)。その点から考えると前2回の削除依頼時の状況とはやや異なるのではないかと思われます。--Don-hide(会話) 2013年4月1日 (月) 10:36 (UTC) コメント扱いから存続票に変更。--Don-hide(会話) 2013年4月2日 (火) 09:43 (UTC)[返信]- コメント WP:SNOW 適用による早期終了での存続裁定にも反対しません。--Don-hide(会話) 2013年4月2日 (火) 22:33 (UTC)[返信]
- コメント(存続寄り)例えば、元NHKアナウンサー小正裕佳子さんのwikiは、NHK入局一ヶ月前からすでにあり、削除依頼などは全くない!最初に出来たのは2009年3月2日 (月) 18:27<本文> ⇒ 小正裕佳子(こまさ ゆかこ、Yukako Komasa)は、NHKのアナウンサー(2009年4月入局予定)。今回の「本仮屋リイナ」で、「時期尚早」などと過剰とも言えるほど騒いでいるのは1部の者だけであり、アナウンサーに関する過去の多くの事例を無視している!!このような削除依頼が連発されることは、Wikiの発展を妨げる不当な行為である。--Wikiman21(会話) 平成25年4月1日 (月) 19:57 (UTC)
- コメント 失礼ながらWikiman21さんは他にアナウンサーに関する記事を執筆なさっていない様ですが? 「アナウンサーに関する過去の多くの事例」があるのであれば、それら全ての記事へのリンクおよび初版への差分をご提示ください。また何を基準に多寡を判断するのかも併せてお願いします。--Szk7788(会話) 2013年4月1日 (月) 11:50 (UTC)[返信]
- 存続 入社前から注目を集めており[6]、ローカル番組ながらレギュラーを務め、更に舞台にもヒロインで出演している。これだけ話題性があるにも関わらず、「アナウンサーとしての活動実績がない」などといった理由で立項を妨げられる意味が分かりません。--Mcreish 2013年4月1日 (月) 12:21 (UTC)[返信]
- 保留 入社したばかりだとかいうのは、本質的には関係ない気が・・・・これも保留ですね。--鈴木室長(会話) 2013年4月1日 (月) 16:01 (UTC)[返信]
- 存続 アナウンサー以前に他の分野で特筆性を満たしている記述がある。元モーニング娘の紺野あさ美と類似のケースじゃないでしょうかこれ?--Medalizm(会話) 2013年4月1日 (月) 20:48 (UTC)[返信]
- 保留 まず、様子を見るしかありません。ただ、内容や方針によっては、削除しなければならない事案になると思います。 --Goodpro 2013年4月2日(火) 05:55(UTC)
- 存続 確かにアナウンサーとしてはこれからの方だとは思いますが、[7]という新聞記事があり、
記事項目対象と無関係な信頼できる情報源から有意な言及があったと判断できますし、帯番組(月曜から金曜の9:50 - 11:15)のアシスタントをすでに務めているとのことから、記事発展の可能性もあるので存続でいいのではないでしょうか?--Blue-comet(会話) 2013年4月2日 (火) 08:52 (UTC)無関係とはいえないと考え直したため修正しました。ただ、存続意見は変えません。--Blue-comet(会話) 2013年4月2日 (火) 11:47 (UTC)[返信] - 存続 アナウンサーになる前に特筆性があり二次ソースが出ているため。ケースEに当てはまらない。--Colocolo(会話) 2013年4月2日 (火) 08:57 (UTC)[返信]
- 存続 東海テレビ放送への入社当日に作成とはいささかフライング気味のような気もしますが、当日から自社制作番組へのレギュラー出演という、前回案件で指摘した「相応の事績」を早速残していますし、入社前の舞台出演でヒロインを演じているなどの事績があり、前回案件の時点とは異なり、削除する理由は全くないものと判断します。--Kiku-zou(会話) 2013年4月2日 (火) 14:30 (UTC)[返信]
- 終了存続とします。--Halowand(会話) 2013年4月10日 (水) 05:48 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
初版がen:Kasama, Zambia 18:18, 22 February 2013 からの履歴不継承の翻訳です。初版投稿者に補遺をお願いしましたが対応していただけないようなので私の方で実施しました。2013年4月1日 (月) 06:34 (UTC)まで版指定削除をお願いします。
- 版指定削除 依頼者票。--BlitzTornado(会話) 2013年4月1日 (月) 10:52 (UTC)[返信]
- 版指定削除 ケースB-1(履歴不継承と判断)。対象は依頼者様が御提示の初版から第3版で良い事も確認。--JapaneseA(会話) 2013年4月2日 (火) 03:16 (UTC)[返信]
- 対処 初版:2013年3月31日 (日) 09:04 UTCから2013年4月1日 (月) 06:34 UTCまでの計3版を版指定削除しました。--Penn Station (talk) 2013年4月7日 (日) 16:55 (UTC)[返信]
- 確認 依頼者指定版が適切に削除されていることを確認しました。--Halowand(会話) 2013年4月10日 (水) 04:58 (UTC)[返信]
- 対処 初版:2013年3月31日 (日) 09:04 UTCから2013年4月1日 (月) 06:34 UTCまでの計3版を版指定削除しました。--Penn Station (talk) 2013年4月7日 (日) 16:55 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
2013年3月29日 (金) 15:01時点での加筆の最初の部分が、こちらのサイトの一番下にある同選手紹介文の1-2行目とほぼ一致 (このサイトは出典として挙げられてはいましたが引用の要件を満たしていないと思われました) 。B-1案件として削除依頼を提出致します。
- 版指定削除 依頼者票。最新版で問題個所を除去致しましたので、当該版から除去直前までの合計2版の版指定削除をお願い致します。--Ohtani tanya(会話) 2013年4月1日 (月) 11:35 (UTC)[返信]
- 版指定削除 ケースB-1(転載を確認)。対象は依頼者様が御提示の版で良い事も確認。--JapaneseA(会話) 2013年4月2日 (火) 03:20 (UTC)[返信]
- 版指定削除 ケースB-1該当。ご依頼の通り、対象版の削除に同意。--Fomalhaut373(会話) 2013年4月8日 (月) 20:11 (UTC)[返信]
- (対処)2013-03-29T15:01:28 (UTC)版と、2013-03-30T15:04:06 (UTC)の2版を、版指定削除の手法にて削除しました。--Bellcricket(会話) 2013年5月3日 (金) 02:49 (UTC)[返信]
- 確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり(会話) 2013年5月3日 (金) 04:32 (UTC)[返信]
- (対処)2013-03-29T15:01:28 (UTC)版と、2013-03-30T15:04:06 (UTC)の2版を、版指定削除の手法にて削除しました。--Bellcricket(会話) 2013年5月3日 (金) 02:49 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
『ポケットモンスターSPECIAL』の複数いる主人公の一人とのことですが、作品から独立した著名性、特筆性が全く見当たらなく、今後の発展性も見込めないためケースEとして依頼します。
なお、後出しのようになりますが、この作品の他の個別人物記事群については、この記事と違い作成から時間がたっているため先日終了したノート:ポケットモンスターSPECIALの登場人物 分割提案その14の結果を元に統合や削除も視野に入れて、まとまった時間が取れた時に整理提案を出そうと思っていましたので今回は見送ろうと思います。--C(会話) 2013年4月1日 (月) 11:52 (UTC)[返信]
- 削除依頼者票。--C(会話) 2013年4月1日 (月) 11:52 (UTC)[返信]
- 削除 依頼者に同意。ポケットモンスターSPECIALの登場人物からの実質的な分割記事ですが分割提案はなく、またノート:ポケットモンスターSPECIALの登場人物でキャラクター個別記事に問題が指摘されていることを無視して作成された記事です。--Trca(会話) 2013年4月5日 (金) 02:34 (UTC)[返信]
- 存続 これから加筆される見込みがあるので現時点で削除するのは時期尚早だと思います。ほかの独立記事同様、複数の問題のテンプレを張���て様子を見るべきでしょう。あと、加筆したいことがあるのですが、現時点で編集して構わないのでしょうか?--Mos hun(会話) 2013年4月13日 (土) 12:13 (UTC)[返信]
- コメント 加筆の見込みがあるとの事ですが、それはどのような資料を根拠に言われているのでしょうか? 執筆する事自体は自由ですし、加筆した内容によって特筆性が満たされれば依頼を取り下げる理由にもなりますが、期間内に特筆性が満たされなければ加筆分も含め削除される事になります。Wikipediaは無差別に情報を収集する訳ではないので架空の人物については信頼できる独立した2次出典を基に作品から独立した特筆性や著名性が検証可能な状態で求められますが、こちらで調べた限りではその様な情報源は見当たりませんでした。そのため削除依頼を出したわけですが、存続に足る根拠があるのでしたらその資料も御提示下さい。--C(会話) 2013年4月14日 (日) 10:07 (UTC)[返信]
- コメント加筆の見込みについては、ポケットモンスターSPECIALの記事に書かれている通り、連載がまだ終わっていない上に、単行本化されていないストックが残っていることが根拠で、これは公式ホームページをアクセスすればわかる事です。ただ、期間内に特筆性が満たされなければ削除されるとありますが、私の存続票は無視されるのでしょうか? それから、仮に削除された場合、この記事の内容はどこに記載されるのでしょうか? いきなり削除依頼を出さず、ブラックなどの項目みたいにテンプレートを貼って様子を見てもよかったのではないでしょうか? ちょっと、性急な感じが見受けられます。さて、私も一連の独立記事の問題を見過ごすことはできないので再編をするべきだと思います。(主人公、準主人公及びその家族と悪の組織などのその他の登場人物に) もしも、この記事を削除して、他の記事に転記されなければ、あなたが行おうとしている整理の議論にも影響が出てくると思います。ですから、現時点で削除するのは思いとどまるべきです。それから、整理案を出すときはすべての関連記事にテンプレートで通知するよう、お願いします。--Mos hun(会話) 2013年4月14日 (日) 16:58 (UTC)[返信]
- コメント Wikipediaは基本的に1次資料から記事を作る事はありません。したがって、原作のストックがある事は記事の存続理由にはなりません。対象とは無関係の2次資料にてこのキャラクターが実社会において影響を与えたり極めて高い知名度がある事を証明する必要があります。最終的に判断するのは管理者さんですが、Mos hun氏の理由では削除の方針に基いた判断とはされないでしょうから無効扱いされると思われます。また、記事が削除された場合どこに書くかとの事ですが、この記事の内容はWikipediaにおいて取り扱わない「物語世界内の観点から書かれた記事」であり、内容がプロジェクト:フィクション、プロジェクト:フィクション/登場人物と設定の記述、Wikipedia:スタイルマニュアル (フィクション関連)、Wikipedia:特筆性 (フィクション)などに反しているため“どこにも記載できません”。もし、個別記事としては不適切だが記事をガイドラインと照らし合わせて残せる内容であるならば最初から統合提案を出しています。しかしWikipediaは社会的に特筆性の確認できるものだけを取り上げるため百科事典的ではないこの記事は取り上げられません。ブラックがなぜ削除依頼が出されていないのかは私は知りませんが初版立項者が自ら複数の問題を貼っている記事をまともな記事とは言えません。これまでは出す人がいなかっただけで、いつ削除依頼が出てもおかしくはない記事です。それを本件の存続理由にはできないでしょう。--C(会話) 2013年4月15日 (月) 10:10 (UTC)[返信]
- コメントあなたの意見はよくわかりました。ところで、初版立項者の会話で削除依頼が出されていることは通知したのでしょうか? もし、やっていない場合、ただちに行うことをお勧めします。--Mos hun(会話) 2013年4月15日 (月) 13:06 (UTC)[返信]
- コメント Wikipediaは基本的に1次資料から記事を作る事はありません。したがって、原作のストックがある事は記事の存続理由にはなりません。対象とは無関係の2次資料にてこのキャラクターが実社会において影響を与えたり極めて高い知名度がある事を証明する必要があります。最終的に判断するのは管理者さんですが、Mos hun氏の理由では削除の方針に基いた判断とはされないでしょうから無効扱いされると思われます。また、記事が削除された場合どこに書くかとの事ですが、この記事の内容はWikipediaにおいて取り扱わない「物語世界内の観点から書かれた記事」であり、内容がプロジェクト:フィクション、プロジェクト:フィクション/登場人物と設定の記述、Wikipedia:スタイルマニュアル (フィクション関連)、Wikipedia:特筆性 (フィクション)などに反しているため“どこにも記載できません”。もし、個別記事としては不適切だが記事をガイドラインと照らし合わせて残せる内容であるならば最初から統合提案を出しています。しかしWikipediaは社会的に特筆性の確認できるものだけを取り上げるため百科事典的ではないこの記事は取り上げられません。ブラックがなぜ削除依頼が出されていないのかは私は知りませんが初版立項者が自ら複数の問題を貼っている記事をまともな記事とは言えません。これまでは出す人がいなかっただけで、いつ削除依頼が出てもおかしくはない記事です。それを本件の存続理由にはできないでしょう。--C(会話) 2013年4月15日 (月) 10:10 (UTC)[返信]
- コメント加筆の見込みについては、ポケットモンスターSPECIALの記事に書かれている通り、連載がまだ終わっていない上に、単行本化されていないストックが残っていることが根拠で、これは公式ホームページをアクセスすればわかる事です。ただ、期間内に特筆性が満たされなければ削除されるとありますが、私の存続票は無視されるのでしょうか? それから、仮に削除された場合、この記事の内容はどこに記載されるのでしょうか? いきなり削除依頼を出さず、ブラックなどの項目みたいにテンプレートを貼って様子を見てもよかったのではないでしょうか? ちょっと、性急な感じが見受けられます。さて、私も一連の独立記事の問題を見過ごすことはできないので再編をするべきだと思います。(主人公、準主人公及びその家族と悪の組織などのその他の登場人物に) もしも、この記事を削除して、他の記事に転記されなければ、あなたが行おうとしている整理の議論にも影響が出てくると思います。ですから、現時点で削除するのは思いとどまるべきです。それから、整理案を出すときはすべての関連記事にテンプレートで通知するよう、お願いします。--Mos hun(会話) 2013年4月14日 (日) 16:58 (UTC)[返信]
- コメント 加筆の見込みがあるとの事ですが、それはどのような資料を根拠に言われているのでしょうか? 執筆する事自体は自由ですし、加筆した内容によって特筆性が満たされれば依頼を取り下げる理由にもなりますが、期間内に特筆性が満たされなければ加筆分も含め削除される事になります。Wikipediaは無差別に情報を収集する訳ではないので架空の人物については信頼できる独立した2次出典を基に作品から独立した特筆性や著名性が検証可能な状態で求められますが、こちらで調べた限りではその様な情報源は見当たりませんでした。そのため削除依頼を出したわけですが、存続に足る根拠があるのでしたらその資料も御提示下さい。--C(会話) 2013年4月14日 (日) 10:07 (UTC)[返信]
- 削除 分割提案を経ない分割であり、Wikipedia:ページの分割と統合に反するため。特筆性にも疑問があり、現時点での分割は時期尚早と考えます。--Mekarabeam(会話) 2013年4月16日 (火) 00:44 (UTC)[返信]
- コメント厳密にいうと、ブラックやホワイトの記事が作成されたのは、Wikipedia:ページの分割と統合に反してはおりません。というのは、ポケットモンスターSPECIALやその関連記事において制定されたローカルルールによりコミックに載っていない情報の記載が一部の例外を除いて禁止され、ブラックは43巻で、ホワイトは44巻で初登場したため記載が解禁されました。本来なら、登場人物の記事に書くべきですが、記載する量が大幅に増えるので、登場人物のところに一部だけ書いて新規作成をすることで、両方のルールに引っかからない抜け道が使われたのです。これは、ローカルルールが不十分だった証拠ですので直ちに改訂をするべきだと思います。そうしなければ、第6世代の主人公の時にも同じことが起きかねません。ローカルルールの改訂や登場人物の記事の統廃合、再編の議論を行うためにも、いったんこの削除依頼を取り下げるべきだと思います。--Mos hun(会話) 2013年4月17日 (水) 10:45 (UTC)[返信]
- コメント 根本的に間違っています。本件はWikipedia:検証可能性、Wikipedia:独自研究をしないを基に上記の関連ガイドラインも合わせて検討した結果、記事の作成基準を満たしていない(今後も満たせない)ため提出したのです。ローカルルールは方針を覆す効力は無く「ローカルルールにおいては解禁された」は理由として成り立ちません。ローカルルール上の抜け道があろうと無かろうと本件において関係ないのです(ローカルルールに引っかからなくとも方針に反しているのです)。原作のみを持って記事を作る事は出来ません。また一覧記事と個別記事は記載内容が異なるので、現在一覧にある記事以上に書く事は特にありません。繰り返しますが作品内の事しか書かれていない人物記事はWikipediaでは作成されないため、方針とガイドラインの観点から見て最初から一覧にも個別としても使えない内容であり履歴を引き継ぐ必要性も全くありません。Mos hun氏は過去に他の方に「wikipedhiaのルールやローカルルール、過去の分割議論を隅々まで熟読されることをお勧めします。」と言われているのですから一記事のノートで定められたローカルルールではなく方針を基に判断して下さい。--C(会話) 2013年4月17日 (水) 12:26 (UTC)[返信]
- コメント確かに、何も知らずに複数の問題のテンプレを除去して、ノートで注意されたこともありました。しかし、そう言われるC-STARさんも削除依頼を出すときに複数の問題のテンプレをはがしましたよね。それはりっぱまルール違反じゃないですか? それから、ローカルルール上の抜け道があろうと無かろうと本件において関係ないのですとおっしゃっていますが、ブラックの初版立項時の要約に目を通したのでしょうか? それから、過去の分割議論やローカルルールに目を通したのでしょうか? あまりにもローカルルールを軽視しすぎている感じが否めないので質問させていただきます。あと、人気投票の順位や公式ホームページへのリンクは信頼できる独立した2次出典から来ておりますがこれは特筆性を満たしていることにならないでしょうか? 最後に、本記事の初版立項者への通知は2日たってもC-STARさんが行わなわなかったので、代わりに私が行いましたが、なぜC-STARさんは行わなかったのでしょうか? 私が依頼を取り下げるべきだといった時には2時間足らずで回答したことを踏まえると、私の削除依頼を取り下げる呼びかけに対する回答はずいぶん迅速ですね。あまりこんなことを書きたくありませんが、自分に都合の悪いことはスルーなんでしょうか? 私にとやかく言う前に自分の行動を省みてください。--Mos hun(会話) 2013年4月20日 (土) 15:03 (UTC)[返信]
- コメント 気持ちは分からなくもないですがせっかちですね。4月17日は、たまたまその日その時来る時間が出来たから来れた単なる偶然です。それに初版立項者への連絡義務はありません。複数の問題も私ははがしていません。元々無かったので削除依頼を出すなら必要ないだろうと思い貼らなかっただけです。ブラックにも目は通しています(だから立項者が複数の問題を張り付けていると指摘しています)。初版要約欄を読んで全く立項理由になってなくてクラクラしてきました。過去ログやローカルルールにも目を通して���ます。何度も何度も繰り返し分割提案を出してその度に不適切な提案だと諌められているのに全く理解できていないのを読み続けるのは大変気分の悪くなるものでした。その過去ログでも無断で分割しないようにと言われているのに今回の記事です。これを見て過去ログを参考にと言われたのではMos hun氏がダブルスタンダードとしか思えません。公式ホームページは自社製品の宣伝をしているものです。一般的にそれを持って架空に人物の特筆性を証明する事にはなりません。人気投票も同様です。ローカルルールは少々個人の意見を含みますが、全体に関する方針として書かれているものを、その記事向けに翻訳したものを私はローカルルールと解釈しています。そのため方針に反した事を認めるようなものは機能不全を起こしたものと考えています。基本的にWikipedia:合意形成に「より大きな規模のコミュニティの合意を無効にすることはできません」とあるように方針を無効化できるものではありませんし、ローカルルールを重視して方針を軽視したのでは本末転倒と言えるでしょう。--C(会話) 2013年4月22日 (月) 10:52 (UTC)[返信]
- コメント確かに、何も知らずに複数の問題のテンプレを除去して、ノートで注意されたこともありました。しかし、そう言われるC-STARさんも削除依頼を出すときに複数の問題のテンプレをはがしましたよね。それはりっぱまルール違反じゃないですか? それから、ローカルルール上の抜け道があろうと無かろうと本件において関係ないのですとおっしゃっていますが、ブラックの初版立項時の要約に目を通したのでしょうか? それから、過去の分割議論やローカルルールに目を通したのでしょうか? あまりにもローカルルールを軽視しすぎている感じが否めないので質問させていただきます。あと、人気投票の順位や公式ホームページへのリンクは信頼できる独立した2次出典から来ておりますがこれは特筆性を満たしていることにならないでしょうか? 最後に、本記事の初版立項者への通知は2日たってもC-STARさんが行わなわなかったので、代わりに私が行いましたが、なぜC-STARさんは行わなかったのでしょうか? 私が依頼を取り下げるべきだといった時には2時間足らずで回答したことを踏まえると、私の削除依頼を取り下げる呼びかけに対する回答はずいぶん迅速ですね。あまりこんなことを書きたくありませんが、自分に都合の悪いことはスルーなんでしょうか? 私にとやかく言う前に自分の行動を省みてください。--Mos hun(会話) 2013年4月20日 (土) 15:03 (UTC)[返信]
- コメント 根本的に間違っています。本件はWikipedia:検証可能性、Wikipedia:独自研究をしないを基に上記の関連ガイドラインも合わせて検討した結果、記事の作成基準を満たしていない(今後も満たせない)ため提出したのです。ローカルルールは方針を覆す効力は無く「ローカルルールにおいては解禁された」は理由として成り立ちません。ローカルルール上の抜け道があろうと無かろうと本件において関係ないのです(ローカルルールに引っかからなくとも方針に反しているのです)。原作のみを持って記事を作る事は出来ません。また一覧記事と個別記事は記載内容が異なるので、現在一覧にある記事以上に書く事は特にありません。繰り返しますが作品内の事しか書かれていない人物記事はWikipediaでは作成されないため、方針とガイドラインの観点から見て最初から一覧にも個別としても使えない内容であり履歴を引き継ぐ必要性も全くありません。Mos hun氏は過去に他の方に「wikipedhiaのルールやローカルルール、過去の分割議論を隅々まで熟読されることをお勧めします。」と言われているのですから一記事のノートで定められたローカルルールではなく方針を基に判断して下さい。--C(会話) 2013年4月17日 (水) 12:26 (UTC)[返信]
- コメント厳密にいうと、ブラックやホワイトの記事が作成されたのは、Wikipedia:ページの分割と統合に反してはおりません。というのは、ポケットモンスターSPECIALやその関連記事において制定されたローカルルールによりコミックに載っていない情報の記載が一部の例外を除いて禁止され、ブラックは43巻で、ホワイトは44巻で初登場したため記載が解禁されました。本来なら、登場人物の記事に書くべきですが、記載する量が大幅に増えるので、登場人物のところに一部だけ書いて新規作成をすることで、両方のルールに引っかからない抜け道が使われたのです。これは、ローカルルールが不十分だった証拠ですので直ちに改訂をするべきだと思います。そうしなければ、第6世代の主人公の時にも同じことが起きかねません。ローカルルールの改訂や登場人物の記事の統廃合、再編の議論を行うためにも、いったんこの削除依頼を取り下げるべきだと思います。--Mos hun(会話) 2013年4月17日 (水) 10:45 (UTC)[返信]
- コメント インテントが複数ありどこにコメントを挟めばいいか分からなかったのでインテント戻した上で、Mos hun氏の2013年4月17日 (水) 10:45 (UTC)のレスに対し返答します。本項目は、実質的に[8]をもって登場人物項から分割されており、Wikipedia:ページの分割と統合に反していると判断しています。更に、初版の内容自体に登場人物項からのコピー&ペーストが含まれており、著作権侵害でもあります。--Mekarabeam(会話) 2013年4月22日 (月) 06:54 (UTC)[返信]
- コメント分割のルールは単行本発売による記載解禁のどさくさに紛れて行われたものと推察しますが、著作権侵害のほうは問題ありだと思いますね。とりあえず、初版立項者へ注意しておくべきだと思います。削除議論の意見については、著作権絡みとなると法に触れるので存続は難しいと思いますが、完全に削除するのではなく、所定の記事(登場人物)の部分に現状の状態で戻し、プロフィール部分はコメントアウトするべきだと思います。半ば、差し戻しみたいな形になりますが、こういった措置が行われるのなら、存続票を撤回しようと思います。皆さん、いかがでしょうか?--Mos hun(会話) 2013年4月22日 (月) 15:38 (UTC)[返信]
- コメント C-STAR氏のご指摘のとおり、現状信頼出来る情報源が存在しないと見られますので、そもそも現状の記事の内容自体を維持することが難しいです。掲載が可能と判断される根拠を、方針やガイドラインで示して下さい。現状、削除相当と考えられている方々からは、Wikipedia:特筆性、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:独自研究をしない、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません、Wikipedia:ページの分割と統合、Wikipedia:信頼できる情報源といった方針およびガイドラインに反すると指摘されています。貴殿は単行本発売後記載というローカルルールを鉄の掟かのように持ち出していますが、ローカルルールは方針およびガイドラインを上書きするものではなく、方針およびガイドラインの範囲内で定義されるものですので、方針およびガイドラインに反する場合は削除依頼の対象となり、その多くは削除となっています。--Mekarabeam(会話) 2013年4月22日 (月) 16:09 (UTC)[返信]
- コメント分割のルールは単行本発売による記載解禁のどさくさに紛れて行われたものと推察しますが、著作権侵害のほうは問題ありだと思いますね。とりあえず、初版立項者へ注意しておくべきだと思います。削除議論の意見については、著作権絡みとなると法に触れるので存続は難しいと思いますが、完全に削除するのではなく、所定の記事(登場人物)の部分に現状の状態で戻し、プロフィール部分はコメントアウトするべきだと思います。半ば、差し戻しみたいな形になりますが、こういった措置が行われるのなら、存続票を撤回しようと思います。皆さん、いかがでしょうか?--Mos hun(会話) 2013年4月22日 (月) 15:38 (UTC)[返信]
- (対処)削除しました。--Bellcricket(会話) 2013年5月3日 (金) 02:52 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
朝鮮半島から流出した文化財の返還問題 2013年3月30日 (土) 07:44 (UTC) の版からの履歴継承のないコピーペースト。GFDL,CC-BY-SA3.0違反。
- (削除)依頼者票。リダイレクトは削除後再作成でいいでしょう。--Muyo(会話) 2013年4月1日 (月) 11:58 (UTC)[返信]
- 削除 転載を確認。--べあぱーく(Bearpark)(会話) 2013年4月1日 (月) 17:53 (UTC)[返信]
- 削除 履歴不継承を確認。--V&7(会話) 2013年4月7日 (日) 09:13 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2013年4月10日 (水) 13:46 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2013年2月12日 (火) 04:11時点の編集で、[9](「番組制作」)からの転載、著作権侵害の疑い。
- 版指定削除or 特定版削除 依頼者票。2013年3月27日 (水) 08:44(UTC)の版まで--GDSTCB(会話) 2013年4月1日 (月) 13:07 (UTC)[返信]
- コメント 版を2013年2月12日 (火) 03:58(UTC)に戻されたのは何故でしょうか?--JapaneseA(会話) 2013年4月2日 (火) 03:24 (UTC)[返信]
- コメント 問題があると判断した記述を除去する作業としてです。より適切な方法を教示いただければ幸いです。--GDSTCB(会話) 2013年4月2日 (火) 13:08 (UTC)[返信]
- コメント 問題箇所(とその部分から派生した記述)のみを削除すれば良いと思います。--JapaneseA(会話) 2013年4月2日 (火) 16:17 (UTC)[返信]
- コメント 上記JapaneseAさんご指摘については、私の削除依頼時の編集[10]に伴う改変について復元する場合、ご存じのとおり出典提示の不明確なものが多く、私からは実施しかねるものがあります。なお、これを理由に存続票に転換される可能性も考慮の上です。--GDSTCB(会話) 2013年4月3日 (水) 14:20 (UTC)[返信]
- 版指定削除 ケースB-1(転載を確認)。対象の版は上記質問の御回答後に。--JapaneseA(会話) 2013年4月2日 (火) 03:24 (UTC)[返信]
- コメント 出典のない記述の除去には別に反対しませんが、削除依頼と別にされた方がややこしくなくて良かったかもしれませんね。ともあれ著作権侵害は明白なので、版指定削除または特定版削除が必要ですね。対象の版はコミュニティに一任します。--JapaneseA(会話) 2013年4月3日 (水) 18:34 (UTC)[返信]
- (対処)削除について異論は出ないようですが、どの版について削除するかも意見が出ないようでした。問題を長引かせることは好ましくないため、対処します。2013-02-12T04:11:05 (UTC)以降の版を/del20130503にて削除しました。--Bellcricket(会話) 2013年5月3日 (金) 03:00 (UTC)[返信]
- 確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり(会話) 2013年5月3日 (金) 04:37 (UTC)[返信]
- (対処)削除について異論は出ないようですが、どの版について削除するかも意見が出ないようでした。問題を長引かせることは好ましくないため、対処します。2013-02-12T04:11:05 (UTC)以降の版を/del20130503にて削除しました。--Bellcricket(会話) 2013年5月3日 (金) 03:00 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
出典の明記など特筆性が示されない小劇団の記事。 "遊気舎"にブログを除外してGoogle検索した結果が実質650件あまりでしたが、特筆する結果はないと考えます。初版作成者氏のノートには本記事に対し特筆性に疑問があるとコメントされています。--106.190.144.171 2013年4月1日 (月) 13:45 (UTC)[返信]
- 保留 私がこの編集で除去した沿革節の1990年3月の部分が遊気舎ウェブサイトのプロフィールからの転載であることはわかっていましたがわずか一文であり、ケースB-1としての削除依頼に値するか微妙と判断したため現時点ではコメントにとどめます。ご依頼のケースEに該当するかどうかも現時点では保留とします。--Kansai explorer(会話) 2013年4月1日 (月) 14:47 (UTC)[返信]
- 削除 特筆性は認められない。初版作成者(初版を含む3版の執筆者)は、立項直後に自身のノートで対話の呼びかけがあり、その後も編集を続けているものの反応を示さず、記事には一ヶ月間手を付けていない事から、改善の意思はないものと判断します。--Platinum-phantom 2013年5月2日 (木) 17:07 (UTC)
- 削除 前身の団体より40年以上、改名してから25年という活動期間を持つ劇団にしては、web検索してもメディアによる紹介がHITしない。現時点までに有効な第三者言及が提示されて無いことと併せて、「一般的に見て無名」と判断せざるを得ない。--Platinum-phantom(会話) 2013年5月8日 (水) 20:12 (UTC)[返信]
- 削除 この程度の小劇団��無数にあるといってよい。--Naitou1980(会話) 2013年5月10日 (金) 06:04 (UTC)[返信]
- (対処)特筆性が示されていないものとして、削除しました。ケースE。--山田晴通(会話) 2013年5月10日 (金) 10:07 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
第三者による検証可能な特筆性(WP:BAND)を満たさないバンド。
- 削除 依頼者票。--S-PAI(会話) 2013年4月1日 (月) 14:23 (UTC)[返信]
- 削除 信頼できる情報源からの出典の明記がないため、特筆性があるとは判断できませんでした。--Isamit(会話) 2013年4月3日 (水) 06:09 (UTC)[返信]
- 削除 特筆性なし。--Senatsuki(会話) 2013年4月11日 (木) 12:29 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2013年4月12日 (金) 14:21 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
横山朋未は中部日本放送のアナウンサーではないため削除していただきたい。--121.94.211.225 2013年4月1日 (月) 14:43 (UTC)[返信]
削除--121.94.211.225 2013年4月1日 (月) 14:43 (UTC)-- IP利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--S-PAI(会話) 2013年4月1日 (月) 14:51 (UTC)[返信]- コメント この理由では削除依頼は通りません。特筆性については疑問が残るため保留。--S-PAI(会話) 2013年4月1日 (月) 14:51 (UTC)[返信]
- コメント 確かに依頼理由としては不適当ですが、CBCホームページや「魅惑のアナウンス室ブログ」を精査する限りこのアナウンサーが在籍している形跡は確認できませんでした。
虚偽立項の疑いも捨てきれません。--Mee-san(会話) 2013年4月2日 (火) 09:44 (UTC) 下記理由により取消線を挿入--Mee-san(会話) 2013年4月3日 (水) 03:12 (UTC)[返信]- コメント 上記理由により、中部日本放送#アナウンサーにあった当該人物の名前は一旦コメントアウト措置としました。--Mee-san(会話) 2013年4月2日 (火) 11:11 (UTC)[返信]
- (削除
または即時削除)依頼者の理由であれば、本来なら依頼不備として「即時存続」となるところだが、Mee-sanさんの指摘で、当方でもサーチエンジンやCBC公式サイト等確認しましたが、該当アナがヒットしない。よって、ケースE案件(明確な出典が確認できない)もしくはWP:CSD#全般3(虚偽立項)の適用が可能と考えます。--Runrun 923(Talk・Cont・Log) 2013年4月2日 (火) 15:35 (UTC)「通常削除」のみに修正。--Runrun 923(Talk・Cont・Log) 2013年4月2日 (火) 15:55 (UTC)[返信]- (コメント)もう少し調査してみましたが、サン放送アカデミーという放送専門学校の卒業生に、当該人物が掲載されてることを確認しました。初版投稿者はこれを元手に立項したものと思われるが、だとしたら現時点では「特筆性および実績不足で時期早々」であり、ケースEとしての通常削除が妥当と考えます。--Runrun 923(Talk・Cont・Log) 2013年4月2日 (火) 15:55 (UTC)[返信]
- 削除 Runrun 923さんご呈示のサイトでの掲載を確認しました。その際思ったのですが、恐らくは入社する予定が何らかの理由によって取りやめになってしまった可能性もあります(上記の虚偽立項云々については取消線を入れました)。前述のように公式サイトやブログで当該人物が活動している形跡がないことから、依頼理由としては不適切ではあるものの、変則的ではありますが削除票を入れさせていただきます。--Mee-san(会話) 2013年4月3日 (水) 03:12 (UTC)[返信]
- 削除 ケースEのうち「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」に該当し、特筆性 (人物)も満たしていないものと思われます。--Isamit(会話) 2013年4月3日 (水) 07:59 (UTC)[返信]
- 削除 依頼理由としては不備がありますが、中部日本放送に入社したかどうかは現時点では不明(入社してもアナウンサー職ではない可能性もある)であり、ケースEとしての削除が妥当でしょう。--Kiku-zou(会話) 2013年4月5日 (金) 04:49 (UTC)[返信]
- (対処)削除しました。--Muyo(会話) 2013年4月10日 (水) 15:19 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。