Wikipedia:コメント依頼/VanHoutenCocoa

VanHoutenCocoaさん（（会話 / 投稿記録 / 記録））は、性急な削除を繰り返す一方自らが詳しくない事象に対して下調べをせず、思い込みで編集する傾向があります。また、Wikipedia:出典を明記する、Wikipedia:検証可能性を理解しておらず、他者から指摘を受けても特定の文献を除去し、態度を改める様子がありません。また、要約欄においてもWikipedia:礼儀を忘れないに反する横暴なコメントを最初から繰り返しています。

私が下記に提示するのは最近の編集ですが、このような活動を長期に渡り継続されており、他にもある可能性を否定できません。皆様のコメントをお願いいたします。

参考リンク

• 問題の編集1（参考文献では軒並み提示されている事実に出典を求める。文献踏査の不足）
• 問題の編集2（説明無しの出典削除。命名基準で繋がりは提示。本当にチェックしたのかも疑問）
• 問題の編集3（他者には検証を要求する一方で自らは「想像」で済ませている例）
• 問題の編集4（当該記事では前提となる事実すら調査していない。これも事前に参考文献複数で指摘済）
• 問題の編集5（事実とファンタジーの混同）
• 問題の編集6（提示された出典に対する身勝手な拒絶）
• 問題の編集7（管理者から指摘されても同じ行為を繰り返す）

参考リンク追加
履歴を見れば見るほど、わけのわからない投稿が出てきますね。寄せられたコメントにあるものをここに追加していきます。カッコ内は指摘者（敬称略）--uaa 2011年8月15日 (月) 14:50 (UTC)[返信]

IP:59.139.165.103（会話 / 投稿記録）氏を精査しましたので追記します。先にuaaさんによりまとめて頂いた表を少し改編しています。--Tow 2011年8月18日 (木) 13:53 (UTC)[返信]

1. 独自研究或いは個人の感想（uaa）
2. 独自研究或いは個人の感想（uaa）
3. 独自研究の記載と他者への出典要求（Tow）
4. 独自研究の記載と他者への出典要求（Tow）
5. いたずら（Tow）
6. いたずら（Tow）
7. いたずら＆中傷（Tow）
8. 差し戻されたら繰り返し（Tow）
9. 中傷荒らし（Tow）
10. いたずら（Tow）
11. 独自研究の記載と他者編集の意味不明な除去（Tow）
12. いたずら（uaa）
13. いたずら（uaa）
14. いたずら（uaa）
15. 意味不明（uaa）
16. いたずら（Pseudoanas）
17. いたずら（Pseudoanas）
18. いたずら（Pseudoanas）

IP:59.139.165.103（会話 / 投稿記録）の投稿

1. いたずら（uaa）
2. 要約欄に礼を失した暴言を書き込む(林さん)
3. 独自研究か単なる感想(tow)
4. 控えめに見て独自研究か出典要求(tow)
5. いたずら(tow)
6. いたずら(tow)
7. 独自研究(tow)
8. 独自研究(tow)
9. 本文で添削(tow)
10. 本文で添削(tow)

VanHoutenCocoa氏とip氏の不自然な連携(敬称は省略させていただきました)

1. (ip)独自研究と出典要求→(しまあじ)スタイル調整→(VanHoutenCocoa)ip版に戻す
2. (ip)独自研究と出典要求→(Soica2001)戻す→(VanHoutenCocoa)再掲載
3. 少なくともあと1か所で同じ様な事をしてましたが何処だか分からなくなりました・・・

VanHoutenCocoa氏とip氏の活動エリアの共通点(直接の編集項目の重複と編集傾向 - towの主観です)

1. 軍事 - 松型駆逐艦,零式艦上戦闘機,飛龍 (空母),加賀 (空母),翔鶴 (空母),マリアナ沖海戦他多数。主に日本の艦船と航空機及び海戦関連記事
2. ゲーム - America's Army コール オブ デューティ モダン・ウォーフェア2
3. 音楽 - エリック・クラプトンジミ・ヘンドリックス
4. 生物 - ネコ、古生物関連
5. 人 - WW2関連の政治家、ジョンFケネディ関連記事。直接の重複は無し？
6. 天体 - 直接の重複は無し？
7. コンピュータ関連 - 直接の重複は無し？
8. その他 - アメリカがWW2後に介入した戦争とその関連記事。直接の重複は無し？

Uaaさん、追加ありがとうございます。Towさんも含め、ここまで探していただけるとは。それにしても予想以上に酷いですね。説得という行為に無力感を感じております。とりあえず手前勝手ですが2日ほど帰省するので一定期間は様子見ますが、投稿ブロックを考えないといけないでしょう。岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM 2011年8月16日 (火) 01:24 (UTC)[返信]

  コメント このような不可解な編集を行っている理由も説明して欲しいですね。それに3は貴方の独自研究が問題になっているので完全に意味不明です。1については貴方はこの駆逐艦について何も調査していないと言う理解でよろしいでしょうか？ならば要出典タグが適当かと。それと、歴史群像を勝手に否定するのは何故ですか？岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM 2011年8月15日 (月) 06:46 (UTC)[返信]

  コメント これまでも間違った方針を振り回して記事を破壊する人はいましたが（最近の例では長期荒らしになりつつあるこの人とか）、ここまで酷い勘違いをしてる人はいなかったように思えますね。Wikipedia:信頼できる情報源#情報源の「一般的に、「一次資料」は注意して取り扱い（上記参照）、「二次資料」がウィキペディアの記事の参照先として依存する素材庫になります」だけを摘み読みして「一次資料は一切駄目」って頑張る人は結構見かけますが、「一次ソースでなければ駄目」という方新解釈は初めてです。方針文書のどこをどう読めばそういう解釈が出来るのか是非教えて頂きたいですね。それと、「学研本の記述はソースとして不適格」であるのなら、その根拠を示すべきでしょう。それを示さずに強行する、VanHoutenCocoa氏の編集こそ独自研究ですね。--uaa 2011年8月15日 (月) 12:12 (UTC)[返信]

（追伸）「独自研究は不要です」って名言ですね。これとかこれこそ独自研究そのものですよね。独自研究を垂れ流す編集者も不要です。--uaa 2011年8月15日 (月) 12:29 (UTC)[返信]

  コメント 零戦における当事者(出典記載して除去編集を戻しました)なので、そこは差っ引いて頂いて結構ですと最初にお断りしておきます。

氏の投稿は方針云々を除外しても節編集による連続投稿により確認が著しく困難になっていることも問題なのですがそれはとりあえずおいておくとしても、例えばミッドウェー海戦の編集[1](連続投稿をまとめた差分表示です（以下「差分」と省略）)などが氏の投稿傾向の典型例となっております。他にもアカウント取得後比較的早い時期ですが同様の編集[2]（差分）を行っており、独自研究の記載と他者への出典要求を同時に行っています。

他に、虚偽とみられる記載[3]（差分）や、著しく悪意を感じさせる投稿を複数行っています。例：[4]、[5]、[6]、[7](差分)。これらが仮に事実であるとしても、このようなネガティブな記載こそ慎重に出典を選び併記すべきであると思いますが、これを全く行わず他人には執拗に出典を求める氏の活動方針は、著しいダブルスタンダード状態にあると言わざるを得ません。また氏の投稿はほとんどの場合、直後に複数の人からリバートされてしまう、言いかえればそれだけ問題視されていることを重く受け止めなければならないと思います。

これらを早急かつ根本的に改めなければ、早晩活動を制限されることになると思われます。

あと、念のためにVanHoutenCocoaさんに確認したいのですが、IP:59.139.165.103（会話 / 投稿記録）さんはあなたですか？こちらの方の履歴も大概なのですが、編集内容・要約欄の使い方や活動エリアが極めて近似しており、かつ加賀 (空母)でのこの編集履歴（[8][9][10]）について個人的に大変問題視しております。良くても方針無理解、悪ければ議論撹乱と取られかねないこの行動について、是非ともVanHoutenCocoaさんのお考えをお聞かせ願いたいと思います。--Tow 2011年8月15日 (月) 13:23 (UTC)[返信]

これなんか悪質な荒らしであり、即無期限ブロックでいいでしょう。--uaa 2011年8月15日 (月) 14:10 (UTC)[返信]

上に追加しましたが、荒らしや悪戯投稿もかなりあるようです。--uaa 2011年8月15日 (月) 14:50 (UTC)[返信]

最近活動していない者が書くのもどうかと思いましたが、さすがにこれは困ります。一次資料も活用することはもちろん、二次資料を否定すること自体は論拠があれば問題ではないのですが（論争のある分野では、「～では＊＊としている」程度がよいと思いますが）、論拠も示さず二次資料を否定し、一次資料に依存するのはWikipediaにそぐわない考え方であると思います。また、出典としてあえてつける方も数多くおられますが、参考文献のどれを引いても確認できるような事実に出典を要求するのは違うような気がします。これだけなら考え方の問題であり、Wikipedia以外の方が向いているのではないかと考えましたが、uaaさんが2011年8月15日 (月) 14:10に示されたような編集があるようでは、荒らしとして扱わざるを得ないと考えます。--open-box 2011年8月16日 (火) 06:45 (UTC)[返信]

（報告）VanHoutenCocoa氏は[11],[12],[13](差分)などの投稿を行っています。・・・なんというか、自身の行動に対して全く問題ないと考えているのか、このコメント依頼の事など気にもしておられないのか、上っ面だけ名前を変えればよいと考えているのか。対話をしているようで一番肝心なところを放置するのは対話拒否と言えるのでしょうか？投稿内容も含め看過しえないので報告しておきます。--Tow 2011年8月16日 (火) 14:03 (UTC)[返信]

本依頼は被依頼者の方針無理解についての筈でしたが、ふざけた投稿を見ると、端からいたずら目的に参加している荒らしとみなしていいでしょう。私も岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM氏と同じく説得は無駄だと思います。--uaa 2011年8月16日 (火) 14:35 (UTC)[返信]

  コメント 私が接触した被依頼者の問題のあった編集はこれとこれとこれなどでした。これらと既に皆様ご指摘の編集をあわせて考えるならば、方針の無理解あるいは曲解を装っての「最初からいたずら目的で参加している」荒らしと看做すことが可能だと思います。説得は不可能であり、無駄と思います。--Pseudoanas 2011年8月16日 (火) 15:06 (UTC)[返信]

  コメント 氏の編集のいくつかをリバートした手前発言いたしますが、氏の編集内容を見るに、氏は記事そのものに知識を付加し、閲覧者に有益な情報を提供することを目的とするのでなく、氏の主観における兵器（ないし音楽家またはレコード、ゲーム）の評価を披瀝することを目的としています。ほぼ全ての編集において文献に基づく執筆がないことから、これは参考文献に基づく知の提示ではありませんし、おそらく氏の中でそれは問題でも無いのでしょう。氏の目的は、兵器またはその他の記事を介して作り出される評価への、否定的で侮蔑的な悪意の披瀝にあります。--林さん 2011年8月16日 (火) 18:01 (UTC)[返信]

  コメント ご本人のコメントが得られないのでIP:59.139.165.103（会話 / 投稿記録）氏について大雑把に精査して上の一覧に追加しました。IPアドレスは可変する可能性がありますが、初期から最近までほぼ同じ投稿傾向を示し、従ってIPは同一人物が占有しているものと思われます。また、VanHoutenCocoa氏とIP氏は共通性が高く連携もしているため同一人物とみなしてよいと思います。であれば3年分の活動履歴も含めて評価すべきでありましょうし、また現在もその投稿が残っていればその内容に問題ないか確認する必要があるかもしれません。私は浅学故、明らかにおかしいもの以外は判断が付かない記事が多数あります。--Tow 2011年8月18日 (木) 13:53 (UTC)[返信]

皆様、コメントありがとうございます。まだ他にもあるかとは思いますがここで一旦区切らせていただきます。 上記でも述べましたが、このコメント依頼への回答も不誠実であり、荒らし、差別的中傷、方針無理解、議論拒否と疑問の余地が無いほどのレベルです。Towさんが提示いただいたIP氏ですが零戦設計者の堀越技師を容疑者と決め付けるなど、特有の編集傾向から同一人物ではないかと考えます（仮に異なっていたとしてもやってることがVanHoutenCocoa氏と同レベルと言う事実は変わりません）。これに対して、VanHoutenCocoa氏は反省の意思を全く示しておらず、反対に自らを棚上げしてこのような投稿やこのような投稿をしております。表面上は違反ではないかもしれませんが、他人を馬鹿にした行為ではないかと憤りを感じます。いずれにせよ既に投稿ブロック依頼の条件は満たしていると思われるため、依頼を提出することにいたします。岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM 2011年8月19日 (金) 03:16 (UTC)[返信]

Wikipedia:投稿ブロック依頼/VanHoutenCocoaを提出させていただきましたのでご報告いたします。岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM 2011年8月19日 (金) 04:31 (UTC)[返信]

  報告 審議の結果、被依頼者は無期限ブロックとなりました。--maryaa 2011年8月26日 (金) 09:05 (UTC)[返信]