Wikipedia

Wikipedia:コメント依頼/拓也藤田

< Wikipedia:コメント依頼

利用者:拓也藤田（会話 / 投稿記録 / 記録）さん（旧アカウント名「Midomido hys」）へのコメント依頼を提出します。 今回の提出にはいくつかの理由があります。


Wikipedia:存命人物の伝記、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:独自研究は載せないなど方針の不理解

『高橋の歪んだ人間性を指摘しており、それが現実となった』などと特定芸能人に関して出典（ガジェット通信）に存在しない存命人物に対する中傷を加筆。会話ページでこちらの指摘に対しては、『渡部氏は高橋氏がテレビに出られなくなるような秘密を持っているのではと疑っていた、それが現実になった、それが全てであり事実です。あなたがどう考えているかは存じませんが、薄っぺらい自己主張なら必要ありません。横から虫が飛んできたなぐらいにしか考えませんので』と発言、Wikipediaで重要なのは「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」であるとこちらが会話ページで再度コメントしても、それを無視されたまま、『WPの乱用なる』意味不明なコメントを要約に明記し、独自研究や大言壮語の整理を含めた私の編集を機械的に差し戻されました。

三中元克にしてもそうですが、会話ページでもこちらが説明しているとおり大量除去前のこの版は存命人物にたいする誹謗中傷が酷く、大半の文章はテレビ番組・一次資料を元に編集者が作り上げたものであり、些細な内容に対して太文字が多数使用され、他の芸能人からのバッシング内容をわざわざ表にして挿入するなど（それすら大半が無出典）非常に異質なものです。記述を除去されたUhgiiさんにしても、ノートに一言あってもいいとは思いましたがWP:BLPを理由に除去した内容はある程度妥当だと認識できるものです。しかしこれについても被依頼者は1から10まで説明して自分が納得しないと許可しないかのような主張を現在まで繰り返したまま、こちらの指摘を無視し、以後対話に応じず編集を強行されています（こちらについても、一部を復帰するとかでもなく単なるまるごとの差し戻し。私が後から追加した要範囲タグも消されています）。


特定利用者に対する粘着、個人攻撃

Klobisさんのこの編集に対し、被依頼者はそれをスパム行為と要約欄にしるし差し戻し＆何の対話もなしに突如管理者伝言板に報告という腕づくの行為に出られました（なお、その際依頼理由が不明瞭なこともあって、他の方に注意をうけています）。それに対し会話ページにやってきたKlobisさんへは、「多数のユーザーとトラブルを起こしている」ことを理由に報告の取り下げを拒否、よほど気分を害されたのか、以後「スパム行為」という意味不明な理由で、他者の編集を取り消したKlobisさんの編集を繰り返し差し戻されています（内容の正否に関わらず）。さらに海賊 (ONE PIECE)のノートページでは、『（Klobisさんに対して）記事の私物化が目立つユーザーなのは間違いありません。あまりにも横暴な行いが目立つようでしたら、ブロック依頼をしてみるのも手です』とコメント依頼すら通さずブロック依頼の提出に言及するような過激な発言をされています。なお、別件でも被依頼者は「記事の編集回数が非常に多い半ば私物化しているユーザーによる差し」と、どのあたりが編集回数が多い＝私物化というおかしな理由で保護依頼を提出されています。その一方で、自身に対するコメントに関しては過敏であり、利用者‐会話:拓也藤田#三度にわたる編集差し戻しについてでは、最悪の場合荒らしとして扱われますというコメントにたいし、最悪の場合という前書きがあってもWP:ATWVを主張されています。


そのほかの一般的な方針理解について

利用者‐会話:拓也藤田#タグの除去についてでも、このやりとりの後に和光市駅でこの編集をおこない、不適切として再度取り消されています。利用者‐会話:拓也藤田#瑣末な情報の収集は不要でも方針不理解は著しく、そもそも『ニュースで大きく取り上げられた』という主張にしても、出典として使用されていたライブドアニュースやtogetter程度しか見当たらず、信頼できる情報源によるものではないでしょう。自身の会話ページだけでなくこちらなどでも「理由」というフレーズを繰り返し使用されていますが、それは説明をおこなっても簡単に納得されるというわけでなくただ相手をやり込めるための方便になっているように見えます。上にあげたノートページのやりとりにしても同じで、いくら相手が理由を説明しても禅問答のような返答しか返ってこず、代わりの出典を探そうともしない、話し合いも拒否、合意を得ようともしない態度を相手に呆れられていますが、既に挙げたKlobisさんの件にしても、ちゃんと作品を読んでないとなじっていますが、結局サンジにしても出典を明記したのは別の方であって、作品をしっかり読まれているはずのご自身は記事を改善するわけでもなく差し戻ししかおこなわれていません。この方がたびたび主張する「私物化」ですが、はたしてこれまでやりとりがあった利用者とどちらにその傾向があるといえるのでしょうか。私にはむしろ逆に見えます。そもそもこの方が繰り返している理由にしても、そう多くはない投稿履歴の中で記述の除去は結構ありますが、無言で編集しているものが大半ですし、相手には対話拒否を主張するのに自身は論点をはぐらかすことに終始されています。ご自分には甘いわりに、気に入らない編集をおこなったユーザーにたいしては理由を書けと迫るのはダブルスタンダードではないでしょうか。

これらの編集・対話姿勢が、WP:POINT、WP:IDIDNTHEARTHATに反しているのではないか、はたして方針を理解したうえでWikipediaに参加される気があるのか疑問に思いますし、これ以上同様の行為が続くようでしたら次の段階に進まざるをえないとかんがえております。対話の成立が難しい、編集を強行するのも問題ですが、特に最初にあげたWP:BLPをまったく理解していないのは致命的であり、高橋健一 (お笑い芸人)の編集などは現状でもブロックされても仕方がないと思います。なお、被依頼者の現在のアカウント名にはなにか思うところがある方もおられるかもしれませんが、今回の件とはまた異なる話であることをご理解いただけば幸いです。--Aiwokusai（会話） 2019年4月6日 (土) 02:49 (UTC)--Aiwokusai（会話） 2019年4月6日 (土) 03:03 (UTC)追記修正[返信]

依頼者コメント

編集

被依頼者コメント

編集

外部Wikipediaユーザーまとめサイト

まず、このようなページを作られる人間にあれこれ指摘されることが腹立たしいのですが。

>*高橋健一 (お笑い芸人)の編集[8][9]

>*利用者‐会話:拓也藤田#三中元克の記事について

>『高橋の歪んだ人間性を指摘しており、それが現実となった』などと特定芸能人に関して出典（ガジェット通信）に存在しない存命人物に対する中傷を加筆。会話ページでこちらの指摘に対しては、『渡部氏は高橋氏がテレビに出られなくなるような秘密を持っているのではと疑っていた、それが現実になった、それが全てであり事実です。あなたがどう考えているかは存じませんが、薄っぺらい自己主張なら必要ありません。横から虫が飛んできたなぐらいにしか考えませんので』と発言、Wikipediaで重要なのは「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」であるとこちらが会話ページで再度コメントしても、それを無視されたまま、『WPの乱用なる』意味不明なコメントを要約に明記し、独自研究や大言壮語の整理を含めた私の編集を機械的に差し戻されました。

これは日本語力の問題でしょう。また、WPを出すだけでなく明確な説明をいただきたいのです。

>三中元克にしてもそうですが、会話ページでもこちらが説明しているとおり大量除去前のこの版は存命人物にたいする誹謗中傷が酷く、大半の文章はテレビ番組・一次資料を元に編集者が作り上げたものであり、些細な内容に対して太文字が多数使用され、他の芸能人からのバッシング内容をわざわざ表にして挿入するなど（それすら大半が無出典）非常に異質なものです。記述を除去されたUhgiiさんにしても、ノートに一言あってもいいとは思いましたがWP:BLPを理由に除去した内容はある程度妥当だと認識できるものです。しかしこれについても被依頼者は1から10まで説明して自分が納得しないと許可しないかのような主張を現在まで繰り返したまま、こちらの指摘を無視し、以後対話に応じず編集を強行されています（こちらについても、一部を復帰するとかでもなく単なるまるごとの差し戻し。私が後から追加した要範囲タグも消されています）。

情報源がある部分も削除されていたので一気に戻させていただきました。

>特定利用者に対する粘着、個人攻撃

>Klobisさんのこの編集に対し、被依頼者はそれをスパム行為と要約欄にしるし差し戻し＆何の対話もなしに突如管理者伝言板に報告という腕づくの行為に出られました（なお、その際依頼理由が不明瞭なこともあって、他の方に注意をうけています）。それに対し会話ページにやってきたKlobisさんへは、「多数のユーザーとトラブルを起こしている」ことを理由に報告の取り下げを拒否、よほど気分を害されたのか、以後「スパム行為」という意味不明な理由で、他者の編集を取り消したKlobisさんの編集を繰り返し差し戻されています（内容の正否に関わらず）。さらに海賊 (ONE PIECE)のノートページでは、『（Klobisさんに対して）記事の私物化が目立つユーザーなのは間違いありません。あまりにも横暴な行いが目立つようでしたら、ブロック依頼をしてみるのも手です』とコメント依頼すら通さずブロック依頼の提出に言及するような過激な発言をされています。なお、別件でも被依頼者は「記事の編集回数が非常に多い半ば私物化しているユーザーによる差し」と、どのあたりが編集回数が多い＝私物化というおかしな理由で保護依頼を提出されています。その一方で、自身に対するコメントに関しては過敏であり、利用者‐会話:拓也藤田#三度にわたる編集差し戻しについてでは、最悪の場合荒らしとして扱われますというコメントにたいし、最悪の場合という前書きがあってもWP:ATWVを主張されています。

klobisのノートを見ればわかりますが、ゼロツー様などからも同様の苦情が出ています。ブロック依頼の説明の少なさは私のミスですね。

>そのほかの一般的な方針理解について

利用者‐会話:拓也藤田#タグの除去についてでも、このやりとりの後に和光市駅でこの編集をおこない、不適切として再度取り消されています。利用者‐会話:拓也藤田#瑣末な情報の収集は不要でも方針不理解は著しく、そもそも『ニュースで大きく取り上げられた』という主張にしても、出典として使用されていたライブドアニュースやtogetter程度しか見当たらず、信頼できる情報源によるものではないでしょう。自身の会話ページだけでなくこちらなどでも「理由」というフレーズを繰り返し使用されていますが、それは説明をおこなっても簡単に納得されるというわけでなくただ相手をやり込めるための方便になっているように見えます。上にあげたノートページのやりとりにしても同じで、いくら相手が理由を説明しても禅問答のような返答しか返ってこず、代わりの出典を探そうともしない、話し合いも拒否、合意を得ようともしない態度を相手に呆れられていますが、既に挙げたKlobisさんの件にしても、ちゃんと作品を読んでないとなじっていますが、結局サンジにしても出典を明記したのは別の方であって、作品をしっかり読まれているはずのご自身は記事を改善するわけでもなく差し戻ししかおこなわれていません。この方がたびたび主張する「私物化」ですが、はたしてこれまでやりとりがあった利用者とどちらにその傾向があるといえるのでしょうか。私にはむしろ逆に見えます。そもそもこの方が繰り返している理由にしても、そう多くはない投稿履歴の中で記述の除去は結構ありますが、無言で編集しているものが大半ですし、相手には対話拒否を主張するのに自身は論点をはぐらかすことに終始されています。ご自分には甘いわりに、気に入らない編集をおこなったユーザーにたいしては理由を書けと迫るのはダブルスタンダードではないでしょうか。

和光市駅に関しては私のノートで「地図」を指摘しましたが、郊外生活氏的には納得できなかったようですね。

東京奠都に関しては申し訳ないですが大和屋敷の日本語力を疑います。簡単にいえば歴史上Aとされているものが異なるBという名前で祝われている、ならA＝Bなのでは？

以上 --拓也藤田（会話） 2019年4月8日 (月) 10:31 (UTC)[返信]

その他のコメント

編集
  •   コメント　真偽不明な外部転載サイトの本人の発言当ですらない物を此処で取り上げても意味があるのかと思いますが。貴方が個人的に腹立たしいと思っていようが其れはどうでもよろしい。そもそもが拓也藤田という名称自体が不適切な利用者名ではないでしょうか？とぼけられても構いませんが此処を見ている人の大半が感じている事ですからね。これ以上暴れると拓也藤田さんの身の為にはならないのは言うまでも無い事かと。度々出てくる「WPを出す」って何ですかね？Wikipedia日本語版の方針の事であれば、それを提示するのは極当たり前の事です。「日本語力の問題」だけで済ます方こそ説明不足です。尚、三中元克は全保護となっていますが、ノート:三中元克に管理者の見解が述べられています。「情報源がある部分」とは具体的にどれとどれとどれを指すのですか？依頼にあるように拓也藤田さんは理由を求めるのは得意でも自分が理由を述べるのは不得手なようです。それでは「一気に戻させていただきました。」という言い分は通らないでしょう。klobisさんを呼び捨てですが、一先ずそれは良いとしましょう（良くないですが）。対立しているゼロツーさんからいつスパム行為が問題とされたのですか？「郊外生活氏的には納得できなかったようですね」との事ですが、責任転嫁はやめましょう。「地図を見ればわかりますよね？」という主張の問題についてはむしろ利用者:郊外生活さんが要点を突いて説明しているのであって要出典を剥がして加筆している貴方が間違っている。東京奠都の対利用者:大和屋敷さんにしても正しい正しくない以前に拓也藤田さんは説明自体を放棄しています。拓也藤田さんの不誠実な対応には甚だ疑問でありブロック依頼も視野に入れる事に反対しません。--Bbcs（会話） 2019年4月8日 (月) 11:21 (UTC)[返信]
  •   コメント　被依頼者は、コミュニケーションのみならず記事執筆においても、個人攻撃はしないという方針に反して��ると考えています。「まず、このようなページを作られる人間にあれこれ指摘されることが腹立たしいのですが。」という被依頼者コメントを見て、ああこの方は、結局、信頼できる情報源の意味を理解していないのね、という印象です。外部サイトを引用し依頼者を攻撃するなど、もってのほかです。利用者名についても同じく。不適切な利用者名として投稿ブロック依頼を出されていてもおかしくはないですし、そもそも何故その名を名乗っているのか疑念もあります。私が指摘できるのはコミュニケーション能力及び執筆における信頼できる情報源の策定について、また百科事典の体裁の無理解という編集傾向についてですが、いずれにせよ、被依頼者の擁護を行える要素が見当たらない、というのが私の一番の感想です。なお、このコメント依頼上で構いませんので、なぜその利用者名を名乗っているのか、説明をしてはいただけませんか。この質問の意図については、現時点で説明する必要はないでしょう。--静葉（会話） 2019年4月8日 (月) 22:26 (UTC)[返信]
  •   コメント まず、「三中元克」の件に関しては、当該ノートのものも含めて既に指摘されている通りだと思います。これがなぜ問題なのか本気でわからないというなら、その程度の理解力しかないということなので、ウィキペディアで活動するのは難しいと言わざるを得ない。
    あと「ONE PIECE」の件に関しては既に当該の方で指摘してますが、明らかにルールに疎いビギナーをけしかけて、自らの手は汚さず、論敵を潰そうとしているのは卑怯な行為であって肯定できる点などなにもないです。そもそもの争いの種も、底質な記事での争いであり、挙げ句に「庖丁」か「包丁」でマウントを取るとか本当にくだらない。--EULE（会話） 2019年4月20日 (土) 01:52 (UTC)[返信]
  •   コメント 被依頼者のWP:SOCKによる履歴分断の疑いが強い利用者を発見したため取り急ぎ。
  •   現状ではかなり疑わしいと言わざるをえないと思います。ISP情報についても海外の検索結果が出るなど不可解ですが（プロクシなのでしょうか？）、専門家でないのでそこは置いておくとしても分断もしくは模倣として報告したほうがよいかもしれません。--Aiwokusai（会話） 2019年4月23日 (火) 08:41 (UTC)[返信]

まとめ

編集

被依頼者は審議により無期限ブロックとなりました。ひとまずこの依頼はクローズとしたいと思いますが、悪魔の実に上で報告を受けているIPと同じISP・同じ地域のIP:98.158.246.61（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）と被依頼者と同じ要約欄コメントで編集をおこなうIP:126.163.90.197（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）が出現しています（後者はブロック後）。ブロック破りをふくめその点は注視していく必要があるかもしれません。ここまでありがとうございました。--Aiwokusai（会話） 2019年5月11日 (土) 23:40 (UTC)[返信]

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:コメント依頼/拓也藤田&oldid=99710750」から取得