Wikipedia:Pagine da cancellare/Nicolas-Joseph Beaurepaire
 |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 5,4 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|Nicolas-Joseph Beaurepaire}} --~~~~
Log giornaliero
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Nicolas-Joseph Beaurepaire}}
La procedura è conclusa
La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 25 maggio 2020.
Ufficiale di medio rango, morto forse suicida prima della battaglia di Verdun (quella del 1792). Per il resto, militare come tanti, che ha partecipato sì a una guerra, ma senza spiccare, senza raggiungere le alte gerarchie, senza condurre azioni veramente importanti. Puntualizzo che non ci sono fonti o note, eccettuata la bibliografia presa da fr.wiki ma non utilizzata.--Elechim (msg) 22:56, 18 mag 2020 (CEST)
- In quanto autore vedrò di spiegare: prima di tutto sarebbe stato opportuno passare per un dubbio E, ma ormai siamo qui quindi... Ufficiale di medio rango ma inserito tra i nomi di militari incisi sull'Arco di Trionfo di Parigi, accanto certo ad altri 599 persone ma questo mi sembra essere sufficiente per non essere considerati soldati qualunque. Bibliografia presente e anche se non contestualizzata attesta che non parliamo dell'ultimo arrivato. Aggiungo inoltre, sfuggitami per poca accuratezza, la voce sull'enciclopedia Treccani [1] a cui aggiungo il fatto che la salma, se non fosse stata dispersa, si troverebbe oggi nel Pantheon di Parigi, dove vengono sepolte personalità di indubbia rilevanza nazionale.--Kaga tau (msg) 23:08, 18 mag 2020 (CEST)
- Le fonti vanno citate con precisione perché, infatti, in voce non trovo traccia dell'aggiunta del suo nome all'Arco di Trionfo. Che il suo corpo avrebbe dovuto essere..., purtroppo, non è abbastanza: non si trova al Pantheon, quindi non serve ragionarci sopra. Riguardo la bibliografia: 1., non basta mettere alcuni libri, bisogna usare le note e citare i numeri di pagina; 2., la quantità non fa l'enciclopedicità. Cosa ha fatto, di preciso, per distinguersi chiaramente dalle centinaia di migliaia di altri che hanno combattuto nelle guerre napoleoniche?--Elechim (msg) 23:13, 18 mag 2020 (CEST)
- Questo perché non hai letto bene (nel template è scritto chiaramente, si può anche aggiungere nel testo). Non siamo noi a stabilire se le sue azioni durante quella battaglia siano state o meno valorose o distintive, è già stato deciso da chi voleva portarlo nel Pantheon e da chi ha fatto incidere il suo nome (non graffitare) sull'Arco di Trionfo di Parigi, quindi a livello nazionale.--Kaga tau (msg) 23:16, 18 mag 2020 (CEST)
- Però ci dobbiamo basare sulle fonti: e se le fonti non posso consultarle puntualmente, l'affidabilità della voce viene meno. Ci sono, poi, da considerare questi criteri. Personalmente non ritengo che essere citati su un monumento dia automatica enciclopedicità.--Elechim (msg) 23:20, 18 mag 2020 (CEST)
- Ricordo che i criteri sono accessori e non necessari; tra l'altro mi sembra che il criterio 2 sia grossomodo rispettato, è considerato un "eroe" nella battaglia di Verdun pur essendo stato sconfitto; magari male interpreto io il criterio.--Kaga tau (msg) 23:23, 18 mag 2020 (CEST)
- Però ci dobbiamo basare sulle fonti: e se le fonti non posso consultarle puntualmente, l'affidabilità della voce viene meno. Ci sono, poi, da considerare questi criteri. Personalmente non ritengo che essere citati su un monumento dia automatica enciclopedicità.--Elechim (msg) 23:20, 18 mag 2020 (CEST)
- Questo perché non hai letto bene (nel template è scritto chiaramente, si può anche aggiungere nel testo). Non siamo noi a stabilire se le sue azioni durante quella battaglia siano state o meno valorose o distintive, è già stato deciso da chi voleva portarlo nel Pantheon e da chi ha fatto incidere il suo nome (non graffitare) sull'Arco di Trionfo di Parigi, quindi a livello nazionale.--Kaga tau (msg) 23:16, 18 mag 2020 (CEST)
- Le fonti vanno citate con precisione perché, infatti, in voce non trovo traccia dell'aggiunta del suo nome all'Arco di Trionfo. Che il suo corpo avrebbe dovuto essere..., purtroppo, non è abbastanza: non si trova al Pantheon, quindi non serve ragionarci sopra. Riguardo la bibliografia: 1., non basta mettere alcuni libri, bisogna usare le note e citare i numeri di pagina; 2., la quantità non fa l'enciclopedicità. Cosa ha fatto, di preciso, per distinguersi chiaramente dalle centinaia di migliaia di altri che hanno combattuto nelle guerre napoleoniche?--Elechim (msg) 23:13, 18 mag 2020 (CEST)
Discussione iniziata il 18 maggio 2020
Note per la discussione
- Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
- Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
- Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
- Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
- Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
- La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
- Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
- Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
- Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
- Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
- Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
- Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.
Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione.
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 25 maggio 2020. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 1 giugno 2020. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere continuo a pensare che wikipedia sia fonte seconda o fonte terza, e che quando c'è una enciclopedia più autorevole di noi che decide la enciclopedicità di qualcosa o di qualcuno noi dovremmo prenderne atto. E qui c'è la Enciclopedia Treccani, che dedica voce al biografato. E quindi credo che basti una fonte di questo peso per fare pendere senza rimedio il piatto della bilancia dalla parte dell'encicopedicità.--Pampuco (msg) 23:39, 18 mag 2020 (CEST)- Mantenere Per me (IMHO) è enciclopedico a priori, per il primo pilastro: [2]. Poi se volete parliamo anche d'altro, ma... --Retaggio (msg) 09:25, 19 mag 2020 (CEST) PS - Visto che si poneva in dubbio l'iscrizione sull'arco di Trionfo, ho agevolato documento fotografico...
- Come ho detto più sopra, se le fonti non sono riportate puntualmente, la voce diventa poco affidabile. Non basta piazzare un elenco di libri: servono le pagine precise. Non basta mettere in fondo (e quindi dove può sfuggire) il collegamento alla Treccani: che si inseriscano i riferimenti nel corpo della biografia. Anche queste cose che ho appena detto sono parte delle poche regole fondamentali di Wiki e, non a caso, sono fornite in grassetto. E vedo che, nonostante le aggiunte fatte per salvare la voce, le note sono solo due e la Treccani non vi compare. Perciò ripeto: la voce, allo stato attuale, non è affidabile.--Elechim (msg) 11:17, 19 mag 2020 (CEST)
- Per queste cose però si usa il template:NN, non la cancellazione. --Retaggio (msg) 11:21, 19 mag 2020 (CEST)
- Non avrei avviato la cancellazione se la Treccani fosse stata usata in note puntuali, come deve essere.--Elechim (msg) 11:34, 19 mag 2020 (CEST)
- No, ti stai confondendo: quando hai avviato la cancellazione la Treccani non c'era proprio. Comunque non ti preoccupare, dammi quindici minuti e inserisco tutte le note puntuali, così non mettiamo neanche il template NN e interrompiamo questa procedura. --Retaggio (msg) 11:53, 19 mag 2020 (CEST)
- Perfetto. Spetterebbe comunque a Kaga tau sistemare la voce.--Elechim (msg) 11:56, 19 mag 2020 (CEST)
- Ma quando mai... mica è la sua... ;-) --Retaggio (msg) 12:06, 19 mag 2020 (CEST)
- Ci mancherebbe! Però un po' d'amor proprio male non fa.--Elechim (msg) 12:32, 19 mag 2020 (CEST)
- [@ Elechim] Prima di tutto non vedo perché spetterebbe solo a me, la pagina era stata creata pochi giorni fa, preferisco pubblicare un lavoro non proprio perfetto che tenerlo in sandbox fino al prossimo secolo. Non giurerei che l'avrei sistemato subito quindi in fin dei conti ti ringrazio per aver "permesso" a me e ad altre persone di migliorare. Ma se i tuoi dubbi riguardavano solo le fonti, e ovviamente la relativa affidabilità delle informazioni, come mi sembra di capire, non solo potevi scrivermi e chiedermi di sistemare la voce (oltre al fatto che potevi farlo tu stesso come chiunque altro) ma sarebbero bastati anche un avviso E o F o entrambi--Kaga tau (msg) 14:45, 19 mag 2020 (CEST).
- La ragione è semplice: per quanto il periodo della rivoluzione francese e delle guerre napoleoniche mi interessi, mi sento più a mio agio nel XX secolo. Inoltre, di solito, gli utenti tendono a tornare sulle voci che hanno creato e non mi andava di interferire. Eh, sulle sandbox mi sa che la pensiamo in modo diverso (tendo a raggiungere il massimo possibile, prima di spostare in NS0).--Elechim (msg) 14:58, 19 mag 2020 (CEST)
- [@ Elechim] Prima di tutto non vedo perché spetterebbe solo a me, la pagina era stata creata pochi giorni fa, preferisco pubblicare un lavoro non proprio perfetto che tenerlo in sandbox fino al prossimo secolo. Non giurerei che l'avrei sistemato subito quindi in fin dei conti ti ringrazio per aver "permesso" a me e ad altre persone di migliorare. Ma se i tuoi dubbi riguardavano solo le fonti, e ovviamente la relativa affidabilità delle informazioni, come mi sembra di capire, non solo potevi scrivermi e chiedermi di sistemare la voce (oltre al fatto che potevi farlo tu stesso come chiunque altro) ma sarebbero bastati anche un avviso E o F o entrambi--Kaga tau (msg) 14:45, 19 mag 2020 (CEST).
- Ci mancherebbe! Però un po' d'amor proprio male non fa.--Elechim (msg) 12:32, 19 mag 2020 (CEST)
- Ma quando mai... mica è la sua... ;-) --Retaggio (msg) 12:06, 19 mag 2020 (CEST)
- Perfetto. Spetterebbe comunque a Kaga tau sistemare la voce.--Elechim (msg) 11:56, 19 mag 2020 (CEST)
- No, ti stai confondendo: quando hai avviato la cancellazione la Treccani non c'era proprio. Comunque non ti preoccupare, dammi quindici minuti e inserisco tutte le note puntuali, così non mettiamo neanche il template NN e interrompiamo questa procedura. --Retaggio (msg) 11:53, 19 mag 2020 (CEST)
- Non avrei avviato la cancellazione se la Treccani fosse stata usata in note puntuali, come deve essere.--Elechim (msg) 11:34, 19 mag 2020 (CEST)
- Per queste cose però si usa il template:NN, non la cancellazione. --Retaggio (msg) 11:21, 19 mag 2020 (CEST)
- Come ho detto più sopra, se le fonti non sono riportate puntualmente, la voce diventa poco affidabile. Non basta piazzare un elenco di libri: servono le pagine precise. Non basta mettere in fondo (e quindi dove può sfuggire) il collegamento alla Treccani: che si inseriscano i riferimenti nel corpo della biografia. Anche queste cose che ho appena detto sono parte delle poche regole fondamentali di Wiki e, non a caso, sono fornite in grassetto. E vedo che, nonostante le aggiunte fatte per salvare la voce, le note sono solo due e la Treccani non vi compare. Perciò ripeto: la voce, allo stato attuale, non è affidabile.--Elechim (msg) 11:17, 19 mag 2020 (CEST)
Commento: 
La voce è stata aggiornata da diversi contributori dopo l'avvio della procedura: [3]. Ciò posto, a fronte di quella che ritengo acclarata enciclopedicità del biografato, propongo:
Si propone di chiudere questa procedura di cancellazione col seguente esito: mantenimento
Motivo: Personaggio già citato in enciclopedie generaliste, problemi di mancanza di fonti risolti durante la procedura
N.B: La chiusura va proposta solo quando si ritiene che siano stati esposti tutti gli elementi rilevanti per una decisione il più possibile corretta, fornendo un riassunto della discussione. Non utilizzare questo template per altri scopi diversi da quello previsto. In assenza di obiezioni fondate l'esito verrà applicato alla scadenza della procedura.
--Retaggio (msg) 12:39, 19 mag 2020 (CEST)
- Mantenere Non tutti i militari hanno avuto medaglie importanti, e non conosco le onorificienze del periodo, ma se ha avuto statue e intitolazione nell'Arco di trionfo ritengo che sia enciclopedico per la cultura francese. Il fatto che in Italia non sia noto non è un motivo per rimuoverlo, anzi sarebbe localismo. Tanto è morto, qindi nonc'è il dubbio che si stia costruendo il curriculum su Wikipedia invece di usare Linkedin :) --Pigr8 La Buca della Memoria 12:43, 19 mag 2020 (CEST)
- Mantenere Concordo con le motivazioni pro-mantenimento; l'Arco di Trionfo è un monumento nazionale, il fatto che il suo nome vi sia inciso lo rende un personaggio di rilievo nazionale. --Franz van Lanzee (msg) 12:45, 19 mag 2020 (CEST)
- Commento: Decisamente meglio. L'enciclopedicità di Beaurepaire è ora evidente. A questo punto le motivazioni per la cancellazioni vengono meno.--Elechim (msg) 12:47, 19 mag 2020 (CEST)
- Mantenere Assolutamente dopo l'aggiornamento recente. Voce enciclopedica. --Popsi 𝖆𝖖𝖚ì♠ 13:44, 19 mag 2020 (CEST)
- Mantenere Dopo il miglioramento la rilevanza è evidente. E c'è la Treccani.--Gordongordon42 (msg) 14:06, 19 mag 2020 (CEST)
Favorevole al mantenimento.--Janik98 (msg) 19:37, 19 mag 2020 (CEST)- Mantenere la Voce è sulla Treccani--Berezantzev (msg) 08:59, 24 mag 2020 (CEST)
- Favorevole prima di avviare una PdC bisognerebbe fare qualche verifica in più. --Holapaco77 (msg) 22:39, 24 mag 2020 (CEST)
- Favorevole --Costoli (msg) 03:24, 25 mag 2020 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.--Parma1983 00:49, 26 mag 2020 (CEST)