Wikipedia

Wikipedia:Pagine da cancellare/Tecnica naturale antistress

< Wikipedia:Pagine da cancellare

Tecnica naturale antistress [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Ricerca originale completamente priva di riscontri scientifici. Le uniche fonti esistenti appaiono essere autoricorsive ed autoreferenziali. Nei riferimenti si cita addirittura materiale ancora non pubblicato. Muovendosi tra i link proposti e quelli che emergono dalle ricerche che ho fatto sembra di essere nel bel mezzo di un battage pubblicitario in piena regola (nessuna analisi scientifica che si rispetti riporta copyright e marchi registrati). Il tutto è riconducibile al sig. Fabrizio Coppola (voce attualmente in cancellazione). In sostanza: promo e sfruttamento di it.wiki per promuovere le proprie ricerche. --Janus (msg) 10:58, 24 nov 2008 (CET)[rispondi]

E per completezza aggiungo che il pacchetto promo comprendeva anche quest'altra voce (anch'essa in cancellazione). --Janus (msg) 11:57, 24 nov 2008 (CET)[rispondi]

Sto modificando notevolmente la pagina. Faccio anche presente che le altre due pagine sono già state cancellate (una secondo me ingiustamente, poiché riguardante un autore di quattro libri diffusi a livello nazionale, quindi ampiamente enciclopedico secondo le linee guida di Wikipedia, che ne richiede soltanto due). Chiedo scusa se i riferimenti sono ancora in uno stato confusionale. Chiedo che la richiesta di cancellazione venga revocata entro stasera. Grazie. Nyc99 (msg) 13:32, 1 dic 2008 (CET)[rispondi]

Se vuoi allentare la cancellazione, trasformala in cancellazione ordinaria, cosicché si avranno altri 7 giorni per votare e tu potrai completare la modifica... --Gce (msg) 18:27, 1 dic 2008 (CET)[rispondi]
Esatto, come ti avevo suggerito già io nella tua talk... --Janus (msg) 19:01, 1 dic 2008 (CET)[rispondi]
OK, grazie. Nyc99 (msg) 22:10, 1 dic 2008 (CET)[rispondi]

Adesso la voce mi sembra compiuta. Forse l'ho fatta diventare perfino troppo lunga, per chiarire in dettaglio i punti che hanno portato all'equivoco dell'autoreferenzialità. Nyc99 (msg) 13:15, 2 dic 2008 (CET)[rispondi]

Prendo atto dei 13 voti (al momento) favorevoli alla cancellazione. Faccio notare che io stesso avevo ammesso che attualmente la voce è diventata troppo lunga rispetto alla sua effettiva "enciclopedicità" (avevo voluto chiarire tutti i punti su cui c'erano state delle particolari insinuazioni). Per non perdere il lavoro fatto, la parte sulla meditazione trascendentale la trasferirò sull'omonima voce, che in italiano non esiste ancora. Per far ciò, tra oggi e domani cercherò di aggiustare opportunamente anche la voce Maharishi Mahesh Yogi. Infine accorcerò questa voce (che, ricordo, io ho semplicemente tradotto da una voce già esistente in inglese). E poi vediamo cosa succede... - Nyc99 (msg) 19:17, 2 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ho finito la "revisione" di Tecnica Naturale Antistress + Meditazione trascendentale (che ho ricreato) + Maharishi Mahesh Yogi. La prima potrebbe ssere ulteriormente accorciata. Nelle ultime due voci non ho osato modificare alcune affermazioni preesistenti, che potrebbero essere definite super-promozionali, almeno rispetto a quelle presenti in questa voce in cancellazione (Tecnica naturale antistress). Per l'intero equivoco, che ha già condotto (secondo me ingiustamente) alla cancellazione di due voci, e sta portando alla terza, rimando qui. Ciao - Nyc99 (msg) 21:02, 3 dic 2008 (CET)[rispondi]
Vedo con vera delusione che nessuno degli "accusatori" iniziali (a parte forse Soprano in una certa pagina) si degna di voler discutere se c'è stato un errore iniziale nella presentazione e nella proposta di cancellazione delle tre voci Coppola/Scientia/Antistress (di cui le prime due già cancellate sebbene una fosse chiaramente enciclopedica) o almeno si degna di prendere in considerazione le mie ulteriori proposte su possibili modifiche di questa ed altre voci, sulla creazione di una nuova categoria, su un possibile nuovo template (v. sotto mia risposta a Blatta) ecc. Nyc99 (msg) 20:22, 5 dic 2008 (CET)[rispondi]
Per migliorare la pagina avevo creato il nuovo Template:Tecniche mentali e l'omonima categoria ma mi è stato detto che devo aspettare il consenso del Progetto Psicologia e del Progetto Medicina, dove ho fatto la richiesta ma vedo che per adesso (evidentemente a causa dei lunghi tempi naturali per queste cose) non ha risposto nessuno e ci vorranno giorni o settimane. Intanto però tra poco il tempo della cancellazione scade. Questo mi appare sinceramente come l'ennesimo catch 22 della vicenda, in cui, indipendentemente dalle motivazioni, le possibilità sono due: o si cancella la pagina; o la si cancella comunque; cioè la possibilità è solo una, anche se "secondo le regole" sembra che ve ne siano due e che tutto sia regolare. Per quanto riguarda la categoria, ho deciso almeno con quella di andare avanti, aggiungendo ad essa qualche voce, visto che è meno "grave" del nuovo template e che è frequente trovare voci con 3 o 4 o più categorie diverse. Nyc99 (msg) 11:01, 7 dic 2008 (CET)[rispondi]


Votazione iniziata il 1 dicembre 2008

La votazione per la cancellazione termina lunedì 8 dicembre 2008 alle 24:00
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
Premesso che questa tecnica è dichiaramente "non terapeutica" ma solo di self-help (auto-aiuto), il tuo commento potrebbe essere uno spunto per fare qualcosa di nuovo ed opportuno, cioè: creare un nuovo template apposito, meno "grave" di quello ora presente (secondo me inadatto a questo caso ma adatto ad altri ben diversi) ed anche una nuova categoria: tutto ciò sarebbe utile per classificare varie tecniche mentali self-help di questo tipo, che male si adattano all'attuale categoria Psicoterapia: ad esempio la meditazione trascendentale (indipendentemente dal fatto che a suo vantaggio abbia molte conferme scientifiche), questa tecnica naturale antistress (che ne avrebbe una, quasi due), il training autogeno (che, nonostante la sua fama e la sua indubbia dignità, non avrebbe alcuna conferma scientifica a favore della sua efficacia, almeno stando a quanto mi è stato riferito, ripetuto e assicurato), forse il biofeedback ed altre tecniche di rilassamento o "meditazione". Ma non vado avanti finché non ho la conferma che un lavoro del genere da parte mia possa poi avere un riscontro (e non essere cancellato come succede da qualche settimana). Grazie per l'eventuale collaborazione. Nyc99 (msg) 21:02, 3 dic 2008 (CET)[rispondi]

Commenti

La cancellazione è stata proposta per enciclopedicità dubbia e per ricerca originale. Ho ricostruito la voce, ampliandola notevolmente per mostrare che in realtà l'argomento è conosciuto fin dal 2003. A parte ciò che si può trovare sul web, sono usciti anche degli articoli su giornali "normali" (per esempio su La Repubblica Salute, 2005, e su Il Manifesto, 2006), oltre che ad almeno un articolo accademico sulla questione (su Psychological Reports, 2007) che ha dovuto superare una revisione paritaria. Comunque, anche se la questione non fosse scientifica, ciò che conta è che sia sufficientemente nota da essere enciclopedica. Ho cercato spiegare perché non è "autoreferenziale" o "originale/primaria".

E' stato anche detto che ciò che si ritrova sul web sull'argomento è sempre o comunque da ricollegare ai soliti pochi siti autoreferenziali. Cioè, a un solo polo di pochi siti. Anzitutto i poli sarebbero almeno due distinti, uno in Italia e uno in America, e poi è facile trovare che vi sono delle pagine web del tutto indipendenti. Inoltre bisogna considerare che i due forum della Tecnica Naturale Antistress (TNAS) su network54.com (in italiano e in inglese) che hanno visto la partecipazione di centinaia di persone indipendenti dal 2003 (per quello in inglese: dal 2005):

E poi ci sono dei riferimenti del tutto indipendenti. Ad esempio la seguente azienda di formazione e consulenza, che fa corsi facendosi adeguatamente pagare, forse è stata scambiata con l'organizzazione fonte della Tecnica Naturale Antistress, che invece è un ente no-profit (Scientia, http://www.saggi.it ) e vende i manuali della tecnica a basso prezzo.

Quest'azienda invece si procura (legalmente) i manuali della tecnica e poi ci costruisce i corsi sopra. Ma è chiaramente un ente separato. Non c'è alcun autoriferimento.

Poi si possono trovare delle pagine web trovate così a caso, di solito con commenti positivi sulla tecnica in questione (ma non sempre):

E in inglese, sulla Natural Stress Relief meditation (NSR), riporto qualche sito web così a casaccio, avendo anche qui scartato i siti "autoferenziali":

Vi trovano poi anche delle pagine web che definirei "semi-autoreferenziali", ovvero articoli scritti effettivamente dai creatori o dai diffusori della tecnica, ma riportati volontariamente da siti indipendenti. Ad esempio, in italiano:

e in inglese:

e molti altri.

Ritengo quindi che l'argomento sia enciclopedico e non "autoreferenziale". Per gli articoli scientifici (non quelli vecchi sulla MT, ma quelli nuovi sulla TNAS, di cui solo uno è stato effettivamente pubblicato) rimando al testo della voce.

Un saluto. Nyc99 (msg) 22:49, 1 dic 2008 (CET)[rispondi]
Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 15 (83.33%), contrari: 3 (16.67%), astenuti: 3. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

La pagina viene cancellata. --Fantomas (msg) 09:25, 9 dic 2008 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Tecnica_naturale_antistress&oldid=97922428"