Wikipedia

Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 gennaio 6

< Wikipedia:Pagine da cancellare

6 gennaio

modifica

Giancarlo_Pagliarini

modifica

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con le ~~~~

non mi sembra enciclopedico... Lo'oris - ロホリス 20:45, 6 gen 2006 (CET)[rispondi]

ce ne son stati tanti di ministri... dobbiamo proprio elencarli tutti? non sarebbe meglio considerare solo quelli significativi? --Lo'oris - ロホリス 20:52, 6 gen 2006 (CET)[rispondi]

-1- DanGarb 08:42, 7 gen 2006 (CET)[rispondi]

Se qualcuno si prende la briga di elencarli tutti e di inserire le loro attività più importanti in seno al Governo, voto +1; altrimenti -1. --Starlight 10:51, 7 gen 2006 (CET)-1. *[rispondi]

articolo riscritto --Frieda (dillo a Ubi) 12:36, 11 gen 2006 (CET)[rispondi]

Fighetto

modifica

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con le ~~~~

leggetelo. se un admin caritatevole la cancella prima fa 'na gran cosa. --RED DEVIL 666 01:15, 6 gen 2006 (CET)[rispondi]

lì è Fichetto :P --Lo'oris - ロホリス 22:21, 6 gen 2006 (CET)[rispondi]
però le metti inRedirect :)) --Nick1915 - all you want 05:10, 7 gen 2006 (CET)[rispondi]

Jeansy

modifica

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con le ~~~~

Icona pop trash? --Snowdog (dimmi) 01:49, 6 gen 2006 (CET)[rispondi]

  • +1 enciclopedicità dubbia, articolo promo/celebrativo --Sn.txt 01:55, 6 gen 2006 (CET)[rispondi]
  • +1 autopromozionale ha quanto ho capito nessun disco prodotto da una casa discografica e quindi da cancellazione immediata. Hellisp
  • -1 Fai un giro su google, è tutto vero.
  • -1 Non è autopromozionale, dato che io non sono Jeansy e non ho alcun interesse nel promuovere lei... Lei ha partecipato a vari concorsi canori, un contratto discografico ce l'ha... A giugno un etichetta indipendente ha pubblicato anche il suo dvd live! Devo semplicemente terminare l'articolo pubblicando tutti i dettagli... Però non capisco perchè lo volete cancellare!
Voti annullati per mancanza dei 50 edit e comunque ogni utente vota una sola volta!!! --TierrayLibertad 08:34, 6 gen 2006 (CET)[rispondi]
e allora? io ne ho più di 80000... --Lo'oris - ロホリス 20:28, 6 gen 2006 (CET)[rispondi]

A questo punto aggiungete anche una voce su Joe Sandalo e siamo a posto... Jeansy è un fenomeno davvero circoscritto, le biografie dovrebbero essere dedicate a chi si è reso importante in qualche ambito. Finora Jeansy è catalogabile solo in The Troll's Cover di ByNoi. Decidete voi che potete votare se vale davvero la pena una pagina su di lei su wikipedia. --Olpus


-1 storia molto triste, ma vera -- Manutius (...) 23:24, 7 gen 2006 (CET)[rispondi]

te non hai le tette, sarà questo il problema... :| --Lo'oris - ロホリス 23:16, 8 gen 2006 (CET)[rispondi]
Anche tu hai ragione. --Angelo.romano 23:19, 8 gen 2006 (CET)[rispondi]

-1 (da wikificare e categorizzare in categoria:internet? Ma se è una cantante, perché non lo si dice?) --Twice25 • (disc.) 23:51, 8 gen 2006 (CET)[rispondi]

forse per decenza? --Lo'oris - ロホリス 22:39, 9 gen 2006 (CET)[rispondi]

+1 autopromozionale. -- .mau. ✉ 11:16, 9 gen 2006 (CET)[rispondi]

Sì, ma al di là che è patetica, è ENCICLOPEDICA. Votate sull'enciclopedicità di una persona/articolo, non sulla simpatia che avete nei suoi confronti. Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 20:22, 12 gen 2006 (CET)[rispondi]
Non è conosciuta, pretende di esserlo ma non lo è. Il mio commento era giusto per non dare un voto vuoto ma - lo ribadisco - NON è enciclopedica IMHO. --yoruno 21:34, 12 gen 2006 (CET)[rispondi]
In rete è conosciuta, proprio per il suo ruolo - come diceva SnowDog - di fenomeno pop-trash. Non la conoscevate? Ok, non c'è problema: ma ora l'ho detto e chiarificato, vi sono stati dati gli estremi (ricerche su google, blog dedicati a lei, un intero sito - il Daveblog.net - che è un covo di carampane di Jeansy, tant'è che la si trova citata praticamente nei commenti di ogni post) e potete anche controllare. Non dico che sia conosciuta FUORI dalla Rete e non dico neanche che sia conosciuta in TUTTA la Rete (il suo fenomeno è circoscritto a blog e forum, principalmente) ma ciò nonostante è conosciuta. Non è che vi dovete incocciare su una cosa, eh. Capita a tutti di sbagliare, ma tante volte si può chessò ammetterlo. Ripeto: ha valore; ce lo ha non tanto in sé, ma per quello che rappresenta. Poi fate come volete, se mi gira al massimo lo riscrivo da capo. Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 00:57, 13 gen 2006 (CET)[rispondi]
  • -1 straquoto il Gatto, basta fare una piccola ricerhina su Google per capire che è una persona conosciuta, è un avvenimento...quoto in tutto e per tutto quello scritto da Gatto Nero. Sinceramente mi sono ampliamente stancato di chi vota contro una voce solo perchè una persona "mi fa pena" o simile =__= RőscΦ•@ 20:30, 12 gen 2006 (CET)[rispondi]
  •   Per me è un fenomeno in espansione da osservare. Non la si può escludere aprioristicamente. --Gaetanogambilonghi 21:27, 12 gen 2006 (CET)[rispondi]
  • +1 ammesso e non concesso che la "visibilità" su Internet di Jeansy la renda sufficientemente "enciclopedica", l'articolo andrebbe cambiato, focalizzandolo maggiormente su questo specifico aspetto, mentre adesso contiene più informazioni sulla sua attività artistica, fra l'altro con qualche traccia di POV, ("la divina si è esibita anche dal vivo...)" -- @ marius 07:40, 13 gen 2006 (CET)[rispondi]
da quando e' iniziata la votazione io l'ho completamente riscritto proprio per presentare Jeansy come "fenomeno di Internet" più che come "popstar" (come si diceva nella prima versione; adesso e' solo "cantante pop (o pop-trash)". Faccio notare che "La Divina", che compare nel testo inserito da me, e' fra virgolette; e' il modo in cui la chiamano i "fans" (io tra l'altro questa non l'avevo mai sentita prima, figuriamoci se sono NNPOV in merito). Comunque lo vado a precisare nel testo. Moongateclimber 08:55, 13 gen 2006 (CET)[rispondi]

+1: 29, -1: 15. Favorevoli alla cancellazione: 29/44= 65,9% < 2/3. La pagina rimane.

Per la nuova votazione: Wikipedia:Pagine da cancellare/Jeansy2

Le leggi di kirchoft

modifica

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con le ~~~~

non da informazioni aggiuntive rispetto a Leggi di Kirchhoff

Votazione chiusa. E' un caso da unire (con cancellazione del redirect orfano e con titolo errato) --TierrayLibertad 13:56, 6 gen 2006 (CET)[rispondi]

Discussione:Lingua veneta

modifica

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con le ~~~~

Caso un po' anomalo. La parte che propongo alla cancellazione é quella che parte dall'intervento LINGUE PARALLELLE; questa parte della discussione sembra essere una specie di spiegazione manualistica: appurato che non sussiste copyviol e che non contiene provocazioni o altre cose che possano giustificare un rollback (non sapendo cosa fare) lascio alla comunità la decisioneNick1915 - all you want 19:21, 6 gen 2006 (CET)[rispondi]

  • +1 --valepert 19:24, 6 gen 2006 (CET)[rispondi]
  • -1 Mi sembra un po' NPOV e oltre tutto perché mai "parallelle" (2 volte)? È una nuova teoria sull'italiano? In ogni caso ci vuole il parere di un esperto (di linguistica, non d'italiano) --Cloj 22:07, 6 gen 2006 (CET)[rispondi]
  • -1 non so se il contenuto può essere di qualche utilità, ma per principio ciò che non serve più ad una pagina di discussione si archivia, non si cancella; non ha scritto insulti, o altre cose da levare. Anche se è una teoria originale, archiviamo, chi vuole se la legge --Sn.txt 03:19, 7 gen 2006 (CET)[rispondi]
  • -1 Scusate, ma se è una discussione, chiunque ha il diritto di esprimere il suo pensiero. Se poi il gergo è alquanto accademico... beh, a chi arriva in fondo alla lettura gli daremo una medaglia. --Starlight 10:30, 7 gen 2006 (CET)[rispondi]
è vero, ma è la pagina di discussione di un articolo: non è uno spazio dove tenere lezioni! --Nick1915 - all you want 19:04, 7 gen 2006 (CET)[rispondi]
infatti non diciamo di lasciarcele, solo archiviarle; la pag di discussione è quasi più sacra dell'articolo ;-) --Sn.txt 10:34, 8 gen 2006 (CET)[rispondi]

-1 da archiviare (magari insieme alle discussioni più vecchie, per motivi di lunghezza della pagina) e non da cancellare: si tratta di un contributo alla discussione in corso e non di un tentativo di introdurre dalla finestra una tesi da publicizzare (come ho visto in altri casi), ed essendo in una pagina di discussione il NPOV non è richiesto. --MM (msg) 13:12, 8 gen 2006 (CET)[rispondi]

Ps ricordo a tutti Aiuto:Niente ricerche originali cmq tutto va bene ho proposto la discussione perché non so come muovermi! --Nick1915 - all you want 14:47, 8 gen 2006 (CET)[rispondi]
  • +1 premesso il "niente ricerche originali", toglierei questi interventi dalla cronologia senza cancellare integralmente la pagina, che ospita anche dicussioni antecedenti; se qualche utente interessato li ritiene utili, se li copi in una sandbox e ci lavori sopra. --Paginazero - Ø 17:37, 8 gen 2006 (CET)[rispondi]

Ho letto i vostri interventi. Mi rendo conto che i testi sono lunghi. Faccio notare che sono tutti legati insieme: 1)La lingua veneta non deriva dal Latino; 2) Lingue Parallelle; 3) Per una nuova Babilonia-Albero o bosco? È vero che il primo testo con quel titolo parrebbe una nuova teoria, anche se in realtà è semplicemente una lettura diversa delle cose storiche, che meglio si chiarisce con i testi successivi. Mi pare che i piú tendano a concentrare la loro critica al primo testo tralasciando i successivi. Personalmente gli ho inseriti nella discussione sperando che altri si facessero vivi, nel merito, con critiche e approfondimenti, ma finora nessuno si è preso la briga di commentare qualcosa. Il testo n 1, l’avevo inserito nell’estate scorsa, nel forum dell’Accademia della Crusca e ne è derivato un dibattito lunghissimo, acceso e interessante(se qualcuno ha voglia gli dia un’occhiata [(http://www.accademiadellacrusca.it/forum/htdocs/phpBB2/viewtopic.php?t=411.] E mi pare che sia stato il più lungo nella storia dei forum web dell’Accademia della Crusca. In fondo la mia, piú che una “teoria nuova”, dovrebbe indurre a leggere le cose in maniera diversa e ad adoperare meglio le parole e i concetti legati alla storia e alla definizione della lingua. A sostegno indiretto della mia critica a certa linguistica, vi sono le nuove tendenze che si vanno affermando in Europa come ad esempio: La Teoria della Continuità di Mario Alinei, dialettologo europeo ed etruscologo; e gli studi di un grandissimo filologo delle lingue semite, da poco scomparso, Giovanni Semerano, che ha scritto un testo fondamentale e poco conosciuto e pochissimo divulgato, in quattro volumi, dal titolo: “Le origini della cultura europea”. Di ambo gli autori citati si trova molto in rete. Se i miei testi non occupano eccessivo spazio, si potrebbero lasciare lí ancora per un pó e se non ravvivano la discussione si possono benissimo archiviare. Grazie per le critiche e i suggerimenti. Fate vobis. Paolo Sarpi II

I tuoi testi vanno bene per un confronto tra specialisti (o dilettanti molto interessati) (perfetto dunque il forum dell'Accademia della Crusca), non per chi cerca "informazioni" in un'enciclopedia. Nè un'enciclopedia è un posto adatto a discussioni altro che sugli articoli stessi, visto che non è un forum. Se però quello che dici è vero, ossia che non si tratta di una "ricerca originale" e che esponi solo in modo in qualche senso diverso fatti nuovi (perdonami se non giudico di prima mano, ma sono veramente troppo lunghi per chi non sia già di suo interessato all'argomento), allora forse avrebbe senso sintetizzarli e metterli da qualche parte: se davvero non sono "ricerca originale" avrebbe allora senso metterli da qualche parte (che magari potrai individuare meglio tu). Se invece non hai voglia di farlo, temo che il tuo proposito di far nascere qui una discussione stimolante fosse mal posto, data la natura di queste pagine. --MM (msg) 20:24, 9 gen 2006 (CET)[rispondi]

Spostate le sezioni in Wikipedia:Deposito/Dialetto veneto. --Paginazero - Ø 09:59, 11 gen 2006 (CET)[rispondi]

Tornadizos de Ávila

modifica

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con le ~~~~

vogliamo davvero tenere una pagina su un comune spagnolo di 355 (trecentocinquantacinque) abitanti e 96 kilometri quadrati? no, dai. --Lo'oris - ロホリス 22:02, 6 gen 2006 (CET) se le cose stanno così, ritiro la proposta di cancellazione, e scusate. Se troverò tempo parteciperò alla discussione... --Lo'oris - ロホリス 03:07, 7 gen 2006 (CET)[rispondi]

Proposta di cancellazione ritirata, votazione interrotta --Sn.txt 03:13, 7 gen 2006 (CET)[rispondi]

<mode cacasplilli ON> C'è un piccolo problema formale: non è previsto che una votazione si possa interrompere per ritiro della proposta o perché l'articolo fa parte di un progetto. Imho - da un punto di vista formale - la cosa migliore sarebbe lasciare la votazione aperta e non votare (e intanto pensare a distinguere i casi di argomento non enciclopedico da quelli di voci redatte in modo non enciclopedico e in questo caso andrebbero distinte anche le cause di interruzione della votazione --TierrayLibertad 09:00, 7 gen 2006 (CET) <mode cacasplilli OFF>[rispondi]

mi scuso anche per questo, allora, ma qui son giustificato: ho fatto come ho visto già fare una volta in questi giorni :P --Lo'oris - ロホリス 11:20, 7 gen 2006 (CET)[rispondi]
No problem Lo'oris :-) --Sn.txt 13:40, 7 gen 2006 (CET)[rispondi]
mi sembrava che fossero venuti meno i motivi per una votazione, dal momento che chi l'ha proposta ci toglie egli stesso la ragione di verifica. Sui comuni già si è discusso abbondantemente, ma se ci si ripone la questione la si rivota, se ci si dice scusate ho sbagliato, che votiamo a fare? Per me può pure restare aperta, resta così e non cambia nulla; sono molto d'accordo sull'approfondire le cause di interruzione. L'interruzione era comunque un modo per velocizzare il passaggio della nostra attenzione ad altre questioni :-) --Sn.txt 13:40, 7 gen 2006 (CET)[rispondi]
nel merito sono d'accordo, formalmente no. Se vogliamo, introduciamo pure una regola per cui i comuni inseriti all'interno dei progetti (e quindi dotati di un minimo di informazione e di una loro organizzazione delle informazioni stesse) non possono essere proposti per la cancellazione, salvo casi particolari (es. la loro scomparsa come entità amministrative, ecc.). --TierrayLibertad 10:48, 8 gen 2006 (CET)[rispondi]
D'accordo con TyL --MM (msg) 13:04, 8 gen 2006 (CET)[rispondi]

Elenco di film per nazione

modifica

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con le ~~~~

Un elenco che per avere senso dovrebbe essere troppo esteso. Esistono già categorie o eventualmente liste per singola nazione. DanGarb 23:01, 6 gen 2006 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2006_gennaio_6&oldid=1874418"