Wikipedia:Pagine da cancellare/Lega Nord Piemont

Lega Nord Piemont

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

quoto in pieno. --mau986 (msg) 09:28, 15 nov 2011 (CET)[rispondi]

Discussione iniziata il 18 novembre 2011

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di venerdì 25 novembre 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di venerdì 2 dicembre 2011. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

Mantenere Tenere assolutamente: partito pre-esistente alla Lega Nord e con risultati significativi. Se proprio vogliamo cancellare le "sezioni nazionali" della Lega Nord in quanto tali, credo valga la pena di ricreare le voci sui partiti che, confluendo nella Lega Nord, hanno cambiato nome: Piemont Autonomista (nel presente caso), Uniun Ligure, Alleanza Toscana e Lega Emiliano-Romagnola. --Checco (msg) 04:30, 18 nov 2011 (CET)[rispondi]

Cancellare Sezione di partito non enciclopedica. Il vecchi partito autonomista, che (proprio perchè la Lega Nord al tempo non esisteva) non c'entrava nulla con i valori e fondamenti politici che oggi sono propri della Lega Nord, era un partito minore che non si è contraddistinto in via autonama. In altre parole, è fuori dai criteri e proprio non si comprende perchè si debbano fare eccezioni dato che ha ottenuto solo lo 0,19% all'unica tornata elettorale citata nella voce. Le informazioni sulla nascita della Lega Nord possono essere ben riassunte in un paragrafo nella voce madre: Lega Nord. Non vedo perchè ammettere su wiki tante voci di piccoli partitelli tutti non encilopedici solo perchè poi è nata la Lega. ------Avversariǿ - - - >(msg) 10:26, 18 nov 2011 (CET)[rispondi]

Peccato che nelle elezioni regionali del 1990 Piemont Autonomista ottenne oltre il 5% del voto in Piemonte e 3 consiglieri regionali. Peccato anche che lo fece in lista con la Lega Lombarda, per motivi burocratici e di convenienza (finanziamenti pubblici, spazio nelle televisioni, ecc.). Peccato dunque non potervi convincere dell'utilità di avere voci di partiti storici come Piemont Autonomista. Peraltro (e non si tratta di un invito a cancellare altre voci), non si capisce perché si dovrebbe cancellare Piemont Autonomista e lasciare Vallée d'Aoste Vive, Uopa, Union Piemontèisa, Moderati per il Piemonte, Lega Nuova, Lega Alpina Lumbarda, Lega per l'Autonomia Alleanza Lombarda, Autonomia Alleanza Lombarda - Lega di Angela Bossi, Popolari retici, Progetto NordEst, Liga Veneta Repubblica, Lega Autonomia Veneta, Autonomia Integrale, Autonomisti Trentini - Genziane, Freiheitliche Partei Südtirols, Partei der Unabhängigen, Sozialdemokratische Partei Südtirols, Soziale Fortschrittspartei Südtirols, Südtiroler Heimatbund, Tiroler Heimatpartei, Trentino Autonomista, Trentino Domani, Unione Democratica dell'Alto Adige, Amministrare il Trentino, Autonomisti Popolari, Centro Popolare, Demokratische Partei Südtirol, Fassa, Ladins, Leali al Trentino, Süd-Tiroler Freiheit, Union für Südtirol, Unione Autonomista Ladina, Unitalia, Valli Unite, Movimento Friuli, Slovenska Skupnost, Movimento Indipendentista Ligure, Io Sud, Noi Sud - Libertà e Autonomia, Lega Sud Ausonia, Partito del Sud, Lega d'Azione Meridionale, Alleanza Siciliana, Movimento Indipendentista Siciliano, Fronte Nazionale Siciliano, L'Altra Sicilia, Movimento per l'Indipendenza della Sicilia, Nuova Sicilia, Patto per la Sicilia, Uniti per la Sicilia, Partito Socialista - Sicilia, Fortza Paris, Indipendèntzia Repùbrica de Sardigna, Sardigna Natzione Indipendentzia, Unione Democratica Sarda. Scusate il lungo elenco, ma ci tengo a sottolineare come tutti i partiti citati, alcuni dei quali anche molto noti, hanno avuto risultati elettorali simili o (più spesso) inferiori al 5,1% ottenuto da Piemont Autonomista. Non si capisce perché si dovrebbe cancellare Piemont Autonomista e mantere le altre voci. Mi sembra una discrminazione verso un partito del passato che ha due uniche "colpe": essere stato attivo per soli 4 anni e essere confluito come "sezione nazionale" in un grande partito, la Lega Nord, che è di gran lunga il più importante tra i partiti regionali italiani. Cosa facciamo: puniamo il successo (5,1% e confluenza in Lega Nord) e premiamo gli insuccessi (tutti i partiti sopracitati non hanno mai superato il 5-6% del voto e la gran parte neppure il 3%)? --Checco (msg) 17:46, 18 nov 2011 (CET)[rispondi]

Nella pagina sulle motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione c'è una intera sezione dedicata al ragionamento per analogia. Riassumo per i neo utenti. Nella linea guida viene sostanzialmente detto che l'encilopedicità della voe non si deve desumere facendo paragoni con altre voci simili. Viene sostanzialmente fortemete sconsigliato di sostenere l'encilopedicità della voce con il famoso "Abbiamo già quell'altra voce...".

Detto ciò il paragone che comunque proponi proprio non regge. Qui stiamo parlando di un partitello, con soli 4 anni di vita, che ha raggiuto percentuali di voto a livello nazionale davvero irrisorie, ripeto solo lo 0,19% (zero virgola diciannove). Il 5% cui fai riferimento è un dato solo regionale e ciò è avvenuto solo ad una elezione. Nella lunga lista di partiti che nomini, invece, ci sono partiti che hanno molti anni di storia ed hanno partecipato alle elezioni nazionali/regionali molte volte. Oltre al criterio storico (che già di per sé appare determinante), c'è poi un criterio sociologico: nella lista dei partiti che hai nominato ce ne sono alcuni che rappresentano minoranze etniche o linguistiche, altri hanno forti radici indipendentiste. Questi partiti sono encilopedici proprio per tale ragione, indipendentemente dal numero dei voti che hanno ricevuto. Il Peimont Autonomista, invece, è solo un partito autonomista di nuova generazione. Tanto è vero che poi è stato assorbito dalla Lega Nord ed è divenuto una sua semplice sezione.----Avversariǿ - - - >(msg) 23:13, 19 nov 2011 (CET)[rispondi]

Come spieghi allora l'elenco di cancellazioni che hai inserito nella tua richiesta di cancellazione? Non si tratta di un ragionamento per analogia? Detto ciò, Piemont Autonomista non è stato un partitello qualsiasi (come quelli della lista) e ha superato il 5% a livello regionale in una grande regione (della lista solo il PNE e l'UfS hanno raggiunto risultati superiori in percentuale, il secondo in Alto Adige, una provincia che ha un decimo degli abitanti del Piemonte!). --Checco (msg) 02:07, 20 nov 2011 (CET)[rispondi]

Il mio non era un modo per affermare/non affermare l'encilopedicità, semplicemente mi riportavo ai medesimi motivi.----Avversariǿ - - - >(msg) 10:20, 20 nov 2011 (CET)[rispondi]

Anch'io infatti mi riportavo ai medesimi motivi per i quali tu, per esempio, hai difeso la voce su UfS... --Checco (msg) 17:34, 22 nov 2011 (CET)[rispondi]

Cancellare Non equivale alle "sottosezioni" della Lega Nord, ma si tratta di una di quelle tantissime liste di bassissima rilevanza che hanno concorso per un posto nei Palazzi, tra l'altro regionali (nonostante due dei "segretari"). Nulla di storico, né rilevante. Nemmeno da integrare. --Leoman3000 16:35, 18 nov 2011 (CET)[rispondi]
Mantenere Ho votato a favorare delle cancellazioni per tutte le altre sezioni regionali, ma credo che le tre superstiti (Lombardia, Veneto e Piemonte) vadano salvaguardate per la loro valenza storica e per i notevoli risultati conseguiti, anche come sezioni locali della Lega Nord. --felisopus (pensaci bene) posta 18:23, 19 nov 2011 (CET) PS Checco, ma perché ti fai del male da solo tirando fuori questa lista di micropartiti, ad occhio ora vorrei cancellarne un terzo solo io...[rispondi]

Mi farò anche male, ma lo faccio consapevolmente: credo che dobbiamo essere onesti con noi stessi e non essere arbitrariamente discrminatori nelle cancellazioni. --Checco (msg) 02:07, 20 nov 2011 (CET)[rispondi]

Checco credo che tu parta del presupposto sbgliato. Qui bisogna essere arbitrariamente discriminatori. Stiamo parlando di un partito fuori dai criteri, si deva valutare caso per caso. Non ci si può appellare all'encilopedicità "di gruppo."----Avversariǿ - - - >(msg) 10:24, 20 nov 2011 (CET)[rispondi]

Bene, puoi vedere la questione come vuoi. La realtà però è che non c'è alcun criterio, se non la durata, che rende più enciclopedici i partiti che ho citato di Piemont Autonomista/Lega Nord Piemont. --Checco (msg) 17:34, 22 nov 2011 (CET)[rispondi]

Si vede che non hai letto bene questo mio intervento poco più sopra: Nella lunga lista di partiti che nomini, invece, ci sono partiti che hanno molti anni di storia ed hanno partecipato alle elezioni nazionali/regionali molte volte. Oltre al criterio storico (che già di per sé appare determinante), c'è poi un criterio sociologico: nella lista dei partiti che hai nominato ce ne sono alcuni che rappresentano minoranze etniche o linguistiche, altri hanno forti radici indipendentiste. Questi partiti sono encilopedici proprio per tale ragione, indipendentemente dal numero dei voti che hanno ricevuto. Il Peimont Autonomista, invece, è solo un partito autonomista di nuova generazione. Tanto è vero che poi è stato assorbito dalla Lega Nord ed è divenuto una sua semplice sezione. ----Avversariǿ - - - >(msg) 23:11, 22 nov 2011 (CET)[rispondi]

Temo proprio che tu non conosca bene i partiti citati: quasi tutti sono nati dopo Piemont Autonomista e davvero pochi hanno molti anni di storia, hanno partecipato a molte elezioni... in pratica solo l'UfS! Tutti gli altri NO! --Checco (msg) 06:40, 24 nov 2011 (CET)[rispondi]

Guarda che il Piemont Autonomista (partito di cui si sta discutendo l'encilopedicità - posto che la sezione del partito non è con certezza encilopedica. Tanto è vero che se la voce si salverà dovrà essere spostata a Piemont Autonomista) prima di essere assorbito dalla lega ha vissuto solo 4 anni. Mi pare quindi che i tuoi ultimi interventi siano davvero fuorvianti. ------Avversariǿ - - - >(msg) 23:41, 24 nov 2011 (CET)[rispondi]

Mantenere Convinto da Checco. Effettivamente il partito di Gipo Farassino, leghista ante litteram, merita di essere ricordato. A scanso di equivoci non ho nessuna simpatia in questo senso, ma raccogliere il 5% dei voti in una grande regione mi sembra significativo. Importante anche per la storia della Lega Nord: considerarla una sezione è improprio, visto che preesisteva.-- AVEMVNDI ✉ 00:52, 20 nov 2011 (CET)[rispondi]
Cancellare ok preesisteva alla Lega: ma prima di allora aveva mai eletto un Deputato Nazionale? e poi oggi gli "iscritti" eletti della Lega Nord Piemont di quale gruppo parlamentare fanno parte? mi risulta sia quello della Lega Nord, a dimostrazione che oramai è solo una sottosezione. --mau986 (msg) 18:04, 20 nov 2011 (CET)[rispondi]

Oggi è una sezione, ma un tempo era un partito autonomo. Cancelliamo anche i DS perché ora sono nel PD? So bene che il mio è un paradosso (i DS erano un partito ben maggiore), ma tant'è... --Checco (msg) 17:34, 22 nov 2011 (CET)[rispondi]

Mantenere Preesistente alla Lega, del quale è poi divenuto uno dei membri fondatori. Storicamente più rilevante della maggior parte dei partitini elencati sopra --Tia solzago (dimmi) 22:46, 21 nov 2011 (CET)[rispondi]
Cancellare solo una parte di un partito per me non merita una voce --Erik91scrivimi 14:30, 24 nov 2011 (CET)[rispondi]
Mantenere Titolandola "Piemont Autonomista". Era questa la declaratoria esatta quando il partito aveva vita autonoma (tra il 1987 e il 1991), prima di confluire nella Lega Nord.--Luresedoc (msg) 21:58, 25 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ma, chiaramente, va inserito l'infobox "Partito politico italiano del passato", al posto di "partito politico" e adeguata la narrativa del testo.--Luresedoc (msg) 08:04, 26 nov 2011 (CET)[rispondi]

Rispondo all'intervento di Checco del 22 nov 2011, ore 17:34. I DS, su WP sono considerati "Partito politico italiano del passato", e non esiste una voce, ad es., per una "componente ex-comunista del PD" o "componente ex diessina del PD". Analogamente andrebbe operato per la soppressa "Piemont Autonomista".--Luresedoc (msg) 08:15, 26 nov 2011 (CET)[rispondi]

Proroga di 7 giorni, a partire dal 25 novembre 2011

Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 24:00 di venerdì 2 dicembre 2011; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
Cancellare è davvero difficile non ripetersi. ho già detto tutto nelle altre mille procedure riferite alle sezioni locali. le eventuali micro info rilevanti storicamente per la lega si inseriscano nelle pagine del partito: il resto è localsimo e ingiusto rilievo. quoto leoman. --Lucas ✉ 15:05, 26 nov 2011 (CET)[rispondi]

Commento: Scusa, ma non vedo assolutamente una chiaro consenso in questa direzione --Tia solzago (dimmi) 11:21, 2 dic 2011 (CET)[rispondi]
Contrario Oltre a non vedere anch'io nessuna mediazione o consenso in questa direzione, posso far notare che un piccolo e trascurabile elemento di pregio sia che il Segretario di questa sezione locale sia anche Presidente della Regione Piemonte? --felisopus (pensaci bene) posta 15:52, 2 dic 2011 (CET)[rispondi]

Respinta

Non emerge consenso tale da permettere al conclusione della procedura, si continua a discutere

--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 15:56, 2 dic 2011 (CET)[rispondi]

Cancellare Non vedo alcun motivo particolare per "salvare" questa pagina a differenza di quanto fatto con le precedenti. Inoltre ritengo giusta la cancellazione delle pagine elencate nella motivazione della proposta perché non vedo l'utilità di avere una pagina per ogni regione di questo partito: basta quella principale.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 16:01, 2 dic 2011 (CET)[rispondi]

Cancellare Non soddisfa nessuno dei criteri sui partiti, nessun parlamentare eletto, e anche una qualche citazione in più su un giornale non basterebbe visto che dovrebbe averle avute in modo continuativo e nel tempo. Ma un partito che in una elezione ha ottenuto lo 0,19% di rilevanza nazionale non ha proprio nulla. Se ha contribuito (con altri) alla formazione della Lega Nord che si aggiungano alcune info nella pagina di quest'ultima. --Kirk39 (msg) 17:30, 2 dic 2011 (CET)[rispondi]

Cancellare Non rispetta i criteri sui partiti, e non ha fatto niente d'importante per restare. Sarei favorevole alla chiusura proposta da Avversario. --Sax123 (msg) 19:34, 2 dic 2011 (CET)[rispondi]

Considerati gli argomenti portati nonché il fatto che la voce per oltre metà della sua lunghezza presenta il partito-movimento di fatto come parte integrante o comunque organica alla Lega Nord, e che per la parte preesistente si è trattato di lista locale di livello minore, ritenuta sussitente l'esistenza di un consenso sufficiente, la voce viene cancellata.--L736E ^{l'adminalcolico} 00:50, 3 dic 2011 (CET)[rispondi]