Discussione:ABCDEFU

Credo che la situazione del singolo sia cambiata in maniera decisiva rispetto a quando è stato inserito l'avviso^124248599. Oltre al disco d'oro canadese, abbiamo 31 paesi in tabella classifiche di cui uno segna il primo posto (e non è un mercato minore) e tanti altri segnano posizioni entro la top ten. Dato che la cantante sta preparando il suo EP/album di debutto che le garantirà una voce già dal prossimo anno, direi che la persistenza del dubbio non ha più senso. --Lrt000 »SMS 19:23, 20 dic 2021 (CET)Rispondi

Io non sono d'accordo, perchè un disco d'oro non è sufficiente, perchè non basta una settimana primo in classifica (in Finlandia...) e perchè è sempre bello vedere dell'entusiasmo per la musica, ma è francamente troppo presto sia per il singolo sia, soprattutto, per l'artista. COme detto più volte, questa è un'enciclopedia e non una rivista musicale.--Tre di tre (msg) 22:30, 20 dic 2021 (CET)Rispondi

Decisamente d'accordo... basti guardare le posizioni in classifica e la certificazione in uno dei più importanti mercati globali. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 23:46, 20 dic 2021 (CET)Rispondi

COntrario alla rimozione. Decisamente troppo presto. Secondo i criteri è enciclopedico un singolo di un artista enciclopedico, ma non è questo il caso.--Gigi Lamera (msg) 12:33, 21 dic 2021 (CET)Rispondi

D'accordo pure io; un singolo certificato e classificato in +30 paesi è indubbiamente enciclopedico. --ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 17:44, 21 dic 2021 (CET)Rispondi

Siamo tre a due, direi che il consenso non c'è proprio.--Gigi Lamera (msg) 14:43, 23 dic 2021 (CET)Rispondi

[@ Gigi Lamera] ..nessuno mi sembra stia correndo e magari attenderei per trarre delle conclusioni..la discussione rimane indubbiamente aperta per ulteriori pareri, anche per l'interessato che ha inserito l'avviso E [@ Threecharlie], il quale considerava la voce una mossa promozionale per mettere in evidenza il video della canzone (come se ne avesse bisogno poi..) ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 15:20, 23 dic 2021 (CET)Rispondi

Eh no, non ci siamo, "come se ne avesse bisogno poi.." non è molto carino da dire; giusto per mettere i puntini sulle i qui su wiki ho iniziato a scrivere che tu ancora portavi i pannolini e forse iniziavi a fare i primi passi, e anche in real life potrei essere tuo nonno, quindi, primi un po' di rispetto per la persona, secondo un po' di rispetto per l'admin, terzo un po' di rispetto per l'utente anziano, quarto un po' di rispetto per i cinque pilastri e per i criteri del progetto che, in questo caso, non aiutano di certo. Se tu uscissi, se mai ci sei uscito, dal tuo range di contribuzione (semmai sia solamente una branca della musica) ti accorgeresti che, ad esempio, una squadra sportiva non diventa enciclopedica solo perché ci gioca uno sportivo enciclopedico, o anche il contrario, un calciatore non è automaticamente enciclopedico perché gioca in una certa squadra, o un attore non lo è se ha solo parti marginali in serie TV anche se è 30 anni che fa il caratterista, quindi no, di bisogno ce n'è eccome, perché non devi convincere utenti (e admin) come Merynancy, perché per te potrà essere scontato ma se non lo è per me è perché mi risulta ancora "strano" che un brano sia enciclopedico quando l'autore non lo è. Mi posso fidare della collega admin, sulla parola, sulla fiducia, ma non perché a me sia così evidente. Io non sto qui certo a impuntarmi, una voce in più se è enciclopedica fa bene al Progetto, ma IMO se lasciaste nota da qualche parte che queste eccezioni sono comunque enciclopediche io smetterò di perdere del tempo a fare ricerche on line per capirci qualcosa e mettere un avviso di servizio e voi a determinare se è da salvare o meno, e Marynancy credo sappia che ci sono colleghi che ci vanno meno con i guanti di me. Concludendo, [@ France3c0] se nella mia discretamente lunga carriera ho letto di centinaia di voci di brani musicali o di libri creati troppo prematuramente da fans tendo a essere coerente con dubbi di questo genere, questo può essere l'eccezione, quindi ricorda che lo è e non dare per scontato che altri diano per certo che lo sia.--Threecharlie (msg) 18:40, 23 dic 2021 (CET)Rispondi

[← Rientro] Io non l'avevo mai ascoltata prima, sono andato sul tubo due minuti fa e se questo è pop-punk io non capisco niente di musica (probabile). Però fatelo un confronto con i Rancid, i Buzzcocks o i Die Arzte e ditemi se si assomigliano anche alla lontana. Ciò mi fa dubitare delle fonti... ...siamo sicuri che siano autorevoli? Stereogum mai sentito. officialcharts.com ovviamente è autorevolissimo per le classifiche, ma siamo sicuri che gli articoli non siano dei redazionali? George Griffiths su Twitter si definisce "staff writer" e non giornalista, musicologo o altro; prima di entrare in official charts si occupava di videogiochi... ...a me non sembra normale. Per ultima ho lasciato la ciliegina: Gayle o abcdefu non esistono su Discogs, che è notoriamente inclusivo: c'è di tutto, dagli attori che hanno inciso su disco uno spettacolo fino al tizio che ha pubblicato un singolo digitale su una piattaforma. Gayle non pervenuta. Boh, per me così non si può andare avanti, sempre per me è da cancellazione. Warhol non dorme tranquillo.--Tre di tre (msg) 19:39, 23 dic 2021 (CET)Rispondi

Guarda Tre di tre, io ho detto che sono per lasciare il dubbio E ma, a dire il vero, anche io sarei propenso ad una cancellazione.--Gigi Lamera (msg) 21:11, 23 dic 2021 (CET)Rispondi

Purtroppo, in WP:ALBUM non si fa riferimento ad altro se non a dischi di artisti enciclopedici, quindi il dubbio di Threecharlie è totalmente giustificato. Ritengo tuttavia che un risultato commerciale di questo tipo renda il singolo enciclopedico indipendentemente dalla carriera dell'artista. Inoltre, in WP:BRANI si parla di premi di rilevanza nazionale, e un disco d'oro può essere interpretato come tale dato che certifica il successo del disco in un dato paese (e qui parliamo del Canada, l'ottavo maggiore mercato musicale al mondo). Certo, affermare che, per quanto veritiero, dopo l'ondata di musica natalizia dalla prossima settimana raggiungerà picchi ancora più alti e conseguirà velocemente nuove certificazioni va in violazione a WP:SFERA, quindi sarebbe stato meglio aspettare un po' a creare la voce. Per quanto riguarda il genere, la canzone non sarebbe fuori luogo in The Best Damn Thing, uno degli album pop punk di maggior successo del nuovo millennio, quindi non fa una piega. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 20:52, 25 dic 2021 (CET)Rispondi

1) ''un disco d'oro può essere interpretato come tale'': no. a) 40.000 copie in un mercato come quello canadese sono risibili b) che lo sia è un tuo POV perchè non fa parte delle linee guida c) se sei convinta che un disco d'oro renda enciclopedici, apri una discussione dove vuoi e raccogli consenso 2) Il pop-punk deriva dal punk e i fondatori, tra gli altri, sono i Buzzcocks e sfido a trovare somiglianze tra loro e Gayle, più che con Avril Lavigne. Dopodichè scenderemmo nel tecnico, mi limito a far notare che anche i Green Day, che sono il gruppo pop-punk per eccellenza, non fanno sempre e solo pop-punk: è ovvio che Basket Case (singolo) sia un possibile riferimento, di certo non Wake Me Up When September Ends, 3) Ci sono solo due fonti per i generi, un blog sconosciuto e un redattore che si occupa anche di cinema, videogiochi e musica e aspetto che qualcuno mi dimostri che sono autorevoli e/o riconosciute da Wiki 4) Probabilmente, come ThreeCharlie, sono un po' troppo vecchio, ma a) essere celebri su TikTok non significa che tutto il mondo conosca questi fenomeni che "non hanno bisogno di promozione" b) vedo sempre i soliti nomi in queste voci NON storicizzate (questa "musica" ha due mesi di vita...) e mai in discussioni su musica alternativa o di età superiore a vent'anni e questo mi fa sospettare che ci si basi su un "localismo" temporale più che geografico. Riepilogando: il "successo commerciale" è altra cosa da poche decine di migliaia di copie e va storicizzato. Si può sapere che fretta avete e perchè continuate a basare il vostro giudizio di enciclopedicità su fonti e basi non codificate e quindi totalmente soggettive? E' così importante affrettarsi a mettere su Wikipedia una cosa appena uscita quando c'è un mare di artisti interessanti che hanno venduto dieci o cento volte più di questa tizia improvvisata (e magari hanno anche un valore artistico, che è quello che più ci interessa, rispetto ad un refrain orecchiabile) e non hanno ancora una voce? E' proprio la mentalità di chi propone queste voci che non capisco e non può venire giustificata da "ha ricevuto (dall'industria discografica) un disco d'oro" o "lo dice stereogum.com". --Tre di tre (msg) 21:41, 25 dic 2021 (CET)Rispondi

Condivido in toto quello che ha scritto Tre di tre. Sulle fonti ci sono problemi anche, per esempio, in moltissime voci riguardanti classifiche di paesi vari che hanno, come uniche fonti, le pagine stesse delle classifiche (altro che fonti terze...), per cui non mi stupisco di quelle presenti in questa voce che, ripeto, sarei tentato di mettere in cancellazione per far pronunciare in merito tutta la comunità e non solo noi cinque o sei.--Gigi Lamera (msg) 15:53, 26 dic 2021 (CET)Rispondi

[← Rientro] io inizierei a RIVALUTARE SERIAMENTE i criteri secondo cui qualcosa sia automaticamente enciclopedico, senza dubbi. Parliamo di un singolo di successo ed anche internazionale.--Potenza2021 (telefonami) 14:52, 4 gen 2022 (CET)Rispondi

Per cortesia, togliete il genere pop-punk perchè 1) official charts non è "stampa specializzata" 2) lo scrivente non è un giornalista 3) perchè si contraddice con il più specifico ed approfondito articolo di stereogum. grazie.--Tre di tre (msg) 11:44, 8 gen 2022 (CET)Rispondi

Salve, oltre ad aver inserito il wikilink per l'autore (per quanto ancora in rosso) e l'autore nella sua pagina di disambiguazione pensavo che per risolvere il problema dell'orfanità si potrebbe creare una pagina su Gayle (cantante), seppur solo abbozzata, che tra l'altro esiste in en.wiki quindi basterebbe anche la traduzione della sola incipit e inserimento template cantante/cantautrice, ovviamente se soddisfa WP:E (ho visto che anche questa voce era stata proposta per cancellazione).
Un'altra possibilità sarebbe parlare nelle voci di Tonight Show, Easy on Me e Olivia Rodrigo visto che se ne parla in questa voce si potrebbe inserire un testo/argomento analogo anche in quelle, o magari nel paragrafo voci correlate, giusto per rimuovere l'orfanità --GiovanniPen (msg) 13:56, 15 gen 2022 (CET)Rispondi

Il problema dell'avviso O si può risolvere creando (anche una sola) lista dei singoli numero uno di quei paesi dove è arrivato in prima posizione. --ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 14:05, 15 gen 2022 (CET)Rispondi

Giusto, seppur risolverebbe poco gli arrivi in entrata da altre pagine, per questo proponevo più opzioni...

Invece (discussione fuori posto forse) per quanto riguarda la pagina autore non sarebbe meglio riportare la WP:DISAMBIGUA alla voce con la parentesi, come in passato, e creare la pagina dell'artista Gayle, e basta senza parentesi cantante o altro, visto che comunque esistono diverse voci con Gayle nel titolo (quasi tutte per cognome)? --GiovanniPen (msg) 14:10, 15 gen 2022 (CET)Rispondi

Di norma, come in questi casi, il titolo corretto è riportare il nome con cui l'artista viene accreditata nelle varie opere (quindi Gayle), e in caso di disambigua (quindi (cantante)), essa viene indicata tra parentesi. --ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 14:15, 15 gen 2022 (CET)Rispondi

si, ovviamente la pagina con il nome completo sarebbe un redirect alla pagina della cantante...

ma non c'è voce alcuna che si chiama Gayle se non la disambigua, che in passato era alla voce Gayle (disambigua) come di solito è (e imho sono d'accordo con la presenza delle parentesi per la disambigua più che per la cantante)

e tra l'altro resta prima da decidere se la voce per la cantante è enciclopedica o no, ma in ogni caso potrebbe tranquillamente essere una traduzione da en.wiki per facilitare il lavoro --GiovanniPen (msg) 14:19, 15 gen 2022 (CET)Rispondi

La voce dell'artista dovrà essere Gayle (cantante) vista la presenza di più voci rispondenti a questo nome. IMO nella disambigua leverei il nome completo della cantante e scriverei soltanto questo: * Gayle (2004) – cantante statunitense. --Lrt000 »SMS 15:36, 15 gen 2022 (CET)Rispondi

ok, eventualmente si potrà sistemare una volta creata la page; ma per quanto riguarda la pagina disambigua? non mi pare ci sia un riferimento generico da seguire quindi comunque penso debba essere lasciata così --GiovanniPen (msg) 16:41, 15 gen 2022 (CET)Rispondi

[← Rientro] Ho abbozzato una voce per Gayle nella mia sandbox, se vi sono pareri positivi posso anche provvedere a crearla. --Lrt000 »SMS 13:54, 16 gen 2022 (CET)Rispondi

perfetto, ho visto la bozza imho la metterei, comunque gg. è stato preso testo dalla versione in en.wiki quindi in parte voce tradotta? si risolverebbero due problemi con la pubblicazione anche di questa voce ma giustamente prima serve il parere favorevole di altri --GiovanniPen (msg) 17:00, 16 gen 2022 (CET)Rispondi

Favorevole anch'io per lo spostamento in NS0. --ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 17:07, 16 gen 2022 (CET)Rispondi

Contrarissimo alla pubblicazione della voce su Gayle, palese recentismo,--Gigi Lamera (msg) 18:29, 21 gen 2022 (CET)Rispondi

almeno l'orfanità è comunque stata risolta

imho prima di esprimere pareri però un minimo di documentazione potrebbe aiutare, basti guardare en:Gayle (singer) (che esiste quindi non vedo perche non fare anche solo una traduzione) per vedere da quanto è "operativa" non mi sembra sia palese recentismo -- GiovanniPen ^{GP msg} 23:10, 21 gen 2022 (CET)Rispondi

Che ci sia la pagina in wikipedia inglese non significa nulla, e in quanto al resto ho letto la voce: è attiva da poco più di due anni, se non è recentismo questo...--Gigi Lamera (msg) 11:30, 22 gen 2022 (CET)Rispondi

ti posso dare lo stesso consiglio che hanno dato a me: leggi WP:RECENTE per capire meglio di cosa si parla...

comunque se esiste la voce in en.wiki la voce in it.wiki può automaticamente venire creata come traduzione senza bisogno di nessun consenso o di criteri particolari, in tal modo l'utente @Lrt000 poi potrà integrare i testi da lui redatti che attualmente sono nella sua sandbox -- GiovanniPen ^{GP msg} 12:06, 22 gen 2022 (CET)Rispondi

Ma appunto! Leggi la pagina che hai linkato: inizia così, "Con recentismo si indica l'aggiunta di informazioni su una voce senza valutare approfonditamente una prospettiva storica di lungo termine, o il creare nuove voci per la sola ragione che un fatto ha ottenuto una recente e forte attenzione da parte dei media". A te sembra che due anni diano una prospettiva storica di lungo termine? Direi proprio di no! Perché voi giovani su wikipedia non vi dedicate, prima di fare le voci degli artisti contemporanei, a fare quella delle migliaia di artisti musicali degli anni '40, '50, '60, '70 che mancano e che sicuramente hanno una prospettiva storica dalla loro pare? Ma no, facciamo le voci di chi ha fatto tre o quattro singoli digitali e ha ottenuto un disco d'oro. Ripeto: sono contrario alla pubblicazione di questa voce, per me non enciclopedica.--Gigi Lamera (msg) 19:47, 23 gen 2022 (CET)Rispondi

Ricordo che per la creazione di una voce non cancellata come in questo caso non c'è bisogno di chiedere pareri. [@ Gigi Lamera] Se le voci degli artisti degli anni '40, '50, '60 e '70 mancano, il mio invito e consiglio è di occuparsene e applicarsi, piuttosto che dedicare del tempo a creare polemiche e alimentare flame. --ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 20:51, 23 gen 2022 (CET)Rispondi

Non creo polemiche e non alimento flame: ho espresso un parere che, ma guarda un po', è diverso dal tuo, e siccome wikipedia è un progetto collaborativo invece di dare consigli non richiesti rileggiti quello che ho scritto, dove non ho MAI subordinato la creazione della voce a nessun parere. Ma naturalmente, una volta che la voce viene creata, qualunque utente, se lo ritiene opportuno (senza chiedere il permesso a te) può apporre un template E e aprire una pdc.--Gigi Lamera (msg) 21:03, 23 gen 2022 (CET)Rispondi

Neanche noi "giovani" siamo tenuti a creare migliaia di artisti musicali degli anni '40, '50, '60 e '70 solo perché arriva Gigi Lamera che sostiene sia opportuno farlo (motivazione infondata), e per ultima cosa, non mi sembra di aver messo in discussione il tuo diritto di procedere con l'inserimento di un avviso E o procedere con una PdC. Alla prossima, --ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 21:25, 23 gen 2022 (CET)Rispondi

@Lrt000 pensi di pubblicare la pagina che hai in sandbox? vuoi una mano anche nella tua prova? includi il testo da en.wiki e la consideriamo in parte tradotta? -- GiovanniPen ^{GP msg} 21:33, 23 gen 2022 (CET)Rispondi

L'artista ha ottenuto una numero uno nel secondo mercato più importante del globo (Regno Unito) e continuano a fioccare certificazioni, quindi già questo dovrebbe bastare per darle voce. Vorrei attendere l'andamento in classifica del nuovo singolo ur just horny per vedere se abbiamo ulteriori elementi affinché la cantante possa stare su WP. --Lrt000 »SMS 22:19, 23 gen 2022 (CET) PS: anche se, cavandomela in inglese, non ho avuto bisogno di traduttori per la bozza, va incluso lo stesso il template della traduzione?Rispondi

non solo molto pratico ma:

devi non penso, se non l'hai usata (la voce su en.wiki intendo);

puoi sia per dare "valore" in più alla voce sia per avere più collegamenti -- GiovanniPen ^{GP msg} 17:10, 24 gen 2022 (CET)Rispondi

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20200318054616/https://www.fimi.it/top-of-the-music/classifiche.kl per https://www.fimi.it/top-of-the-music/classifiche.kl

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:12, 5 mar 2022 (CET)Rispondi