Spjall:Berg
Latest comment: fyrir 16 árum by Cessator
Væri í nafni samræmingar ástæða að hafa aðgreininguna Berg (aðgreining) og vísa þaðan í mannsnafnið og jarðfræðilega hugtakið? Thvj 8. febrúar 2009 kl. 14:29 (UTC)
Er þetta ekki bara fínt svona? --85.220.12.74 8. febrúar 2009 kl. 15:17 (UTC)
- það var nú einmitt spurningin... Thvj 8. febrúar 2009 kl. 15:22 (UTC)
- Ef það eru bara tveir hlutir sem þarf að greina að, þá getur verið óþarfi að hafa sérstaka aðgreiningarsíðu; þá nægir að leyfa þekktara viðfangsefninu (eða megin merkingarmiðinu) að hafa titilinn og hafa svo aðgreiningartengil efst í greininni (í þessu tilviki á greinina um nafnið). Þetta er almennt gert á öðrum Wikipedium, t.d. þeirri ensku þannig að núverandi fyrirkomulag samræmist bestu venju. --Cessator 8. febrúar 2009 kl. 19:08 (UTC)
- Aðgreiningar virðast algengar, jafn vel þó að eingöng sé um tvö hugtök að ræða, t.d. Eir, Nótt, Lilja og Þór ;) Thvj 11. febrúar 2009 kl. 20:20 (UTC)
- Vissulega, en strangt tekið er ekki þörf á þeim og sú venja er líka til að hafa þá ekki aðgreiningarsíðu. Í þessum tilvikum sem þú nefndir gæti manni samt dottið fleira en tvennt í hug sem bæta mætti inn á aðgreiningarsíðurnar og raunar eru fleiri en tvö hugtök á þeim tveimur síðastnefndu. --Cessator 12. febrúar 2009 kl. 05:09 (UTC)
- Ættum við samt ekki að láta Berg vísa á mannsnafnið Berg (mannsnafn), en Berg (jarðfræði) vía á jarðfræðilega hugtakið? Thvj 17. febrúar 2009 kl. 08:54 (UTC)
- Mér finnst að náttúrufyrirbærið ætti að ganga fyrir nafninu í flestum tilvikum, enda er það oftast þannig að það síðara er dregið af því fyrra - auk þess sem yfirleitt er hægt að skrifa miklu meira um fyrirbærið en nafnið. --Akigka 17. febrúar 2009 kl. 09:29 (UTC)
- Sammála þessu, „Berg“ ætti að vísa beint á þessa grein og óþarfi að flækja titil hennar með sviganum. Greinin um nafnið víkur að sjálfsögðu eins og nafnagreinar gera nánast alltaf. Meðan það er ekki fleira sem þarf að halda aðskildu er óþarfi að hafa sérstaka aðgreiningarsíðu enda ekki um tvo jafn „fræga“ hluti að ræða. --Cessator 17. febrúar 2009 kl. 12:53 (UTC)
- Mér finnst að náttúrufyrirbærið ætti að ganga fyrir nafninu í flestum tilvikum, enda er það oftast þannig að það síðara er dregið af því fyrra - auk þess sem yfirleitt er hægt að skrifa miklu meira um fyrirbærið en nafnið. --Akigka 17. febrúar 2009 kl. 09:29 (UTC)
- Aðgreiningar virðast algengar, jafn vel þó að eingöng sé um tvö hugtök að ræða, t.d. Eir, Nótt, Lilja og Þór ;) Thvj 11. febrúar 2009 kl. 20:20 (UTC)
- Ef það eru bara tveir hlutir sem þarf að greina að, þá getur verið óþarfi að hafa sérstaka aðgreiningarsíðu; þá nægir að leyfa þekktara viðfangsefninu (eða megin merkingarmiðinu) að hafa titilinn og hafa svo aðgreiningartengil efst í greininni (í þessu tilviki á greinina um nafnið). Þetta er almennt gert á öðrum Wikipedium, t.d. þeirri ensku þannig að núverandi fyrirkomulag samræmist bestu venju. --Cessator 8. febrúar 2009 kl. 19:08 (UTC)