Szerkesztővita:Sricsi

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Sricsi! A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a segítség lapokon, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Serinde üzenet 2006. október 15., 18:40 (CEST)Válasz

Szia! Légy szíves ne küldj fel olyan képeket a magyar Wikipédiába, emlyeken az angol Wikipediában egy hatalmas fair use embléma van. Nálunk ugyanis ez szerzői jogsértésnek számít és nagy valószínűséggel hamarosan törlődnek. További információkért olvasd el a felküldési útmutatót. Tehát ne feledd: attól, hogy odaát van fénykép, még nem biztos, hogy itt is használhatjuk. - Serinde ^üzenet 2006. október 15., 19:16 (CEST)Válasz

Szia! Elmagyaráznád, hogy az A Lost epizódjainak listája szócikkből miért törölted ki az egyes összefoglalókat (melyek nélkül a cikknek semmi vagy majdnem semmi informatív tartalma sincs). Illetve hasonlóan a Lost szócikkből miért töröltél. Amennyiben csak több szócikkre akartad bontani az egészet, és nem véglegesen távolítottad el, akkor azt legközelebb jelezd a szerkesztési összefoglalóban, ugyanúgy, ahogy a "tartalom hhh hamarosan" típusú beírásoknak is legfeljebb ott van helye, de nem egy szócikkben.--Dami ^{razgovor s korisnikom} 2006. október 15., 20:10 (CEST)Válasz

Ami a A számok felbukkanása a LOST-ban szócikket illeti (függetlenül attól, hogy elfért volna-e az eredeti szócikkben vagy sem, amíg nincs rendesen kibővítve), ha a Lost cikk forrásából (amit a szerkesztés gombra kattintva látsz) másolod át, akkor rendesen nézne ki.--Dami ^{razgovor s korisnikom} 2006. október 15., 20:12 (CEST)Válasz

Ez a cikk nem egyszerű :) sőt! Ezt mind te egyedül okumláltad ki? :) --Vince ^blabla :-) 2006. október 15., 20:52 (CEST)Válasz

A Lost szócikkből másolta ki, már előtte is ott volt.--Dami ^{razgovor s korisnikom} 2006. október 15., 20:56 (CEST)Válasz

Azt is ő írta :) --Vince ^blabla :-) 2006. október 15., 21:02 (CEST)Válasz

Akkor viszont csatlakoznom kell, tényleg szép gyűjtemény... --Dami ^{razgovor s korisnikom} 2006. október 15., 21:07 (CEST)Válasz

Szia!

Láttam tevékenykedéseid a Lost szócikkben és környékén, aminek nagy is örülök. Én is dolgozgatom rajta.Arra kérlek, hogy csináld/csináljuk meg az összes szereplőnek külön lapot, hamár Charlie kapott egyet :).Nekem ő és Locke a kedvencem, gondolom, ilyen indíttatásból csináltad a lapot. :) bggergo ^üzenet 2006. november 1., 18:01 (CET) u.i.:csinálj userlapot ;)Válasz

Clairet én is szeretem!!!! Hogy kell userlapot csinálni?

Szia, látom javítgatod a Lost epizódjainak listáját. Az az igazság, h jelenlegi állapotában nincs sok értelme. Akkor érne valamit a szócikk, ha egyes epizódok tartalma is le lenne irva, mint az angolnál. Lásd: en:List of Lost episodes. Ha lesz rá időm és kedvem, akkor én szivesen bekapcsolódok az egyes epizódok feltöltésében. Itt egy másik hasonlat saját tollból: Az elnök emberei (harmadik évad) Nikita 2006. november 1., 20:10 (CET)Válasz

Én úgy gondoltam, hogy a lost epizódjainak listáján csak egy rövid, 1-2 mondatos leírás lenne, a részletező leírás pedig, az angol wikipédiához hasonlóan külön szócikkekben lenne(jelenleg csak a Megszállotság-nak van szócikke). Sricsi 2006. november 1., 20:15 (CET)Válasz

Szerinted kell minden epizódnak külön szócikk? ha van kedved hozzá, perzse hajrá, de ahogy én az Elnök emberei-nél is csináltam talán az is elég lenne. Viszonylag elég részletesen van ott is kifejtve minden epizód a táblázatban. Nikita 2006. november 1., 20:26 (CET)Válasz

Nem feltétlenül kell, csak az a baj, hogy nincs tartalomjegyzék a lapon, és már így is rengeteget kell görgetni. Sricsi 2006. november 1., 20:28 (CET)Válasz

Szia! NE TÖRÖLD a referenciát! A wikipédia alapszabálya, nevezd meg forrásaidat! Nikita 2006. november 1., 22:38 (CET)Válasz

Jó, de akkor normálisan írd be, ne ilyen szétcsúszottan! Sricsi 2006. november 2., 11:01 (CET)Válasz

szétdobja az oldal. ez nem általam van beirva, hanem a szoftver teszi igy bele. Nikita 2006. november 2., 11:08 (CET)Válasz

Nos, egyrészt mindig annak a vitalapkjára válaszolj, aki írt neked, mert az nem fog ide vissza jönni!

Sztem nyithatnánk egy Lost műhelyt, vagy ilyesmit. A Lost (1. évad) cikket segíts bővíteni a vitalapján leírtak alapján! bggergo ^üzenet 2006. november 2., 13:22 (CET)Válasz

Figyelj, ilyeneket ne csinálj mert semmi értelme sincs és töröltetni fogják. Gondolok erre és erre. Sajnos a dolog nem ennyire egyszerű, biztos infókat kell hozzá gyűjteni (jó sokat), és csak utána kezdj hozzá. Én speciel a második évadnál tartok (ott ahol az RTL tart) és majd valszeg csak az éves közepe-vége fele derül ki mi is az a Hanso Fundtaion. Jó, szóval a föntiekre ügyelj: bggergo ^üzenet 2006. november 2., 18:43 (CET)Válasz

nem én írtam a hansos cikket, a saweyert meg mindját csinálom!Sricsi ^üzenet 2006. november 2., 18:43 (CET)Válasz

Ember a csaló mióta foglalkozás? Sawyer (sztem) mivel kombináltak ott az olajkúttal meg a pénzzel, vállalkozó. bggergo ^üzenet 2006. november 2., 19:00 (CET)Válasz

Az angol wikipédiában is ezt írták. De kijavíthatod, ha rosszat írtam. BOCCS!sricsi 2006. november 2., 19:01 (CET)Válasz

Az angol Wikiben CONFIDENCE MAN-t írtak, amit én szebben inkább szélhámonsak írnék, tehtá legyen úgy hogy Vállalkozó / szélhámos. Ok? bggergo ^üzenet 2006. november 2., 19:03 (CET)Válasz

OKOK. sricsi 2006. november 2., 19:04 (CET)Válasz

Érdemesebb forrásnak nézni a Lostpédiát.Sokkal jobb, mint az angol Wiki, mivel az egész project csak a Lost-tal foglalkozik.

A Jin-es szócikket pedig megcsináltam szépre.Hagyd meg nekem a Sawyer-t is, legalábbis a "Szigeten" részt. bggergo ^üzenet 2006. november 2., 19:07 (CET)Válasz

Szeva!

Nah, látom ontod magadból a Lost-ot... :) Az úgy király lenne, ha minden karakternél megcsináldnád az ilyen általános dolgokat (mint most Jack-nél), és a zuhanás előtt/utánt majd én megírom szép Wikinyelven. OK? bggergo ^üzenet 2006. november 3., 08:30 (CET)Válasz

Szia. A Kép:Thenumbers.jpg képet sajátodnak deklaráltad a licencben, kérlek, oszlasd el a gyanúmat, hogy például az itt is megtalálható azonos kép mégsem azonos, vagy annak is te vagy a készítője. Iller ^:o 2006. november 25., 14:23 (CET)Válasz

Szia. Az említett kép ha a Lost valakmelyik filmkockájáról származik fontold meg a Sablon:filmkocka alkalmazását. Ha nem lennének ezek a furcsa csíkok, talán beleesne a {{közkincs-nemjogosult}}^(?)ba, de inkább az előbbit ajánlom. Ha neked is megfelel a licenc, kérlek a kép lapján cseréld, és jelezd ezt a WP:TKlapon is. Üdv--Dami ^reci 2006. november 25., 20:37 (CET)Válasz

Szia, kérlek adj forrást az alábbi képhez, hogy az odaírt felhasználási feltételek helyességét ellenőrizni tudjam. Köszi

Az általad felküldött kép (Kép:Dominic.jpg) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és felhasználási feltételeket. Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogsértő tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük.

Dami ^reci 2006. november 26., 00:06 (CET)Válasz

Szia.A képek feltöltésénél kérlek ne másold át az angol sablon szövegét, hanem add meg az annak megfelelő magyar sablont a WP:KÉPLIC oldalról. Ha nincs ilyen ne töltsd föl a képet, vagy a feltöltés előtt kérdezz rá a kocsmafalon, hogy szabad-e. Köszi. Szia--Dami ^reci 2006. november 26., 00:16 (CET)Válasz

Szia! Leírták már előttem, úgyhogy nem tudom, mennyi értelme van nekem is leírnom, ám mégis megteszem: ami az angol wikiben fair use, az a magyar wikiben törlendő. Éppen ezért légy szíves, ne tölts fel olyanokat, mint a Kép:Claireshot.jpg, mert igenigen valószínű, hogy törlésre kerül. Üdvözlettel: cheryⁿ 2006. december 9., 20:04 (CET)Válasz

Szerintem mozgasd vissza. Nikita is valszeg azért mozgatta át, mert két világhírű film is készült ezzel a címmel, és ha elkészül a szócikke, akkor tumult lesz. --Lily15 ^üzenet 2006. december 17., 18:58 (CET)Válasz

Szia!

1. Ahhoz, hogy valaminek a nevébe beleírjuk, hogy (Lost), nem kell az, hogy a másik szócikk már létezzék. Elég az is, ha a jövőben előreláthatóan létezni fog. A szülési szabadság például rendelkezik egy eléggé nyilvánvaló és jóval fontosabb elsődleges jelentéssel. Ha egyszer majd megírja valaki, ne kelljen az egész Wikipédiát átrendezni miatta. A magam részéről támogatnám, hogy az összes Lost-cikkben legyen ott zárójelben, hogy Lost, akkor is, ha nincs más ilyen, mint ahogy az összes többi tévésorozatban is. Ugyanis nem mindenki Lost-rajongó, és aki ránéz a címre, az így kaphatna valami eligazítást, hogy egyáltalán mi ez, eszik-e vagy isszák, és érdekes-e az ő számára. Tehát szerintem ne leszedegesd ezeket a zárójeleket hanem segíts inkább felrakni, hogy legyen egy egységes rendszer.
2. Légy szíves, olvasd el ezt: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#ÁTNEVEZÉSEK -- fontos kérés mindenkihez! Ugyanis így még munkát is csinálsz másoknak.

Üdv: Bináris 2006. december 18., 19:12 (CET)Válasz

Ez a kép láthatóan össze van nyomva. Vagy Photoshopold meg feltöltés előtt vagy inkább ne töltsd fel. Egy picit jobban figyeljünk oda a minőségre. Kösz, üdv, Totya (vitæ) 2007. január 10., 16:31 (CET)Válasz

Miért állítottad vissza a torz képet? - Totya (vitæ) 2007. január 10., 18:11 (CET)Válasz

Bocs, most látom, hogy nem visszaállítás. Viszont engedelmeddel én visszaállítanám az én változatomat, mert annak pontos a képaránya. A kép ugye egy HDTV-s felvételből származik, annak pedig 16:10-es az osztása és a mostani méret (541×349) csak 15,5:10. - Totya (vitæ) 2007. január 10., 18:16 (CET)Válasz

OK, csináld.User:Sricsi

Szia!

Az vélhetően általad feltöltött Kép:Charlie Pace.jpg képnél nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. űnKérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. január 11., 02:44 (CET)Válasz

Szia!

Az vélhetően általad feltöltött Kép:Madison.jpg kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. január 11., 03:09 (CET)Válasz

Szia!

Az vélhetően általad feltöltött Kép:MaggieGrace.jpg kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. január 11., 03:09 (CET)Válasz

Szia!

Az vélhetően általad feltöltött Kép:Station3.jpg kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. január 11., 03:18 (CET)Válasz

Szia! Azért szólok, hogy ha írod a cikkeket, akkor arra figyelj légyszi, hogy a mindig az nem hosszú i, és hogy az -e az kötőjellel van, pl: Tudta-e. Csak azért, mert ha megjelenik egy Lost-os cikk az tuti, hogy ezek mindig el vannak benne írva, visszatérő hibák. Hali Villy/^Üzenet 2007. január 26., 14:29 (CET)Válasz

Szia! Jogvédett képet ne küldj fel, mert törlés lesz a sorsa. OsvátA. 2007. január 27., 11:44 (CET)Válasz

Szia! Az úgy kevés, ha ilyet csinálsz: [[Kategória:Amerikai színészek|P]], ez csak annyit csinál, hogy az amerikai színészek kategóriájában a P betű elejére teszi, tehát például Harold Perrineau-t Al Pacino elé, ami nem helyes. [[Kategória:Amerikai színészek|Perrineu, Harold]] a helyes alak, vagy ami még szebb, ha a kategóriákba nem írsz külön sortolást, hanem beillesztesz föléjük egy ilyen sort: {{DEFAULTSORT:Perrineu, Harold}}. Jó szerkesztést! SyP 2007. január 28., 18:23 (CET)Válasz

Több cikkedben kijavítottam az ABC-t, hogy ne mutasson az egyértelműsítő lapra, hanem az American Broadcasting Company-ra. Kérlek, hogy a továbbiakban te is így tedd. Köszönettel --Hkoala ^vita 2007. február 25., 19:05 (CET)Válasz

Ezzel a szócikkel az a baj, hogy nem erről a karakterről szól, hanem le van írva a film története... Szerintem erősen rövidíteni kellene, az adatokra szorítkozva: családi kapcsolatok (nevek), dátumok, iskolák, hobbi, ... misibacsi 2007. március 30., 11:03 (CEST)Válasz

Szia! Láttam ezt a cikket, amit te csináltál. Kérlek próbálj meg változtatni rajta, mert Xbspiro 2 sablont is elhelyezett rajta. Köszi. Szajci ^(reci) 2007. július 31., 15:28 (CEST)Válasz

Most törlési szavazáson van; ha valamiért fontos a sorozat szempontjából ez a cikk, ott indokold meg, miért. üdv, – Alensha ^üzi 2007. augusztus 15., 14:10 (CEST)Válasz

Egy általad felküldött vagy módosított kép vagy fájl, a Kép:YSF-lstar-logo-red blue.jpg törlésre lett jelölve. Kérlek, a kép oldalán nézd meg, miért jelölték. A törlésre jelölő sablonban megtalálod, mit tehetsz, ha nem szeretnéd, hogy törölve legyen. Köszönöm! --Damibot 2007. szeptember 25., 14:15 (CEST)Válasz

Szia! Láttam, hogy betettél egy referálás sablont a lost vitalapjára, csak nem csináltad meg a referáló oldalt. Ezt én megtettem, ill betettem a refeálandó cikkek közé, úgyh ha ott írnak ezzel kapcsolatban, akkor légyszi te is segíts a javításban, és így minél előbb kiemelt cikk lehet a lostbólHorv.petya 2007. október 6., 16:14 (CEST)Válasz

Arra lennék kíváncsi, hogy honnan szerezted az általad átnevezett film címéhez a fordítást, ami teljesen új alapokra helyezi azt amit eddig angolból tudtam... Megnéztem a az orosz változat címét is, az is megerősített, hogy valahogy nagyon messzire jársz az igazságtól. Persze meg lehet jegyezni, hogy valamiért rosszul fordították magyarra (maga az ok sem érdektelen, és ott lenne a helye a cikkben!) de ha jól tudom, ez nem egy magyar film, az angol cím pedig az, ami. Stewe ^Feedback 2009. január 27., 20:11 (CET)Válasz

Szia, itt úgy írtad át a mondatokat, hogy átfogalmazott idézeteket írtál be, mint úgy nyilatkozott, szerinte stb. Az ilyeneket minden esetben ellenőrizhető forrással kell ellátni. Kérlek pótold a forráshiányt. Köszönöm. – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. május 27., 23:30 (CEST)Válasz

Szia. Ahová tudtam, betettem a forrásokat, neten megkerestem, mert az angol wikipédián, ami a fordítás alapja, szintén nem voltak források ebben a bevezető részben. Sricsi 2010. május 28., 14:41 (CEST)Válasz

Szia! Angol nyelvű sablonokat kérlek még azelőtt nevezd át szép, magyar névre, mielőtt a sablonterminátor megjelenik nálad. Mer akkor már régen rossz lesz... :) Kösz, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. május 31., 15:52 (CEST)Válasz

Rendben, köszi a figyelmeztetést. ;) Sricsi 2010. május 31., 15:54 (CEST)Válasz

Szia!

Nem kötözködni szeretnék, de a videoklipet rövid o-val írják magyarul, lásd Wikipédia:Helyesírás/Gyakori elírások listája#V. Egyébként nagyon örülök, hogy ennyit foglalkozol Lady Gagával meg a dalaival, tartalmas és szép cikkeket írsz róla. További jó munkát! – Crimea^vita 2010. június 3., 18:45 (CEST)Válasz

Szia! Több helyen is így láttam neten, azért irkáltam így, de ez esetben köszi hogy szólsz, mostantól figyelek majd rá hogy helyesen írjam. És igyekszem, csak épp érettségi-időszak van, de írok, amennyire van időm. :) Sricsi 2010. június 3., 20:47 (CEST)Válasz

Szia, kukkants be ide: WP:BÜRÜ. További jó szerkesztést! :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. június 5., 13:12 (CEST)Válasz

Szia!

A cikk azért lett törölve többször, mert forrás nélküli "ezmiez" cikk volt. Attól még hogy törölve lett, Te még létrehozhatod újra, a kulcs a minőségen van. Ha normálisan meg van írva, nem lesz törölve. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. június 28., 14:40 (CEST)Válasz

Szia! Feloldottam, tiéd a pálya. Jó szerkesztést! Csigabi^{itt a házam} 2010. június 28., 16:06 (CEST)Válasz

Kispajtás, írjam meg helyetted??? Mert ez a szöveg egyszerűen nem való felnőtt emberek kezébe. Szívesen segítek, de radikális átalakításra van szükség.--Linkoman ^vita 2010. június 28., 17:26 (CEST)Válasz

Szia! A cikkben 1-2 részt átfogalmaztam, kérlek nézd meg, hogy mindent helyesen szerepel ezek után benne. Szerintem semmi baj nincs a cikkel. Üdv: Szasza ^{THIS BOY IS A MONSTER} 2010. június 28., 21:28 (CEST)Válasz

Sztem sincs semmi különösebb baj a cikkel, szerkessz nyugodtan tovább. A fenti bejegyzést meg szívedre ne vedd (ld. itt és itt). – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. június 29., 12:50 (CEST)Válasz

Szia!

Nincs mit, nagyon szívesen teszem. Közben legalább többet megtudok Gagáról. Egyszerűen hihetetlen ez a nő, már a szó pozitív értelmében. Mindig elcsodálkozom azon, mennyi kreativitás szorult belé. – Crimea^vita 2010. június 29., 20:23 (CEST)Válasz

Szia! Mész november 7-én koncertre? Én egyedül megyek, jó lenne valakihez "odacsapódni"! – Szasza ^{THIS BOY IS A MONSTER} 2010. július 8., 19:16 (CEST)Válasz

Írtam a kiadónak, választ még nem kaptam, lehet szabadságon van akivel levelezni szoktam. Ha a jövő héten sem válaszol, akkor írok neki még egyszer, hátha elkeveredett a levél... – Szasza ^{THIS BOY IS A MONSTER} 2010. július 8., 20:04 (CEST)Válasz

Hali! Az akkordokat magyarán biztos, hogy így kell jelölni: F#₃-től G₅-ig? Én azt hittem, hogy ezeket is úgy kell, hogy esz moll, meg fisz dúr, meg ilyenek. Peligro (vita) 2010. július 24., 14:48 (CEST)Válasz

Nem azért kérdeztem, hanem mert én sem értek hozzá túlzottan. Peligro (vita) 2010. július 24., 15:30 (CEST)Válasz

Szia! Az általad feltöltött Fájl:Maggie Grace.jpg című képnek hiányos a leírólapja. Jó lenne ha a hiányzó paramétereket pótolnád. Köszönöm. Szasza ^{THIS BOY IS A MONSTER} 2010. augusztus 10., 17:38 (CEST)Válasz

Gratulálok a kiemeléshez! Szép munka volt, sokat dolgoztál rajta! Monster ^{He ate your heart} 2010. október 11., 16:51 (CEST)Válasz

Hali! Most néztem a hírekben, hogy tananyag lesz egy egyetemen Lady Gaga (főleg az imázsa, és annak a társadalomra való hatása). Érdekes, egyből az jutott eszembe, hogy jó hivatkozási anyag lesz a wiki számára, ha publikálnak belőle valamit. {{D)) Tán az rtlhírek oldalán lehet bővebben olvasni a témáról. Peligro (vita) 2010. november 3., 21:06 (CET)Válasz

Használd egészséggel :) Pilgab ^üzenet 2010. november 3., 21:08 (CET)Válasz

Szia! A fenti átirányítást miért próbáltad meg törölni? Netalán rossz oldalra mutat? Remélem csak erről van szó és nem vandalizmusról... – Szabi237 ^vita 2010. november 6., 19:12 (CET)Válasz

Rettentő kavart tud okozni, ha összevissza illesztesz be régi lapokat. A törlési megbeszéléseket listázó oldalon semmi keresnivalója az augusztusban lezárt megbeszélésnek; azt radírozd ki onnan, bitte. Ha megbeszélést akarsz róla kezdeményezni, készíts új lapot, ha simán töröltetni akarod, tedd ki a cikkre az azonnali sablont. Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. november 6., 19:23 (CET)Válasz

OK, de nem úgy kell törölni, hogy eltávolítod a lap tartalmát. ha azonnali törlésre akarod küldeni - és tényleg jó indokod van rá - akkor a következő sablont kell a lap tetejére feltenned: {{az|megindoklod|aláírod}}. – Szabi237 ^vita 2010. november 6., 19:47 (CET)Válasz

Szia, ezt az infoboxot töröljük. Van {{díjlista infobox}}^(?), kérlek, hogy azt használd. Mielőtt új infoboxot hozol létre kérlek nézd meg az infoboxok kategóriáit, hogy nincs-e már kész infobox. Ha nincs, akkor a WP:INFOBOX útmutató alapján kell infoboxot építeni. Ha nem megy, a Wikipédia:Sablonműhelyt tudod megkérni rá, de kérlek ne másolj át enwikiből sablont. Köszi! – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2011. január 7., 20:41 (CET)Válasz

Szia! Az általad feltöltött Fájl:Maggie Grace.jpg kép egy szerzői jogvédelem alatt álló alkotás. Az ilyen képeket a Wikipédia szabályai szerint nem lehet feltölteni. Kérlek, hogy képfeltöltés előtt tájékozódj a felküldési útmutató elolvasásával, mert jogvédett kép ismételt feltöltése szankcionálható. Kérlek, hogy csak bizonyíthatóan szabad licencű vagy saját készítésű képeket tölts fel. Megértésed köszönöm, további jó szerkesztést kívánok, Regasterios ^vita 2014. január 26., 18:53 (CET)Válasz

A Fájl:Danny Pickett.jpg is valószínűleg fotó, nem filmkocka. A vitalapján jeleztem, mire alapozom ezt. --Regasterios ^vita 2014. január 26., 19:12 (CET)Válasz

		Az év szócikke 2019
		A 2019-es Az év szócikke versenyen a Lady Gaga című szócikked a Zenész- és színészéletrajz kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálunk! Pasztilla és Dodi123 vita 2020. március 3., 10:21 (CET)Válasz

Szia! Töröltem a Szerkesztő:Sricsi/piszkozat oldaladat, mert az ott lévő cikk duplikátuma volt a The Singles (Lady Gaga-album) cikkünknek, és voltak benne hibás sablonok. Ha szükséged van rá, és írsz nekem, az ott lévő szöveget (vagy akár az összes előzményt) helyreállítom. Palotabarát ^vita 2020. április 18., 02:05 (CEST)Válasz

		Az év szócikke 2023
		A 2023-as Az év szócikke versenyen az Bad Romance című szócikked a Zeneszámok kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálok!  Dodi123 vita 2024. február 29., 11:14 (CET)Válasz

		Az év szócikke 2023
		A 2023-as Az év szócikke versenyen a Poker Face (Lady Gaga-dal) című szócikked a Zeneszámok kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálok!  Dodi123 vita 2024. február 29., 11:14 (CET)Válasz

Kedves Sricsi! A következő wikitalálkozót május 18-án szombaton tartjuk, amikor A 2023. év szócikke és A 2023. év közreműködője díjazottjait is szeretnénk megünnepelni, így téged is szeretettel várunk! Érdeklődnék, hogy számíthatunk-e rád, el tudsz-e jönni? Üdvözlettel: VRéka (WMM) 2024. május 5., 18:40 (CEST)Válasz