הצגת המקור של הדף "שיחה:תפיסה לוחמתית"

אין באפשרותך לערוך את הדף הזה, מהסיבה הבאה:
כתובת ה־IP שלך נחסמה בכל אתרי הוויקי.
החסימה בוצעה על־ידי ‪EPIC‬. הסיבה שניתנה לחסימה היא: Open proxy/Webhost: See the help page if you are affected
תחילת החסימה: 10:48, 2 ביולי 2024
פקיעת החסימה: 10:48, 2 ביולי 2025
כתובת ה־IP הנוכחית שלך היא 206.189.44.186. הטווח החסום הוא 206.189.32.0/20.
יש לציין את כל הפרטים האלה בכל פנייה לבירור החסימה. אם נראה לך שנחסמת בטעות, אפשר למצוא מידע נוסף והוראות בדף המדיניות הגלובלי No open proxies.
מלבד זאת, נא לדון בחסימה על־ידי שליחת בקשה לביקורת באתר מטא. אפשר גם לשלוח מכתב בדואר אלקטרוני לתור ה־VRT של הדיילים בכתובת stewards@wikimedia.org ולכלול בו את כל הפרטים לעיל.
באפשרותך לצפות בקוד המקור של הדף הזה ולהעתיקו.
{{היה נתון במחלוקת|שם=:תפיסה לוחמתית|תאריך=24 בדצמבר 2020|תוצאות=הוחלט לאחד את הערכים "תפיסה לוחמתית" ו"כיבוש" וששם הערך המאוחד יהיה "כיבוש"}}
זה אמור להיות "לוחמנית" ולא "לוחמתית", אין מילה כזאת "לוחמתית".
:כנראה שיש מילה כזאת. לפי בדיקה בגוגל, יש יותר תוצאות ל"תפיסה לוחמתית". {{#תנאי:|&lrm;|&rlm;}}'''''[[משתמש:YHYH|<span style="color:00BFFF;">YHYH</span>]]''''' <big>~</big> '''[[שיחת משתמש:YHYH|<span style="color:00BFFF;">שיחה</span>]]''' 08:55, 26/09/2008

== כיבוש? ==

לא מתבקש להוסיף את המילה "כיבוש" באיזשהו שלב של ההגדרה...?
:קרא שוב את משפט הפתיחה של הערך. [[משתמש:דוד שי|דוד שי]] - [[שיחת משתמש:דוד שי|שיחה]] 17:13, 3 ביולי 2009 (IDT)
Noticed that this article does not exist in any other language and that much is dedicated to Israeli occupation after 1967. Does this really make sense? It seems there is no real difference conceptionally between this and כיבוש --[[משתמש:Hoheit|Hoheit]] - [[שיחת משתמש:Hoheit|שיחה]] 18:35, 8 באוגוסט 2016 (IDT).
== הועבר מהערך ==

אך גם לשיטתו של פרופ' דינשטיין שטבע את המונח "שטחים כבושים", באמצעות פסק דין, על מנת לקבע ולהפיץ את היחס הזה לשטחי יהודה ושומרון, שמאז חתימת הסכמי השלום עם ירדן ומצרים פקעה הגדרה זו ולמעשה '''ישראל פסקה מלהיות כובשת בשטחים אלו, אשר נכבשו מידיהן של מדינות אשר ויתרו עליהם בהסכם מוכר בינלאומית'''.
 
-		 
-	
קיראו את דבריו של עו"ד ויסולי בפנייתו ליועץ המשפטי לממשלה ויינשטיין בנידון:
 
-		 
-	
"ויסולי מסביר במכתבו, כי מאז מלחמת ששת הימים נוהגים נציגיה של מדינת ישראל להגדיר את מעמדם של שטחי יהודה ושומרון ככאלו הנתונים ב"תפיסה לוחמתית", המונח המשפטי העברי המתאר "כיבוש". מדובר בתפיסה אותה טבע פרופ' יורם דינשטיין, אולם מתברר כי אפילו לשיטתו של דינשטיין לפיה מאז מלחמת ששת הימים החזיקה ישראל בשטחים אלו ככובשת, הרי שמאז חתימת הסכמי השלום עם ירדן ומצרים פקעה הגדרה זו ולמעשה ישראל פסקה מלהיות כובשת בשטחים אלו, אשר נכבשו מידיהן של מדינות אשר ויתרו עליהם בהסכם מוכר בינלאומית.

== חשיבות ==

״תפיסה לוחמתית״ היא המונח המעוברת ל״[[כיבוש]]״. אין סיבה שיהיו שני ערכים שונים. [[משתמש:כותבערכים|כותבערכים]] - [[שיחת משתמש:כותבערכים|שיחה]] 12:11, 4 במרץ 2019 (IST)
:אני מתייג את {{א|דוד שי}}, שכתב את הערך ב-2005. [[משתמש:אגסי|אגסי]] - [[שיחת משתמש:אגסי|שיחה]] 12:51, 4 במרץ 2019 (IST)
::אני מסכים. את הפרק "התפיסה הלוחמתית של ישראל ביהודה ושומרון ורצועת עזה" יש להעביר לערך [[הכיבוש הישראלי]], ואת המעט שנותר לאחד עם הערך [[כיבוש]] ולהפוך את הערך שלפנינו להפניה אליו. [[משתמש:דוד שי|דוד שי]] - [[שיחת משתמש:דוד שי|שיחה]] 19:38, 4 במרץ 2019 (IST)
:::עשיתי כדבריך. [[משתמש:כותבערכים|כותבערכים]] - [[שיחת משתמש:כותבערכים|שיחה]] 13:53, 7 במרץ 2019 (IST)
::::אני מתנגד להעברה. ההפניה הזאת קובעת שתפיסה לוחמתית היא כיבוש, ולא היא. [[משתמש:נרו יאיר|נרו יאיר]] • [[שיחת משתמש:נרו יאיר|שיחה]] • ל' באדר א' ה'תשע"ט • 14:20, 7 במרץ 2019 (IST)
:::::האם לא כך הדבר? [[משתמש:כותבערכים|כותבערכים]] - [[שיחת משתמש:כותבערכים|שיחה]] 14:21, 7 במרץ 2019 (IST)
::::::על זה בדיוק הוויכוח. עד כמה שזה יישמע מוזר, יש מי שחושב אחרת ממך. אם מדינת ישראל הייתה רוצה היא הייתה קוראת לזה כיבוש. היא לא רואה את זה כך ולכן לא קוראת לזה כך. [[משתמש:נרו יאיר|נרו יאיר]] • [[שיחת משתמש:נרו יאיר|שיחה]] • ל' באדר א' ה'תשע"ט • 14:23, 7 במרץ 2019 (IST)
:::::::מה ההבדל בין תפיסה לוחמתית לכיבוש? [[משתמש:כותבערכים|כותבערכים]] - [[שיחת משתמש:כותבערכים|שיחה]] 14:24, 7 במרץ 2019 (IST)
::::::::שאל את אהוד ברק ושאר שופטי בית המשפט העליון שהתעקשו דווקא על הביטוי המשפטי הזה. [[משתמש:נרו יאיר|נרו יאיר]] • [[שיחת משתמש:נרו יאיר|שיחה]] • ל' באדר א' ה'תשע"ט • 14:29, 7 במרץ 2019 (IST)
:::::::::אהרן ברק [[משתמש:שושושושון|שושושושון]] - [[שיחת משתמש:שושושושון|שיחה]] 14:30, 7 במרץ 2019 (IST)
::::::::::נרו, השאלה היא האם מעבר לסמנתיקה יש הבדל מהותי בין שני המושגים שמצדיק השארת שני ערכים שונים. [[משתמש:Lostam|Lostam]] - [[שיחת משתמש:Lostam|שיחה]] 14:31, 7 במרץ 2019 (IST)
:::::::::::אני מאמין ש[[משתמש:Icewhiz]] יפרט הבדלים מהותיים, אבל מעבר לזה תפיסה לוחמתית הוא מושג משפטי, [[הכיבוש הישראלי]] הוא מושג פוליטי שבו משתמשים בעיקר אנשי שמאל ומתנגדי ההתנחלויות. גם דוד שי חשב שיש הבדל מהותי כשכתב את הערך. בהפניה של המושג המשפטי למושג פוליטי עם קונוטציה שמאלנית יש אמירה פוליטית מצדנו. [[משתמש:נרו יאיר|נרו יאיר]] • [[שיחת משתמש:נרו יאיר|שיחה]] • ל' באדר א' ה'תשע"ט • 14:38, 7 במרץ 2019 (IST)
:::::::::::האם ילדים לא יוכלו לישון בחמימות במיטותיהם כי הם לובשים [[פיג'מה|נמנמות]] ולא [[פיג'מה|פיג'מות]]? [[משתמש:כותבערכים|כותבערכים]] - [[שיחת משתמש:כותבערכים|שיחה]] 14:40, 7 במרץ 2019 (IST)
::::::::::::אין ספק, זו מסקנת הדיון. [[משתמש:נרו יאיר|נרו יאיר]] • [[שיחת משתמש:נרו יאיר|שיחה]] • ל' באדר א' ה'תשע"ט • 14:52, 7 במרץ 2019 (IST)
* אכן, יש הבדלים. למשל, רמת הגולן הינו, על-פי רוב העולם, "כבוש" אך אינו נתון למשטר של תפיסה לוחמתית. תפיסה לוחמתית, או Belligerent Occupation, הינו ה[[ממשל צבאי]] (לפחות לרוב צבאי) הפועל גם ב'''שטח כבוש''' וגם ב'''שטח התפוס באופן זמני''' במהלך מלחמה (למשל - ב[[מלחמת לבנון השנייה]], בעקבות [[קרב בינת ג'בייל]], [[בינת ג'בייל]] הייתה נתונה לתפיסה זמנית של ישראל, ובמהלך [[מבצע שינוי כיוון 11]] היינו נתונים שטחים נוספים של לבנון לתפיסה זמנית - אך לא לכיבוש שהינו מתמשך יותר). ביהודה ושומרון (וכן עזה), עמדה ישראלית רבת שנים הינה שהשטח הינו Terra nullius - שטח מנדטורי שמעולם לא התגבשה בו שלטון לגיטמי (קרי שטח של אף אחד) ושההחלה של תפיסה לוחמתית הינה עמדה וולטרית של ישראל - עמדה זו הוצגה בבין השאר בבג"ץ, אשר רואה את השטח כתופס לוחמתית מכיוון שישראל בחרה מרצונה להפעיל את כללי ג'נבה. "כיבוש" הינו מושג אחר, וקשור בעיקרו ללגיטימיות של האחזקה בשטח- כך הגולן או חצי האי קרים נחשבים ככבושים - למרות שהם לא נתונים למשטר של תפיסה לוחמתית. [[משתמש:Icewhiz|Icewhiz]] - [[שיחת משתמש:Icewhiz|שיחה]] 14:50, 7 במרץ 2019 (IST)
::ביטלתי את הפיכת הערך להפניה. נראה שלכל הפחות זה בוצע מוקדם מדי, אם בכלל. [[משתמש:Lostam|Lostam]] - [[שיחת משתמש:Lostam|שיחה]] 14:54, 7 במרץ 2019 (IST)
::מהי ההגדרה ל״כיבוש״? [[משתמש:כותבערכים|כותבערכים]] - [[שיחת משתמש:כותבערכים|שיחה]] 14:55, 7 במרץ 2019 (IST)
:::אני מניח שאתה מבין בנושא, האם תוכל להביא לי מקור מוסמך, ועדיף באנגלית, שלא קשור בסכסוך הישראלי-פלסטיני, שמדבר על שני המונחים כמושגים נפרדים? [[משתמש:כותבערכים|כותבערכים]] - [[שיחת משתמש:כותבערכים|שיחה]] 15:06, 7 במרץ 2019 (IST)
:::: הערך הנוכחי הוא המשטר האמור להיות מופעל בשטח כבוש או מוחזק (אך לא בהכרח מופעל בו), ועל כן אין מדובר בנושא נפרד לחלוטין אלא סוג משטר (כמו הקשר בין ממשלה לממשלה דמוקרטית). לשימוש מושגי נפרד בעברית, ראה את [[עודד מודריק]] כתוב לגבי העניין לאחרונה - [https://mida.org.il/2016/11/21/%D7%9C%D7%90-%D7%A7%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%A0%D7%99%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%96%D7%9D-%D7%95%D7%9C%D7%90-%D7%9B%D7%99%D7%91%D7%95%D7%A9/]. [[משתמש:Icewhiz|Icewhiz]] - [[שיחת משתמש:Icewhiz|שיחה]] 15:41, 7 במרץ 2019 (IST)
::::: דוד שי, כותב הערך, מסביר שאין לו חשיבות. אז מי אנחנו שנתווכח. [[משתמש:Deror avi|דרור]] - [[שיחת משתמש:Deror avi|שיחה]] 12:57, 8 במרץ 2019 (IST)
:::::: אין אצלנו בעלות על ערכים, וייתכן שגם דוד הבין את החשיבות אחר שנימקה יפה אייסוויז. [[משתמש:נרו יאיר|נרו יאיר]] • [[שיחת משתמש:נרו יאיר|שיחה]] • א' באדר ב' ה'תשע"ט • 13:08, 8 במרץ 2019 (IST)
:::::::{{התנגשות}}לא אייחס משקל רב לדעתי בנושא זה, שאני רחוק מלהיות מומחה בו. אני פתוח לשמיעת דעות מנומקות לכאן ולכאן. 
:::::::אם יש למושג זכות קיום כערך עצמאי, ראוי להרחיב את המשמעות הכללית שלו, ואולי לצמצם את ההקשר הישראלי ולהביא דוגמאות ממדינות נוספות. [[משתמש:דוד שי|דוד שי]] - [[שיחת משתמש:דוד שי|שיחה]] 13:12, 8 במרץ 2019 (IST)
::::::::Icewhiz הגדיר היטב. [[משתמש:חסר תקנה|חסר תקנה :-)]] • [[שיחת משתמש:חסר תקנה|שיחה]] • א' באדר ב' ה'תשע"ט • 16:27, 8 במרץ 2019 (IST)
בשאלת חשיבות הערך ואודות הבחנה בין תפיסה לוחמתית לכיבוש, ככל שקיימת, היה ראוי להיוועץ ב{{א|YR on wiki|פרופ' יעל רונן}}. כל הכרעה שלה תהא מקובלת עלי. [[משתמש:AlmaTsuy|עלמה/יאיר]] • [[שיחת משתמש:AlmaTsuy|שיחה]] 11:55, 15 ביוני 2020 (IDT)
: תודה על האמון, [[משתמש:AlmaTsuy|עלמה/יאיר]]. המושג "כיבוש" והמושג "תפיסה לוחמתית" זהם מבחינה משפטית, באנגלית הם occupation או belligerent occupation. המונח "תפיסה לוחמתית" אומץ על ידי ממשלות ישראל ורשויות אחרות כדי להימנע מהמונח "כיבוש" שיש לו קונוטציה שלילית. כל הכיבושים בעולם הם כיבושים, הסטטוס של הגדה המערבית הוא של "תפיסה לוחמתית". אני משאירה לאחרים להתווכח אם ויקיפדיה העברית צריכה לשקף עמדה ממשלתית. [[משתמש:YR on wiki|YR on wiki]] - [[שיחת משתמש:YR on wiki|שיחה]] 17:02, 15 ביוני 2020 (IDT)

== חשיבות - חידוש הדיון ==

רואה שהנושא כבר נידון בעבר - למעט אותו מקור ספציפי שהובא מאתר מידה, לא ראיתי בכל מקום אחר, בעברית או באנגלית, כמו גם במקורות הרלוונטים במשפט הבינלאומי (אמנת ז'נבה הרביעית ואמנת האג משנת 1907) על הבדל מהותי בין המושגים העבריים "כיבוש צבאי" ו"תפיסה לוחמתית". נראה שיש למחוק את ערך זה ולהפנות לערך כיבוש. [[משתמש:תזכורת|תזכורת]] - [[שיחת משתמש:תזכורת|שיחה]] 23:03, 22 בנובמבר 2020 (IST)
:זכותך להמשיך לחשוב כמו בעבר, כמו שככל הנראה גם אחרים ממשיכים להחזיק בעמדתם. [[משתמש:נרו יאיר|נרו יאיר]] • [[שיחת משתמש:נרו יאיר|שיחה]] • ו' בכסלו ה'תשפ"א • 23:37, 22 בנובמבר 2020 (IST)
::שים לב שמדובר פה בשיח משפטי - צריך לבדוק האם בעולם המשפט יש שוני מהותי בין המושגים. ה"עמדות" שלנו פחות רלוונטיות לשיח משפטי יבש זה. אז שוב אני אומר - חוץ מהמקור היחידני שנמצא כאן למעלה ושעברתי עליו מאתר מידה, אף אחד לא מפצל בין המושגים האלו. (לא הבנתי מה כוונתך ב"זכותך להמשיך לחשוב כמו בעבר") [[משתמש:תזכורת|תזכורת]] - [[שיחת משתמש:תזכורת|שיחה]] 23:58, 22 בנובמבר 2020 (IST)
:::שים לב לכל הטענות שעלו למעלה. מבחינתי די בכך שמדינת ישראל ובתי המשפט שלה מקפידים להשתמש דווקא במושג הזה, ולא במושג כיבוש. [[משתמש:נרו יאיר|נרו יאיר]] • [[שיחת משתמש:נרו יאיר|שיחה]] • ז' בכסלו ה'תשפ"א • 13:45, 23 בנובמבר 2020 (IST)

::::המונח Belligerent Occupation נמצא בשימוש לפחות מאז אמנת האג, משנת 1907.
::::במסמך משנת 1957 מוסבר ההבדל בין תפיסה לוחמתית לבין כיבוש (עמ' 20): תפיסה לוחמתית היא מצב זמני ואינה מחילה ריבונות על השטח שנתפס, בעוד שכיבוש בדרך כלל כולל החלת ריבונות על ידי סיפוח והסכם שלום. המסמך מפרט הבדלים רבים נוספים, למשל: אם מדינה כובשת שטח שתושביו ידידותיים כלפיו (במסמך יש דוגמה של כיבוש מדגסקר על ידי הצבא הבריטי בזמן מלחמת העולם השנייה; דוגמה עכשווית יכולה להיות סיפוח חצי האי קרים על ידי רוסיה), אז אפשר לבסס בו ממשל מקומי והתושבים ישתפו איתו פעולה, אבל בתפיסה לוחמתית הממשל המקומי הוא משטר צבאי, וחלק מדיני המלחמה חלים עליו. [https://www.loc.gov/rr/frd/Military_Law/pdf/Belligerent-Occupation_1955.pdf]
::::מסמך של האו"ם משנת 2017 מתייחס לשטחים שנכבשו על ידי צבא סוריה במהלך מלחמת האזרחים במדינה, ומפרט את חובותיו של הצבא הסורי כלפי האוכלוסייה בזמן תפיסה לוחמתית.[https://www.humanitarianresponse.info/sites/www.humanitarianresponse.info/files/documents/files/ohchr_syria_-_belligerent_occupation_-_legal_note_en.pdf]
::::בתחילת המסמך מובאת ההגדרה של שטח כבוש, או תפוס: "שטח נחשב ככבוש כאשר הוא נמצא בפועל תחת סמכות הצבא הכובש. הכיבוש מתפרס רק על השטח בו קיימת סמכות כזו וניתן לממשה."
::::מסמך נוסף מתאר מקרים של תפיסה לוחמתית על ידי צבא ארצות הברית, ומפרט שלושה מהם: כיבוש גרמניה לאחר מלחמת העולם השנייה, מלחמת פנמה וכיבוש עיראק ב-2003.[https://sovereigntyinternational.fyi/freefiles/US%20Army%20Doctrine%20and%20Belligerent%20Occupation.pdf]
::::ברור שתפיסה לוחמתית היא מצב שנוצר כתוצאה מכיבוש שטחים, אך מבחינה משפטית מדובר בשני מונחים שונים, שההבדל ביניהם דק. לדעתי יש מקום לערך נפרד על תפיסה לוחמתית, וכל הסוגיות של המשפט הבינלאומי הפומבי הכרוכות בה. -- &rlm;[[משתמש:Gabi S.|גבי]]&rlm; <small>([[שיחת משתמש:Gabi S.|שיחה]] | [[מיוחד:תרומות/Gabi_S.|תרומות]])</small> 14:14, 23 בנובמבר 2020 (IST)

גבי, במסמך הראשון שהבאת מוסבר ההבדל בין בין תפיסה לוחמתית (= כיבוש צבאי) שהיא ההחזקה הצבאית של שטח מסוים, לכיבוש במובן של השתלטות על שטח (conquest) כמו [[הכיבוש הערבי של ארץ ישראל]]. אני מבקש לאחד בין ערך זה לערך של כיבוש מהסוג הראשון (Military occupation, belligerent occupation וכו') כי מדובר בשני ביטויים עבריים לאותו דבר. [[משתמש:תזכורת|תזכורת]] - [[שיחת משתמש:תזכורת|שיחה]] 15:22, 23 בנובמבר 2020 (IST)
:כמו שציינתי, יש הבדל דק בין הביטויים, לכן צריך לכל אחד מהם ערך נפרד. גם בג"ץ ה"שמאלני" נענה לבקשת המערכת הפוליטית ואימץ את הביטוי "תפיסה לוחמתית", והוא משמש את מדיניות החוץ של ישראל, וזו סיבה נוספת לערך נפרד. -- &rlm;[[משתמש:Gabi S.|גבי]]&rlm; <small>([[שיחת משתמש:Gabi S.|שיחה]] | [[מיוחד:תרומות/Gabi_S.|תרומות]])</small> 15:35, 23 בנובמבר 2020 (IST)
:: אין שום מקור באמנת ז'נבה הרביעית או אמנת האג משנת 1907, האמנות הרלוונטיות מהמשפט הבינלאומי לנושא, על איזשהו הבדל בין המושגים. בג"ץ השתמש בביטוי מעוברת מסוים לביטוי belligerent occupation (=כיבוש), וכבודו במקומו מונח. אז עכשיו ניצור ערכים למילים נרדפות? מדובר בטרמינולוגיה נטו. אין לי בעיה לציין את הביטוי בערך [[כיבוש]] ("'''כיבוש''' או '''תפיסה לוחמתית''' הוא המצב בו טריטוריה מסוימת מוצבת תחת שליטה של צבא זר."), לא מעבר לכך. [[משתמש:תזכורת|תזכורת]] - [[שיחת משתמש:תזכורת|שיחה]] 16:07, 23 בנובמבר 2020 (IST)
:::בבדיקה נוספת ייתכן שאתה צודק. במאמר [https://web.law.columbia.edu/sites/default/files/microsites/gender-sexuality/Roberts%20What%20is%20Military%20Occupation.pdf] (עמ' 261) מצאתי את ההגדרה הבאה, לפיה אכן אין שום הבדל בין כיבוש לתפיסה לוחמתית:
:::{{משמאל לימין|Belligerent occupation: This is the classic type of military occupation. It is sometimes known as ''occupatio bellica'' and is more or less synonymous with another commonly used term, 'occupation of enemy territory'.}}
:::מעניין לראות שגם בג"ץ לא חושב שיש הבדל בין שני המונחים, בגלל שבפסק הדין של בג"ץ המופיע בערך [https://supremedecisions.court.gov.il/Home/Download?path=HebrewVerdicts\02/150/070/A15&fileName=02070150_A15.txt&type=4] המילה "כיבוש" לא מופיעה אפילו פעם אחת! במקומה מקפידים השופטים להשתמש במונח "תפיסה לוחמתית", למשל בקטע הבא: "מבחינה משפטית המקור לסמכותו ולכוחו של המפקד הצבאי באזור הנתון לתפיסה לוחמתית הוא בכללי המשפט הבינלאומי הפומבי, שעניינם תפיסה לוחמתית (bellica occupatio) ,והמהווים חלק מדיני המלחמה." הם פשוט עשו החלפת טקסט מכנית, שמשמעותה היא שהמונחים זהים. 
:::כדי לבצע את השינוי, קודם כל צריך להרחיב את הפסקאות הרלוונטיות בערכים [[כיבוש]] (בפרק "ההקשר הישראלי" - יש שם אזכור של הביטוי החליפי, וצריך להרחיב אותו) ו[[הכיבוש הישראלי]]. לאחר שינויים אלה, הערך הנוכחי יהיה מיותר כי כל המידע בו כבר יופיע בערכים אחרים, ולא תהיה הצדקה לערך נפרד על מילה נרדפת. במצב זה תוכל להפוך אותו להפנייה. -- &rlm;[[משתמש:Gabi S.|גבי]]&rlm; <small>([[שיחת משתמש:Gabi S.|שיחה]] | [[מיוחד:תרומות/Gabi_S.|תרומות]])</small> 16:52, 23 בנובמבר 2020 (IST)
::::הרחבתי את שני הערכים שציינת - תגיד לי מה דעתך. [[משתמש:תזכורת|תזכורת]] - [[שיחת משתמש:תזכורת|שיחה]] 17:13, 23 בנובמבר 2020 (IST)
:::::בערך "הכיבוש הישראלי" יש ציטוט של פסיקת בג"ץ שכולל את הביטוי "תפיסה לוחמתית", והוא תקין. אני מציע להוסיף בערך "כיבוש" פסקה ייעודית בשם "תפיסה לוחמתית" שגם בה יהיה ציטוט דומה, בליווי הסבר היסטורי קצר (אפשר להעתיק ממה שכתבתי כאן למעלה) ועוד הסבר על כך שבתי המשפט בישראל מעדיפים את הכינוי הזה על פני "כיבוש" (כפי שפרופ' יעל רונן הסבירה כאן למעלה). אחרי שינוי כזה המצב, לדעתי, יהיה בשל להפיכת הערך הנוכחי להפנייה. -- &rlm;[[משתמש:Gabi S.|גבי]]&rlm; <small>([[שיחת משתמש:Gabi S.|שיחה]] | [[מיוחד:תרומות/Gabi_S.|תרומות]])</small> 20:52, 24 בנובמבר 2020 (IST)
::::::ממליץ להוסיף בפתיח של הערך מה הבדל בין "[[סיפוח]]" לבין "[[תפיסה לוחמתית]]". ההבדל בין "[[כיבוש]]" לבין "[[סיפוח]]" לא ברור לי ונבראה שזה אותו דבר. [[משתמש:דוד55|דוד א.]] - [[שיחת משתמש:דוד55|שיחה]] 07:07, 25 בנובמבר 2020 (IST)
:::::::[[משתמש:Gabi S.]] בערך על כיבוש יש כבר פסקה בשם 'ההקשר הישראלי', לשם הוספתי את המידע המתאים. אין צורך לפתוח פסקה חדשה לתפיסה לוחמתית כי כאמור, תפיסה לוחמתית וכיבוש הם אותו דבר. [[משתמש:דוד55]] כיבוש וסיפוח הם שני דברים שונים לחלוטין - כיבוש הוא שליטה של צבא מחוץ לגבולות המדינה; סיפוח הוא צירוף שטח מסוים לתוך המדינה. [[משתמש:תזכורת|תזכורת]] - [[שיחת משתמש:תזכורת|שיחה]] 18:58, 25 בנובמבר 2020 (IST)
::::::::אני מסכים איתך, אבל אני קצת יותר ותיק כאן, ומכיר קצת את הלכי הרוח בקרב קהילת העורכים. ייתכן שחלקם יתנגדו לאיחוד הערכים אם בערך החדש לא תהיה פיסקה מיוחדת שמתארת את המונח המועדף על מערכת המשפט הישראלית. לא תמיד החלטות הקהילה הן שקולות והגיוניות, וכדאי שתתכונן לעוגמת נפש פה ושם. אני אתמוך בעמדתך אבל קשה לצפות שזה יעבור מתחת לרדאר. -- &rlm;[[משתמש:Gabi S.|גבי]]&rlm; <small>([[שיחת משתמש:Gabi S.|שיחה]] | [[מיוחד:תרומות/Gabi_S.|תרומות]])</small> 21:52, 25 בנובמבר 2020 (IST)
:::::::::אני לא מסכים כלל ומתנגד למחיקת הערך, במיוחד אחרי שנערך כבר דיון חשיבות ראשון כך שלא ניתן למחוק אותו ללא הצבעה. לגבי התייתו של דוד 55 - סיפוח יכול להעשות בצורות שונות: למשל קנייה של השטח (נ��מה לי שככה סעודיה סיפחה שני איים מצריים בים האדום) או כמתנת חתונה (כמקובל באירופה בעת החדשה ובימי הביניים). זה לאו דווקא נעשה בצורה של כיבוש צבאי. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] 08:41, 28 בנובמבר 2020 (IST)
{{שבירה}}
מי {{בעד}} האיחוד? מי {{נגד}}? [[משתמש:יוניון ג&#39;ק|יוניון ג&#39;ק]] - [[שיחת משתמש:יוניון ג&#39;ק|שיחה]] 22:22, 28 בנובמבר 2020 (IST)
:רגע, רגע, לפני ההצבעה - [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]], האם מלבד כתבה אחת באתר מידה יש סיבה מהותית להפרדה בין שני הערכים? ראה הדיון המ��ודש, ובמיוחד דבריו של [[משתמש:Gabi S.|גבי]]. הרי, שוב, כפי שנכתב למעלה - מדובר בשני תרגומים עבריים לאותו מושג מהמשפט הבינלאומי. לא רואה היגיון שבוויקיפדיה יהיו ערכים למילים נרדפות. מה שכן, כמובן, יש לציין בערך כיבוש שבדברי בג"ץ כיבוש נקרא תפיסה לוחמתית. [[משתמש:תזכורת|תזכורת]] - [[שיחת משתמש:תזכורת|שיחה]] 22:32, 28 בנובמבר 2020 (IST)
::זו לא הצבעה, אלא רק הבהרה לדברים שנכתבו לעיל. [[משתמש:יוניון ג&#39;ק|יוניון ג&#39;ק]] - [[שיחת משתמש:יוניון ג&#39;ק|שיחה]] 23:08, 28 בנובמבר 2020 (IST)
::: לא רק בג"ץ, מדינת ישראל מקפידה להשתמש במושג תפיסה לוחמתית. ההתנגדות כבר נזכרת לעיל, גם אם ישאלו לגביה שוב ושוב. [[משתמש:נרו יאיר|נרו יאיר]] • [[שיחת משתמש:נרו יאיר|שיחה]] • י"ג בכסלו ה'תשפ"א • 15:12, 29 בנובמבר 2020 (IST)

Occupation בעברית ניטרלית הוא תפיסה לוחמתית. בשמאל אוהבים לדבר על שטחים כבושים ובימין על שטחים משוחררים, אבל אלו אינם ביטויים ניטרליים. בברכה, [[שיחת משתמש:גנדלף|גנדלף]] - 11:23, 30/11/20
:לגבי אלה שמתייחסים דווקא להגדרות משפטיות שמאחדות משמעות בין "תפיסה לוחמתית" ל"כיבוש" - הדבר אינו רלבנטי. במסגרות משפטיות שונות יש הגדרות שונות. די בכך שיש מסגרות משפטיות - ובמיוחד זו הישראלית - שמקנה משמעות שונה לשני המושגים. <span style="color: red; font-weight:800; font-family: serif;">!Σiη Stαlεzε</span>  אילן שמעוני - [[שיחת משתמש:אילן שמעוני|שיחה]]   16:04, 30 בנובמבר 2020 (IST)
::אם ראית שהשורש כב"ש על הטיותיו משמש כמושג משפטי, אשמח לראות מקור לכך. בברכה, [[שיחת משתמש:גנדלף|גנדלף]] - 16:43, 30/11/20
:::אמנות בינלאומיות, המגדירות מה מותר ומה אסור לבצע בשטחים כבושים, מהוות חלק חשוב מהמשפט הבינלאומי הפומבי שהמדינות החתומות על האמנות אמונות עליו, ומהוות חלק מדיני המלחמה. ברור שבכל האמנות האלה מדובר על כיבוש, ורק לעיתים רחוקות משתמשים בהן בביטויים אחרים. לדוגמה, בפרוטוקול של ועידת פוטסדאם [https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1945Berlinv02/d1383] משתמשים די הרבה בביטוי occupation (כיבוש) ולא בביטויים אחרים. -- &rlm;[[משתמש:Gabi S.|גבי]]&rlm; <small>([[שיחת משתמש:Gabi S.|שיחה]] | [[מיוחד:תרומות/Gabi_S.|תרומות]])</small> 20:59, 6 בדצמבר 2020 (IST)
::::ההגדרה במשפט הראשון של {{אנג|Military_occupation}}, הערך האנגלי העוסק בנושא, דוחה את התרגום שלך: <div class="mw-content-ltr">'''Military''' or '''belligerent occupation''', often simply '''occupation''', is provisional control by a ruling power over a territory, without a claim of formal sovereignty.</div> (וראה בהמשך שרמת הגולן הייתה occupied רק עד 1981 ואז annexed). השמאל דובר העברית, שהוא שמשתמש במושג הכיבוש, מחיל אותו גם על מזרח ירושלים, ולא מעניין אותו שישראל רואה את עצמה הריבון במקום מאז 1967. כלומר 'כיבוש' הוא עמדה פוליטית לגבי העדר בעלות על המקום (ההפך מ'שחרור') ולא התרגום של מושג ה-occupation. בברכה, [[שיחת משתמש:גנדלף|גנדלף]] - 22:43, 06/12/20
:::::כיבוש הוא מושג משפטי, ובהמשך הערך באנגלית יש פסקה ארוכה שמפרטת את דיני המלחמה העיקריים שרלוונטיים לאירועי כיבוש. באף אחד מהם, אגב, לא משתמשים בביטוי belligerent occupation כי הוא ביטוי מליצי. זה נכון שהביטוי "כיבוש" משמש גם לניגוח פוליטי. זה בלתי נמנע, אבל זה לא שולל את העובדה שכיבוש הוא מצב משפטי, שמוגדר בהרבה חוקים ואמנות, וכמובן גם מערכת המשפט הישראלית נדרשה אליו. וכן, מערכת המשפט הישראלית החליטה, משיקולים פוליטיים, לאמץ את הביטוי "תפיסה לוחמתית" שהוא התרגום של הביטוי המליצי belligerent occupation, כי זה נשמע יותר טוב מ"כיבוש". עדיין, מדובר במונחים חופפים וזהים. -- &rlm;[[משתמש:Gabi S.|גבי]]&rlm; <small>([[שיחת משתמש:Gabi S.|שיחה]] | [[מיוחד:תרומות/Gabi_S.|תרומות]])</small> 19:45, 7 בדצמבר 2020 (IST)
::::::כפי שהרגע הראיתי באמצעות ההגדרה של ויקיפדיה האנגלית, ודאי שמשתמשים ב-belligerent occupation (תפיסה לוחמתית), כמו גם ב-Military occupation (תפיסה צבאית), כי סתם {{אנג|occupation}} באנגלית הוא מושג רב משמעי שכולל למשל גם 'תחום עיסוק'. "כיבוש" אינו מוגדר באף חוק או אמנה. איזו אמנה נכתבה בעברית בכלל? בברכה, [[שיחת משתמש:גנדלף|גנדלף]] - 21:38, 07/12/20
:::::::אמנות בינלאומיות לא נכתבות בעברית ובדרך כלל לא מתורגמות לעברית (כבר ראינו איזה צרות יכולות לנבוע מתרגום לא מדויק). במאמרים משפטיים בעברית לא מבחינים בין כיבוש לתפיסה לוחמתית, כי שני הביטויים זהים. למשל, בחיפוש מאמרים בכתב העת "משפטים" של הפקולטה למשפטים באוניברסיטה העברית, למשל [https://lawjournal.huji.ac.il/sites/default/files/2020-05/%D7%AA%D7%A7%D7%A0%D7%AA%20%D7%94%D7%A9%D7%95%D7%A7%20%D7%91%D7%A2%D7%A1%D7%A7%D7%90%D7%95%D7%AA.pdf] [https://lawjournal.huji.ac.il/sites/default/files/2018-03/%D7%90%D7%9B%D7%99%D7%A4%D7%AA%D7%94%20%D7%95%D7%A4%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%A9%D7%94%20%D7%A9%D7%9C%20%D7%90%D7%9E%D7%A0%D7%AA%20%D7%92%27%D7%A0%D7%91%D7%94%20%D7%94%D7%A8%D7%91%D7%99%D7%A2%D7%99%D7%AA%20-%20%D7%93%D7%A8%D7%9B%D7%95%20%D7%A9%D7%9C%20%D7%91%D7%99%D7%AA%20%D7%94%D7%9E%D7%A9%D7%A4%D7%98%20%D7%94%D7%A2%D7%9C%D7%99%D7%95%D7%9F_0.pdf], אפשר לראות שהמשפטנים שחיברו את המאמרים משתמשים כמה פעמים בביטוי "כיבוש" וכמה פעמים בביטוי "תפישה לוחמתית", בלי שום הבדל ביניהם. ראוי שגם אנחנו ננהג כך. -- &rlm;[[משתמש:Gabi S.|גבי]]&rlm; <small>([[שיחת משתמש:Gabi S.|שיחה]] | [[מיוחד:תרומות/Gabi_S.|תרומות]])</small> 23:54, 7 בדצמבר 2020 (IST)

==איחוד?==
עדיין לא הבנתי, מי {{בעד}} הצעת האיחוד? מי {{נגד}}? [[משתמש:יוניון ג&#39;ק|יוניון ג&#39;ק]] - [[שיחת משתמש:יוניון ג&#39;ק|שיחה]] 21:10, 30 בנובמבר 2020 (IST)
:אם אין תומכים באיחוד - התבניות {{תב|איחוד}} יוסרו. [[משתמש:יוניון ג&#39;ק|יוניון ג&#39;ק]] - [[שיחת משתמש:יוניון ג&#39;ק|שיחה]] 23:31, 3 בדצמבר 2020 (IST)
{{בעד}} האיחוד - תפיסה לוחמתית וכיבוש הם שני תרגומים עבריים לאותו מושג מהמשפט הבינלאומי. [[משתמש:תזכורת|תזכורת]] - [[שיחת משתמש:תזכורת|שיחה]] 12:28, 4 בדצמבר 2020 (IST)
{{ש}}{{בעד}}, מובן מאליו. -- &rlm;[[משתמש:Gabi S.|גבי]]&rlm; <small>([[שיחת משתמש:Gabi S.|שיחה]] | [[מיוחד:תרומות/Gabi_S.|תרומות]])</small> 20:29, 6 בדצמבר 2020 (IST)
: נגד, וזה לא עובד כך. יוניון, תואיל להסתכל למעלה מי בעד ומי נגד. [[משתמש:נרו יאיר|נרו יאיר]] • [[שיחת משתמש:נרו יאיר|שיחה]] • כ' בכסלו ה'תשפ"א • 21:12, 6 בדצמבר 2020 (IST)
:: הסתכלתי, ולא הצלחתי להבין. לכן שאלתי. כרגע, אתה המתנגד היחידי. [[משתמש:יוניון ג&#39;ק|יוניון ג&#39;ק]] - [[שיחת משתמש:יוניון ג&#39;ק|שיחה]] 21:50, 7 בדצמבר 2020 (IST)
:::אם מהתגובות של דוד א., של גילגמש ושלי, הבנת שנרו הוא המתנגד היחידי, מוטב שכרגע תימנע מלסכם את הדיון. בברכה, [[שיחת משתמש:גנדלף|גנדלף]] - 22:13, 07/12/20
::::אם הם אכן מתנגדים - הרי שהם מוזמנים לכתוב זאת בצורה מפורשת כאן. [[משתמש:יוניון ג&#39;ק|יוניון ג&#39;ק]] - [[שיחת משתמש:יוניון ג&#39;ק|שיחה]] 00:08, 8 בדצמבר 2020 (IST)
:::::זה דיון פתוח ואינך רשאי להתעלם מכל מה שלא נכתב בתת פסקה שפתחת. אם לא הצלחת להבין למה התכוון למשל גילגמש כשכתב "אני לא מסכים כלל ומתנגד למחיקת הערך, במיוחד אחרי שנערך כבר דיון חשיבות ראשון כך שלא ניתן למחוק אותו ללא הצבעה." - תוכל לבקש ממנו הסבר. בברכה, [[שיחת משתמש:גנדלף|גנדלף]] - 09:37, 08/12/20
::::::יש הבדל בין דיון להבהרת חשיבות אנציקלופדית לבין דיון לאיחוד ערכים. לאחר שהסתיים דיון להבהרת חשיבות אנציקלופדית, מי שמתנגד לאיחוד - שיתכבד נא ויכתוב זאת גם כאן, בצורה מפורשת. [[משתמש:יוניון ג&#39;ק|יוניון ג&#39;ק]] - [[שיחת משתמש:יוניון ג&#39;ק|שיחה]] 11:10, 8 בדצמבר 2020 (IST)
:::::::דיונים בוויקיפדיה יכולים להימשך יומיים ויכולים להימשך חודשיים. מי שהשתתף אינו צריך לעקוב אחריהם ולהצביע כשיוכרז על ספירת התומכים והמתנגדים באותה הצעה בה כבר הביע תמיכה או התנגדות. בברכה, [[שיחת משתמש:גנדלף|גנדלף]] - 12:06, 08/12/20
::::::::דיונים על איחוד נמשכים שבוע ימים בלבד, מהרגע שבו הונחה תבנית {{תב|איחוד}} על הערכים. לאחר שבוע התבנית מוסרת, ואם בזמן זה יהיו מספר תומכים לאיחוד ורק מתנגד אחד - הרי שאיחוד הערכים יצא אל הפועל. ולא ניתן להתייחס להבעת עמדה בעד/נגד חשיבות אנציקלופדית כהבעת תמיכה/התנגדות לאיחוד. [[משתמש:יוניון ג&#39;ק|יוניון ג&#39;ק]] - [[שיחת משתמש:יוניון ג&#39;ק|שיחה]] 17:11, 8 בדצמבר 2020 (IST)
:::::::::לא, הייתה התנגדות בעבר והיא עומדת בעינה עד שיובהר אחרת. אם מישהו תמך בערך ודאי שהוא מתנגד לאיחודו עם ערך אחר, גם אם תכריז שוב ושוב אחרת. זה לא עובד לפי הכרזות אד הוק. [[משתמש:נרו יאיר|נרו יאיר]] • [[שיחת משתמש:נרו יאיר|שיחה]] • כ"ב בכסלו ה'תשפ"א • 17:46, 8 בדצמבר 2020 (IST)
::::::::::היתה התנגדות, שהתייחסה לדיון החשיבות. לא היתה התנגדות שהתייחסה לתבנית האיחוד שהונחה על הערכים. אם יש באמת עוד מישהו שמתנגד לאיחוד - אדרבא, שיכתוב זאת בדיון זה. [[משתמש:יוניון ג&#39;ק|יוניון ג&#39;ק]] - [[שיחת משתמש:יוניון ג&#39;ק|שיחה]] 22:58, 8 בדצמבר 2020 (IST)
:::::::::::ב-22.11 {{א|תזכורת}} הניח על הערך '''תבנית איחוד''' ובמקביל פתח בדף השיחה דיון תחת הכותרת "חשיבות - חידוש הדיון" והציע בו "למחוק את ערך זה ולהפנות לערך כיבוש." זו מחיקה פר-אקסלנס ועליה היה כל הדיון. (אומנם גם היה לה קונצנזוס בדיון לא היה ניתן לבצעה כי לא הונחה על הערך תבנית חשיבות כנדרש.) אם זו הסיבה שאתה מתעלם מהדיון ומבחינתך הוא החל כשאתה כתבת את הכותרת "איחוד?", אז אני מתנגד לאיחוד כי הוא ללא דיון ובעקבות פרוצדורה לקויה ומטעה. בברכה, [[שיחת משתמש:גנדלף|גנדלף]] - 11:09, 09/12/20
::::::::::::ובכך תם ונשלם הדיון הזה על איחוד הערכים... {{א|תזכורת}}, {{א|Gabi S.}}, מאחר ויש שני מתנגדים לאיחוד - לא ניתן יהיה להוציאו לפועל ללא פתיחת הצבעת מחלוקת. לפיכך, אני מסיר את התבניות {{תב|איחוד}} משני הערכים. אם, על אף ההתנגדויות שהובעו פה, ברצונכם לאחד את הערכים - הינכם מוזמנים לפתוח בהצבעת מחלוקת. לשיקולכם. בברכה, [[משתמש:יוניון ג&#39;ק|יוניון ג&#39;ק]] - [[שיחת משתמש:יוניון ג&#39;ק|שיחה]] 15:49, 9 בדצמבר 2020 (IST)
:::::::::::::אין לפתוח הצבעת מחלוקת ללא דיון מקדים. בברכה, [[שיחת משתמש:גנדלף|גנדלף]] - 16:45, 09/12/20
::::::::::::::האם לא דנו כבר? ו{{א|Gabi S.}}, האם תוכל לסייע בפתיחתה של הצבעת מחלוקת? [[משתמש:תזכורת|תזכורת]] - [[שיחת משתמש:תזכורת|שיחה]] 18:30, 9 בדצמבר 2020 (IST)
:::::::::::::::{{א|גנדלף}}, על פי ההסבר בדף [[ויקיפדיה:ערכים במחלוקת]] אפשר לשים בדף הערך תבנית מחלוקת ואז להתחיל את הדיון, ורק אחרי שחלפו 72 שעות מהצגת טיעוני הצדדים אפשר לפתוח את ההצבעה. תגיד לי בבקשה אם שגיתי בהבנת הנוהל לפני שאני מיישם אותו. -- &rlm;[[משתמש:Gabi S.|גבי]]&rlm; <small>([[שיחת משתמש:Gabi S.|שיחה]] | [[מיוחד:תרומות/Gabi_S.|תרומות]])</small> 21:08, 9 בדצמבר 2020 (IST)
::::::::::::::::זכורה לי מהיכן שהוא דרישה לדיון ממושך (וודאי דיון כלשהו) לפני פתיחת הצבעת מחלוקת. כעת איני מוצא אותה. אולי מישהו אחר יאיר את עינינו. כל עוד זה לא קרה לא אתנג�� אם תפתח הצבעת מחלוקת. שים לב שבאיחוד, בשונה מבמחיקה, מעבירים את כל התוכן הרלוונטי מהערך המאוחד לפני שמחסלים אותו. אגב, אני נוטה לתמוך באיחוד, אבל לדעתי השם [[כיבוש]] שגוי. [[שטח כבוש]] זה דף הפניה לגיטימי, והשם העיקרי צריך להיות [[תפיסה לוחמתית]]. בברכה, [[שיחת משתמש:גנדלף|גנדלף]] - 21:42, 09/12/20
:::::::::::::::::כן, אולי מישהו יאיר את עינינו. -- &rlm;[[משתמש:Gabi S.|גבי]]&rlm; <small>([[שיחת משתמש:Gabi S.|שיחה]] | [[מיוחד:תרומות/Gabi_S.|תרומות]])</small> 22:34, 9 בדצמבר 2020 (IST)
::::::::::::::::::בדף '''[[ויקיפדיה:ערכים במחלוקת|זה]]''' כתוב: "'''הצבעת מחלוקת ... נפתחת לאחר שדיון ממושך בדף השיחה לא הביא להסכמה'''". הדיון הנוכחי הינו ממושך (נמשך כבר למעלה מ-10 ימים), והוא לא הביא להסכמה, ולא נראה שאם יימשך עוד הדבר כן יוביל להסכמה. לפיכך, אין כל טעם לדחות את הקץ. כולנו יודעים איך דיון זה יסתיים. כך שכל מי שרוצה בכך - יכול ומוזמן לפתוח בהצבעת מחלוקת כבר עכשיו. [[משתמש:יוניון ג&#39;ק|יוניון ג&#39;ק]] - [[שיחת משתמש:יוניון ג&#39;ק|שיחה]] 17:24, 11 בדצמבר 2020 (IST)
{{שבירה}}
הוחלט לאחד. {{א|Gabi S.}}, האם תיקח על עצמך את המשימה? [[משתמש:יוניון ג&#39;ק|יוניון ג&#39;ק]] - [[שיחת משתמש:יוניון ג&#39;ק|שיחה]] 19:48, 31 בדצמבר 2020 (IST)
:אני חושב שמלבד שינוי תחילת הערך כיבוש ל'במשפט הבינלאומי הפומבי, '''כיבוש''' או '''תפיסה לוחמתית''' (באנגלית: '''Military occupation''' או '''Belligerent occupation''', או פשוט '''Occupation''') הוא המצב בו טריטוריה מסוימת מוצבת תחת שליטה של צבא עוין.', אין צורך בעוד שינויים של ממש. [[משתמש:תזכורת|תזכורת]] - [[שיחת משתמש:תזכורת|שיחה]] 20:05, 31 בדצמבר 2020 (IST)
::ביצעתי את השינויים הנדרשים בערך "כיבוש" כך שכל המידע שהיה ב"תפיסה לוחמתית" מופיע גם בו. -- &rlm;[[משתמש:Gabi S.|גבי]]&rlm; <small>([[שיחת משתמש:Gabi S.|שיחה]] | [[מיוחד:תרומות/Gabi_S.|תרומות]])</small> 09:44, 1 בינואר 2021 (IST)

ביצעתי את השינויים הנדרשים בערך "כיבוש"[https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=%D7%9B%D7%99%D7%91%D7%95%D7%A9&diff=30275619&oldid=30262184] כך שלמעט קטגוריות, כל המידע שהיה ב"תפיסה לוחמתית" מופיע גם בו. בברכה, [[שיחת משתמש:גנדלף|גנדלף]] - 22:29, 02/01/21
תבניות המופיעות בדף זה:
תבנית:Border-radius (הצגת מקור) (הגנה מוגברת)
תבנית:Replace (עריכה)
תבנית:א (הצגת מקור) (מוגנת חלקית)
תבנית:אנג (הצגת מקור) (מוגנת חלקית)
תבנית:בעד (הצגת מקור) (מוגנת חלקית)
תבנית:החלף (הצגת מקור) (מוגנת חלקית)
תבנית:היה נתון במחלוקת (הצגת מקור) (הגנה מוגברת)
תבנית:התנגשות (עריכה)
תבנית:לפני התנגשות (עריכה)
תבנית:משמאל לימין (הצגת מקור) (מוגנת חלקית)
תבנית:נגד (הצגת מקור) (מוגנת חלקית)
תבנית:רווח קל (הצגת מקור) (הגנה מוגברת)
תבנית:ש (הצגת מקור) (הגנת תבניות)
תבנית:שבירה (עריכה)
תבנית:תב (הצגת מקור) (מוגנת חלקית)
תבנית:תיבה (הצגת מקור) (הגנה מוגברת)
יחידה:PV-options (הצגת מקור) (הגנת תבניות)
יחידה:ParamValidator (הצגת מקור) (הגנת תבניות)
יחידה:String (הצגת מקור) (הגנה מוגברת)
חזרה לדף שיחה:תפיסה לוחמתית.
אוחזר מתוך "https://he.wikipedia.org/wiki/שיחה:תפיסה_לוחמתית"