Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑octobre / novembre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
25 octobre 2011
Nièce du Général, elle fut une Française, résistante et déportée, militante des droits de l'Homme, et présidente d'ATD Quart Monde. Elle est née exactement 7 ans après Klaus Barbie, et au cours du procès de ce dernier commencé en 1987, elle témoignera avec d'autres personnalités.
Deux compositeurs de musique classique extraordinairement populaires ont l'extravagante idée de naître le même jour dans l'année (aujourd'hui) et de mourir itou (le 3 juin). Ce sont Johann Strauss fils (1825-1899) (Le Beau Danube bleu) et Georges Bizet (1838-1875) (Toréador, en garde de l'opéra-comique Carmen).

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Actuellement, Wikipédia compte 2 644 991 entrées encyclopédiques, dont 2 172 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 046 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

• Garde amazonienne
• El Hefe
• Barrage Itzer, avec cette formulation étrange : « construit au début de l'année 1991 entre deux montagnes du massif du Moyen Atlas à l'insu de l'agriculture locale principalement celle des villes » (...) J'avais signalé la chose dans le débat de suppression (le nom de l'article est passé de « Ait Lahj » à « Itzer »), mais cela n'a visiblement intéressé personne. Hégésippe | ±Θ± 24 octobre 2011 à 21:54 (CEST)[répondre]
• Diamond DA40, article créé le 24 octobre 2011. Encore au stade d'ébauche. A étoffer.
• Bataille de l'atoll de Wake (article à relire et évaluer)

• Anthony Munday
• Liste des États membres de l'Organisation internationale de la Francophonie (en) (existe chez les anglophones mais pas chez nous !)

une section de l'article Francophonie contient quand même dèjà les membres

• Pfannenwagen (de) (wagons chaudrons ?)

  Il me semblait, sans être aucunement versé dans cette question, que l'on appelait ces véhicules de transport de métaux en fusion des « wagons torpedo », mais notre article Wagon parle avec sans doute plus de pertinence de « wagons torpille » ou « wagons poche » — « torpille » étant le terme français correspondant à l'anglais « torpedo » —, les anglophones recourant semble-t-il aux termes « torpedo cars » ou « bottle cars ». Hégésippe | ±Θ± 24 octobre 2011 à 22:07 (CEST)[répondre]

• Bataille de Gazala (à partir de en:Battle of Gazala) : épisode important de la Seconde Guerre mondiale sur le théâtre nord-africain (16 langues)
• RAF East Kirkby
• Député fédéral canadien
• Québécol (en:Quebecol)

Bonjour, je rencontre des difficultés à traduire correctement une citation. Votre aide serait la bienvenue.

« Jorge Isaacs, fuera de las consideraciones puramente religiosas, se sintió atraído por el partido liberal en el momento que se encuentra sumido en la bancarrota económica, cuando ha dejado de ser latifundista y ya no tiene esclavos ni hacienda, y al llegar a Bogota a incorporase a la burocracia oficial, ha decidado parte de su tiempo al comercio (en un almacén de telas), al hacerse comerciante, participe de la pequeña burguesía liberal. »

Citation que j'ai traduit de la façon suivante mais qui me semble contenir quelques lourdeurs:

« Jorge Isaacs, outre les considérations purement religieuses, s'est senti attiré par le parti libéral au moment où il a dû faire face à la faillite économique quand il a cessé d'être un grand propriétaire foncier et qu'il n’avait plus d'esclaves et d'hacienda, et qu'en arrivant à Bogotá, il a rejoint la bureaucratie officielle, dédiant une partie de son temps au commerce (dans un magasin de toiles), devenant négociant et prenant part à la petite bourgeoisie libérale. »

Merci d'avance £e p$y £éon (d) 24 octobre 2011 à 23:10 (CEST)[répondre]

Tout ça m'a l'air parfait. « Magasin de tissus » est sans doute mieux. La « lourdeur » est la même en espagnol. Tu peux éventuellement, sans perdre l'idée générale, mettre un point après hacienda, mais ce n'est pas indispensable. Les corrections qu'on pourrait faire seraient juste des appréciations personnelles. Je pense (sans avoir vérifié) que la version originale doit être « dedicado » y no « decidado ». — S t a r u s – ¿ Qué ? – 25 octobre 2011 à 03:33 (CEST)[répondre]

Même si magasin est correct, j'aurais plutôt traduit almacén par entrepôt…-- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 25 octobre 2011 à 08:12 (CEST)[répondre]

Il s'agit effectivement de « dedicado » et non « decidado ». almacén correspondrait effectivement plus à entrepôt. Et erreur de ma part : latifundista signifie plutôt propriétaire terrien (que j'ai confondu avec propriétaire foncier, or ce n'est pas la même chose). Merci pour vos remarques. £e p$y £éon (d) 25 octobre 2011 à 09:46 (CEST)[répondre]

(edit) telas signifie aussi textiles et donc almacén de telas pourrait être correctement traduit par entrepôt de textiles... £e p$y £éon (d) 25 octobre 2011 à 09:49 (CEST)[répondre]

Oui, et entrepôt s'accorde mieux avec négociant (alors que magasin serait plus raccord avec commerçant). -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 25 octobre 2011 à 11:12 (CEST)[répondre]

Saison 2011-2012 du Football club de Grenoble rugby. Kyro ^{me parler} le 24 octobre 2011 à 23:50 (CEST)[répondre]

<cheval de bataille>Virez les drapeaux de l'encyclopédie</cheval de bataille> -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 25 octobre 2011 à 08:06 (CEST)[répondre]

J’approuve des deux mains et de la tête et pour la totalité des tableaux et infobox ! --Claude Truong-Ngoc (d) 25 octobre 2011 à 11:07 (CEST)[répondre]

Ben quoi ? Y'a des jolies couleurs partout. C'est chouette ! Buisson (d) 25 octobre 2011 à 16:52 (CEST)[répondre]

Attention, ceci est un pavé !

J'avais évoqué, il y a quelques temps déjà, la possibilité de créer un partenariat avec les élèves de différentes écoles d'art pour obtenir des illustrations libres. Notamment sur les créatures légendaires, mais aussi l'univers de Tolkien, la SF ou encore certaines mythologies non-illustrées, pour lesquels les articles souffrent soit d'une mauvaise qualité de dessins soit de leur absence totale. Cela me semble à nouveau d'actualité, constatant plusieurs choses :

• Une demande de création d'illustration de lutin/loup-garou à l'atelier graphique, que personne ne semble pouvoir prendre en charge.

• Une demande passée auprès d'illustrateurs professionnels que je connais dans le cadre du Wikiconcours, afin d'obtenir des dessins de lutins, puis qu'aucune n'existe sous licence libre en dehors de celles du conte de Grimm les Lutins, et encore, il s'agit de nains traduits en français et illustrés par des anglais pour qui le titre du conte est The elves and the shoemaker... L'un d'eux, Godo, a répondu, vous voyez le résultat juste ici à droite, c'est en haute résolution, il y a passé quatre heures. Il n'estapparemment pas si rare qu'un dessinateur professionnel place son travail en licence libre, si j'en juge par celle d'Elian Black'mor, que vous voyez ici à gauche, mais à une différence essentielle : celle de Black'mor est extraite d'un livre publié (ce qui pose peut-être un problème de licence ?).

• Certains illustrateurs que j'ai contactés pour demander un lutin ont été rebutés par la procédure de mise en ligne sur commons, il faut comprendre l'anglais, ou alors s’embêter à envoyer un mail à l'OTRS system, il faut que j'explique à chaque fois comment fonctionnent les licences, une personne a voulu me donner un dessin papier, disant "tiens, met-le sur internet" ! Quelle licence ? Ce que tu veux ! L'intention y est, mais pour le résultat, bien sûr... je suis bloquée !

Rem : Bien que Commons sollicite des images haute-def dans la mesure du possible, il est toujours possible pour un illustrateur, sculpteur, architecte, etc. de fournir une image de définition très suffisante pour être parfaite en vignette et illustration d'un article, mais nécessitant d'être achetée pour quelqu'un qui voudrait en faire un poster ou la couverture d'un livre ou une illustration pleine page. C'est un des moyens de se faire connaitre pour l'illustrateur (s'il est bon). --Lamiot (d) 25 octobre 2011 à 18:12 (CEST).[répondre]

Je relance donc cet idée de partenariat avec les étudiants en art. Il n'y a peut-être pas besoin de "partenariat officiel". Il suffit de communiquer, de dire "Wikipédia a besoin d'illustrations spécifiques, la licence respecte le droit d'auteur", puis de leur simplifier les procédures de mise en ligne au maximum. Je connais beaucoup d'illustrateurs, et souvent on n'imagine pas les piles et les piles de feuilles qu'ils noircissent, parfois pour n'en rien faire après. Quant aux étudiants, ils ont un certain nombre de réalisations imposées dans le cadre de leurs cours (au hasard, un travail sur les perspectives, sur les couleurs, sur les paysages, sur le nu ou que sais-je) mais les sujets en eux-mêmes peuvent être plus libres. Rien que de leur faire savoir, par exemple, "Wikipédia a besoin d'un dessin de lutin-loup-garou nocturne avec un chapeau large comme une roue de charrette" sur une page spécifique (les requêtes refusées dans l'atelier graphique, par exemple), pourrait être intéressant, non ? -- Tsaag Valren (✉) 25 octobre 2011 à 00:19 (CEST)[répondre]

Je trouve l'idée bigrement bonne. Kyro ^{me parler} le 25 octobre 2011 à 00:33 (CEST) (et elle pourrait aussi être appliquée aux illustrations techniques --Lamiot (d) 25 octobre 2011 à 18:12 (CEST))[répondre]

Je signale aussi la réutilisation de ces fichiers (ci-dessous) dans l'ouvrage de Claude Lecouteux, Nos bons voisins les lutins : Nains, elfes, lutins, gnomes, kobolds et compagnie, José Corti éditions, coll. « Merveilleux », 2010 (ISBN 2714310133 et 9782714310132)

• 
  Nisse / Lutin par Jean-Noël Lafargue
• 
  Brownies d'après Sopoforic

Excellente idée. Il faut par contre être clair sur la réutilisabilité induite par la licence, y compris à des fins commerciales, et avoir l'argumentaire adéquat. D'expérience sur d'autres sujets, c'est ce qui est le plus dur à faire comprendre («��pour Wikipédia, je veux bien, mais qu'une boite se fasse du fric sur mon dos, hors de question »). Sans caricaturer. — Arkanosis ^✉ 25 octobre 2011 à 01:32 (CEST)[répondre]

A ce sujet, peut-être est-il possible, pour les illustrateurs qui diraient "je veux bien que mon illustration apparaisse sur Wikipédia mais uniquement dans tel ou tel article et je refuse qu'elle soit réutilisée par n'importe qui, ce que je peux comprendre, de leur faciliter la mise en ligne ? -- Tsaag Valren (✉) 25 octobre 2011 à 01:43 (CEST)[répondre]

Une autre info : la plupart des illustrateurs que j'ai contactés (professionnels, donc) s'opposent à mettre leurs travaux en licence d'art libre, dans la mesure où les réutilisateurs des fichiers ne sont pas obligés de citer le nom de l'auteur, et seraient plutôt favorables à la CC attribution - on peut leur expliquer la nuance share-alike s'ils s'opposent à ce que n'importe quel éditeur puisse publier gratuitement leur travail, c'est d'ailleurs celle qu'a choisi Godo. -- Tsaag Valren (✉) 25 octobre 2011 à 01:49 (CEST)[répondre]

L'ennui, c'est que les règles de WP obligent, comme le dit Arkanosis, à laisser le droit à n'importe qui d'utiliser l'image, et même de l'autoriser à la vente : « Vous devez notamment accepter le réemploi, y compris commercial, de vos œuvres en dehors de Wikipédia. » Le seul « droit supplémentaire » est... d'abandonner aussi le droit à la citation de l'auteur ! Et Wikimedia (qui chapeaute les projets, dont celui de Wikipédia) n'est pas en reste dans le genre. Cela signifie en clair que ceux qui ne veulent pas que leur travail soit exploité commercialement ne peuvent le mettre sous Commons. Cependant, il y a encore actuellement une « tolérance » (sous conditions) pour certaines images dans Wikipédia (les exceptions au droit d'auteur). Les images créées par les utilisateurs avec droit d'auteur ou de type CC-BY-NC (NC : non commercial) sont interdites de reproduction dans les articles (sauf si changement de licence de la part de l'auteur). --Warp3 (d) 25 octobre 2011 à 03:22 (CEST)[répondre]

Je suis très content que cette question soit posée. Et pas forcément très content. Je trouve que WP manque terriblement d’illustrations claires et didactiques dans les domaines techniques, technologiques, architecturaux (sans parler des articles qui manquent encore). Je ne regrette pas du tout l’absence de lutins, loup-garous et tolkienneries diverses, simplement parce qu’aucune illustration dans ce domaine n’a de valeur encyclopédique, mais est en plus, forcément et nécessairement, fausse. Ça fait des années que je râle (pas très fort, c’est vrai) sur ce besoin forcené de considérer l’imaginaire comme on peut considérer la biologie, avec des classifications, des ordres, des sous-ordres, des catégories. Désolé, ce n’est pas ça. Si on illustre, on impose une vision personnelle, qui peut être très belle, mais qui n’est qu’une interprétation personnelle, pas plus. Et il y a des choses qui ne sont pas illustrables, parce que justement c’est l’essence même de la chose que d’être inimaginable, indescriptible. Donner une image, c’est réduire l’imaginaire. Essayez d’imaginer Blanche-Neige, par exemple. Fermez les yeux, vous la voyez? Ceux qui ont vu la Blanche-Neige de Walt Disney, dehors ! Morburre (d) 25 octobre 2011 à 08:04 (CEST)[répondre]

D’autre part. En vertu des principes fondamentaux de WP, si j’ai envie, je peux prendre un joli dessin signé de l’artiste déposé sur Commons, et lui allonger le nez, et lui dessiner des moustaches, si je considère (sources à l’appui) que c’est mieux comme ça. J’entends déjà des hurlements, et pourtant j’aurai agi dans le respect des règles. Il y a aussi un vaste débat à ouvrir sur les illustrations dessinées : sources et autres. Et le fait qu’on demande à des professionnels de travailler gratos : vive la liberté, mais quand la liberté sera étendue à tout le monde ce sera parfait. Parce que le type qui est venu réparer ma machine à laver hier n’a pas mis son travail sous licence libre, et à la rigueur je lui aurais bien fait un dessin, mais il a préféré son chèque. Alors oui, travailler pour la communauté c’est sympa, mais pas abuser non plus. À la rigueur, camarades, une définition suffisante pour illustrer un article, mais pas pour en faire une affiche 4x3. Morburre (d) 25 octobre 2011 à 08:19 (CEST)[répondre]

« Je ne regrette pas du tout l’absence de lutins, loup-garous et tolkienneries diverses, simplement parce qu’aucune illustration dans ce domaine n’a de valeur encyclopédique, mais est en plus, forcément et nécessairement, fausse. » Cet avis vaut pour les illustrations d'autres auteurs seulement j'espère? Parce que les illustrations de, mettons, la main de Tolkien, si elles étaient librement utilisables ont valeur de sources autant que le texte lui-même. Druth ^[Oyo] 25 octobre 2011 à 12:22 (CEST)[répondre]

Dans le cas de Tolkien c'est simple il suffit qu'il tombe dans le domaine public, et si tu as la patience d'attendre jusqu'en 2043 et bien tu pourra les télécharger sur Commons, 2043 ça passe vite . Kirtap^{mémé sage} 25 octobre 2011 à 12:38 (CEST)[répondre]

Tolkien peut bien tomber où il veut, dans le domaine public ou dans l’oubli. Tolkien est un auteur, c’est lui l’inventeur de ses personnages, à la différence des autres qui existent dans l’imaginaire collectif sans parents connus. Si Tolkien est aussi illustrateur, ça ne me dérange pas du tout, comme ne me dérangent pas les illustrations historiques comme celles de Doré ou d’autres. Morburre (d) 25 octobre 2011 à 13:16 (CEST)[répondre]

on peut faire ce type de partenariat avec une école de dessin industriel. faudrait juste établir une liste à jours des illustrations importantes manquantes--Chandres (✉) 25 octobre 2011 à 14:54 (CEST)[répondre]

Non, il n'y a pas besoin de comprendre l'anglais pour mettre une photo sur Commons, il suffit de leur donner le bon lien. Au pire, ils n'arriveront pas à mettre les catégories, mais on peut repasser derrière pour ça.

Pour le mail à envoyer à OTRS, c'est uniquement si le travail a déjà été publié ailleurs. Les volontaires OTRS ne sont pas là pour mettre les photos en ligne à la place des contributeurs.

Moyg hop 25 octobre 2011 à 10:00 (CEST)[répondre]

J'allais dire pareil. De toute façon, pour téléverser une image sur Commons, il faut être logué, et là tu as le choix de la langue dans tes préférences, et Commons est assez bien traduit en français. --GaAs 25 octobre 2011 à 10:22 (CEST)[répondre]

Il y a également un grand nombre de personnalités pour lesquelles il est difficilement envisageable d'espérer une photographie sous licence compatible mais pour lesquels des documents non libres permettent de s'inspirer (attention je ne parle pas de recopier au crayon des photos, ce qui ne permettrait pas de créer des documents sous licence libre), ce qui permettrait d'illustrer des articles à la manière de celui sur Louis-Ferdinand Céline (avec malheureusement tous les risques de conflits que cela pourrait engendrer si tous les dessinateurs choisissent les mêmes sujets, mais en principe le choix est large…). Skippy le Grand Gourou (d) 25 octobre 2011 à 15:41 (CEST)[répondre]

Je tire mon chapeau à ceux qui sont passés au travers des mailles du filet, mais je ne retenterai pas le coup. Morburre (d) 25 octobre 2011 à 17:42 (CEST)[répondre]

Quel filet ? Ayant moi-même dans l'idée de m'y mettre un de ces quatre (sous un faux-nez dédié), si tu as des avertissements (autres que ceux mentionnés plus haut sur les conséquences des licences libres et l'illustration issues du monde de l'imaginaire) je suis preneur… Skippy le Grand Gourou (d) 25 octobre 2011 à 18:04 (CEST)[répondre]

Mmh, ok, en suivant la piste depuis cette page (bravo et merci), j'imagine que tu fais allusion à ce débat. Skippy le Grand Gourou (d) 25 octobre 2011 à 18:18 (CEST)[répondre]

Bien vu. Mais on s’éloigne des lutins. Morburre (d) 25 octobre 2011 à 21:19 (CEST)[répondre]

Tu veux dire ce débat Xavier Combelle (d) 25 octobre 2011 à 21:24 (CEST)[répondre]

Bonjour honorables collègues,

Je m'interroge : sur l'article Pauline Picard, dans le modèle dynastie, je vois une apostrophe après les noms de Jean-Guy Guilbault et Roger Pomerleau, en dépit du nombre correct d'apostrophes pour mettre en gras. Bien sûr, c'est facile à corriger (suffit d'en mettre une en moins après les noms, '''comme ça''), mais je me demandais d'où ça vient ? J'aime pas bidouiller les modèles (et surtout je ne sais pas faire ça proprement ), du coup est-ce quelqu'un aurait la bonté d'y jeter un œil ? Merci d'avance, Esprit Fugace (d) 25 octobre 2011 à 09:40 (CEST)[répondre]

Le problème est que le modèle intègre déjà ''' ''' donc le mettre deux fois est inutile. Mais le fait de le mettre dedans désactive la mise en forme pour le texte mise entre ''' ''' puisque cela donne '''{{texte 1 '''texte2'''}}''' le texte1 est donc en gras et pas le texte2. Un peu tordu comme façon de faire. --GdGourou - Talk to °o° 25 octobre 2011 à 10:00 (CEST)[répondre]

+1 avec Gdgourou en ajoutant que nous somme là dans un cas relativement complexe (pour les non modélistes et informaticiens) de champs à renseigner dans un modèle en inclusion dans un article. Il suffit par exemple d'enlever les ''' ''' (avant réparation par Gdgourou) pour casser le rendu. GLec (d) 25 octobre 2011 à 10:10 (CEST) Pour ma part, le modèle est à revoir sur la base de rendre plus simple les champs à renseigner dans les articles pour les éditeurs ou éditrices[répondre]

@Gdgourou : Merci pour l'explication et la correction Esprit Fugace (d) 25 octobre 2011 à 11:45 (CEST)[répondre]

Non, sérieux, je ne sais pas. — Poulpy (d) 25 octobre 2011 à 11:19 (CEST)[répondre]

Moi, non plus. Et c'est cela à la fois le pire et le meilleur. Ça, je le sais. GLec (d) 25 octobre 2011 à 11:30 (CEST)[répondre]

Faudrait savoir. Morburre (d) 25 octobre 2011 à 11:31 (CEST)[répondre]

Il vaut mieux ne pas savoir. Où alors... GLec (d) 25 octobre 2011 à 12:00 (CEST)[répondre]

Poulpy sait tout puisqu'il sait qu'il ne sait rien ! Cantons-de-l'Est 25 octobre 2011 à 12:49 (CEST)[répondre]

CQui (d) Je préfère quelqu'un qui ne sait pas et le sait que quelqu'un qui crois savoir mais ne sait pas, ceux qui croient ne pas savoir mais savent sont souvent les pires... --25 octobre 2011 à 12:53 (CEST)[répondre]

Comme nous ne savons pas, on n'a pas le choix autre que celui de choisir pour le pire ou le meilleur. GLec (d) 25 octobre 2011 à 13:23 (CEST) Surtout aujourd'hui, moi qui veux siroter tranquillement quand il fait beau mon petit soda ou ma petite bière légère en terrasse de ville sans que le militaire soit là pour me protéger ou m'envahir. Autrement dit, tant qu'il y a de la gendarmerie (certes militaire en France par son histoire mais qui n'est pas en tenue kaki aujourd'hui dans l'espace civil républicain autrement dit dans les rues et les places françaises avec cette tenue) et de la police en France pour que le citoyen ou la citoyenne se sente toujours chez lui, il y a de l'espoir. Et cela est vrai. Je le sais.[répondre]

Je sais. Jean Gabin (d) 25 octobre 2011 à 14:20 (CEST)[répondre]

Kamoulox. Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 25 octobre 2011 à 14:30 (CEST)[répondre]

Nous, nous savons, de Marseille. Les supporters de l'O.M. 25 octobre 2011 à 15:28 (CEST)[répondre]

Et ça, vous savez ? Non, nous ne savons pas ce que nous faisons --Warp3 (d) 26 octobre 2011 à 06:00 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas forcément pour la suppression, mais ... au vu de la section "Sources et références" de cette page Philippe Delacour, je m'interroge sur une éventuelle modification des "règles" depuis quelques mois. J'ai en effet le souvenir qu'il y a environ 2 ou 3 ans, tout lien vers YouTube était sinon interdit, du moins très vivement ... à éviter ! Vous avez des infos "fraîches" (nouvelle prise de décision ?) ... ou aurais-je rêvé ? Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 25 octobre 2011 à 11:21 (CEST)[répondre]

Ce ne sont clairement pas des références au sens de Wikipédia. Il s'agit, comme dans de nombreux cas, d'une source primaire. Je serai pour la suppression du lien qui est promotionnel à mon sens. v_atekor (d) 25 octobre 2011 à 11:25 (CEST)[répondre]

Je ne sais plus bien, hélas ... mais je crois que l'argument principal était alors, non pas le "fait" d'une source primaire (ou d'un contenu par trop promotionnel) comme tu l'évoques, mais bien plutôt le problème des droits, copyright, etc ... Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 25 octobre 2011 à 11:31 (CEST)[répondre]

L'idée, c'était que c'était pas admis parce que c'était pas admis. En gros. — Poulpy (d) 25 octobre 2011 à 11:34 (CEST)[répondre]

Les principes sont ici, Youtube y est mentionné… -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 25 octobre 2011 à 12:14 (CEST)[répondre]

Le "style" de cette section Le Dragon du lac de feu#Synopsis me semblait bien ampoulé. Alors, en regardant l'historique, je découvre que l'apport initial est dû à une IP [1] datant du 12 fév 2007. Et je retrouve entre autres :

• ce pompage depuis WP datant du 23 avr 2011.
• cet autre
• cette réutilisation in extenso, mais avec mention de WP
• idem sur autre site
• etc, etc ...

Un autre contributeur poursuit l'enquête avant ce soir pour détecter d'où provient le pompage de "notre IP" ?

Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 25 octobre 2011 à 11:58 (CEST)[répondre]

Pour le moment c'est Wikipédia le plus ancien et la plupart des autres sites ont été créé après 2009... donc pas de copyvio pour le moment. Toutefois cela vient peut-être d'un forum disparu depuis. --GdGourou - Talk to °o° 25 octobre 2011 à 12:17 (CEST)[répondre]

Wikipédia est très recopiée (souvent sans que les copieur ne citent WP). Et là il n'y a pas de preuve de copyvio de la part de l'IP. Koko90 (d) 25 octobre 2011 à 13:46 (CEST)[répondre]

J'ai vérifié "tout" (?) sur Google ... mais en fait, je pense bien plutôt à un vil pompage depuis un ouvrage de cinéma (dico ou autre), ou une revue de ciné, voire à un article tiré de Télérama, etc ... Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 25 octobre 2011 à 15:57 (CEST)[répondre]

J'insiste, désolé !... Ce qui me fait penser (en particulier) à un pompage à partir d'une revue ou d'un hebdomaire, c'est cette phrase (présente dans l'apport initial, mais supprimée depuis ...) : "Arte est la seule chaîne publique à l'avoir programmé, et même pas en début de soirée.". Je viens donc d'apposer les 2 bandeaux de "soupçon de copyvio" dans les sections concernées. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 25 octobre 2011 à 18:15 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous,

Qui peut me rappeler où trouver la liste des pages sans portail ? Je l’ai consultée il y a quelques jours et là… défaillance mnésique, je ne sais plus ! Merci. Jihaim | ✍ 25 octobre 2011 à 12:00 (CEST)[répondre]

Peut-être Projet:Articles sans portail? -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 25 octobre 2011 à 12:11 (CEST)[répondre]

Et même certainement ! Merci Jihaim | ✍ 25 octobre 2011 à 12:12 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je suis en train de suivre les contributions d'un contributeur souvent problématique (M-A-G1992 pour ne pas le nommer), déjà bloqué plusieurs fois sous différents pseudos. Une ultime chance est actuellement en train de lui être accordée mais je m'interroge sur la pertinence de ses renvois vers en:. Quand il tombe sur un homme politique avec article anglais mais sans article français, il insère en effet systématiquement un lien vers la version anglaise (voir ici par exemple pour Harold Culbert ou John Williamson en bas de page). Est-ce permis ? Est-ce déconseillé ? Est-ce carrément interdit ? Quéré ^[Hygiaphone] 25 octobre 2011 à 07:31 (UTC-4)

Si l'article est admissible c'est plutôt une bonne chose. {{Lien}} classe la page dans catégorie « Article contenant un appel à traduction », et quand la page sera créée on le lien deviendra bleu (et la page sera ajoutée à catégorie « Page utilisant Lien pour un article existant ») --Hercule ^Discuter 25 octobre 2011 à 12:37 (CEST)[répondre]

OK, merci Hercule. Quéré ^[Hygiaphone] 25 octobre 2011 à 11:10 (UTC-4)

Réponse du comte Ɲemoi – Mettre un lien direct (par la syntaxe [[:en:Prénom Nom|Prénom Nom]]) serait une mauvaise idée, mais utiliser {{lien}} est une très bonne chose (même si la syntaxe de ce modèle laisse àmha à désirer). Ce 25 octobre 2011 à 20:00 (CEST).

Re-salut,

En tombant sur la page Saoud al-Aouataybi, je m’interroge doublement :

• 1^o La page remplit-elle les critères d’admissibilité ?
• 2^o Si la réponse est oui, qui a des sources pour étoffer cet article ? Jihaim | ✍ 25 octobre 2011 à 12:42 (CEST)[répondre]

Les seules sources qu'on pourrait éventuellement trouver sont issues de Wikipédia : exemple. Donc, je demande une SI. LD ^{• m'écrire •} 25 octobre 2011 à 13:14 (CEST)[répondre]

Bonne journée ! — Jules ^{• Discuter ! •} 25 octobre 2011 à 14:20 (CEST)[répondre]

Je me demande si http://www.lencyclopedie-libre.info n'est pas un site illégal étant donné que c'est un site miroir qui reprend instantanément le contenu de wikipédia, la preuve c'est que la suppression est intervenu immédiatement. De plus les licenses ne semblent pas respectées. Site juste là pour augmenter le pagerank de liens placées en bas de celui-ci Xavier Combelle (d) 25 octobre 2011 à 15:11 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous ! En trainant mes guêtres sur Wiki, je suis tombé sur l'article suivant : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8Ele_de_Sheppey Si la première partie est OK, la deuxième m'a fait crié. A vous de voir.Cordialement, Lu.Rob

Merci de l'avoir signalé... un article fait avec un traducteur automatique pour de la promotion publicitaire, je m'en charge v_atekor (d) 25 octobre 2011 à 14:13 (CEST)[répondre]

v_atekor (d) 25 octobre 2011 à 14:18 (CEST)[répondre]

Bonjour; je cherche à joindre l'auteur de l'article sur la boule à neige pour construire un projet auquel je souhaite l'associer. merci

Bonjour,

Laisser traîner son adresse email sur internet est l'un des meilleurs moyens de s'attirer au mieux du spam, au pire des ennuis…

L'historique des articles est accessible en haut de chaque article (« Afficher l'historique ») — pour boule à neige c'est ici. Il suffit ensuite de cliquer sur le lien « discuter » à côté du nom du contributeur qui nous intéresse pour arriver sur sa page de discussion, où l'on peut lui laisser un message (sans son adresse email…), en espérant qu'il participe toujours à WP, voire lui envoyer un courriel par le menu de gauche s'il a activé cette fonctionnalité. Skippy le Grand Gourou (d) 25 octobre 2011 à 15:46 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous,
Pour ceux qui ne me connaissent pas, je suis une ancienne admin/arbitre en wikislow depuis quelques années à cause de mes études.
Comme je n'ai pas reçu beaucoup de retours chez en:, je me tourne vers vous, chers Wikipédiens francophones.
Je suis en M1 de traduction (en/fr/es) à l'ESIT. Pour l'un de mes cours, la prof m'a demandé d'organiser un projet sur Wikipédia : des traductions du français à l'anglais (et uniquement en ce sens) pour les étudiants dans ce cours-là. Il y en seulement 5 ou 6.
Tout ce que je demande (car je serai très occupée avec mes autres cours ainsi que ce projet, auquel je dois également participer), c'est que de gentils Wikipédiens se portent volontaires pour répondre aux questions de mes camarades si besoin. Comme ils traduiront vers l'anglais, ils seront basés sur en:, mais je pense que ce ne sera pas un drame si un petit peu d'aide technique est en français (par exemple, s'ils ont des questions sur comment insérer les références).
Si ça vous intrigue, n'hésitez pas à me laisser un message sur ma page de discussion ici sur fr: (ou sur en: si vous le voulez).
Merci d'avance et bonne continuation !
Arria Belli | talk 25 octobre 2011 à 16:16 (CEST)[répondre]
PS : Oui, je connais le projet de parrainage, mais je ne pense pas que ce soit le bon endroit pour demander de l'aide pour ce type de projet, essentiellement bilingue et se déroulant surtout sur en:.

Tu peux leur dire qu'ils peuvent poser leurs questions d'aide technique sur Wikipédia:Questions techniques, je veillerai (avec d'autres contributeurs) à ce qu'elles ne restent pas sans réponses... -- Speculos ^✉ 25 octobre 2011 à 17:41 (CEST)[répondre]

Merci, Speculos. Je ne connaissais pas cette page (elle ne devait pas exister, ou être un tout petit projet, lorsque j'étais très active sur WP). C'est une idée au cas où... Arria Belli | talk 25 octobre 2011 à 18:08 (CEST)[répondre]

C'est normal, elle a été renommée il y a quelque temps, avant ca s'appelait la "Guilde des guildes", tu l'as surement connue sous ce nom... -- Speculos ^✉ 25 octobre 2011 à 18:16 (CEST)[répondre]

Aha ! Oui, je la connaissais sous ce nom. Arria Belli | talk 25 octobre 2011 à 18:21 (CEST)[répondre]

Ils peuvent passer me poser des questions. Si je suis dans le coin, je répondrai plus ou moins vite. Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 octobre 2011 à 19:23 (CEST)[répondre]

Bonjour, et pardon si ma question parait bebête aux grands anciens. Je ne sais plus comment on fait pour renommer un article. Je ne trouve pas la réponse à ma question dans l'aide en ligne.
Parfois on ne voit pas ses propres fautes, et j'ai involontairement mal orthographié le titre d'un article que je venais de commencer. L'article est Histiocytome éruptive généralisé, et il faut le renommer en Histiocytose éruptive généralisée. Je peux faire un renvoi, mais il me semble qu'il existe une procédure plus propre.. Quelqu'un peut il m'expliquer ça ou renommer s'il faut que ce soit fait par un admin. Merci par avance et bonne continuation à toutes et tous.--Lamiot (d) 25 octobre 2011 à 17:38 (CEST)[répondre]

Fait. Pour info, tout est expliqué dans le détail dans Aide:Comment renommer une page. -- Speculos ^✉ 25 octobre 2011 à 17:41 (CEST)[répondre]

Bonjour, un mot pour porter à l'attention de la communauté les créations de Piston Libre, alias Christian de Pescara, descendant d'un brillant inventeur, dont les contributions insistantes deviennent très pesantes (POV et TI).

J'ai découvert, au fil des articles liés aux voilures tournantes, qu'il a créé et édité tous les articles ayant un rapport avec Raoul Pateras Pescara (son père) ou lui même, sous IP, puis sous les pseudos successifs de CPPC, Pistons-casses, et enfin Piston Libre. Par exemple, les articles Nacional Pescara, L'Aérophile, Auto-compresseurs Pescara, HAPEX MOBILHY, Monohélicoptère. Celui-ci passe son temps à émettre des commentaires interminables sur les pdd, usant de propos élogieux à l'égard de son père et introduisant tout ce qu'il peut trouver pour réduire l'importance des autres inventeurs (principalement sur Histoire de l'hélicoptère et des voilures tournantes). Voir aussi les articles Voilure tournante, Générateur à pistons libres Pescara, Gyroplane, hélicoptère, etc.. Il fait de même sur d'autres wikis et sur Commons (sans parler de tous les forums extérieurs à WP qu'il pollue, allant jusqu'à intervenir sur les sites familiaux des autres précurseurs de l'hélicoptère pour leur expliquer que son géniteur est le seul inventeur du véritable hélicoptère..)

Je me suis personnellement un peu trop impliqué dans cette affaire (je commence à faire beaucoup de rv) et souhaiterais voir arriver d'autres intervenants sur le sujet. Merci. - Wikig | talk to me | 25 octobre 2011 à 18:53 (CEST)[répondre]

Le même a créé ce jour un quatrième pseudo Pateras-Pescara, toujours pour éditer exclusivement les articles « familiaux » - Wikig | talk to me | 29 octobre 2011 à 16:39 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je propose actuellement l'article sur l'actrice américaine Faye Dunaway pour le bon article. L'article est proposé ici et j'invite ceux qui sont intéressé à voter et à me donner leur avis si il y a des choses à améliorer. Merci. Steve68 (d) 25 octobre 2011 à 19:58 (CEST)[répondre]