Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --GdGourou - °o° - Talk to me 29 septembre 2007 à 18:31 (CEST)

Raison : Modèle superflu
PS: Le modèle est parfois encore présent sur des pages utilisateur ou de discussion. Merci à leurs propriétaires de faire le ménage. Traitement en cours --GdGourou - °o° - Talk to me 28 septembre 2007 à 12:36 (CEST)[répondre]

Malheureusement la syntaxe proposée n'est pas toujours vraiment utile voici les trois cas sur lequel je tombe :

{{·}} je remplace par ·

{{·|blablabla}} → {{nobr|blablabla ·}} a presque toujours le même rendu que blablabla · (surtout moins lourd)

{{·|bla bla bla}} → {{nobr|bla bla bla ·}}

Je procéde donc aux changements adéquates selon les cas --GdGourou - °o° - Talk to me 28 septembre 2007 à 16:58 (CEST)[répondre]

Proposé par : Dake^@ 10 septembre 2007 à 23:45 (CEST)[répondre]

Ce modèle permet de "faciliter" l'écriture des listes avec un séparateur de type "·". Il pose plusieurs problèmes (tout comme les autres modèles de ce type)

• il complique inutilement le code des articles, déjà compliqué pour le novice, exemple :

  [[avion]]{{·}} [[voiture]]{{·}} [[train]]

  pour avoir des éléments entièrement insécables, cela serait : {{·|avion}} {{·|voiture}} {{·|train}}

• il crée des effets de bords, par exemple dans l'accueil. Voir la discussion sur le bistro à ce sujet
• l'affichage l'emporte sur le contenu, on entre dans de la mise en forme subtile qui peut varier selon les utilisateurs. Je ne suis pas convaincu par l'argument présent dans la page du modèle, à savoir « ce caractère semble moins intrusif que sa version pleine ». Le caractère intrusif dépend de la résolution, de la police considérée, du lissage, etc.

En cas de suppression, la solution serait de faire un subst du modèle via un bot.

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J'ajoute que :

• Les appels de modèles chargent tellement les serveurs qu'ils sont limités par MediaWiki. Il y a quelques années la limite était de 5 appels par modèle. Aujourd'hui elle est bien plus élevée, mais elle reste parfois atteinte (il y a quelques semaines, une discussion à ce sujet a eu lieu au Bistro à propos d'un article de résultats sportifs abusant des modèles, et dont le bas s'affichait mal).
• La multiplication des modèles multiplie d'autant le nombre de codes informatiques à apprendre pour éditer un article. Or ce code informatique n'existe que dans Wikipédia. HTML est au contraire universel (et plus simple, plus stable, mieux documenté).
• De nombreux modèles font appels à tant de sous-modèles qu'on n'arrive plus à suivre leurs dépendances, et l'on n'arrive plus à corriger les problèmes (sans en introduire d'autres).

Marc Mongenet 11 septembre 2007 à 00:58 (CEST)[répondre]

Est ce que tu suggères qu'utiliser le langage HTML dans wikipédia est la bonne solution (2^e point) ? Moez ^m'écrire 11 septembre 2007 à 01:11 (CEST)[répondre]

Dake, je ne suis pas certain de comprendre : par quoi veux-tu remplacer ce modèle ? Par "·" ? Par "•" ? Par le code du modèle (ce qui réduirait les appels au serveurs mais alourdirait pas mal certaines pages) ? Par autre chose ?
SoLune ⁽⁴²⁾ 11 septembre 2007 à 01:55 (CEST)[répondre]

Pour les pages l'utilisant actuellement (il semble que cela concerne majoritairement des modèles), le modèle serait "substé". Pour le reste, le caractère "·" apparaîtra tel quel s'il est nécessaire mais pour moi il est hors de question qu'il commence à apparaître directement dans des articles (ce qui risque d'arriver tôt ou tard si on le conserve). Il n'est pas mieux à mon avis (pour les performances et la lisibilité) qu'un modèle qui ressemblerait à {{circ|^|e}} pour obtenir "ê". --- Dake^@ 11 septembre 2007 à 20:33 (CEST)[répondre]

Le langage HTML est infiniment plus connu, plus documenté, et plus léger pour les serveurs, que les modèles de wikicode fait sur (fr.)wikipedia. Je laisse la conclusion libre. :-) On peut encore remarquer, comme l'avait fait Lgd, que le « HTML » qui apparaît en éditant Wikipédia est en fait aussi du wikicode, complètement décodé et vérifié par MediaWiki (c'est du wikicode HTML-like). Le CSS en ligne aussi. Cela dit, je ne suggère pas d'utiliser du HTML à la place du wikicode (même dans les cas où le wikicode oblige à faire des trucs laids, comme le <br clear=all> avant un sous-titre au lieu d'un style sur le sous-titre lui-même (<h3 style="clear:both">)). Je suggère seulement que cacher le HTML derrière un modèle ad hoc est en général une mauvaise idée. Marc Mongenet 11 septembre 2007 à 02:21 (CEST)[répondre]

Il faudrait considérer comment les avantages apportés par la suppression du modèle (moins de code wiki à apprendre, décharge des serveurs de Wikimedia, ...) se comparent avec les inconvénients (complication de l'écriture et du maintien des modèles utilisant ce modèle, plus grande difficulté à obtenir un style homogène entre différents modèles, ...) Par exemple, la substitution suivante est acceptable :

{{·|bla bla bla}} → {{nobr|bla bla bla •}}

(Au passage, on remplace « <small>•<small> » par « • », ce qui simplifie le code, et, à mon gout, ne détériore pas le rendu final.) Par contre, la substitution complète en HTML est certainement plus discutable :

<span style="white-space:nowrap">bla bla bla •</span>

En effet, c'est plus lourd à utiliser, et moins aisé à s'en rappeler que « {{·|bla bla bla}} » ou « {{nobr|bla bla bla •}} ».

Pour un exemple de modèle utilisant {{·}}, voyez {{États des États-Unis}}. Clairement, pour ce modèle, faire la première substitution proposée laisse le code très lisible, voire l'améliore. Mais si on y appliquait aveuglément des {{subst:·}}, cela obscurcirait notablement le code.

C.P. 12 septembre 2007 à 01:49 (CEST)[répondre]

le modèle nobr semble être un compromis acceptable, c'est clairement mieux qu'une séquence d'appels à des modèles pour chaque élément de la liste. Il pourra être envisagé en cas de "suppression". Dake^@ 12 septembre 2007 à 23:27 (CEST)[répondre]

→ Franchement, je trouve le séparateur beaucoup trop gros. Voir la différence entre ceci et cela. --Antaya @ - 28 septembre 2007 à 16:21 (CEST)[répondre]

Cela dépend probablement de la police employée ; pour moi, « • » n'était pas gros. —C.P. 28 septembre 2007 à 16:34 (CEST)[répondre]

Format : Motivation, signature

1.  Conserver J'ai pu voir sur la WP anglophone que ce modèle existe dans pratiquement toutes les langues. Pourquoi pose-t-il des problèmes en français uniquement. Il faut à mon avis corriger le code ou adopter celui de la WP anglophone si personne ici n'est capable de le rédiger correctement. À toutes fins utiles, le code sur la WP anglophone est « <span style="font-weight:bold;"> ·</span> » alors que le code de la WP francophone est « {{Nobr|1={{{1|}}} <small>•</small>}} »SalomonCeb 11 septembre 2007 à 10:47 (CEST)[répondre]

   Je précise que ces 2 modèles ne donnent pas toujours la même chose (voir la 2^e partie du point 1 de la proposition de Dake). SoLune ⁽⁴²⁾ 11 septembre 2007 à 12:05 (CEST)[répondre]

2.  Conserver, au moins en attendant d'avoir une réponse à ma question, après on verra. SoLune ⁽⁴²⁾ 11 septembre 2007 à 12:05 (CEST)[répondre]
3. au moins en attendant la réponse à la question de SoLune! --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 11 septembre 2007 à 12:21 (CEST)[répondre]

1. Dake^@ 10 septembre 2007 à 23:59 (CEST)[répondre]
2. Complique le wikicode, a des effets de bord innattendus, charge les serveurs, facile à remplacer avec un robot. (NB : Je vote plus pour remplacer les usages du modèle, que pour la suppression de la page Modèle:·, qui ne gène pas beaucoup, tant qu'elle n'est pas utilisée. :-)) Marc Mongenet 11 septembre 2007 à 01:01 (CEST)[répondre]

   tu sais comme moi que si on laisse la page, le modèle sera utilisé :) (ou alors il faut le marquer comme obsolète avec un gros bandeau lors de l'inclusion) Dake^@ 11 septembre 2007 à 13:08 (CEST)[répondre]

3. utilise un hiéroglyphe utf pour structurer les données, ce qui le rend totalement inaccessible. Tavernier 11 septembre 2007 à 22:07 (CEST)[répondre]
4. Demander à un bot de faire les substitutions « {{·}} → • » et « {{·|bla bla bla}} → {{nobr|bla bla bla •}} », et indiquer sur la page du modèle d'utiliser désormais les codages « • » et « {{nobr|bla bla bla •}} ». (Et supprimer le modèle lui-même, bien sûr.) —C.P. 24 septembre 2007 à 23:48 (CEST)[répondre]
5. trop compliqué. --Reelax 27 septembre 2007 à 17:40 (CEST)[répondre]
6.  Supprimer modèle qui compromet la facilité d'accès à wp avec peu de valeur ajoutée. Contraire à la philosophie de wp --Ofol ^{(moi . ✉)} 27 septembre 2007 à 20:30 (CEST)[répondre]
7. trop compliqué tout ça Alvaro 27 septembre 2007 à 23:26 (CEST)[répondre]
8.  Supprimer idem proposant --Anatole Coralien 28 septembre 2007 à 21:00 (CEST)[répondre]

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :