Discussion Projet:Judaïsme/Archives 2012

Discussion Projet:Judaïsme/Archives 2004
Discussion Projet:Judaïsme/Archives 2005
Discussion Projet:Judaïsme/Archives 2006
Discussion Projet:Judaïsme/Archives 2007
Discussion Projet:Judaïsme/Archives 2008
Discussion Projet:Judaïsme/Archives 2009
Discussion Projet:Judaïsme/Archives 2010
Discussion Projet:Judaïsme/archives 2011
Discussion Projet:Judaïsme/Archives 2012
Discussion Projet:Judaïsme/Archives 2013
Discussion Projet:Judaïsme / archives 2014

Je vous invite a donner vos avis dans le projet Algerie ici sur les articles lies au votre sur les articles de la Catégorie:Rabbin algérien, Amicalement --

27 janvier 2012 à 16:41 (CET)

Bonjour. Je me pose des questions sur cet article : Beya (mot hébraïque). Qu'en pensez-vous ?Hadrien (causer) 10 février 2012 à 10:57 (CET)[répondre]

Il y a du vrai, mais surtout beaucoup de n’importe quoi pas du tout encyclopédique. Cdlt Nahoum ^{Ish Pashout} 11 février 2012 à 19:40 (CET)[répondre]

Bonjour. Peux-tu préciser ce qu'il y a de vrai (sur le titre de l'article, et pas les sujets périphériques , comme les différents noms de Dieu)?Hadrien (causer) 14 février 2012 à 14:31 (CET)[répondre]

Beya n’est pas un mot hébraïque. Les différends noms de dieux sont plutôt vrai. Pour moi cet article est bn pour la poubelle. Si j'ai le temps je lance la PàS demain. Cdlt Nahoum ^{Ish Pashout} 15 février 2012 à 00:18 (CET)[répondre]

C'est ce qu'il me semblait. L'article a été renommé en Beya (Alchimie), et repris.Hadrien (causer) 15 février 2012 à 13:45 (CET)[répondre]

Bonjour

Je suis tombé par hasard sur l'article "lapidation". L'article disait en substance ceci : la lapidation c'est une coutume juive, que le christianisme a aboli et que Mahomet n'a fait que reprendre à son compte.

J'ai trouvé la ficelle un peu grosse alors j'ai mentionné ce que tout le monde sait, à savoir que dans le Talmud R. Akiba condamne la peine de mort, et d'autres articles, notamment de rabbins, indiquant que le judaïsme a "suspendu" la lapidation depuis belle lurette. ces modifications ont été supprimées par certains utilisateurs au motif que je ne citai pas de sources secondaires et ce serait un TI. J'ai donc ajouté des sources secondaires (4 sources dont 2 anglaises). J'ai appelé l'attention sur le fait que ces références se trouvaient déjà dans les articles allemand et anglais de wiki. Mais rien n'y fait. aux yeux de certains la première version semble nettement préférable. Le problème c'est que cette première version ne cite même aucune source secondaire:elle enfreint les règles de wiki tout en propageant l'antijudaïsme le plus banal. Qu'en pensez-vous ?

Posidonius

Bonsoir/Bonjour Posidonius, j'ai jeté un petit coup d’œil sur l'article et je crois aussi qu'il y a un problème, tout d'abord le passage doit être écrit au passé, puisque la peine de mort par décision du Sanhédrin n'est pas applicable das le Judaïsme du fait qu'il n'y a plus de Sanhédrin et ce depuis la destruction du Second Temple. Il y a une autre erreur, il est écrit que « Dans le Talmud, Rabbi Akiva indique qu'au temps du Sanhedrin (grand Tribunal) la peine de mort n'était appliquée qu'une fois tous les 70 ans ». En fait ce qui est écrit dans la Michnah Makkot 1:10 « Un Sanhédrin qui met à mort un homme une fois en sept ans est appelé meurtrier. Rabbi Éléazar ben Azaria dit: même une seule fois en 70 ans. » Rabbi Akiva et Rabbi Tarfon disent: « Si nous avions été dans le Sanhédrin la peine de mort n'aurait jamais été adoptée. Rabban Shimon ben Gamliel a dit: le droit d'imposer la peine capitale a été enlevé au Sanhédrin par les Romains 40 ans avant la destruction du Temple (Talmud Sanhédrin 41a et 18a).

A titre de référence un lien en anglais, mais ce n'est qu'un exemple, il y en a certainement d'autres. http://deathpenaltyinfo.org/end-death-penalty-report-national-jewishcatholic-consultation

J’espère que ces précisions vous seront utiles et vous permettront de corriger le passage en question qui dans sa mouture actuelle est plutôt approximatif et prête à confusion.

Bien amicalement, GiL GooL (d) 14 février 2012 à 21:48 (CET)[répondre]

Effectivement, c'est du grand n'importe quoi pour qui prend la peine de lire. Se faire traiter d'antisémite sur ces bases ignardes et paresseuses est particulièrement pénible. J'ai rapporté l'essentiel de ce qui concerne la lapidation issu de la Judaïca, deuxième édition de chez Thomson/Gale, 2007. Cordialement à qui de droit, Mogador ✉ 14 février 2012 à 22:13 (CET)[répondre]

Cher Mogador,

Je suis désolé de lire que la remarque de Posidonius vous concernait et je trouve cela regrettable et contraire à ce que je pense avoir compris de ce que devraient être les échanges entre participants. Étant nouveau sur Wikipédia et n'ayant pas suivi la discussion je croyais que la remarque de Posidonius concernait le passage en litige et non une personne en particulier.

Que pensez-vous des observations que j'ai formulé plus haut ?

GiL GooL (d) 14 février 2012 à 22:26 (CET)[répondre]

(conflit d'édition) ... Que je préfèrerais de loin travailler avec des gens comme vous qui au moins ont soit de la culture, soit l'élémentaire scrupule de lire les sources pour ce qu'elles sont (et probablement les deux ). C'est d'ailleurs la norme de nombre des participants au projet Judaïsme.

Concernant ce que vous expliquez, c'est ce qu'explique la Judaïca de 1906 (je me demande même si Posidonius comprend ce qu'est l'histoire du Sanhédrin...). Je pense que si on veut traiter le sujet de manière pertinente, encyclopédique et actuelle, on peut se fier aux passages de la Judaïca de 2007 que j'ai rapportés en page de discussion de l'article : c'est un portrait assez bien brossé sur le long cours. Je vais voir ce que je trouve du côté de l'islam. Cordialement, Mogador ✉ 14 février 2012 à 23:13 (CET)[répondre]

La peine de mort n'a pas été abolie dans le judaïsme. Même si il n'y pratiquement jamais eu de mise a mort, cette mesure existe toujours. Théoriquement bien sur, car de nos jour il n'existe pas de tribunaux rabbinique, qui ont le pouvoir de condamner a mort. Pour ainsi dire il n'ont de force aujourd'hui que dans le droit fiscal et le droit de mariage. Mais en théorie elle existe, comme le ben tsorer oumoreh qui existe théoriquement, bien qu'il n'y ait jamais eu de cas et qu'il n'y en aura jamais. Nahoum ^{Ish Pashout} 14 février 2012 à 22:50 (CET)[répondre]

J'ai même été assez étonné de trouver les remarques de Maimonides sur le sujet dans l'article de la Judaïca 2007(cf. pdd de l'article). Mogador ✉ 14 février 2012 à 23:13 (CET)[répondre]

Cher Nahoum Ishpashout, il est exact qu'il n'y a pas eu de décret rabbinique abolissant formellement la peine de mort, cependant et ce depuis toujours, elle ne fut que très rarement appliquée et De Facto les Rabbis du Talmud l'ont quasiment abolie en imposant de si nombreuses conditions et limitations qu'il fut très difficile et compliqué de les remplir afin de statuer une condamnation capitale et de l’exécuter. Par conséquent, il est communément admis que ce châtiment ne fait pas parti des lois juives légiférables et applicables. Êtes-vous d'accord ? GiL GooL (d) 14 février 2012 à 23:17 (CET)[répondre]

Ce n'est pas tout à fait exact. L'article Capital punishement de la Judaïca 2007 :

Though in strict law the competence to inflict capital punishment ceased with the destruction of the Temple (Sanh. 52b, Ket. 30a; cf. Sanh. 41a, 40 years earlier), Jewish courts continued, wherever they had the power (e.g., in Muslim Spain), to pass and execute death sentences – not even necessarily for capital offenses as defined in the law, but also for offenses considered, in the circumstances prevailing at the time, as particularly dangerous or obnoxious (e.g., *informers: Yad, Ḥovel u-Mazzik 8:11), or even for such offenses alone as distinguished from those originally punishable under the law (cf. Resp.Rosh 17:1). In order not to give the appearance of exercising sanhedrical jurisdiction, they would also normally refrain from using any of the four legal modes of execution (Resp. Maharam of Lublin, 138); but isolated instances are found of stoning (Zikhron Yehudah, 75),(...)

Ce sont des nuances mais suffisamment importantes pour que l'auteur de l'article dans Judaïca juge utile d'en faire mention. J'ai rapporté cette histoire de putative influence sur l'islam qui retourne le problème (expliquant d'ailleurs que cette peine n'avait probablement plus cours au VIIe s dans la région). Je vais essayer de recontextualiser les enjeux antiques (le pourquoi de ces châtiments contre l'adultère) avec les quelques paragraphes de Römer à ce sujet. Mogador ✉ 15 février 2012 à 00:05 (CET)[répondre]

Dans cette article, j'ai relevé une opinion courante fausse: le paralléle entre la notion de "peuple élu", et la notion de "peuple se sentant supérieur", avec une connotation d'ordre politique dans l'énoncé.

Voici ce que j'ai proposé et qui rétabli la signification biblique exacte.

A rajouter:

Élu parce que peuple insignifiant[modifier]Le texte biblique explique que l'éléction divine des israélites a été fait en raison du choix du "peuple le plus insignifiant", dont le role est d'etre humble en révélant le message biblique "parce que dans la création, le moustique t'as précédé (Talmud)", tout en mettant en avant l'importance de la responsabilité d'un message d'amour universel.

texte modifié:

Ethnocentrisme[modifier]L'opinion d'être un peuple élu est parfois l'expression érronnée d'une supériorité et d'un ethnocentrisme qui peut mener à l'impérialisme culturel, au racisme et la xénophobie. Cependant, les religieux chrétiens et juifs considèrent ce statut uniquement comme porteur de responsabilité et générateur de sacrifice. Le vrai sens d'élection divine n'est pas la supériorité d'un peuple, mais la responsabilité du déposit d'un message de paix à transmettre. L'erreur volontaire est trés souvent liée à une forme de calomnie antisémite, alors que le message à transmettre est universel et pacifique, nottament par la preuve dans le texte biblique que les israélites ont été choisis pour etre le peuple élu, en raison de leur insignifiance. La signification biblique véritable du peuple élu est donc d'ordre inverse à l'accusation antisémite: rester humble et responsable d'un message d'amour universel.

Le texte d'avant était d'ordre idéologique non neutre, ne laissant auparavant aparaitre que l'opinion unique, et érronée, véhiculée par le vulgus, volontairement à connotation antisémite. J'ai mis là la signification exacte et neutre de la notion de peuple élu. Je pense que l'article précédent n'a pas été réalisée sans arriére pensée politique, notamment en rajoutant, à la suite d'ethnocentrisme, les termes d'impérialisme. L'orientation de l'article ne donnait qu'une seule dimension de la notion, et cette dimension était orientée; ce n'est pas la prémiere fois que je vois des notions orientées dans un sens unilatéral, évidemment basé sur une orientation politique de l'auteur, dans wikipédia, et dont les modifications remettant les pendules à l'heure de maniére neutre, sont systématiquemnt défaites.

c'est la 25 iéme fois que je le constate.Garfy (d · c · b)

L’article 'Jean-Pierre Bansard' est proposé à la suppression, voir :

• Jean-Pierre Bansard (d · h · j · ↵ · DdA)

L’intéressé a été à la tête du Consistoire central. Cord. Alphabeta (d) 29 février 2012 à 18:57 (CET)[répondre]

L'article Cacherout est apparu parmi les pages les plus lues du projet (voir Projet:Judaïsme/Pages populaires). On comprend pourquoi. Il me semble correct mais il est peut-être souhaitable que nos experts le relisent pour assurer son exactitude, d'autant qu'il y a une demande de recyclage qui laisse planer un doute. --Olevy (d) 11 mars 2012 à 11:03 (CET)[répondre]

Cher O., l’article est de moi et la demande de recyclage aussi :). Il fait partie de mes péchés de jeunesse, rédigés dans un accès de boulimie et/ou d’exaltation à la limite de la mégalomanie. Il déborde donc d’informations dans tous les sens mais il n’est ni assez structuré ni assez approfondi pour être appelé complet ni même correct (seule la partie au-dessus du bandeau trouve plus ou moins grâce à mes yeux). Peut-on même résumer un sujet aussi vaste ? Oui, voir fêtes juives. Et, comme vous le savez, je suis encore « dedans » et pour encore un temps vu la lenteur de mon rythme de progression :(. Bien cordialement--Nathan ^m'écrire 11 mars 2012 à 20:30 (CET)[répondre]

Cher Nathan. Sur l'article Juifs, l'Utilisateur:GiL GooL me fatigue. Pouvez-vous prendre la situation en main ? Chabbat Chalom. MLL (d) 16 mars 2012 à 10:11 (CET)[répondre]

Merci à vous et à Ishpashout pour votre intervention. MLL (d) 16 mars 2012 à 18:21 (CET)[répondre]

MLL a révoqué à deux reprises ma restauration de son message à Ishpashout duquel il a effacé la partie du message qui me concernait. Je ne sais pas si cela est autorisé. Quoiqu'il en soit je pense avoir toute la légitimité de le reproduire dans son entièreté pour en permettre la lisibilité. Merci à vous et à Ishpashout pour votre intervention. Maintenant le même GiL GooL s'attaque à Hénoch (Judaïsme). Comment le calmer ? MLL (d) 16 mars 2012 à 18:21 (CET)GiL GooL ^{I M} 20 mars 2012 à 22:45 (CET)[répondre]

Un utilisateur a toujours le droit de modifier ses propres interventions. En l'occurrence, j'ai décidé de m'occuper moi-même de remettre un peu d'ordre dans les pages Hénoch (homonymie), sans importuner les autres membres du Projet:Judaïsme. MLL (d) 20 mars 2012 à 23:35 (CET)[répondre]

Un utilisateur est maître de ses messages sur les PdD. E( je pense qu'en ces temps difficiles, il y a bien mieux à faire que de chercher la polémique. Nahoum ^{Ish Pashout} 20 mars 2012 à 23:38 (CET)[répondre]

MLL, votre « remise en ordre » des pages Hénoch (homonymie) est probablement pertinente, mais je ne suis pas à l'origine de l'insertion du lien en question, donc je ne comprend pas ce que vous avez voulu dire par « GiL GooL s'attaque » quelle aurait été mon « attaque » et pour quelle raison aurais-je dû « être calmé » ? pourriez-vous préciser ? GiL GooL ^{I M} 21 mars 2012 à 00:28 (CET)[répondre]

Par vos distinctions oiseuses entre immigration juive et immigration sioniste, vous vous attaquez à l'esprit même de Wikipédia, qui essaye de clarifier les questions difficiles. Pour le reste, relisez ce que Nahoum dit ci-dessus. MLL (d) 21 mars 2012 à 12:14 (CET)[répondre]

Je ne vois pas le rapport entre « immigration juive » et « immigration sioniste » avec votre « remise en ordre » des pages Hénoch (homonymie). Expliquez-vous. GiL GooL ^{I M} 28 mars 2012 à 00:50 (CEST)[répondre]

http://www.jforum.fr/forum/israel/article/l-archeologie-nouvelle-arene-de-l?utm_source=activetrail&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter%20du%2013-03-2012 C'est a croire que Shmuel Trigano est abonne a Wikipedia !--'Inpad (d) 13 mars 2012 à 15:22 (CET)[répondre]

Je reporte ici un extrait du texte de ST, avec quelques liens Wikipedia MLL (d) 19 mars 2012 à 08:59 (CET)[répondre]

« L’observateur attentif a sûrement entendu parler du best-seller d’Israël Finkelstein, La Bible dévoilée, les nouvelles révélations de l’archéologie, un livre dont la publication et la réception françaises en 2002, apparaissent rétrospectivement faire système avec un autre best-seller, de 2008, de Shlomo Zand Comment le peuple juif fut inventé.

Les deux ouvrages s’épaulent mutuellement dans leur projet de démontrer que le peuple juif, et auparavant hébreu, n’existe pas, en tout cas pas de façon intrinsèque mais uniquement comme produit de manipulations idéologiques. Un argument qui a trouvé un écho aussi immense qu’étrange et inquiétant dans l’opinion française, si l’on en juge par leur succès de librairie. Il cadrait parfaitement avec l’antisionisme ambiant, quoiqu’ici nous voyions bien comment un antijudaïsme plus profond s’y cache, qu’il soit la conséquence du postmodernisme et du post sionisme israéliens ou diasporiques ou de la haine des Juifs au dehors.

La thèse de l’archéologie révisionniste se résume en quelques propositions : il n’y a jamais eu de sortie d’Egypte car les Hébreux n’y résidèrent jamais ; les Hébreux de toutes façons n’existent pas comme tels : ce sont des Cananéens qui se sont révoltés ; ce qui implique qu’il n’y a jamais eu de traversée du Sinaï ni de conquête de Canaan ; le royaume de Salomon ne fut jamais qu’un petit Etat faible et Jérusalem une bourgade insignifiante ; les Hébreux n’étaient pas monothéistes ; leur Dieu avait une déesse pour partenaire. Autant de « découvertes » qui impliquent que le texte biblique n’était qu’un texte inventé de toutes pièces, dans une intention de pouvoir et de domination, celles des « scribes » de retour de l’exil babylonien, entreprenant de justifier l’appropriation des propriétés des Samaritains (un peuple que l’empire assyrien avait installé en Judée Samarie pour y remplacer les Hébreux déportés). C’est une vieille idée des doctrinaires de l’Hypothèse documentaire, forgée durant le XIX° siècle allemand et dont le référent est centralement « politique » (à savoir que les différentes couches qui s’entasseraient dans le texte biblique sont autant de couches idéologiques qui justifient une identité et un pouvoir - juifs), ce que personne ne semble avoir remarqué, et dont les antécédents théologiques (protestants) sont clairs. »

Je viens de finir ce livre : Controverse sur la Bible : Pour ceux qui s'interessent à cette polémique, c'est assz bien résumé mais il n'y a rien de bien nouveau... à l'exception d'un chapitre : dans "les fondements théologiques de la science biblique" Shmuel trigano soutient l'hypothèse que les archéologues, les historiens qui remettent en cause la vérité historique de la bible (ceux qu'ils appellent les négationistes) font en fait parti d'un ( ou manipulé par un) complot mondial d'origine protestante ayant pour objectif de détruire in fine les fondements du judaisme : En résumé une sorte de "protocole des sages de luther" (la comparaison, peut paraitre choquante, elle n'est pas de moi mais de Shmuel Trigano lui même)!!! Est ce une démarche entièrement nouvelle de Shmuel Trigano, ou a t'il des prédécesseurs?Michel1961 (d) 8 mai 2012 à 15:29 (CEST)[répondre]

Il y a longtemps que les hypothèses de Reuss-Graf-Wellhausen sont contestées ; longtemps aussi que le lien a été montré avec, certes, le protestantisme mais aussi avec le pangermanisme. Addacat (d) 9 mai 2012 à 18:06 (CEST)[répondre]

Voir ici MLL (d) 9 mai 2012 à 20:34 (CEST)[répondre]

Que cette hypothèse soit critiquée et criticable , c'est sain et ce n'est pas nouveau. Que cette hypothèse "arrange plus" les protestants que les juifs est exact mais cela ne prouve ni sa véracité ni sa fausseté. Par contre Que Shmuel Trigano imagine qu'il y a derrière une machination mondiale , une théorie du complot visant à détruire le judaisme , complot qui aurait plus d'un siècle qui se poursuivrait aujourd'hui avec la complicité de l'ensemble du monde scientifique me semble beaucoup plus "novateur"Michel1961 (d) 10 mai 2012 à 11:16 (CEST)[répondre]

Je crois que le mieux serait que vous complétiez le dernier paragraphe "Postérité" de Hypothèse documentaire par une petite analyse/citation de ce qu'en dit Trigano. MLL (d) 10 mai 2012 à 14:08 (CEST)[répondre]

si, comme je le présume, ces propos "atypiques" ne sont l'oeuvre que de shmuel trigano, je vais plutôt les mettre dans son articleMichel1961 (d) 10 mai 2012 à 14:17 (CEST)[répondre]

L'un n'empêche pas l'autre. MLL (d) 10 mai 2012 à 15:32 (CEST)[répondre]

Un texte reprenant celui du début de ce paragraphe - qui faisait dire à Inyan que "Shmuel Trigano est abonne a Wikipedia " - est ici MLL (d) 10 mai 2012 à 19:48 (CEST)[répondre]

Sur une formulation de WP relative à Eichmann, voir :

• Wikipédia:Le Bistro/18 mars 2012#Le Monde, WP et ...

Alphabeta (d) 18 mars 2012 à 17:08 (CET)[répondre]

Bonjour, Pâques approchant, je me suis un peu renseigné sur le pain azyme, et suis tombé sur cette page, et cet article avec des infos non-exploitées pour l'article Établissements René Neymann.

Actuellement, je n'ai pas le temps d'être activement présent, mais si quelqu'un veut bien se re-pencher sur cet article, je pense que cela ne pourrait être que bénéfique. Cordialement, -- Dimonou (Ja?) 29 mars 2012 à 19:07 (CEST)[répondre]

Le "site officiel" est cité en bas de la page. MLL (d) 29 mars 2012 à 20:12 (CEST)[répondre]

Oui oui, tout à fait. Ce que je demande, c'est si on peut exploiter ces pages pour améliorer l'article. Je le ferais moi si j'avais plus de temps, mais malheureusement, en ce moment, je suis plus que surbooké... -- Dimonou (Ja?) 29 mars 2012 à 21:00 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous,

sans rapport avec la fête de Pessa'h, je vous fais part de ces articles parus sur Slate et que vous connaissez peut-être déjà mais qui me semblent bien précieux dans le contexte actuel :

• http://www.slate.fr/story/52121/juif-francais-toulouse-faut-choisir
• http://www.slate.fr/story/52229/francais-juif-choisir

Et, en tout rapport avec Pessa'h, 'hag kasher vesamea'h--Nathan ^m'écrire 2 avril 2012 à 15:11 (CEST)[répondre]

@'Inyan: « La laïcité moteur de l'antisémitisme latent ». Franchement, il faut la sortir celle-là. Vous voulez quoi ? Que tous les religieux extrémistes s'étripent (et étripent au passage les agnostiques, athées et autres), pour que leurs règles et leurs façons de voir aient court et que celles de l'Autre, forcément immonde ne soit pas toléré. La laïcité c'est ce qui permet à tout le monde de vivre côte à côte en se respectant. L'instauration de la laïcité en France a d'ailleurs été historiquement extrêmement favorable aux juifs et c'est tant mieux. Joyeux Pessah.

PS: J'ai arrêté la lecture à cet endroit, je n'ai pas lu le 2° lien. Michel Abada (d) 2 avril 2012 à 17:32 (CEST)[répondre]

"Vous voulez quoi ?" demandez-vous à 'Inyan. La réponse est simple : nous faire réfléchir. Exactement ce que dit le deuxième texte, celui d'Eric Leser, que vous n'avez pas lu. Moi, je crois aussi que la laïcité à la française, en bannissant toute connaissance biblique de la culture nationale, contribue à l'obscurantisme ambiant, donc à l'antisémitisme. Ce n'est sans doute pas le lieu d'en discuter, mais c'est bien intéressant. Merci 'Inyan. MLL (d) 2 avril 2012 à 22:46 (CEST)[répondre]

Les articles trouvés par Nathan ne sont pas du tout isolés, ils sont représentatifs d'une masse inouïe actuellement de documents circulant dans la communauté juive française. on voit plus haut dans cet article avec trigano qu'historien= antisémite, archéologue = antisémite, ailleurs journaliste = antisémite, intello de gauche= antisémite ( régis debray, Stéphane Hessel, Alain Badiou...) il y en a pleins d'autres, mais ce qui circule effectivement le plus c'est Laïc =antisémite. et donc on a une multitude de positions montrant que certaines personnes de la communauté y compris en très haut lieu qui tirent à boulet rouge sur cette laïcité qui est "l'homme à abattre" . Plusieurs livres paru en 2012 théorisent cela . les livres de l'associations france-israel, de goldnadel, de tarnero (le nom de trop), le Controverse sur la bible de S Trigano, le "93" de Kepel. je suis au bout du cinquième livres en 3 mois sur le sujet !! et je réfléchi à la manière de retranscrire cela dans un article Wikipedia. c'est tellement polémique que ce n'est pas simple !! donc toutes les autres sources et bonnes volontés sont les bienvenus. Après est ce que l'on est d'accord avec cela ou pas, est ce bien ou pas , ce n'est pas notre rôle d'en discuter (enfin d'en discuter si mais pas de mettre cette discussion dans le futur article sauf si cela est sourcé. pour le moment je n'ai pas trouvé de source, par exemple le message d'alerte de Michel Abada n'est, à ma connaissance, pas explicité par une source de référence, donc à vos recherche!!) . CdtMichel1961 (d) 3 avril 2012 à 11:01 (CEST)[répondre]

Michel 1961, ou comment tout comprendre de travers...Nahoum ^{Ish Pashout} 3 avril 2012 à 11:27 (CEST)[répondre]

Michel1961, je vous tiens beaucoup pour plus mesuré que d'écrire que dans la communauté juive française, historien=archéologue=journaliste=intello de gauche=antisémite. Vous savez bien que les généralisations de ce type sont un procédé antisémite. La laïcité est fondamentale pour les Juifs, tant qu'elle permet à tous de pratiquer leur religion comme elle l'a fait depuis 1791 (ou 1905). Le jour où elle ne le permet plus, ses principes fondateurs sont en jeu. Permettre la pratique nécessite la connaissance de ce que l'on permet et l'ignorance (que nous combattons ici même à travers Wilkipedia) conduit très vite à l'intolérance. Les deux articles cités plus haut proposent déjà deux analyses différentes, alors évitons les généralisations hâtives et rappelez vous que deux juifs c'est une communauté et trois juifs une scission. --Olevy (d) 3 avril 2012 à 14:57 (CEST)[répondre]

mon " = antisémite " n'avait pas vocation à choquer, il signifie simplement la même chose que la formule " contribuent à l'antisémitisme" de MLL . je vous prie de m'excuser si mon propos a été mal interprété et donc je corrige mon texte ci dessous avec cette formule. ... j'espère que vous n'allez pas ensuite m'accuser donc accuserMLL d'utiliser des procédés antisémites !!. Cordialement--Michel1961 (d) 3 avril 2012 à 15:33 (CEST)[répondre]

Les articles trouvés par Nathan ne sont pas du tout isolés, ils sont représentatifs d'une masse inouïe actuellement de documents circulant dans la communauté juive française. on voit plus haut dans cet article avec trigano que les historiens contribuent à l'antisémitisme , que les archéologues contribuent à l'antisémitisme, ailleurs que les journalistes contribuent à l'antisémitisme que les intello de gauche contribuent à l'antisémitisme( régis debray, Stéphane Hessel, Alain Badiou...) il y en a pleins d'autres, mais ce qui circule effectivement le plus c'est la Laïcité contribue à l'antisémitisme. et donc on a une multitude de positions montrant que certaines personnes de la communauté y compris en très haut lieu qui tirent à boulet rouge sur cette laïcité qui est "l'homme à abattre" . Plusieurs livres paru en 2012 théorisent cela . les livres de l'associations france-israel, de goldnadel, de tarnero (le nom de trop), le Controverse sur la bible de S Trigano, le "93" de Kepel. je suis au bout du cinquième livres en 3 mois sur le sujet !! et je réfléchi à la manière de retranscrire cela dans un article Wikipedia. c'est tellement polémique que ce n'est pas simple !! donc toutes les autres sources et bonnes volontés sont les bienvenus. Après est ce que l'on est d'accord avec cela ou pas, est ce bien ou pas , ce n'est pas notre rôle d'en discuter (enfin d'en discuter si mais pas de mettre cette discussion dans le futur article sauf si cela est sourcé. pour le moment je n'ai pas trouvé de source, par exemple le message d'alerte de Michel Abada n'est, à ma connaissance, pas explicité par une source de référence, donc à vos recherche!!) . Cdt--Michel1961 (d) 3 avril 2012 à 15:33 (CEST)[répondre]

Ma discussion avec Michel1961 a commencé en juillet 2006... Bonnes fêtes de Pessah à tous ! MLL (d) 3 avril 2012 à 15:55 (CEST)[répondre]

Les discussions autour de la Loi ont commencé il y a plus de 2000 ans et dureront encore. Michel1961 doit s'armer de patience ! --Olevy (d) 3 avril 2012 à 16:26 (CEST) PS - re-merci pour vos remarques en WP:RA[répondre]

Et ces discussions sont très agréables car même si nous ne partageons par certains points , nous partageons l'essentiel l'objectif : "Que la bête meure!!" et Reponse à PS : ici vous avez raison il faut vite agirMichel1961 (d) 3 avril 2012 à 16:31 (CEST)[répondre]

Notre objectif ici est de (je cite) "contribuer au savoir sur les Juifs et le judaïsme". Qu'il faille combattre les idées fausses et les méchants, soit, mais nous n'avons pas à suivre ici tous les débats internes à la communauté juive. 'Inyan nous informait à titre personnel, c'est tout. MLL (d) 3 avril 2012 à 17:46 (CEST)[répondre]

En effet, il était vraiment dommage de me priver de la lecture du 2° lien plein d'intelligence et de culture. (Le premier lien, que j'ai désormais lu jusqu'au bout, se terminait d'ailleurs mieux (POV perso) qu'il n'avait commencé). J'ai une excuse (on se trouve toujours des excuses ), c'est que j'étais pressé car je devais partir. C'est d'ailleurs pour ça que privé d'internet là où j'étais, je n'ai pas pu intervenir avant y compris sur la ici RA dont parle Michel1961 (d · c · b), mais là les choses ne se sont visiblement pas trop mal terminé. Michel Abada (d) 5 avril 2012 à 21:34 (CEST)[répondre]

J'ai demandé mon retour dans la communauté francophone http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs#le_retour_de_Genevieve2, merci d'exprimez votre opinion ,יחד אנחנו מאוחדים Genevieve2

Quel est le rapport entre le hockey sur glace et le judaïsme ? Shabbat Shalom MLL (d) 21 avril 2012 à 08:46 (CEST)[répondre]

Ephraim Kishon, écrivain juif israélien qui avait fait la joie de notre père avait décrit la tournée de l'équipe israélienne de hockey sur glace au Canada. Si le premier match avait vu la victoire canadienne par 100 à 0, les Israéliens avaient quasiment triomphé lors du match revanche puisque le Canada ne l'avait emporté que par un petit score de 99 à 1. Quant à Geneviève2, elle est libre de participer à tous les projets qu'elle désire, si elle s'en tient à une identité unique ce qui facilite le dialogue et si elle accepte aimablement la contradiction et répond posément à toute annulation de ses propos, toujours possible sur Wikipedia. --Olevy (d) 22 avril 2012 à 12:42 (CEST)[répondre]

- Afin de répondre, j'ai écrite plusieurs pages sur les juifs et sur les femmes rabbins ( consultez la page http://toolserver.org/~tparis/pages/index.php?name=Genevieve2&lang=fr&wiki=wikipedia&namespace=0&redirects=noredirects). Pour un juif extérieur au Canada, cela n'a pas beaucoup de rapport avec le hockey sur glace. Mais dans un autre niveau, plus en rapport avec les jeunes juifs canadiens, nous pouvons être juifs et jouer au Hockey. L'hebdomadaire Canadian Jewish News publie régulièrement des reportages sur le hockey au Canada (qui est notre sport national au canada) (voir la liste des reportages sportifs du canadian Jewish News http://www.cjnews.com/lifestyle/sports). J'invite les administrateurs qui sont juifs de venir s'exprimer sur la page de ma requête aux administrateurs Wikikipédia.תודה Genevieve2

Bonjour ,je m'appelle Malika

j'ai fait un rêve , assez particulier , je pense que j'étais en Israel ( ou autre ) et le lieu m'étais totalement inconnu . Des personnes que je ne connaissais pas m'acconpagner et m'emmener afin de me préparer à un rituel religieux . je me retrouver sous une douche ( j'étais habillée ) , deux hommes m'entouraient et ils récitaient ces mots alors que l'eau baignait ma tête  : "barou hachem , barou atay " . cela ressemblait à un bapteme . Je pense assez souvent à ces mots et à ce rêve , pouvez-vous me dire si c'est mots existe et que signifit-ils ?

J'espère avoir une réponse à ce rêve et je vous remercie d'avance .--193.252.196.223 (d) 1 mai 2012 à 19:49 (CEST)[répondre]

Ça n'est qu'un rêve, je pense. En tout cas, ça ne m'évoque aucun rite connu. Cdt--Nathan ^m'écrire 2 mai 2012 à 18:41 (CEST)[répondre]

Voir peut-être Mikvé. Les bénédictions juives commencent par Baroukh Ata Adonaï , "Béni sois-Tu, Seigneur.." . Et au lieu de "Adonaï", il est de coutume de dire "HaChem "(le Nom). MLL (d) 2 mai 2012 à 19:43 (CEST)[répondre]

Un mikvé sous la douche et habillée ???--Nathan ^m'écrire 2 mai 2012 à 20:30 (CEST)[répondre]

Après avoir créé Polémique judéo-chrétienne, Scholasate vient de créer Polémique juive contre le christianisme. Je ne mets pas en cause ses compétences, mais je crains la confusion avec les articles Antijudaïsme, Judéo-christianisme, Relations entre judaïsme et christianisme, Historiographie juive du Nouveau Testament, etc. (Cf la catégorie "Relations entre juifs et chrétiens"). MLL (d) 8 mai 2012 à 13:51 (CEST)[répondre]

S'agissant des premiers siècles de l'ère chrétienne, il faut plutôt parler de "Séparation du judaïsme et du christianisme". Voir à ce sujet Persécution des chrétiens#Les_deux_premiers_siècles et cette notice sur un livre de Daniel Boyarin. D'ailleurs dans l'article Polémique judéo-chrétienne#Les_Testimonia, il est dit : "L'antijudaïsme des Testimonia est d'une certaine manière interne au judaïsme, puisque les chrétiens qui les ont rédigés, comme le Nouveau Testament lui-même, sont très probablement eux-mêmes d'origine juive. D'un autre côté, le public visé étant un public de convertis, les testimonia ne s'adressent pas directement aux juifs". Tout ceci mériterait clarification. MLL (d) 8 mai 2012 à 15:47 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous,
comme indiqué sur la pdd' de Hérode Philippe II le nom des articles:

• Hérode Philippe Ier
• Hérode Philippe II

est source de confusion et ne semble pas correct historiquement. Je propose donc de renommer Hérode Philippe II en Philippe le tétrarque. J'ai besoin de vos avis. Merci. Michel Abada (d) 12 mai 2012 à 13:19 (CEST)[répondre]

Est-ce que Lorca Cohen et Adam Cohen doivent réellement faire partie du projet judaïsme? Qui pouvons nous entrer? --Francis (d) 15 mai 2012 à 09:20 (CEST)[répondre]

La question suggère la réponse : non ! --Olevy (d) 15 mai 2012 à 10:30 (CEST)[répondre]

Je signale aux membres du Projet: Judaïsme une vive et intéressante discussion entre Mogador et Le scripteur à propos de Bernard de Clairvaux sur les pdd Discussion:Peuple déicide et Discussion Utilisateur:Le scripteur (Copyvio ?). MLL (d) 17 mai 2012 à 23:19 (CEST)[répondre]

Je suis ignare sur le judaïsme, j'ai catégorisé l'article guete créé il y a une semaine. Quelqu'un de plus compétent que moi pourrait-il le wikifier et éventuellement le vérifier ? Le contributeur a insisté sur le fait que le Guete n'est pas un acte de répudiation.Discussion utilisateur:Romanc19s (d) 20 mai 2012 à 15:50 (CEST)[répondre]

Chers membres du Projet Judaïsme,

Je me permets de vous contacter en tant que membre du Projet:Restauration des ancres brisées.

Nos scripts et robots ont détecté au sein de votre projet un certain nombre d’articles contenant des erreurs de renvois bibliographiques.

Afin de corriger ces erreurs, vous pouvez utiliser l’outil Utilisateur:Lgd/refErrors (notez que certains articles de la liste ont pu être déjà corrigés, étant donné que nous travaillons sur les dumps réguliers effectués par la Wikimedia Foundation).

En tant que meilleurs connaisseurs de la bibliographie afférente à votre projet, il vous sera sans doute plus facile qu’à nous de faire ces corrections . En espérant votre aide donc !

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 2 juin 2012 à 05:36 (CEST)[répondre]

Voici la liste des articles concernés :

• Adiabène
• Célébrations dans le judaïsme
• Dynastie hassidique de Bratslav
• Elimelekh de Lizhensk
• Erev rav
• Hadash
• Hanoucca
• Histoire d'Israël
• Histoire des Juifs en Algérie
• Histoire des Juifs en Russie
• Histoire des Juifs à Rhodes
• Julien Weill
• Jésus et Israël
• Kalam juif
• Lag Ba'omer
• Maurice Loebenberg
• Persécution des Juifs pendant la première croisade
• Pogrom de Tripoli de 1945
• Pourim
• Roch Hachana
• Souccot
• Synagogue de Doura Europos

Merci, je vais tester ça sur un ou deux articles, mais tu peux t'y mettre, on ne t'en gardera pas rancune. ;-) Nahoum ^{Ish Pashout} 4 juin 2012 à 16:43 (CEST)[répondre]

Bonjour, je viens de corriger une peux l`article de Enrico Macias, quand Omar-toons annule ma modif. j`explique j`ai mis que Enrico Macias est nee en Algerie française. et c`est vrai (sauf si l`Algerie n`été pas française). dite moi y a t`il un problème ?? si oui corriger moi s`il vous plais (je veux que vous disiez aussi ce que vous en-poncez de sa) Cordialement. -- Vikoula5 (d) 12 juin 2012 à 13:56 (CEST)[répondre]

Cette discussion ne concerne en rien le Projet:judaïsme. MLL (d) 12 juin 2012 à 14:17 (CEST)[répondre]

j`ai mis une autres discutions dans le Projet:France, et j`ai écrit pour donner leurs avis a tout les portail de l`article. -- Vikoula5 (d) 12 juin 2012 à 14:21 (CEST)[répondre]

Tout ceci est puéril. Discutez seulement, à la rigueur - et encore - sur la page de discussion de Enrico Macias. MLL (d) 12 juin 2012 à 14:29 (CEST)[répondre]

oK merci -- Vikoula5 (d) 12 juin 2012 à 14:57 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Juifs marocains célèbres (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Juifs marocains célèbres/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

27 juin 2012 à 18:31 (CEST)Patrick Rogel (d)

Voila le msg que j'ai fait parvenir à Addacat:
Je suis désolé, mais je ne suis pas d'accord du tout, mais pas d'accord du tout avec le changement de nom. Von den Juden... se traduit par Des Juifs .... Avant de faire brutalement un changement de nom, il serait souhaitable de demander l'avis d'autres WPédistes et surtout connaitre un peu l'allemand, ce qui n'a pas l'air d'être votre cas. Salutations --Francis (d) 3 juillet 2012 à 19:08 (CEST)[répondre]

C'est une question de grammaire et d'histoire en même temps. L'ouvrage a été traduit par Les Juifs et leurs mensonges, c'est certain. Peut-être a-t-il été aussi traduit plus littéralement, en tenant compte du von (= de), qui reprend le de latin comme dans le titre De Natura ("De la nature"). Simplement, "Des Juifs et leurs mensonges" est un solécisme en français. Il aurait fallu écrire "Des Juifs et de leurs mensonges" pour que ce soit correct en français. Addacat (d) 3 juillet 2012 à 19:21 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas pour prendre google livre pour parole d'évangile, mais:

1. "Des Juifs et leurs mensonges" (AND Luther) donne 126 résultats;
2. "Les Juifs et leurs mensonges" (AND Luther) en donne 426.

Donc, plutôt la solution n° 2. Michel Abada (d) 3 juillet 2012 à 21:42 (CEST)[répondre]

Elément complémentaire:

"Des Juifs et de leurs mensonges" (AND Luther) = 206 résultats. Allez décider avec ça. Michel Abada (d) 3 juillet 2012 à 21:47 (CEST)[répondre]

Il n'y a aucune justification à oublier le "Von" et les Anglais l'ont bien compris en traduisant : "On the Jews and their lies" ce qui correspond donc à "Des Juifs et de leurs mensonges". --Olevy (d) 3 juillet 2012 à 23:55 (CEST)[répondre]

La discussion a lieu également ici. Grâce à vos avis ci-dessus, nous avançons. Et un grand merci aux sourceurs. Addacat (d) 4 juillet 2012 à 17:29 (CEST)[répondre]

Pour compléter la discussion en cours sur la polémique judéo-chrétienne, je signale cet ouvrage publié en ...1942 par Mgr Bressoles sur "la question juive au temps de Louis le Pieux". Dans l'article Agobard, on apprend qu'au 9ème siècle "des chrétiens assistaient aux offices de la synagogue, cessaient tout travail le samedi et suivaient des règles de pureté rituelle en matière d'alimentation" (source : Blumenkranz).MLL (d) 3 juillet 2012 à 23:23 (CEST)[répondre]

Pourquoi ne pas appeler cet article en devenir Histoire des Juifs en Europe, pour être homogène avec ceux qui existent par pays. --Olevy (d) 5 juillet 2012 à 11:29 (CEST)[répondre]

Pour le moment, il faut surtout l'écrire mais effectivement les titres des § projetés correspondent plus à une histoire des Juifs en Europe qu'au titre actuel (Juifs et Judaïsme en Europe) qui lui conviendrait à une description de la situation actuelle. Michel Abada (d) 5 juillet 2012 à 13:25 (CEST)[répondre]

Je trouve quant à moi que le titre de cet article lui convient très bien. L’Europe est une invention récente et les Juifs qui en ont peuplé le territoire actuel ne s'en sentaient pas citoyens : ils étaient allemands, litvaks (comprendre : lituaniens), séfarades (comprendre : espagnols), piémontais, portugais, hollandais mais européens ? A contrario, les Juifs qui fuyaient les persécutions vers l'Europe de l'Est n'avaient pas le sentiment de se déplacer sur une autre partie d'un même continent comme on déménagerait - disons - de Mons à Liège ou à Paris, ils voulaient changer d'air et s’établir ailleurs comme on quitte Odessa pour les États-Unis ou Montréal. À titre d'article-dispatch (« Pour les Juifs "ethniques" de Grèce, voir Romaniotes ; pour les autres, voir Histoire des Juifs à Salonique ou dans le Dodécanèse »), c'est donc très bien mais pas d'article-chapeau (comme Histoire des Juifs de France qui regroupe l'histoire des Juifs dans l'ensemble de ses régions et dans l'ensemble des époques). Cdt--Nathan ^m'écrire 5 juillet 2012 à 13:46 (CEST)[répondre]

On parle de Juifs en Europe, c'est à dire de localisation géographique. Quant à la création récente, Hérodote atteste que ce nom pour désigner ce continent (sic) existait déjà à son époque, il se généralise ensuite avec le développement de l'empire romain. Toutefois ce ne sont que des indications, pour le nommer, il faudrait déjà que l'on sache vraiment ce qu'il y aura dans cet article. Michel Abada (d) 5 juillet 2012 à 15:12 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Jacques Nezri » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Nezri/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Claude Truong-Ngoc (d) 12 juillet 2012 à 23:50 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Polémique juive contre le christianisme (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Polémique juive contre le christianisme/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Michel421 _{parfaitement agnostique} 19 juillet 2012 à 16:18 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Polémique chrétienne contre le judaïsme (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Polémique chrétienne contre le judaïsme/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Michel421 _{parfaitement agnostique} 19 juillet 2012 à 16:18 (CEST)[répondre]

Salutations à tous,

ce soir est, comme le savez sans doute, le premier jour du mois d’av. Même celui qui n’avait jusque-là fait qu’y penser, est prié de marquer plus fortement le deuil de Sion, de s’abstenir des jouissances, de préparer en quelque sorte le jeûne du 9 av.

Comme l’été ne s’y prêtait pas et que je n’avais pas le goût à l’étude, j’ai décidé, afin de « me mettre dans l’ambiance », de me replonger dans la littérature de la Shoah. J’ai lu le témoignage de Chil Rajchman z"l (« Je suis le dernier Juif ») qui a passé dix mois à Treblinka et …
Pour moi, la Shoah avait un nom et un visage : Auschwitz. Je pensais en avoir fait le tour avec mes lectures et visionnages précédents, m’en être constitué une représentation assez juste. À la lecture de ce livre, j’ai compris que mon image de la Shoah était aussi confortable que l’appel au devoir de mémoire qu’on a tant critiqué (et à juste titre !, bien que je doute qu’on comprenne pourquoi). Comparer Auschwitz à (insérez ici ce que vous voulez), c’est faire œuvre de banalisation mais se figurer la Shoah par la faim, la mort, la peur, le mépris, l’abandon, l’angoisse, voire même la somme de tout cela, aussi.

Le témoignage de Rajchman z"l est d’autant plus brutal qu’il l’a écrit à chaud, très peu de temps après son évasion. Le premier chapitre m’était encore assez familier (les Juifs dans les wagons à bestiaux qui ont été bercés de mensonges et ignorent jusqu’au pénultième moment leur sort) mais dès le second, je me suis demandé à chaque page comment il a survécu, comment chacun d’eux pouvait survivre fût-ce un jour et encore un jour et un jour de plus. J’avais imaginé, en lisant les descriptions du Schlauch, que les Juifs avançaient dans l’inquiétude mais dans une farce soigneusement aménagée jusqu’au gaz ; qu’une fois dans le camp (je veux dire dans la « bonne file »), dans n’importe quel camp, on était au moins provisoirement « tiré d’affaire » et qu’il était ensuite possible de « s’en tirer » tout court avec énormément de chance, certes, mais d’une chance néanmoins prévue par la loi des statistiques.
Je n’avais jamais imaginé cette pluie incessante de coups, cette impossibilité de prendre fût-ce une seconde de recul (au propre et au figuré), cette horreur permanente, cette mort de chaque instant, cette cruauté généralisée, ce sadisme (au passage, la page de Kurt Franz ym"sh est scandaleusement incomplète, et le sera tant qu’elle n’aura pas donné une idée de l’inanité de la clémence dont il a bénéficié à la fin de sa vie - « libéré pour raisons de santé », tu parles !), cette centralité de la destruction des Juifs dans l’ethos nazi (ledit Franz s’assoit un jour pour trinquer aux Juifs d’Angleterre qu’ils gazeront bientôt. Avec ça, allez croire que Hitler se serait arrêté à Londres !) etc.

J'ai aussi relu et revu les articles et témoignages de Franz Suchomel (vous savez, l’ancien SS interviewé par Claude Lanzmann) que, dans ma naïveté d’enfant (je devais avoir une dizaine d’années lors de la première diffusion de Shoah), j’avais pris pour un nazi repenti !
Il suffit de l’entendre quelques minutes pour prendre conscience de sa duplicité (« On ne battait jamais les femmes … ah oui, sûrement à l’entrée des chambres à gaz ») et de l’entendre chanter « le chant de Treblinka » - encore une invention de Franz - pour sentir que ce furent là ses « belles années ». Sa remarque « c’est très rare, plus aucun Juif ne la connaît » ! Quel cynisme ou quelle indifférence vis-à-vis de la souffrance des victimes ! Et encore, ce n’est qu’une once de la monstruosité ordinaire des nazis ordinaires, lors même (ou d’autant plus) que Suchomel ne fut pas le pire des gardes du camp (témoignage de Richard Glazar).

Tout cela pour en venir où ? Comme vous le savez sans doute, c’est, pour beaucoup, la Shoah que l’on pleure le 9 av, bien plus que la chute des Temples. S’il n’y a, à ma connaissance, aucune kinna pour les pogromes dont celui de Kichinev, puisqu’elle n’aurait rien apporté par rapport aux kinnot rédigées après les croisades, les rabbins et l’assemblée estimaient qu’il ne pouvait en être de même pour la Shoah, que le drame différait non seulement dans son ampleur mais aussi dans sa nature. Ainsi que l’a fait remarquer le Rav Ariel, les kinnot pour la Shoah ont pris une place importante voire prépondérante dans la liturgie de façon naturelle, sans que les rabbins aient rien décrété à ce propos. Même les réformés (dont l'un des premiers axiomes idéologiques était « Berlin/Cincinnati/Paris est notre Jérusalem » - raison pour laquelle ils ne prenaient plus le deuil) ont restauré Tisha Beav dans leur calendrier, c’est dire !

Eh bien, à mon sens, ce serait déprécier la chute des Temples de la même manière que je dépréciais la Shoah car cette chute est la mère de nos malheurs, sans mysticisme aucun. La coïncidence des grands malheurs avec Tisha Beav n’est pas le fait d’une manipulation apologétique, c'est une constatation on ne peut plus lucide : si notre Temple avait tenu et que, repoussant ou pactisant avec l’envahisseur, qu’il soit babylonien ou romain, nous étions restés souverains sur notre terre, de quel argument aurait-on pu user pour arguer de notre « déchéance » ? Quelle terre Omar aurait-il dû reconquérir pour qu’advienne le sauveur ? De qui donc aurait-on dû délivrer Jérusalem ? Qui aurait-on pu massacrer, persécuter ou expulser impunément sachant qu’ils ne pouvaient avoir recours à une armée nationale pour les défendre ? Qui aurait-on pu mépriser et affubler de tous les fantasmes au cours des siècles ? Qui aurait-il dû quitter sa demeure au gré de l’humeur du roi ou de ses voisins ? Qui aurait-il dû racheter ses terres pour se voir contester leur rachat une fois qu’ils les avaient rendues plus profitables ? À qui aurait-on pu dire qu’il n’est pas chez lui sous prétexte qu’il ne s’y trouvait pas un demi-siècle plus tôt ? De qui aurions-nous dû avoir peur s’il ne menaçait pas directement notre souveraineté ? De qui aurions-nous dû nous préserver de peur de voir nos traditions disparaître ? Qui aurions-nous dû imiter afin de leur être plus aimable ou moins voyant ?
Tout ceci, encore une fois, sans entrer dans la moindre considération théologique ou spirituelle : en voyant des enfants faire des feux de camp le 9 av, Berl Katznelson avait compris qu’une éducation sans judaïsme ne faisait pas de la nouvelle génération des hérétiques mais des ignorants. Il avait plaidé pour l’observance, même laïque, du 9 av car « c’est ce jour qui a décidé de notre destin ».

En espérant vous avoir fourni quelque matière à réflexion sans vous importuner, je vous souhaite un jeûne aussi peu pénible que possible. Hodesh tov et kol touv--Nathan ^m'écrire 19 juillet 2012 à 22:28 (CEST)[répondre]

Avez-vous lu Les Disparus ? Moi, c'est le livre sur la Shoah qui m'a le plus bouleversé. Et je crois qu'il faudra désormais citer aussi Leib Rochman.
Merci pour cette grave réflexion sur la signification du Neuf Ab, on n'en finit pas d'y réfléchir.
MLL (d) 20 juillet 2012 à 14:43 (CEST)[répondre]

Bonjour, hier à eu lieu l’inauguration de l’allée des Justes à Strasbourg en présence de Manuel Valls. Un reportage photo complet est disponible sur Commons. Il y a peut-être des photos pour illustrer l'un ou l'autre article :

Cordialement, --Claude Truong-Ngoc (d) 23 juillet 2012 à 11:18 (CEST)[répondre]

Un contributeur aurait-il l'obligeance de bien vouloir compléter le rituel des kinot selon le rite séfarade d’après une source VÉRIFIABLE (j’ai utilisé pour les kinot ashkénazes l’édition Shay Lamora ainsi que celle qui est disponible sur le site Daat et que j’ai indiquée en lien mais je n’ai pas trouvé l’équivalent séfarade) ?--Nathan ^m'écrire 27 juillet 2012 à 10:21 (CEST)[répondre]

Vu dans le Bistro du 26 juillet :

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet parait tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

• Abraham Deutsch, grand rabbin de Strasbourg et du Bas-Rhin.

--Olevy (d) 27 juillet 2012 à 10:36 (CEST)[répondre]

Y aurait-il deux Jean Baumgarten, l’un trostkiste engagé, l’autre érudit de la langue yiddish ou bien s’agit-il du même ? Cdt--Nathan ^m'écrire 1 août 2012 à 21:52 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous,

L'article Comité de défense des Juifs comporte une série de liens rouges que je tente de combler peu à peu. S'il y a des belges dans la salle (ou non-belges, c'est bien aussi ), peut-être seront-ils intéressés? Il y a encore bien du travail! Pour aider à lister les personnes ayant lutté activement en Belgique contre la déportation des enfants, j'ai créé la catégorie:CDJ… Par ailleurs, et de manière plus générale, nombre de Justes parmi les nations n'ont pas d'article sur WP, une lacune à combler asap! Bien à vous, --Madelgarius (après on cause...) 6 août 2012 à 18:31 (CEST)[répondre]

Concernant les Justes, il y a une liste de trente huit Justes alsaciens par ici. Cordialement, --Claude Truong-Ngoc (d) 7 août 2012 à 20:45 (CEST)[répondre]

Ah ben non, c'est pas fair-play ça ;-) --Madelgarius (après on cause...) 7 août 2012 à 21:11 (CEST)[répondre]

Oh ben pour une belle cause je suis prêt à tout !--Claude Truong-Ngoc (d) 7 août 2012 à 22:35 (CEST)[répondre]

--Madelgarius (après on cause...) 7 août 2012 à 22:38 (CEST)[répondre]

La mosaïque Séfarade a été supprimée. Un courageux et expert peut-il la refaire en ne mettant que des images dans le domaine public. --Francis (d) 10 août 2012 à 12:16 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Matri (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Matri/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 23 août 2012 à 09:43 (CEST)[répondre]

Cette suppression semble raisonnable, mais ill faudrait préalablement entrer en contact avec Chlomoh MLL (d) 23 août 2012 à 10:34 (CEST)[répondre]

Bonjour, pensez vous que cet article, Candice Cohen-Ahnine, a sa place sur ce portail ? Le fait qu'elle risquasse la mort pour apostasie (Islam vers Judaïsme) et le support communautaire qu'elle reçu lors de son combat (reçu au Crif, médias communautaires) m'y font penser. En même temps, le lien entre sa confession et la question de société/affaire d'etat qu'elle incarne me semble quand même tenu. Quel est votre avis ?--Aghuk (d) 24 août 2012 à 14:04 (CEST)[répondre]

A tous et toutes, leshana tova - mevorekhet, pouria, meousheret mal’a briout, hatsla’ha, parnassa, kalkala, yirat shamayim, yirat het, gueoula vehatsala - tikatevou veti’hatemou !--Nathan ^m'écrire 16 septembre 2012 à 15:40 (CEST)[répondre]

Ketiva V'Hatima Tova. Kol Tuv. (Leparc (d) 16 septembre 2012 à 17:11 (CEST))[répondre]

Je ne suis pas sûr d'avoir tout compris, mais merci pour ces bons vœux. Et acceptez les miens, d'une belle et douce année 5773, de prospérité et de paix, pour vous-mêmes, vos familles et pour tout Israël. MLL (d) 16 septembre 2012 à 17:25 (CEST)[répondre]

Et voici de quoi obtenir une peu de miel. Chana Tova --Olevy (d) 16 septembre 2012 à 18:36 (CEST)[répondre]

etdonc Gmar hatima Tova Nahoum ^{Ish Pashout} 19 septembre 2012 à 09:11 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Jacques Biélinky‎ » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Biélinky/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Claude Truong-Ngoc (d) 2 octobre 2012 à 16:57 (CEST)[répondre]

L’article 'École normale hébraïque' (de Casablanca) est proposé à la suppression, voir :

• École normale hébraïque (d · h · j · ↵)

Alphabeta (d) 12 octobre 2012 à 17:10 (CEST)[répondre]

Je reste perplexe devant l'entreprise de Zavatter qui crée des articles par couper/coller selon une nomenclature arbitraire datant de 1903 et due à un certain Edward Mitchell. Quelle attitude adopter ? MLL (d) 29 octobre 2012 à 21:56 (CET)[répondre]

Le vocabulaire est déplaisant et clairement, POViquement, chrétien, l’entreprise en soi louable pour autant qu’on l’améliore. Bref, un autre article sur Wikipédia--Nathan ^m'écrire 30 octobre 2012 à 01:40 (CET)[répondre]

L'ennui est qu'il faut corriger non seulement l'article central, mais aussi toutes les "paraboles" une à une. Il faudrait presque un robot ! MLL (d) 30 octobre 2012 à 11:03 (CET):[répondre]

Edward Craig Mitchell est un pasteur de l'église de la Nouvelle-Jérusalem (ou Swedenborgienne) de St. Paul, Minn du début du XX^e siècle. Les interprétations fournies vont donc dans ce sens et l'Ancien testament annonce alors, selon ces interprétations, la venue de Jésus. J'ai donc corrigé dans 2 ou 3 de ces paraboles, le titre Interprétation en Interprétation chrétienne ou même Interprétation chrétienne protestante, mais peut-être vaudrait-il mieux être très précis en disant Interprétation de l'Église swedenborgienne car je ne peux être sûr que tous les chrétiens partagent ces vues. L'auteur de l'article a pour l'instant ignoré mes remarques. --Olevy (d) 30 octobre 2012 à 11:47 (CET)[répondre]

Mis à part le côté POV, qu'il soit chrétien ou protestant ou sectaire, il y a le côté "inconnu au bataillon" : qui a entendu parler du "Vignoble gaspillé", du ‎"Chardon ambitieux", du "Prisonnier évadé" ... ? C'est contraire à toute logique encyclopédique ... MLL (d) 30 octobre 2012 à 13:03 (CET)[répondre]

Bonjour. Certes il y a un côté chrétien indéniable, mais je suis pour qu'il y ait d'autres interprétations dans ces paraboles. Ce n'est pas juste du copier-coller car il y a un travail de traduction et de synthèse, et de recherches aussi. Quant aux titres, le vignoble gaspillé est nommé par exemple: Israël vigne de l'Eternel dans la Bible Segond 21. D'autres sont clairement moins discutables, comme l'énigme de Samson ou la vision des créatures dans le livre d'Ezechiel. Je pense surtout que ce travail créatif sur ces paraboles est novateur, et, que chez les Chrétiens il y a peu de travaux dessus, notamment consultable sur internet; sur les deux grands livres: ceux de Jérémie et d'Ezechiel, certains saints ont écrits. Dans tous les cas, chaque article n'est qu'un maigre squelette, qui ne demande qu'à être enrichi.--Zavatter (d) 30 octobre 2012 à 13:32 (CET)[répondre]

Tout ceci me semble bien approximatif. Si ces articles sont "novateurs", ils doivent être rejetés au titre des "Travaux Inédits". Et s'ils reprennent des commentaires d'un auteur anglophone de 1903 de faible notoriété, leur admissibilité doit être discutée. MLL (d) 30 octobre 2012 à 18:47 (CET)[répondre]

Bonjour. Il existe depuis fort longtemps les paraboles du Nouveau Testament. Les paraboles de l'Ancien Testament existent aussi depuis quelques siècles, on trouve des dessins en parlant du XVème siècle par exemple. Grégoire le Grand a aussi écrit sur les paraboles de l'Ancien Testament. Ce n'est donc pas un travail inédit. Quant-à la faible notoriété de la source utilisée, cette source est a priori libre de droits, ce qui est important. D'autres sources vont venir. A chaque jour suffit sa peine. Cordialement. --Zavatter (d) 31 octobre 2012 à 12:44 (CET)[répondre]

Il faudrait tout de même travailler dans le bon ordre : justifier d'abord la source Mitchell par un article par exemple qui attesterait de la notoriété de ce monsieur et ensuite seulement s'appuyer dessus pour développer une centaine d'articles. --Olevy (d) 1 novembre 2012 à 11:28 (CET)[répondre]

Bonjour. Il existe pour les chrétiens des paraboles dans l'Ancien Testament. L'Alliance Biblique Française le confirme par exemple ([1]). Pour les Juifs aussi mais que cinq. Saint Thomas d'Aquin a écrit sur les paraboles d'Isaïe, Grégoire le Grand sur Ezechiel, Origène sur Jérémie et Ezechiel. J'ai déjà repris ces deux derniers auteurs dans les commentaires mis dans wikipédia. J'ai aussi mis des commentaires du site officiel du Vatican dont un de Benoit XVI sur une parabole. Le livre de Edward Mitchell est peu référencé sur google mais libre de droits et il "tient la route" quant à ses interprétations. Enfin certaines sont incontestables commme l'énigme de Samson; pour d'autres il existe dans wikipédia des illustrations spécifiques datant de plusieurs siècles qui mettent en image la parabole elle-même. Dans la Bible Segond21, des paraboles de l'Ancien Testament sont mises en avant par leur titre. Dans les articles qui ont plusieurs années comme celui sur le livre d'Ezechiel, des paraboles sont expliqués, et, personne n'a démenti ces travaux. Juste pour votre mayeutique personnelle: David et Goliath est une parabole tout de même, non? Cordialement.--Zavatter (d) 29 novembre 2012 à 06:05 (CET)[répondre]

La discussion continue ici mais ne m'incite guère à l'optimisme. Il est exact qu'il aurait fallu commencer par justifier la source Mitchell, qui n'a pas l'air très justifiable... @ Inyan : l'entreprise ne me semble pas du tout « poviquement chrétienne » en ce sens que l'expression « parabole de l'AT » (ou « dans l'AT », peu importe) n'est jamais employée dans la théologie chrétienne. Sauf peut-être par des auteurs marginaux comme ce Mitchell ou des sites marginaux et mal définis comme celui-ci. La piste Swedenborg est intéressante, mais dans ce cas cela confirme qu'il ne s'agit pas de christianisme. Cdlt. Manacore (d) 29 novembre 2012 à 15:45 (CET)[répondre]

@Zavatter : Comme vous le savez, notre avis, à savoir si l'histoire de David et Goliath constitue une parabole ou non est sans intérêt, le tout est de trouver quelqu'un qui documente cette opinion. Comme plusieurs le disent ici, Mitchell ne paraît pas une autorité suffisante sur qui appuyer plusieurs dizaines d'articles. --Olevy (d) 29 novembre 2012 à 18:36 (CET)[répondre]

L'utilisateur Lapin blanc insiste pour faire sa propre exégèse de la torah dans l'article Esclavage dans le judaïsme [2]. Quelqu'un aurait il la patience de le raisonner ? --Kimdime (d) 30 octobre 2012 à 08:19 (CET)[répondre]

Gutn ovnt,
Il y a quelques jours, j'ai opéré une séparation entre les articles Boethos et Boéthusiens, pour que Boethos traite de la famille du même nom (בית בייתוס) et que Boéthusiens traitent du mouvement du même nom (בייתוסים). A ma connaissance, les Baytosim n'apparaissent que chez Hazal (et peut-être chez quelques hérésiologues).
Cette distinction repose sur la littérature où l'équation Boethos = Boéthusiens relève du probable sans que la question soit tranchée.
Est-il correct de procéder ainsi ? Y-a-t-il une différence dans le Talmud ?
Quelqu'un qui a de vraies connaissances sur le sujet pourrait-il apporter ses lumières ? --Chamberi (d) 1 novembre 2012 à 23:54 (CET)[répondre]

Pas vraiment, voir ici--Nathan ^m'écrire 2 novembre 2012 à 06:14 (CET)[répondre]

Pas vraiment il ne faut pas séparer ou pas vraiment j'ai des connaissance ?--Chamberi (d) 2 novembre 2012 à 14:02 (CET)[répondre]

Le blog a le mérite de donner des éléments, mais on peut difficilement utiliser des informations d'une publication par ouï-dire, sauf à rester le plus vague possible. --Chamberi (d) 2 novembre 2012 à 14:02 (CET)[répondre]

Une discussion entre Chamberi et Michel Abada se poursuit à ce sujet sur les pdd des deux interlocuteurs, et sur celles de Boethos et Boéthusiens. Il serait utile de tout centraliser. Merci MLL (d) 2 novembre 2012 à 14:29 (CET)[répondre]

Disons uniquement en PDD de Boéthusiens, les autres échanges n'ont aucun intérêt.--Chamberi (d) 2 novembre 2012 à 15:56 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'ai complété la palette existante avec des infos venant de en:

Il faudrait que vous vérifiez les liens, certains articles anglais n'ayant pas encore d'équivalents français et je ne suis pas spécialiste de ce type de littérature. Les groupes sont les même que chez en:, ils sont juste organisés horizontalement plutôt que verticalement.

Merci. Rémi ✉ 2 novembre 2012 à 11:12 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Axel Metzker (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Axel Metzker/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hégésippe | ±Θ± 3 novembre 2012 à 11:31 (CET)[répondre]

L'ambiance dans ce débat de suppression est assez malsaine. Serais possible que quelques personnes d'ici donne leur opinion?Michel1961 (d) 9 novembre 2012 à 09:45 (CET)[répondre]

Il est indéniable qu'Axel Metzger fait de l'auto-promotion. L'important était de créer André Broc. Laissons la procédure aller à son terme. MLL (d) 9 novembre 2012 à 15:31 (CET)[répondre]

je ne connais pas le sujet, je ne m'en mêlerai pas . ce qui me gène c'est la wp:RA. avec le mot "antisémitisme" Soir c’est vrai et c'est grave. soit c'est faux et c'est presque aussi grave car je n'aime pas que ce mot soit galvaudéMichel1961 (d) 9 novembre 2012 à 15:44 (CET)[répondre]

Oui effectivement il paraîtrait que je suis antisémite. Quel crétin ce mec. Sur ce, Chabbat Chalom. --Claude Truong-Ngoc (d) 9 novembre 2012 à 15:58 (CET)[répondre]

Pareil que pour Claude Truong-Ngoc, j'ai employé le terme "judéophile" à propos de Manuel Valls et on me tombe dessus "à bras raccourcis. Ceci dit je reconnais que ce terme n'est pas très adroit, mais je ne vois pas mieux en un mot... quelqu'un pourrait il largement revoir ma prose. merci Michel1961 (d) 9 novembre 2012 à 18:22 (CET)[répondre]

Merci à user:Olevy d'avoir améliorer l'article. Malgré cet effort, les informations portant sur la défense d'Israel par Manuel Valls ont néanmoins été supprimées. Dans le reportage d'envoyé spécial , la raison donnée pour la suppression était que la source fournie était mineure et anecdotique. j'ai fourni plusieurs autres sources : le monde, libération, l'express. Le résultat est le même : donc la raison de la suppression de ces informations est à chercher ailleurs (personnellement je ne vois pas ou d'ailleurs, qui aurait un interet idéologique à refuser ces sources)Michel1961 (d) 10 novembre 2012 à 11:36 (CET)[répondre]

Le tir de barrage sur l'article Manuel Valls est à un niveau que je n'avais jamais vu sur wikipédia. La journaliste d'"envoyé spécial" que j'ai trouvé bien futée, a subreptissement parlée de "censure" sur cet article. Cela est déja relayé par d'autres journalistes comme Daniel Schneidermann. Ce n'est pas très sain pour l'encyclopédie.Michel1961 (d) 11 novembre 2012 à 10:22 (CET)[répondre]

Je considère qu'user:Olevy est un des meilleurs diplomates qui soit sur Wikipedia, que user:Mogador est l'un de ceux qui a le plus apporté à l'encyclopédie. Et les deux, se sont pris des torrents de faux arguments "est que tu as une source qui dit que ta source est majeure????" . Il y a un nouveau problème sur wikipedia avec ces "Pertinentistes"Michel1961 (d) 11 novembre 2012 à 13:20 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Saday Marah (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saday Marah/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Enrevseluj (d) 18 novembre 2012 à 15:07 (CET)[répondre]

L’article « Histoire de la communauté juive en Palestine » est proposé à la suppression. Voir :

• Histoire de la communauté juive en Palestine (d · h · j · ↵ · DdA)

Alphabeta (d) 26 novembre 2012 à 19:51 (CET)[répondre]

L'article Juifs et judaïsme en Europe me paraît bien parti pour prétendre au label "bon article". Isn't it ? MLL (d) 26 novembre 2012 à 21:49 (CET)[répondre]

L'intro est à revoir, on parle trop des ombres (persécutions, shoah, déclin démographique) et pas assez des lumières (culture, religion, apports à l'Europe) --Kimdime (d) 27 novembre 2012 à 02:53 (CET)[répondre]

Je déplace cette discussion dans l'article. Merci à vous deux--Olevy (d) 27 novembre 2012 à 11:07 (CET)[répondre]

L’article « Hayim » est proposé à la suppression (dans l’indifférence à peu près totale). Voir :

• Hayim (d · h · j · ↵)

Il s’agit d’une structure œuvrant en faveur des enfants israéliens atteints du cancer. Alphabeta (d) 29 novembre 2012 à 18:25 (CET)[répondre]

Peut etre que certains souhaitent donner leur avis sur ce renommage

bonjour,je trouve que l'article "judaïsme" est centré sur le "judaïsme rabbinique" et non ouvert sur le "judaïsme au sens large".(l'hénothéisme cananéens),(la monolâtrie), Samaritains, Esséniens, sadducéens, zélotes, pharisaïsme (et si ont est indulgent le judéo-Nazaréisme et ébionisme et l'islam qui c'est inspiré du judaïsme rabbinique ) sont des formes de judaïsme également.Je propose de rajouter des section pour les différentes formes de judaïsme même disparu. Je comprend que c'est un sujet sensible, mais il ne faut pas se priver d'une vérité parce qu'elle est politiquement incorrect.Merci de me répondre. Je suis également choqué que le "kotel"(mur des lamentations)ne soit pas mentionné,ni israel.

ps:si vous me répondez que le samaritanisme c'est séparer du judaïsme, c'est plutôt l'inverse(il n'est pas écrit dans la thora que l'ont peu faire une interprétation).amicalement --Oby1canObe (d) 1 décembre 2012 à 01:19 (CET)[répondre]

Je propose qu'il y ai une surveillance notamment pour l'article "lobby juif". Certains contributeurs changes les articles traitant du judaïsme ou d'Israël de manière péjorative. Hier, je suis tombé sur un article a la limite de l'antisémitisme("..la communauté juive organisé..",et des interview d'antisémitisme comme référence, etc..). --Oby1canObe (d) 1 décembre 2012 à 01:22 (CET) réponder moi,svp[répondre]

Bonjour, L’article « Lobby juif » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lobby juif/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Claude Truong-Ngoc (d) 3 décembre 2012 à 11:11 (CET) --Claude Truong-Ngoc (d) 3 décembre 2012 à 11:11 (CET)[répondre]

Conflit

Salut @ tous , le sujet en conflit étant lié à l’antisémitisme avéré de certains passages de cette charte et les arguments avancés par Vitefait (d · c · b) étant particulièrement dérangeant en plus d'un comportement qui viole gravement de nombreuses recommandations de wikipedia je demande vos avis. Merci. Ubixman (d) 12 décembre 2012 à 16:47 (CET)[répondre]

Un débat — fort courtois, ce qui nous change un peu — vient d'être lancé dans Discussion:Dominique Strauss-Kahn#Afficher la religion ? sur l'opportunité et la pertinence d'une mention « Religion = Judaïsme » dans l'infobox de l'article Dominique Strauss-Kahn. Merci d'avance pour tous les éclairages pertinents qui pourraient être apportés dans ce débat. Hégésippe | ±Θ± 15 décembre 2012 à 21:13 (CET)[répondre]