Discussion:Ladyva/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Ladyva » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 25 décembre 2019 à 17:59 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1^er janvier 2020 à 17:59 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Ladyva}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ladyva}} sur leur page de discussion.

Ladyva

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 décembre 2019 à 17:59 (CET)[répondre]

Une demande de restauration appuyée sur une réécriture au brouillon ; un débat ancien : l'avis communautaire peut être à nouveau sollicité.

Les spécialistes se pencheront sur le problème de copyvio sur en: si nécessaire.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Michel421 (discuter) 1 janvier 2020 à 23:16 (CET)

Raison : 4 à 2, suffisant pour 14 jours

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par Mister BV (discuter) 16 décembre 2019 à 15:11 (CET)[répondre]

Bonjour,
Je voudrais travailler sur cet article à partir de la version anglophone. Depuis la suppression de sa page en septembre 2012, Ladyva a

réalisé de nouveaux enregistrements ;
participé à plusieurs festivals ;
remporté un trophée.

Les sources sont disponibles sur WP.en.

Bonjour,

Rien ne vous empêche de traduire l'article sur un brouillon (je suggère Utilisateur:Mister BV/Ladyva pour faciliter les gestes techniques de renommage et fusion des historiques). Quand c'est prêt, vous revenez nous prévenir ici et on poursuit la procédure (renommage, fusion, nouveau débat de vérification). Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 décembre 2019 à 15:33 (CET)[répondre]

Bonsoir chers admins (dont O Kolymbitès),
Ayé, c’est fait ! Le projet d’article est dans la sous-page de mon espace utilisateur. Sans la restauration a priori de l’article initial, je n’ai pas pu réutiliser les éléments potentiellement intéressants qu’il contenait, faute d’y avoir accès. -- Mister BV (discuter) 17 décembre 2019 à 00:28 (CET)[répondre]

Conflit d’édition — Bonjour @Mister BV et à tous les wikipédiens

(Si je peux me permettre,) l'article original anglophone, d'où est issue la traduction ici présentée dans les sections « Carrière musicale » et « Distinctions », est datée du 30 janvier 2018 à 22:20 alors que la première apparition du texte (mot pour mot) se trouve sur CDbaby (en bas "About this album") daté de la veille suivant la version arcivée (29 janvier 2018 à 08:07).

Le texte ne serait-il pas considéré en violation de copyright ? Mais peut-être que je me trompe.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 17 décembre 2019 à 01:51 (CET)[répondre]

Ben, je ne sais pas trop. L'utilisatrice de WP.en qui a créé l’article s'appelle Ladyva01 et elle a contribué uniquement à celui-ci. Ça me laisse penser que c’est peut-être l’artiste elle-même qui a rédigé sa fiche sur WP.

Dans ce cas, a-t-elle recopié le texte promotionnel depuis le site de son diffuseur ? C’est effectivement identique au mot pour mot, à la différence — importante — que le texte est sourcé dans les règles de l’art (avec modèles ad hoc et même du code {{!}} pour remplacer les pipes dans ces modèles) dès le début. Ça me laisse penser que ce texte, rédigé en respectant le 2^e WP:PF, a été écrit intentionnellement pour Wikipédia.

À mon avis, c’est donc le même auteur qui a publié son texte sur deux sites (presque) en même temps. De plus, l'utilisatrice Ladyva01 l’a d’abord enregistré dans la sous-page ↳ :en:Draft:Ladyva, brouillon dont la publication a été validée par un contributeur expérimenté le 16 mars 2018 (voir la PdD de Ladyva01). Si copyvio il y avait eu, je pense qu’il l’aurait remarqué.

Ce sont là des conjectures de ma part. Je laisse la suite à la sagacité de ceux qui me liront. -- Mister BV (discuter) 17 décembre 2019 à 03:30 (CET)[répondre]

Bonjour, malheureusement, c'est un copyvio, je vais de ce pas le signaler sur la page de discussion de l'article anglophone - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 30 décembre 2019 à 09:36 (CET)[répondre]

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ladyva » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver : Je penche pour une conservation. Depuis 2012, apparemment du chemin a été fait, elle a aujourd'hui 5 albums, un trophée semble-t-il, des sources secondaires (qui semblent être uniquement des sources spécialisées), sa page est présente sur wp:en, wp:de, wp:it, pour l'ensemble de ces éléments je pencherai pour une conservation (j'avoue avoir longuement hésité quand même). - Maître So - ('°-°') (discuter) 18 décembre 2019 à 18:58 (CET)[répondre]
Conserver : Mister BV (discuter), (re)créateur de la page -- 18 décembre 2019 à 23:57 (CET)[répondre]
Conserver : un article en anglais, des sources et une certaine notoriété. - p-2019-12-s Couarier 19 décembre 2019 à 07:32 (CET)[répondre]
Conserver 5 albums et des sources secondaires;--PatrickRoyer (discuter) 1 janvier 2020 à 19:16 (CET)[répondre]

Supprimer

Supprimer, pas convaincu de la notoriété au regard des sources disponibles, le respect des critères généraux ou spécifiques ne me semble pas démontré.--Lefringant (discuter) 20 décembre 2019 à 10:18 (CET)[répondre]
Supprimer - La suppression du copyvio rend, malheureusement, cet article bien peu admissible pour une recréation. Retourner la page en brouillon de @Mister BV pourrait lui permettre de le retravailler. — Lagribouille (discuter) 31 décembre 2019 à 17:20 (CET)[répondre]

Fusionner

Neutre

Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 décembre 2019 à 18:43 (CET)[répondre]

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat de septembre 2012

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 15 septembre 2012 à 22:01 (CEST)

Raison : Consensus

Proposé par : Patrick Rogel (d) 4 septembre 2012 à 00:22 (CEST)[répondre]

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis septembre 2012 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Deux albums indisponibles chez Amazon.de sous ses deux noms d'artiste (Ladyva et Vanessa G). Concerts dans de petits lieux (restaurants, etc), toujours selon son propre site.