Aller au contenu

Discussion:Problème de Bâle

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
La version imprimable n’est plus prise en charge et peut comporter des erreurs de génération. Veuillez mettre à jour les signets de votre navigateur et utiliser à la place la fonction d’impression par défaut de celui-ci.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

"Comment savons-nous qu'elle converge pour tous ?"

Il ne suffit pas de montrer qu'une série est bornée pour qu'elle soit convergente. Bon, ici c'est vrai parce qu'elle est croissante et que R est complet pour les suites de Cauchy. Mais il faut tout de même faire attention à dire précisément les choses.Claudeh5 23 septembre 2007 à 20:25 (CEST)[répondre]

Heureusement que la démonstration donnée est la plus simple ! elle ne fait en fait que l'usage 1/ du théorème de Dalembert-Gauss -> démonstration complète pas avant le XIXe siècle ! 2/ la construction de R par les coupures (Meray, milieu du XIXe siècle)Claudeh5 23 septembre 2007 à 20:32 (CEST)[répondre]

Je ne comprends pas quelque chose :

si les racines de sinx/x sont x=+-nπ , sinx/x est factorisable sous la forme : (x-π)(x+π)(x-2π)(x+2π)... et non (1-x/π)(1+x/π)...

Il y a un problème ?

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Athanatophobos (discuter), le 8/1/12.

C'est bien (1-x/π)(1+x/π)... (qui vaut 1 en 0, comme sinx/x) et pas (x-π)(x+π)(x-2π)(x+2π)... (peut-être confonds-tu avec la factorisation des polynômes ? Voir Théorème de factorisation de Weierstrass. Anne 9/6/15