Discussion Projet:Électricité et électronique

Bienvenue sur le projet électrique, n'hésitez pas à participer !

Ajouter une discussion

Avenue des cafés et bistros

Archives
Archives oct 2006 - oct 2007 Archives nov 2007 - mars 2008 Archives avril - juin 2008

Certes, la question des effets sur la santé des ondes électromagnétiques est une vraie question, en particulier pour les téléphones. Mais ce genre d'équipement n'a probablement aucune efficacité prouvée . On est sur un équipement non notoire, qui est peut-être une pub déguisée pour un produit du commerce. Qu'en pensez -vous? --Zen 38 (d) 9 juillet 2008 à 12:58 (CEST)[répondre]

complètement bidon a mon avis, le principe d'annulation des ondes par un patch passif n'a aucune justification sauf par l'évaluation du stress obtenu grâce aux mesure de points d'acupuncture (sur un des sites cités)!!une feuille de papier alu mise sur le tempe est au moins un peu efficace, il y a tous les ingrédients de l'escroquerie: un principe utilisé depuis longtemps par les militaires, sur les radars!( pourquoi pas par la NASA!) pour protéger ceux que vous aimez! (suffit de ne pas payer leur abonnement tel portable)--Michco (d) 9 juillet 2008 à 13:47 (CEST)[répondre]

à mettre en catég pseudo sciences, comme: enrichissement hydrogène du carburant!--Michco (d) 9 juillet 2008 à 13:47 (CEST)[répondre]

d'ailleurs c'est sans doute un carré de papier alu recouvert d'une étiquette vert bleu rose avec un sigle hightech. Sur la vidéo de fabrication du site, il est dit qu'on ne montre pas tout pour éviter la copie!--Michco (d) 9 juillet 2008 à 16:40 (CEST)[répondre]

Plus efficace : la boîte en cuivre de 3 mn d'épais avec câble de mise à la terre et piquet ad hoc, ou bien retirer la batterie (surtout si c'est une s***ie au Li-ion qui peut exploser à la tronche). Rien compris à la démo [1], ni au « principe fondamental de « déphasage à 180 degrés », aussi appelé « méthode de compensation » », ça marche comment sans alim, ce bidulle ? Une petite PàS... Daniel*D ✍ 9 juillet 2008 à 18:07 (CEST)[répondre]

vous n'avez rien compris au principe à ce que je vois : la pastille utilise en fait la conjonction de Saturne pour régénérer les méridiens physiologiques, cela « permet d’effectuer un rééquilibrage électromagnétique de l'homme, par l’émission d’une onde de compensation ». --Zedh msg 9 juillet 2008 à 21:47 (CEST) (PS: la FAQ est à mourir de rire !)[répondre]

Attendez c'est pas fini : voici le principe de fonctionnement, et l'expertise des résultats. J'en ai encore plein. Quand je vous disait qu'on pouvait faire un dossier panthéon du rire :D --Zedh msg 9 juillet 2008 à 22:13 (CEST)[répondre]

article neutralisé --Zedh msg 9 juillet 2008 à 22:49 (CEST)[répondre]

bien vu. Si vous avez le temps jetez un coup d'œil a enrichissement hydrogène du carburant, j'ai signalé au projet energie, sans réponses. Je ne suis pas sur à 100% que c'est une escroquerie (1000 à 12000 euros le gadget !), donc j'ai juste mis les doutes--Michco (d) 9 juillet 2008 à 23:05 (CEST)[répondre]

le paragraphe Doutes sur le procédé me semble pas mal. Paragraphe très certainement améliorable, sur le même principe que son homologue Controverses dans Moteur Pantone .. --Zedh msg 10 juillet 2008 à 00:18 (CEST)[répondre]

La phrase « Aucune agence de contrôle gouvernementale n'a confirmé les gains annoncés » est contestable, du moins pour la France, car il n'y a pas de tel organisme dans notre beau pays, seul l'UTAC pourrait être invoquée, mais ce n'est pas un organisme indépendant des constructeurs puisque paritaire ministère/constructeurs. À quel organisme est-il fait allusion ? Daniel*D ✍ 10 juillet 2008 à 14:10 (CEST)[répondre]

je pensais aux agences d'environnement californiennes, qui ne se mouillent pas dessus. En fait très peu de poids lourd en Europe ont ce bidule--Michco (d) 10 juillet 2008 à 15:06 (CEST)[répondre]

Ok, Daniel*D ✍ 10 juillet 2008 à 15:30 (CEST)[répondre]

Dans le genre il y a aussi le tore (en chinchmir polymérisé) ou l'aimant magique (à champ magnétique polyorienté) à placer sur l'arrivée de carburant, c'est moins cher . Daniel*D ✍ 10 juillet 2008 à 15:37 (CEST)[répondre]

exact! le super aimant au zirconium placé autour de la tubulure de gasoil a été testé par l' EPA! avec une neutralité totale, ils concluent a l'inefficacité!--Michco (d) 10 juillet 2008 à 17:03 (CEST)[répondre]

Bah c'est une spire de Frager ton truc. PàS ou alors redirect vers spire de Frager . Yves-Laurent (d) 10 juillet 2008 à 06:33 (CEST)[répondre]

ça servait déjà aux lévites pour se protéger des rayonnements de l'arche d'alliance...--Michco (d) 10 juillet 2008 à 09:51 (CEST)[répondre]

Neutralisation meilleure que PàS, en effet. Daniel*D ✍ 10 juillet 2008 à 13:56 (CEST)[répondre]

Finalement la PàS est peut-être mieux [2], [3]. Daniel*D ✍ 23 juillet 2008 à 06:24 (CEST)[répondre]

reverté, mais ça va revenir, les escrocs sont tenaces--Michco (d) 23 juillet 2008 à 14:48 (CEST)[répondre]

Dans ce contexte de guerre éditoriale, et vu que le produit en question en plus d'être une escroquerie est peu notoire et donc ne mérite pas un article, je suis plutôt favorable à une PàS. --Zen 38 (d) 23 juillet 2008 à 18:08 (CEST)[répondre]

+1, mais qui s’y colle ? Daniel*D ✍ 24 juillet 2008 à 16:27 (CEST)[répondre]

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Biocompensateur électromagnétique, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Biocompensateur électromagnétique/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Salut ! Il y a à priori un os sur la fusion Radiophonie et Radiodiffusion. Si vous avez un commentaire à faire à ce sujet .. --Zedh msg 20 juillet 2008 à 13:40 (CEST)[répondre]

Daniel*D ✍ 20 juillet 2008 à 18:09 (CEST)[répondre]

J'ai ce qu'il vous faut ! http://www.allpinouts.org est apparemment un site détenu par une société de consulting. Là ou cela devient intéressant pour nous, c'est que le site entier est un wiki dont les articles et les images sont sous licence GFDL, donc libres. Il me semble donc qu'on peut ajouter sur nos articles des images de connecteurs provenant de ce site, sans problème de licence. Qu'en pensez-vous ? --Zedh msg 24 juillet 2008 à 22:08 (CEST)[répondre]

À mettre dans ses favoris ! J'aime bien le bouton « select language ». Nb : pour le visiteur francophone non spécialiste : pinout = brochage . Daniel*D ✍ 25 juillet 2008 à 01:50 (CEST)[répondre]

Ca va y a pas de québecois par ici (ça se saurait). Sinon j'ai posé la question sur légifer sur l'importation de contenu douteux (car il n'y a pas de sources pour les images par exemple). Bon à voir .. --Zedh msg 25 juillet 2008 à 19:19 (CEST)[répondre]

Évidemment, les moteurs de traductions sont pas encore a point. (Ca donne du franglais ). TK l'intention est bonne. Intéressant comme site. Je le met aussi dans mes favoris.--SteveZodiac01:20 UTC

est-ce qu'il y a le pinout de la prise secteur spéciale hewlett-packard des années 60 ( HP140T par exemple???) et de l'attelage de remorque européen?--Michco (d) 26 juillet 2008 à 09:07 (CEST)[répondre]

pinout..pinout ....Hey! Come on les boys!--SteveZodiac17:03 UTC

Ah ! enfin un québecois qui comprend le métropolitain. Je commençais à désespérer ;) --Zedh msg 28 juillet 2008 à 20:05 (CEST)[répondre]

Je crois bien être à la bonne place pour poser ma question. Voilà; Je crois qu'il serait utile de traduire l'article en:Wikipedia:WikiProject Electronics/Standard symbols. À moins bien sûr qu'il existe déja un article équivalent en francais mais je n'en ai pas trouvé. À première vu cela semble assez simple à faire. Aussi, cela donnerais un article intéressant avec une foule de liens vers d'autres articles scientifiques de base. Questions; l'article anglais semble faire partie d'un projet.. Cela devrait aussi être le cas en francais ?. et cela implique des considérations particulières..?. Une idée du titre de l'article en francais? Finalement c'est peut-être pas si simple. Votre avis S.V.P.?--SteveZodiacLe jeudi 31 juillet 23:58 UTC

bonne idée, l'article en a l'air bien. titre: "unités et symboles électriques" par exemple--Michco (d) 1 août 2008 à 16:59 (CEST)[répondre]

c'est plutôt une page "convention sur ..." Yves-Laurent (d) 1 août 2008 à 18:19 (CEST)[répondre]

Fait --Zedh msg 1 août 2008 à 22:19 (CEST) (il y a d'ailleurs pas mal de problèmes : ex. densité spectrale de puissance = ${\displaystyle \Phi }$ ou ${\displaystyle \Gamma }$ ? )[répondre]

Parfait. Je met l'article dans ma liste de suivi.- SteveZodiacLe vendredi 1 août 22:30 UTC

en fait c'est plus large que "electricité", il y a un truc comme ça en projet "physique"?--Michco (d) 2 août 2008 à 15:48 (CEST)[répondre]

pas trouvé, peut être faudrait-il leur proposer une collaboration .. --Zedh msg 2 août 2008 à 18:56 (CEST)[répondre]

Nickel les améliorations. Pour densité spectrale de puissance = ${\displaystyle \Phi }$ ou ${\displaystyle \Gamma }$, on trouve les deux : [4], [5], mais en SI « officiel » ?. Daniel*D ✍ 2 août 2008 à 19:13 (CEST)[répondre]

trop pointu pour être dans le SI. à ce niveau, ça devient propre à une spécialité, car les m^mes lettres signifient autre chose ailleurs (le gamma en photo, le flux en magnétique)--Michco (d) 2 août 2008 à 20:06 (CEST)[répondre]

Physiciens avertis, et discussion recopiée. A suivre .. --Zedh msg 3 août 2008 à 19:39 (CEST)[répondre]

Toujours aussi rapide par ici. A vu de nez, il manque le rapport cyclique \alpha et le rendement \mu. Yves-Laurent (d) 4 août 2008 à 23:47 (CEST)[répondre]

quel est le symbole normalisé du "pouième?" le m^me que le "poil"?--Michco (d) 19 août 2008 à 10:29 (CEST)[répondre]

Le pou^e et le µpoil. Daniel*D ✍ 19 août 2008 à 11:57 (CEST)[répondre]

Pour le 'j' "unité imaginaire complexe" il y a un petit soucis, l'article ne parle que de "i" MagnetiK (d) 1 septembre 2008 à 19:43 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je trouve ces deux articles très redondants. Je suggère de tout fusionner dans Émetteur-récepteur. Qu'en pensez-vous ?

— ChrisJ (d) 3 août 2008 à 10:42 (CEST)[répondre]

tout à fait d'accord , ça a failli se faire il y a deux mois mais pas le temps--Michco (d) 3 août 2008 à 15:56 (CEST)[répondre]

Je suis clairement en faveur de la fusion moi aussi, au vu de l'état d'avancement des deux articles, et de la redondance. Par contre je crois que les deux pages existent par analogie à en : ils ont une sorte de page d'homonymie en:Transceiver, ou plutôt de disambiguation, qui pointe vers les articles détaillés de en:Medium Attachment Units, en:Two-way radio, en:walkie-talkie, en:CB radio, en:telephone et ses acolytes (mobile telephone, radiotelephone, cordless telephone), en:Modem, en:Avalanche transceiver. Si ce n'était que moi, je viderais Émetteur-récepteur et en ferais une sorte de page d'homonymie toute simple (même si ce n'est pas vraiment de l'homonymie ..). --Zedh msg 3 août 2008 à 17:53 (CEST)[répondre]

OK merci de votre avis. J'ai transformé Émetteur-récepteur radio en redirection. Oui, cela me semble bien de faire d'Émetteur-récepteur une page « type homonymie » qui redirige vers les articles détaillés. — ChrisJ (d) 4 août 2008 à 20:05 (CEST)[répondre]

Si le cœur vous en dit : MB Électronique, Discuter:MB Électronique/Suppression. J'ai fait ce que j'ai pu. Daniel*D ✍ 19 août 2008 à 00:49 (CEST)[répondre]

petit coup de pouce à MB fait!--Michco (d) 19 août 2008 à 10:27 (CEST)[répondre]

Cela n'a pas changé le cours des choses sur la PàS. J'ai été obligé de supprimer la page.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 21 août 2008 à 13:03 (CEST)[répondre]

Non tu n'es pas « obligé » de supprimer. Sauf si les avis argumentés de tous les professionnels qui se sont exprimés pour la conservation ont moins de poids que ceux qui ignorent les sujet et argumentent avec des avis du genre « nombre d'employés », « commerce de gros », « faire des salons », « ne traire qu'avec des entreprises », et « puis apparement une PME » et nient la présence de sources indépendantes. Daniel*D 21 août 2008 à 13:12 (CEST)[répondre]

J'ai posé la question sur le WP:BA-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 21 août 2008 à 14:13 (CEST)[répondre]

Après discussion sur le BA, la PàS à été relancée, et l'article sourcé. Daniel*D 22 août 2008 à 03:47 (CEST)[répondre]

J'ai le droit de penser que c'est ridicule de recommencer cette PàS :

En quoi un suppression abusive doit elle amener a une remise a zéro de la procédure ?

Enfin bon bref .... Yves-Laurent (d) 22 août 2008 à 06:37 (CEST)[répondre]

ha, rien a voir : il existe une traduction connue de en:Worst case circuit analysis ? analyse de cas pire? FMECA?--Michco (d) 22 août 2008 à 09:42 (CEST)[répondre]

faire du WCCA donne des infos genre tolérance sur la BP, le gain ou autre. Il n'y a pas d'analyse de défaillance comme dans le FMECA. Bon il ne doit pas exister de trad connue/reconnue de WCCA. Yves-Laurent (d) 24 août 2008 à 11:44 (CEST)[répondre]

Tu as tous les droits, dont celui de d'exprimer de nouveau après que l'article ait un peu changé. Daniel*D 22 août 2008 à 12:36 (CEST)[répondre]

Ouais, enfin j'ai justement du mal a contribuer sur WP a cause de ce genre de comportements. Insérer de l'intelligence dans les pages d'échanges d'arguments de votes, cela me fait penser a la pub avec le gamins de 5 ans qui veut vider la mer avec un sceau. Yves-Laurent (d) 22 août 2008 à 18:50 (CEST)[répondre]

C'est pas faux non plus... Daniel*D 22 août 2008 à 18:56 (CEST)[répondre]

Quel bordel ! Décidément ces maudites PàS auront fait couler beaucoup d'encre usé beaucoup de touches. @YL : on en sait donc un peu plus ;) @Michco : Analyse de pire cas serait toujours mieux ;) AMDEC existe déjà --Zedh msg 24 août 2008 à 10:59 (CEST)[répondre]

Analyses des pires cas ? car bon il y a études du mini et du maxi donc au mini deux cas ;-) Yves-Laurent (d) 24 août 2008 à 11:44 (CEST)[répondre]

Juste comme cela en passant : j'ai remarqué ce matin que le scope Yokogaka « prêté par l'importateur afin qu'on le teste » que j'utilise depuis 10 jours a un zoli autocollant « MB Électronique ». Fun ma vie non ? Yves-Laurent (d) 4 septembre 2008 à 23:26 (CEST)[répondre]

Je n'ai pas compris de quoi parle cet article. Il a sans doute besoin d'être amélioré. Par exemple qui peut le classifier ? --Zen 38 (d) 20 août 2008 à 00:00 (CEST)[répondre]

+1, j'ai remis deux des trois bandeaux posés par Coyau récemment et enlevés par l'IP. Quant à la notoriété [6] ? Le lien interne associé eQSO ne vaut guère mieux (en particulier par une de ses sources [7]). Et pendant ce temps-là on supprime des pages sensiblement plus pertinentes. Daniel*D 20 août 2008 à 01:58 (CEST)[répondre]

s'il reste, c'est de la bricole radioamateur ou cibiste, mais sans notorièté. Ecrit en ortho rénovée et sms, et illustré façon ascii des années 60, un bijou! Pour rire, voir le lien avec radio forez sur l'article eQSO--Michco (d) 21 août 2008 à 09:17 (CEST)[répondre]

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, LTHDM, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:LTHDM/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

j' ai constaté que le MSK, pourtant aujourd'hui la plus utilisée des modulations, n'a pas d'article, sauf un petit parag dans l'article FSK. L'article en:MSK serait une bonne base, pas trop long, une heure de traduc hmmm? aprés le dîner quand ya rien à la télé? --Michco (d) 25 août 2008 à 10:32 (CEST)[répondre]

FSK => Modulation par déplacement de fréquence

en:Minimum-shift keying quel titre in french ? Daniel*D 25 août 2008 à 10:42 (CEST)[répondre]

hum pas bien sûr: modulation FSK minimale, ou modulation minimale par déplacement de fréquence, comme d'hab, les techniciens s'en foutent et disent toujours MSK!--Michco (d) 25 août 2008 à 12:44 (CEST)[répondre]

Mais le Wikipédiens sont généralement fanatiques du titrage . Daniel*D 25 août 2008 à 13:22 (CEST)[répondre]

en tout cas, ne parle surtout pas du en:VMSK, qui semble être l'équivalent du moteur à eau dans le domaine de la modulation--Michco (d) 25 août 2008 à 19:14 (CEST)[répondre]

Déjà avec Perpetual motion, ça a le mérite de limiter la lecture. À passer d'urgence en SI... ah ben non c'est sur Wp en., zut. Daniel*D 25 août 2008 à 19:22 (CEST)[répondre]

« VMSK claims to achieve high speed data transfer while maintaining a very narrow bandwidth, in direct violation of the mathematical principles of digital communications discovered by Harry Nyquist and Claude Shannon ». Ils semblent plus cool sur en. Daniel*D 25 août 2008 à 19:29 (CEST)[répondre]

la page de discussion de en:VMSK est pas triste! surtout ne pas ouvrir la boite de pandore chez nous!--Michco (d) 25 août 2008 à 20:13 (CEST)[répondre]

Minimum-shift keying (y a vraiment rien à la TV ce soir ..) --Zedh msg 25 août 2008 à 23:18 (CEST)[répondre]

aarrrghh! il a parlé du VMSK! il faut exorciser le démon!--Michco (d) 26 août 2008 à 09:06 (CEST)[répondre]

Alors action en trois temps ? : 1) rougir le lien, 2) écrire l'article, 3) ...    Daniel*D 26 août 2008 à 10:18 (CEST)[répondre]

halte à la censure ! Je vais en parler au Bistro, puis au BA stressez-pas je blague --Zedh msg 26 août 2008 à 20:45 (CEST)[répondre]

je réalise que GMSK existait déjà, alors que ce n'est qu'un cas particilier de MSK filtré, mais l'article GMSK en dit pas plus sur le GMSK que l'article MSK! doublon assez typique sur wikipedia! fusion?? --Michco (d) 26 août 2008 à 11:35 (CEST)[répondre]

Bah voui, c'est logbic. Daniel*D 26 août 2008 à 11:43 (CEST)[répondre]

j'ai juste mis le lien, je vous laisse maitre d'oeuvre sur l'opération --Zedh msg 26 août 2008 à 20:35 (CEST)[répondre]

les en ont fait pareil: en:GMSK redirige simplement vers en:MSK. Il manque quand m^me une petite synthése des ber et surtout densités spectrales de tout ces modes, la synthése des ber en PSK existe mais pas en MSK--Michco (d) 27 août 2008 à 16:39 (CEST)pfff fatigué[répondre]

Il y a aussi ceci où j'ai (amha) contribué. GLec (d) 27 août 2008 à 12:12 (CEST)[répondre]

gros recyclage du plan, améliorations a venir du contenu, vous êtes tous bienvenus, d'abord en page discussion, pour un nouvel AdQ futur!! --Michco (d) 1 septembre 2008 à 18:19 (CEST)[répondre]

Bon courage.

J'attend avec impatience la fin de tes travaux car je ne connais absolument rien de ces « gens ».

n'oublie pas les impacts économiques...

Yves-Laurent (d) 4 septembre 2008 à 23:32 (CEST)[répondre]

et les majuscules, me dis-je en a parté à moi même et in petto--Michco (d) 5 septembre 2008 à 11:16 (CEST)[répondre]

Euh, en aparté à toi-même et in petto, ;-). Daniel*D 5 septembre 2008 à 16:36 (CEST)[répondre]

la vache, pire qu'un bot!--Michco (d) 5 septembre 2008 à 19:41 (CEST)[répondre]

Tu voulais probablement dire : mieux qu'un bot .. --Zedh msg 5 septembre 2008 à 19:55 (CEST)[répondre]

N'empêche que c'est la classe les articles d'élec sur la page d'accueil de WP. Yves-Laurent (d) 5 septembre 2008 à 19:59 (CEST)[répondre]

C'est la très grande classe, c'est certain. Daniel*D 5 septembre 2008 à 20:15 (CEST)[répondre]

J'avais oublié ! J'ai pensé à la même chose que Daniel ;) Ceci dit à lire comme ça je trouve l'intro un peu compliquée et pas très alléchante. Vu que c'est moi qui l'ai écrite c'est quand même un comble ! M'enfin .. --Zedh msg 5 septembre 2008 à 20:45 (CEST)[répondre]

Moi, c'est le titre qui me plait bien. Daniel*D 5 septembre 2008 à 20:57 (CEST) Le reste aussi, en fait [répondre]

C'est clair que le titre torche 2k+1. Et pis les gifs animés et pis ...

Hein les chevilles ? ouai cela va merci.

Pis qu'est-ce que je fous ici moi ? si cela continue je vais terminer ce que j'avais commencé il y a quelques mois avec l'aide de Daniel

Pis demain c'est la braderie.

Yves-Laurent (d) 5 septembre 2008 à 21:09 (CEST)[répondre]

J'ai plusieurs boîboîtes d'archives sur le sujet. Daniel*D 5 septembre 2008 à 21:18 (CEST)[répondre]

On va finir par le faire revenir si on continue Allez reste un peu au bistro, tu verras, une fois bourré, les articles s'écrivent tout seul :) --Zedh msg 5 septembre 2008 à 21:24 (CEST)[répondre]

Je suis l’horrible humanoïde corrector typographoïdal et semi-automatique-tique. Daniel*D 5 septembre 2008 à 20:10 (CEST) Il faut impérativement une espace insécable avant un deux-points, na ![répondre]

Perdu : je l'avais mis ! --Zedh msg 5 septembre 2008 à 20:45 (CEST)[répondre]

Voui, mais pas Michel. Son cas serait-il désespéré ? Daniel*D 5 septembre 2008 à 20:57 (CEST)[répondre]

Mouarf, perso a force de rédiger des rapports en anglais, j'ai tendance a oublier l'espace devant les :. Il faudrait pe que je fasse comme certains : rédiger en anglais avec les conventions de typo fr... Yves-Laurent (d) 5 septembre 2008 à 21:01 (CEST)[répondre]

Pauvre Michel, c'est sa fête aujourd'hui ! --Zedh msg 5 septembre 2008 à 21:24 (CEST)[répondre]

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Baltic-Cable, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discussion:Baltic Cable/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Ben voyons... Daniel*D 12 septembre 2008 à 02:13 (CEST)[répondre]

J'aime bien le convertisseur suspendu de 17 mètres de haut à thyristors [8] ; 450 kV, 1335 A, section de cuivre du câble 1600 mm², etc. Daniel*D 12 septembre 2008 à 04:02 (CEST)[répondre]

Et les petits poissons sont contents, avec 20 W/mètre ça leur réchauffe un tout petit peu les écailles. R_ligne = 2,8 Ω, chute en ligne = 3,75 kV, perte = 5 MW. Daniel*D 12 septembre 2008 à 13:29 (CEST)[répondre]

Ben oui voyons. --Bruno des acacias 12 septembre 2008 à 14:23 (CEST)[répondre]

Bonjour. Si j'ai bien suivi, cela, un retrait de bandeau de désaccord, vous conviendrait. --Bruno des acacias 12 septembre 2008 à 14:22 (CEST)[répondre]

même pb que Baltic-Cable, sauf que l'article est vraiment vestige et a peu de chance de s'étoffer, je préfèrerais une fusion des diverses ébauches de cables HVDC dans l'article principal, avec peut-être simplement un tableau plus fourni des divers cables en exploitations ou passés, mais quel boulot!--Michco (d) 12 septembre 2008 à 15:04 (CEST)[répondre]

Si on en croit nos amis d'outre-Rhin le sujet est sujet à article sur le sujet, à lui tout seul . Daniel*D 12 septembre 2008 à 16:06 (CEST)[répondre]

bah oui, c'est comme le futur cable THT enterré du roussillon!aprés 4 ans de manifs antiTHT des écolos, l'article va être chaud!--Michco (d) 12 septembre 2008 à 16:43 (CEST)[répondre]

L'électricité c'est mal [9], ou pas [10]. Daniel*D 12 septembre 2008 à 17:03 (CEST)[répondre]

Super intéressant ton 2e lien ! J'ai pu découvrir le 'Statistical Yearbook 2006' qui est très instructif en ce qui concerne les échanges européens .. --Zedh msg 12 septembre 2008 à 20:41 (CEST)[répondre]

+ [11]. Daniel*D 12 septembre 2008 à 23:17 (CEST)[répondre]

Il y a GK Wien-Südost, aussi. Je vous laisse clore le désaccord. Cordialement. --Bruno des acacias 12 septembre 2008 à 19:28 (CEST)[répondre]

Merci, Daniel*D 12 septembre 2008 à 19:50 (CEST)[répondre]

Au moins, cela m'aura fait découvrir la date de synchro des réseau d'europe de l'est et de l'ouest. Quelqu'un a assez d'infos sur ce sujet que pour en faire un article ? ou alors juste des liens web, car j'aimerai en savoir plus sur le sujet. Yves-Laurent (d) 12 septembre 2008 à 22:54 (CEST)[répondre]

[12], [13], [14], pioche ?. Une nouvelle Guerre froide, cette fois entre les électrons Est-Ouest ? Espérons que les transfos soient à faible couplage capacitif...  Daniel*D 12 septembre 2008 à 23:34 (CEST)[répondre]

J'ai l'impression que le Réseau électrique européen (de) est en cours de gestation De plus, l'introduction est déjà faite. --Zedh msg 13 septembre 2008 à 01:44 (CEST) oops, on a déjà quelque chose dans les bacs ..[répondre]

Dans le même domaine, l'article UCTE peut être développé.--Zen 38 (d) 13 septembre 2008 à 09:59 (CEST)[répondre]

Un truc m'échappe avec l'image Image:ElectricityUCTE.svg qui ne s'affiche dans l'article que si on clique. Daniel*D 13 septembre 2008 à 10:14 (CEST)[répondre]

No pbl chez moi. Yves-Laurent (d) 13 septembre 2008 à 10:29 (CEST)[répondre]

Ne s'affiche plus avec une taille > 200 px dans les préf. Daniel*D 13 septembre 2008 à 11:54 (CEST)[répondre]

Je n'ai pas le temps de terminer la trad de GK Dürnrohr. Si une bonne âme pouvait la terminer ou, du moins, la vérifier (Daniel a déjà fait pas mal de ménage). En fait, pour bien il faudrait croiser avec le contenu de l'article allemand car l'article anglais semble être basé dessus, et une trad de trad ... . Yves-Laurent (d) 13 septembre 2008 à 11:34 (CEST)[répondre]

Magnifique cette doc : [15] ! Merci Zedh. Sinon la traduction est ± ressemblante à ma compréhension (limitée tout de même dans les finesses de vocabulaire) de l'article sur de: . Daniel*D 13 septembre 2008 à 21:36 (CEST)[répondre]

Allez courage : plus que 84 . Question : à ce que j'ai compris, la russie n'est toujours pas synchronisée au réseau européen. Dans ce cas pourquoi n'y a-t-il pas plus de stations HVDC par là-bas ? J'ai aussi lu quelque part l'utilisation de 'transformateurs déphaseurs'. Quelqu'un sait comment ça marche ? --Zedh msg 13 septembre 2008 à 22:03 (CEST)[répondre]

J'ai bien peur que ça fasse plus que 84 : à ceux repertoriés sur l'article de en:, il faut rajouter les installations en cours de réalisation (BritNed, des projets en Inde et en Chine) et les projets plus vagues (IFA3000, ligne Roussillon-Espagne, ...). Je suis d'aileurs d'accord avec ce qui a été ecrit + haut : on peut initier l'article sur la ligne gne Roussillon-Espagne dès maintenant: pour une fois on commencera l'article par les controverses, et on mettera la partie technique dans quelques annèes ! Quant aux transfos déphaseurs, on en dit quelques mots dans l'article FACTS, et je dois pouvoir en expliquer le principe à l'occasion.--Zen 38 (d) 13 septembre 2008 à 23:32 (CEST)[répondre]

la traduc ancienne s'est apparemment bloquée sur un chapitre: "unscented kalman filter", traduit par "filtre de kalman non parfumé"! ça me parait bizarre comme terme, quoique exact d'aprés le "robert et collins". quel est le bon terme, et comment relancer la traduc de cet article important--Michco (d) 18 septembre 2008 à 19:22 (CEST)[répondre]

Cette thèse utilise le terme « filtre de Kalman non parfumé »... — ChrisJ (d) 18 septembre 2008 à 19:58 (CEST)[répondre]

[16]. Daniel*D 18 septembre 2008 à 23:36 (CEST)[répondre]

"scent" signifie aussi "trace" pour le gibier par exemple, je pense que la thèse a fait la même erreur de traduc à la lettre car il me semble que c'est une variante de filtre qui diminue la propagation des non linéarités...en tous cas non parfumé est idiot --Michco (d) 19 septembre 2008 à 08:54 (CEST)[répondre]

Idiot mais sourcé . Les centraliens lillois [17], l'UTC [18], le LAAS [19], l'ISIR itou [20], and so on. Daniel*D 19 septembre 2008 à 10:01 (CEST)[répondre]

errare humanum est, ils se sont tous copié les une les autres! que disent les de?--Michco (d) 19 septembre 2008 à 15:01 (CEST)[répondre]

Sur de:
Pas c***s, ils ne traduisent pas unscented Kalman filter (UKF), mais dans de:Kalman-Filter#Literatur il y a des liens pertinents, sur en: aussi d'ailleurs. Ta traduction est sans doute la meilleure et on remarque aussi que « filtre de kalman non parfumé » semble en fait repris de Wikipédia : « D'après Wikipédia... » [21]. Daniel*D 19 septembre 2008 à 16:23 (CEST)[répondre]

Fil de phase et Fil neutre. Bon, je crois qu'il y a un potentiel d'amélioration. --Zen 38 (d) 16 octobre 2008 à 17:01 (CEST)[répondre]

Ouhlalalalala. Et la technique du doigt mouillé pour savoir s'il y a le jus ? Je rigole hein, faut pas le faire ! --Zedh msg 16 octobre 2008 à 20:13 (CEST)[répondre]

Confusion entre tension et courant, phrases approximatives, ... = Essai d'amateur ! Il faut encourager l'amateur (essaie encore, mais si possible dans les articles Neutre (électricité) et Phase (électricité) qui en ont besoin, particulièrement le second) et proposer de supprimer PNLL (d) 17 octobre 2008 à 20:45 (CEST)[répondre]

j'ai transformé en redirect, mais j'ai pas encouragé l'amateur (mea culpa) --Zedh msg 17 octobre 2008 à 22:30 (CEST)[répondre]

Michco avait flairé le coup tordu : Enrichissement hydrogène du carburant et sa polémique. A noter un article anglais qui 'semble' pas trop mal, en tous cas un peu mieux sourcé .. --Zedh msg 17 octobre 2008 à 22:30 (CEST)[répondre]

je ne m'en mêle pas, il y a deux forcenés dangereux. --Michco (d) 18 octobre 2008 à 21:23 (CEST)[répondre]

• http://www.territorioscuola.com/wikipedia/fr.wikipedia.php?title=Discussion_Projet:%C3%89lectricit%C3%A9_et_%C3%89lectronique

And so on,
Daniel*D 25 octobre 2008 à 04:16 (CEST)[répondre]

rien compris! c'est quoi, un annuaire de cv copié de wp??--Michco (d) 25 octobre 2008 à 11:21 (CEST)[répondre]

C'est un site commercial qui reprend des pages de Wikipédia, dont les pages perso, tout ça sous GFDL, c'est beau le « libre ». Daniel*D 25 octobre 2008 à 11:28 (CEST)[répondre]

tu veux dire qu'on a été commercialisés ? Je me demande bien qui voudrait nous acheter .. --Zedh msg 25 octobre 2008 à 20:53 (CEST)[répondre]

On est agrémentés de promozione [22], [23], ou on agrémente la promozione, mais on n'est pas seuls [24]. Mais dans Wikipédia il faut impérativement bannir les liens commerciaux. Rigolote cette encyclopédie ce site... Daniel*D 26 octobre 2008 à 00:47 (CEST)[répondre]

Wikipédia, ou le dernier rempart contre la publicité intempestive (mais plus pour longtemps). --Zedh msg 26 octobre 2008 à 01:07 (CEST)[répondre]

D'un autre côté je me demande quel est l'intérêt d'utiliser Wikipédia de cette façon : il est toujours plus facile de consulter la version originale, sans pub. Daniel*D 26 octobre 2008 à 01:34 (CEST)[répondre]

ben, pub = money. --Zedh msg 26 octobre 2008 à 01:40 (CEST)[répondre]

Yes, but, pub = gogos, aussi. Trad : faut être neuneu pour consulter Wikipédia sur un site avec pub. Encore que dans leur grande majorité les gensssss qui consultent WP viennent par Gogole... Daniel*D 26 octobre 2008 à 01:51 (CEST)[répondre]

Et ça « déphase » [25], voir la vidéo « Procédé de fabrication »... de circuits imprimés . Citation notable :« [..] générer une onde de même puissance reviendrait à annuler le signal et donc la communication car « deux ondes s’opposant se soustraient » et doublerait en parallèle les ondes électromagnétiques environnementales », euh, la dernière partie de cette phrase indique que notre bidule serait considéré comme polluant par son concepteur, non ? Daniel*D 26 octobre 2008 à 02:02 (CEST)[répondre]

Ah non pas ça ! Si le moindre article apparait je dégomme tout ! Sinon ils ont donc (ré)inventé le processus révolutionnaire de gravure de cuivre sur support flex ? tiens encore un article manquant .. --Zedh msg 26 octobre 2008 à 02:29 (CEST)[répondre]

Tu me feras signe, je suis volontaire pour le dégommage. Révolutionnaire n'est-il pas . Circuit imprimé#Évolutions => Circuit imprimé flexible. Daniel*D 26 octobre 2008 à 02:46 (CEST)[répondre]

, j'aime bien le bleu .. --Zedh msg 26 octobre 2008 à 09:42 (CET)[répondre]

Trop fort ! Tu as oublié le g****h dans les applications, ok je sors ->[]. Daniel*D 26 octobre 2008 à 09:51 (CET)[répondre]

Note pour plus tard : écrire l'article spire de fragger. from da taff car officiellement ma box est arrivée il y a une semaine mais officieusement, ma boite aux lettres est videYves-Laurent (d) 29 octobre 2008 à 09:10 (CET)[répondre]

a j r s cherche une aide pour les jeunes électriciens, merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 41.203.227.121 (discuter), le 30 novembre 2008 à 12:48

De quelle aide avez-vous besoin ? Daniel*D 30 novembre 2008 à 16:24 (CET)[répondre]

Bonjour, il y a quelques jours, de nombreux changements ont été effectués sur les catégories de l'optronique, par Anotinouse et 88.187.36.10 . N'y connaissant rien, mon petit robert non plus (universalis connait que très peu), et n'en n'ayant jamais entendu parler (seulement d'opto-électronique), je voudrais savoir si ces changements ont une raison d'être. Elgauchito (d) 4 décembre 2008 à 00:19 (CET)[répondre]

L'optronique est liée au domaine militaire, l'opto-électronique est plus générale. Il me semble que EdC pourrait confirmer ce qu'il indiquait ici [26]. Daniel*D 4 décembre 2008 à 01:15 (CET)[répondre]

J'ai bien vu que l'article optronique renvoie vers une définition du Larousse, qui affirme que l'optronique est liée au domaine militaire, mais ça me paraît douteux. Je ne suis pas un spécialiste, et mes sources datent, mais pour moi l'optronique est la science du laser, et n'est pas spécialement lié au domaine militaire. Mais je peux me tromper.... --Zen 38 (d) 4 décembre 2008 à 22:55 (CET)[répondre]

Plusieurs points :

1. J'avais ajouté sur optronique la définition du Larousse, que j'avais également recoupé avec un autre dico (je sais plus lequel).
2. Il est à noter qu'en anglais les 2 termes semblent équivalents.
3. Personnellement, en français j'ai toujours vu l'utilisation du terme opto-électronique.
4. Anotinouse (d · c · b) semble avoir fait ses études dans une école qui propose la spécialité « optronique », mais je n'ai pas réussi à récupérer de cours.
5. Les techniques de l'ingénieur parlent de l'optronique comme une discipline englobant plusieurs sous-domaines, dont l'opto-électronique et l'électro-optique. Il n'est pas fait mention d'usage militaire dans cette source.
6. Dernier point : Franceterme ne connait que le mot optoélectronique (sans tiret)

Je vous laisse trier tout ça, perso j'ai du mal à déméler ce sac de noeuds (encore une histoire de terminologie). Je trouve néanmoins que ces questions terminologiques sont une vraie plaie pour un domaine aussi dynamique et anglicisé que l'électronique .. Enfin bon on est sensé s'en occuper du mieux possible, en tant que projet encyclopédique --Zedh msg 5 décembre 2008 à 00:37 (CET)[répondre]

Selon Le Petit Larousse 2008, éd. Larousse, Paris (ISBN 978-2-03-582503-2) p. 714, qui est une source (l'important sur WP c'est les sources ;-)) :

OPTOÉLECTRONIQUE : « [..] Étude, conception de dispositifs associant l'électronique et l'optique ou mettant en œuvre l'interaction de phénomènes optiques et électroniques [...] »

OPTRONIQUE : « [...] Utilisation de l'optoélectronique à des fins militaires [...] »

Ce qui correspond bien au vécu d'un vieux chnoque^[(1)] qui a connu le domaine de l'électronique beaucoup moins anglicisé (au siècle dernier ) l'anglicisation est une plaie, même dans ce domaine, il suffit d'ouvrir un ouvrage technique en français (il y en a encore sur certaines étagères) pour voir à quel point c'est vrai. Daniel*D 5 décembre 2008 à 10:50 (CET)[répondre]

(1). ↑ Pour moi, optronique est associé à Thomson-CSF Défense...

Optronique et opto-électronique veulent dire, en gros couplage de dispositifs optiques et de dispositifs électronique. Sur certains articles, j'ai beaucoup de mal à faire comprendre que l'optique électronique, alias "Optique des particules chargées" est complètement différent et concerne l'ensemble des dispositifs et des théories permettant de penser ces dispositifs, qui permettent de traiter des faisceaux d'électrons ou plus généralement de particules chargées de la même façon que des lentilles, prismes etc... permettent de traiter des faisceaux de trajectoires photoniques. --EdC / Contact 5 décembre 2008 à 11:18 (CET)[répondre]

Bonjour,

Ce message mérite votre attention. Yves-Laurent (d) 8 décembre 2008 à 22:42 (CET)[répondre]

Quelques question de terminologie

• Les termes Génie électrotechnique et Génie électronique sont ils réellement employés ?
• Faut il distinguer Génie électrotechnique, Génie électrique et électrotechnique ou est-ce la même chose?
• Comment traduisez vous en:electrical engineering? Par Génie électrotechnique, par Génie électrique ou par électrotechnique?--Zen 38 (d) 19 décembre 2008 à 14:17 (CET)[répondre]

En effet. La terminologie correcte en France est (sauf réactualisation) pour la filière "Électronique" et dans le cas d'un DUT par exemple: DUT génie électrique option électronique. Cordialement, GLec (d) 19 décembre 2008 à 14:35 (CET)[répondre]

1e réponse oui apparemment : [27]

Pour le reste, je peux paraitre lourd, mais en tant que grand amateur de fusions, je verrais bien tout ça regroupé dans resp. Électricien, Électrotechnicien, Électronicien. Maintenant pour tout ce qui est de démeler toutes les filières les formations et les génies, sans tomber dans le francocentrage, ben je souhaite bon courage ! Chaque pays a ses propres organisations, les équivalences sont je crois pas très nettes. On peut en avoir un aperçu en feuilletant par exemple en:High_school .. Je ne sais pas trop comment on pourrait gérer tout ça --Zedh msg 21 décembre 2008 à 19:30 (CET)[répondre]

référence, citation ou lien C'est juste moi ou le titre, ainsi que le contenu, de l'article Bascule de Schmitt peuvent choquer ? Yves-Laurent (d) 21 janvier 2009 à 22:14 (CET)[répondre]

Bah non : Schmitt-Trigger (ah la vache, pas sourcé...) et à la rigueur Schmitt trigger, ah zerdre on est sur [:fr:] .

Voir aussi : [28] => Bascule ([29]), demander à [30] et à [31], si on peut encore les toucher... Sinon, au choix : SI, PàS, bandeaux, traduction ou en dernier ressort amélioration (sans oublier les <ref></ref>)

Daniel*D 22 janvier 2009 à 02:21 (CET)[répondre]

Ouarf, faire une SI sur un truc fait par un admin. Humm, le concept me plait. Mais je suppose que c'est un spécialiste de la question, vu qu'il a tranché sur le nom et le contenu de l'article sans consulter le projet associé ni regarder sur WP ce qu'il y avait déjà sur le trigger de schmitt. Yves-Laurent (d) 22 janvier 2009 à 11:59 (CET)[répondre]

C'est qui ce Schmitt d'abord ? Martin, Tchavolo, ou Odile ? --Zedh msg 22 janvier 2009 à 23:32 (CET)Tiens c'est marqué dans l'article hem[répondre]

Sinon schmitt c'est plutot un type d'entrée, plutot qu'une bascule c'est le sens de ta remarque ? --Zedh msg 22 janvier 2009 à 23:38 (CET)[répondre]

Yep : dans un trigger de Schmitt a AOP il n'y a qu'une entrée et une ref. Actuellement avec l'article actuel on a l'impression que c'est bascule de schmitt le terme le plus usité et qu'en plus il y a une entrée et deux seuils. Yves-Laurent (d) 23 janvier 2009 à 12:22 (CET)[répondre]

Ben y a forcément 2 ref pour faire un hystérésis. Mais sinon je ne suis pas sûr que la traduction de trigger soit bascule .. mais plutot disons, déclenchement avec hystérésis ? --Zedh msg 23 janvier 2009 à 20:32 (CET)[répondre]

Et il y a combien de ref dans un trigger de schmitt a AOP ? Yves-Laurent (d) 24 janvier 2009 à 17:41 (CET)[répondre]

En ce qui me concerne et à une certaine époque où j'étais étudiant dans la spécialité "Electronique", l'équivalent "Bascule de Schmitt", ne posait pas de problème. Mais peut-être que depuis cela a évolué.... . GLec (d) 24 janvier 2009 à 17:52 (CET)[répondre]

Y-en a qu'une, nananèreu. Autre truc remarquable dans cet article, c'est que le mot le plus important ne figure que dans la partie « applications ». Mais relisons tous en cœur les bons articles de WP en: et Wp de:. Cheu nous c'est trigger de Schmitt le terme le plus usité (mais en Belgique et au Québec ?). Daniel*D 24 janvier 2009 à 18:22 (CET)[répondre]

Qu'en pensez vous? Admissible/pas admissible? A fusionner avec Échomètre ? --Zen 38 (d) 28 avril 2009 à 23:26 (CEST)[répondre]

D'après l'Apave [32] (enfin pas seulement) il y a plusieurs méthodes de détection de défaut en plus de l'échométrie : la « thermographie infrarouge, génération d'impulsions haute tension ou mesures de champs électromagnétiques ». Donc le sujet paraît admissible et serait à développer. Daniel*D 29 avril 2009 à 00:32 (CEST)[répondre]

OK d'accord --Zen 38 (d) 29 avril 2009 à 16:13 (CEST)[répondre]

J'ai un peu causé aux deux articles ;-). Daniel*D 29 avril 2009 à 17:12 (CEST)[répondre]

Bonjour, je cherche un article dans votre domaine de compétence... es:Chip_de_sonido, en:Sound chip. Est-ce qu'il y aurait un article correspondant et je l'aurai manqué ? Sinon pour le traduire, je vais pas avoir trop de mal, c'est qu'une liste... Mais seulement le titre : chip sonore ou chip audio, chipset sonore ou chipset audio, ou puce audio ou puce sonore ? chip de son ? -- Cordialement - Archimëa ✉ → 1 juin 2009 à 00:45 (CEST)[répondre]

Sur Chiptune il y a un lien rouge puce audio, voir aussi SID (microprocesseur) ou puce = circuit intégré ; par contre l'interwiki vers [:de:] est Soundchip. Les puristes francophones diraient probablement quelque chose comme « Circuit intégré de gestion du son » => SPC700. Daniel*D 1 juin 2009 à 20:03 (CEST)[répondre]

Oui, pourtant l'article anglais/espagnol semble parler uniquement de générateur de son, alors que le terme de puce audio (circuit intégré audio ?) pourrait intégrer également les processeurs audio, les controleurs/drivers, les amplis, les convertisseurs/CODEC/chipset. J'en ai oublié ? --Zedh msg 1 juin 2009 à 22:47 (CEST) (les tuners ?)[répondre]

En effet ; il y a aussi ça : Carte son. Daniel*D 2 juin 2009 à 02:05 (CEST)[répondre]

Donc, ca serait Puce audio, ca m'arrange bien... -- Cordialement - Archimëa ✉ → 5 juin 2009 à 18:46 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai fais une pseudo ébauche à partir des versions étrangères, la mise en page est discutable et peut être amenée à évoluer... J'ai mis Catégorie:Puce audio, mais la catégorie n'est pas encore créée. Je pense que cette catégorie est envisageable, surtout que la liste de puce n'est pas complête. Qu'en pensez vous ? -- Cordialement - Archimëa ✉ → 7 juin 2009 à 17:21 (CEST)[répondre]

Bonjour ! Ça bouge sur cet article : Discussion:Ligne à haute tension/Bon article. S'il y en a qui veulent améliorer l'article c'est le moment ;) --Zedh msg 13 juin 2009 à 20:22 (CEST)[répondre]

Salut ! C'est l'éclate sur cet article. Il n'y a même pas besoin de sources ! A+ --Zedh msg 16 juillet 2009 à 23:56 (CEST)[répondre]

En lisant le titre de l'article, j'ai pensé flicker. C'est grave docteur ? Yves-Laurent (d) 17 septembre 2009 à 08:14 (CEST)[répondre]

Oui car tu aurais dû plutôt penser papillottement --Zedh msg 17 septembre 2009 à 14:11 (CEST)[répondre]

Bonjour,

De nombreux articles ne possèdent actuellement aucun bandeau de portail. Ces Bandeaux présente l’intérêt d’offrir aux lecteurs d'accéder à une multitude d'articles sur un thème donné. Dans se sens et si vous estimer que ceci est le cas pour ce Portail, Quentinv57 à mis en place un bot qui à pour but d'apposer le bandeau correspondant à ce portail en bas de chacun des articles des catégories qui concernent le dit portail.

Mais la tache de ce bot ne s'arrête pas là : il redirigera également par la suite les nouveaux utilisateurs ayant déjà contribué à un certain nombre d'articles rattachés à un thème particulier automatiquement vers votre le projet et/ou le portail auquel il est associé ; ceci dans le but de leurs permettre plus facilement de les découvrir et d’y contribuer.

Je vous remercie de bien vouloir nous faire part de vôtre point de vue par rapport à cette initiative sur cette page.

Nous vous remercions de l’attention que vous avez porté à ce message.

Cordialement -- Fm790 | ✉ 5 septembre 2009 à 15:44 (CEST)[répondre]

Bonjour, L'article Courant magnétique a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Courant magnétique/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Effet de self le retour ?

Yves-Laurent (d) 30 septembre 2009 à 10:37 (CEST)[répondre]

souvenir . Daniel*D 2 octobre 2009 à 15:12 (CEST) [édit.] Daniel*D 4 octobre 2009 à 20:41 (CEST)[répondre]

Je vous conseille particulièrement cette version de l'article. Les amateurs de physique y apprendront bien des choses. --Zen 38 (d) 2 octobre 2009 à 16:38 (CEST)[répondre]

Argh. RadXman (d) 3 octobre 2009 à 20:08 (CEST)[répondre]

Whaaaaaaaaaaaaa. Il va falloir faire un best-of ... Yves-Laurent (d) 6 octobre 2009 à 13:27 (CEST)[répondre]

Bon, dés que j'ai 5 minutes, je vais utiliser le droit de disparaitre.Yves-Laurent (d) 19 octobre 2009 à 11:24 (CEST)[répondre]

Parce que l'article a été conservé ? Ca n'en vaut pas la peine. Tout le monde a l'air de s'accorder sur le (non-)contenu. Conserver ou supprimer, ce n'est que de la politique, non ?

Je viens d'aller voir les articles que tu as écrits... Pas mal du tout. Bravo ! RadXman (d) 19 octobre 2009 à 19:21 (CEST)[répondre]

bof, tu sais c'est moi qui ai proposé, mais en fait ça me parait finalement mieux de conserver. Tant que l'article parle sévèrement du terme dans les pseudo-sciences, que ça explique l'abus de langage, et que ça utilise le conditionnel pour les monopoles magnétiques, moi ça me va. L'article actuel est quand même à des années lumière de l'horreur qu'il fut à sa création, positivons ! --Zen 38 (d) 19 octobre 2009 à 22:05 (CEST)[répondre]

{{ou pas}} Daniel*D 19 octobre 2009 à 22:45 (CEST)[répondre]

Ah ça... Il y a plus d'information actuellement que si l'article n'existait pas :-) Surtout d'ailleurs pour signaler que "ça" n'existe pas ;-). Dans googlebook, il y a aussi ceci - § 7.4 ... C'est joli. Ca me rappelle quand j'étais étudiant. RadXman (d) 20 octobre 2009 à 08:44 (CEST)[répondre]

<mode grand public>Le magnétisme, ma bonne dame, c'est mystérieux et à la différence du courant électrique on ne risque pas de prendre une châtaigne avec un courant magnétique, encore que, les ondes...</mode grand public> . Daniel*D 20 octobre 2009 à 11:40 (CEST)[répondre]

Et si on prenait les devants et qu'on créait : électricité magnétique. Parce que sur google et googlebook tout le monde en parle. :-) RadXman (d) 20 octobre 2009 à 20:15 (CEST)[répondre]

Article à adopter ? --Anneyh (d) 7 décembre 2009 à 08:12 (CET)[répondre]

Oui, Daniel*D 7 décembre 2009 à 11:56 (CET)[répondre]

Salut ! J'ai trouvé un site diffusant quelques articles gratuitement sur l'électronique de puissance : http://powerelectronics.com. Voilà si ça peut vous être utile .. A bientôt et bon réveillon ! --Zedh msg 31 décembre 2009 à 11:12 (CET)[répondre]

Merci, et bonne année ! Daniel*D 1 janvier 2010 à 00:52 (CET)[répondre]

Bonjour, je cherche des infomation sur cet article : en:Discrete device

Impossible de trouver ca sur Wikipedia fr, ca se traduit par Composant discret ? ou Matériel discret ? et Circuits discrets ? --84.99.10.5 (d) 9 février 2010 à 01:07 (CET)[répondre]

Cela se traduit bien part « composant discret ». En langage Wikipédia fr, cela donnerait plutôt : « composant électronique discret ». Il semble que ce que nous ayons de plus proche comme article en magasin soit  : « Composant électronique », voir cette section : [33]. Cordialement, Daniel*D 9 février 2010 à 01:32 (CET)[répondre]

Une petite redirection [34]. Daniel*D 9 février 2010 à 01:37 (CET)[répondre]

OK... j'y connais absoluement rien en électronique, autant je suis sûre que cette redirection est absoluement inopportune. Il suffit de regarder la différence sur wiki en entre "composant électronique" et "composant discret". Donc j'ai plus qu'à traduire l'article donc...

Ok, mon doute était surtout sur ce "discret"... Ce qu'il appelle Discrete est bien particulier et n'est pas de simple composants... Terme qu'ils ont emprunté aux français... mdr...

Je suis pas sûr que le paragraphe corresponde (après une lecture rapide..) Pour eux "Discrete" est le matériel qui a précédé la période des processeur dans l'imformatique --84.99.10.5 (d) 9 février 2010 à 19:02 (CET)[répondre]

Ah bine si après relcture... ca corrrespond... je vais peut-être cérer l'article quand même... --84.99.10.5 (d) 9 février 2010 à 19:08 (CET)[répondre]

L'article sur [:en:] est très réducteur et mélange un peu tout, des composants actifs : les transistors, les diodes, les triacs, les diodes electroluminescentes, et des composants passifs : les résistances, les condensateurs et les inductances. L'article sur [:fr:] a le mérite de ne pas faire de confusion et de contextualiser, même si un petit développement ne ferait pas de mal (comme j'y connais un peu quelque chose, je pense que ma redirection est pertinente, mais bien sûr ce n'est que mon avis). Daniel*D 9 février 2010 à 20:18 (CET)[répondre]

Tout à fait pour la redirection... La fatigue de la journée + une lecture trop rapide = erreur...

Si personne le créé, il ne sera jamais améliorer, il doit être possible de faire une ébauche un peu plus détaillé que ce paragraffe (pour qui soit justifié), en essayant d'éviter les eccueils de la version en--84.99.10.5 (d) 9 février 2010 à 21:20 (CET)[répondre]

Pas sûr qu'on puisse développer bien plus sur ce sujet, mais je serais agréablement surpris si c'était le cas. Après tout on peut considérer que c'est notre patrimoine ;) --Zedh msg 9 février 2010 à 23:29 (CET)[répondre]

Je viens de finir une ébauche, un mixte entre le résumé fr et l'article anglais... je mettrais en lgine demain... --84.99.10.5 (d) 9 février 2010 à 23:36 (CET)[répondre]

Je ne connais pas le sujet, après quelques recherches googléennes, il semble bien que l'article anglais est juste, les composants discrets utilisés peuvent être passif ou actifs... --84.99.10.5 (d) 9 février 2010 à 23:05 (CET)[répondre]

Évidemment, et ce n'est pas le problème. Juste pour essayer de me faire mieux comprendre : cet article sur [:en:] en:Electronic component parle essentiellement de composant discrets, lesquelles ne se limitent pas à la liste de celui-ci en:Discrete component, loin de là. Dans les composants électroniques la différence entre les composants discrets et les autres est relativement artificielle (généralement technologique : boîtier principalement, en fait de nombreux composants dits discrets sont des « circuits intégrés »... un Mosfet, un transistor Darlington, un IGBT, un tranzil ou un triac par exemple), s'il est sûr que les circuits intégrés et les circuits hybrides sont une définition de ce que les composants discrets ne sont pas, que dire d'un pont complet d'IGBT (tout petit ou très très gros) incluant son hacheur de freinage et sa commande de gate ? L'article composant électronique sur [:fr:], en plaçant ces distinctions dans un chapitre Classification, où d'autres classifications sont évoquées, cerne bien mieux les choses qu'un article séparé qui ne peut être qu'un doublon associé à la répétition d'une liste limitative plus ou moins juste (et mal sourcée). Tout ça pour dire que la redirection est pertinente. Cadeau : composant discret . Daniel*D 10 février 2010 à 03:21 (CET)[répondre]

Le but n'est pas de réexpliquer ce qu'est un composant électronique ou tous les composants électronique, ni de reprendre l'article "composant électronique", ce qui ne rentrerait pas dans le cadre de cet article.

Ce ne sera donc pas un doublon.

L'opposition entre ces éléments est seulement évoqué dans ce mini paragraphes et aucun détail n'y est fourni alors que ces élément on tenu une place importante avant l'arrivée des circuits intégrés...--84.99.10.5 (d) 10 février 2010 à 13:20 (CET)[répondre]

Ils existent toujours, heureusement... Sinon, quel est le but, au juste ? Daniel*D 10 février 2010 à 15:28 (CET)[répondre]

Bonjour. Comme je ne connais rien au sujet de la Domotique, je ne sais pas si l'article Réseau domiciliaire traite de la même chose ou non. Si quelqu'un pourrait vérifier, merci. Traumrune (d) 19 mars 2010 à 23:29 (CET)[répondre]

Bonjour,

Un utilisateur a pas mal modifié l'article amplificateur électronique (pi AOP aussi). Certaines modifs sont bonnes (orth, présentation interne... ), d'autres plus douteuses (guillemet pas fr, taille des photos, suppression de la première partie des négations ...

N'ayant pas internet chez moi, il va m'être difficile de faire le tri moi même avant ouf, au moins cela.

Si il y a une bonne âme dans l'assemblée ... Yves-Laurent (d) 14 avril 2010 à 14:13 (CEST)[répondre]

Salut ! Vu (en partie) les deux articles, mais pas tout le reste, il n'a sans doute pas encore lu certaines recos. Daniel*D 14 avril 2010 à 17:58 (CEST)[répondre]

Bonjour Yves-Laurent et Daniel*D. Je suis l'utilisateur qui a récemment "modifié" l'article amplificateur électronique (et l'AOP (en partie)). J'ai en effet relu cet article passionnant et j'ai rectifié quelques coquilles et petites erreurs. L'idée étant bien entendu d'améliorer davantage cet article qui est faut-il le rappeler de qualité. Les modifications de la taille des figures/photos ainsi que les guillemets vous ont dérangé - je m'en excuse. Les photos sont pour certaines parfois à mon avis de dimensions trop importantes par rapport à leur intérêt, et j'ai sûrement tendance à réduire trop souvent... et je m'excuse si cette mise en forme et le rendu ne sont pas appropriés. Certaines figures manquaient à mon sens de clarté -le travail accompli sur les figures de cet article est pourtant remarquable - ainsi j'ai refait par exemple la figure du quadripôle (sur la version précédente les lettres sont très peu visibles), d'ailleurs c'est un peu le cas par exemple de la figure "Bande passante à -3 dB.", sur des figures aussi simples on n'a pas je pense à devoir cliquer sur l'image. Je pensais avoir lu beaucoup de recommandations et de fichiers d'aide mais la notation des guillemets je n'y ai pas fait attention (ou bien oublié), je pensais que les deux notations étaient possibles et je m'excuse pour cela aussi -et en tout cas merci Daniel*D pour les conseils et les liens, je prends note. A+, Armael (d) 14 avril 2010 à 21:59 (CEST)[répondre]

Merci pour les améliorations. Pour la taille des images aller dans  : Préférences\ Apparence\ Fichiers, puis choisir un format et une taille. Cordialement, Daniel*D 15 avril 2010 à 02:10 (CEST)[répondre]

Je viens de modifier l'intro de cet article mais j'ai aussi ouvert une discussion sur place. Il me semble qu'il n'apporte rien de plus que l'article Résistance (électricité). C'est le type d'article créé en fonction des exercices d'électrocinétique de classe de première et qui n'intéresse pas beaucoup les spécialistes (comme presque tous les articles "basiques", c'est pourquoi ce sont souvent les plus indigents) et qui, selon moi, n'a pas beaucoup d'intérêt encyclopédique. PNLL (d) 1 juin 2010 à 10:08 (CEST)[répondre]

C'est aussi traité dans Circuit en série et Circuit en parallèle. Je suis assez d'accord c'est un article dispensable. Mais je ne pense pas qu'une suppression soit nécessaire, une transformation en redirection vers Résistance (électricité)#Résistances équivalentes est suffisante. --Zen 38 (d) 2 juin 2010 à 15:15 (CEST)[répondre]

 

Pas pour, « résistance équivalente », c'est commun et courant, pour le commun des mortels qui cherche ce genre d'info sans se prendre la tête avec des notions plus « complexes ». Le statu quo me va. Cordialement, Daniel*D 3 juin 2010 à 02:59 (CEST)[répondre]

Selon le VEI il faudrait dire bipôle : http://www.electropedia.org/iev/iev.nsf/index?openform&part=131 J'hésite à introduire ce terme. J'ai déjà introduit des modifications dans Courant continu pour tenir compte du VEI mais là j'ai vraiment peur de passer pou un "pédant". J'aimerais avoir l'avis des actifs du portail sur l'utilisation du VEI (en tant que physicien, la définition de chaleur ne me convient pas) dans les articles. Remarque annexe : Pour la mesure, l'inspection de sciences physiques préconise maintenant l'utilisation du VIM http://www.bipm.org/fr/publications/guides/vim.html dans l'éducation nationale française. Une campagne d'information des professeurs de SPC est en cours. Pour le VEI, j'hésite à en faire la promotion, mais c'est vrai que les enseignants sont un levier puissant : ils ont presque réussi à faire naitre le mot "résistor" bien qu'il ne figure dans aucune norme. PNLL (d) 1 juin 2010 à 10:21 (CEST)[répondre]

Les définitions du VEI font référence en électrotechnique. En dehors de ça, par exemple en physique ou thermique je serais plus prudent....--Zen 38 (d) 3 juin 2010 à 00:14 (CEST)[répondre]

 

Sans vouloir me fâcher avec les profs, le mot « résistor » n'a jamais réussi sa « percée » dans le monde industriel et aurait même tendance à faire marrer. Cordialement, Daniel*D 3 juin 2010 à 03:05 (CEST)[répondre]

C'est si vrai que, constatant cela, l'inspection générale a retiré ce terme des programmes de physique appliquée depuis 1991 ! PNLL (d) 8 juin 2010 à 13:13 (CEST)[répondre]

Bonjour J'ai ajouté dans la liste catégories du portail électricité la catégorie compatibilité électromagnétique. Celle ci avait déjà pour catégorie mère la catégorie électronique mais n'apparaissait pas dans cette liste. A moins qu'il y ait un bot quelconque à réveiller en cette période estivale, je regarderai s'il ne manque pas d'autres catégories dans cette liste GBL (d) 19 juillet 2010 à 15:17 (CEST)[répondre]

Je suis sidéré de l'absence de quoi ce soit d'utile ici sur ce sujet. Et ne me dites pas de le faire moi-même  : le peut qui existe, c'est moi qui vient de le faire. --Booostik (d) 6 août 2010 à 00:02 (CEST) L'article diac me semble très bien comme ça. Pour l'UJT le plus simple est sans doute de traduire l'article anglais toi-même ou de demander une traduction. --Zen 38 (d) 10 août 2010 à 14:11 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article Jean-Paul Hautier a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Paul Hautier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Quelqu'un le connait-il? Est-ce un expert du niveau d'un Pouloujadoff ou Séguier? --Zen 38 (d) 2 octobre 2010 à 14:18 (CEST)[répondre]

Je dirais du genre Seguier. Je l'ai vu à plusieurs jurys de thèse et à l'agrégation. Il a écrit quelques bouquins dont "Modèlisation et commande de la machine asynchrone", mais plutôt des livres Bac+5 donc plus pointus et moins diffusés que ceux de Séguier.PNLL (d) 24 octobre 2010 à 12:21 (CEST)[répondre]

Je viens de commencer cet article : nous avions une demande d'un ingénieur honoraire allemand pour traduire l'article courant d'enclenchement d'un transformateur .(Einschalten beim Scheitelwert der Netzspannung), voir le lien avec l'article allemand que j'ai mis. J'ai généralisé aux 3 causes de surintensités et je n'ai pas voulu lier au transformateur car cela concerne d'autres dispositifs. J'ai hésité pour le titre courant d'appel n'était pas mal non plus. La littérature donne quasi 50 - 50 pour les 2 expressions j'ai fais le choix mais on peut changer avec une redirection. Mais il yu a encore du boulot les figures intéressantes de l'article allemand ne sont pas sur commun et comportent des textes en allemand incrustés, il sont donc à refaire. PNLL (d) 24 octobre 2010 à 12:38 (CEST)[répondre]

Article à multiples défauts, à commencer par le titre. On transforme en renvoi vers Conductivité électrique ? --Zen 38 (d) 4 novembre 2011 à 13:28 (CET)[répondre]

Attention à ne pas froisser l'auteur du nouvel article (voir les conflits d'il y a quelques jours sur sa page) mais je crois que le risque est faible car il semble qu'il souhaite faire disparaitre son compte. OK pour une "fusion redirection" PNLL (d) 5 novembre 2011 à 22:59 (CET)[répondre]

Bonjour,

Une IP signale sur Commons, à propos de cette image (utilisée dans l'article Effet Hall) : « La force magnétique est dans le mauvais sens ! Il faudrait inverser le champ B ou la vitesse de l'électron. »
Pouvez-vous me dire si elle a raison ? Auquel cas je modifierai l'image, avec votre aide.

Sémhur (d) 25 janvier 2012 à 19:58 (CET)[répondre]

Je pense que ce dessin est de moi mais, je viens de fouiner dans les recoins de mes disques durs, la source a disparu. il y a bien une erreur : il faut changer le sens de B (le plus simple) ou changer le sens de v et de I. PNLL (d) 1 février 2012 à 07:51 (CET)[répondre]

J'ai créé une version vectorielle de l'image (ci-contre) en corrigeant l'erreur, et remplacé l'ancienne dans les différentes wikipédias qui l'utilisaient. Peut-être faudrait-il la supprimer sur Commons, si elle est incorrecte ? Sémhur (d) 4 février 2012 à 23:12 (CET)[répondre]

Bonsoir. Je vois que sur Projet:Électricité et électronique/Contribuer au projet/illustrer, que QET (QElectrotech) n'est pas mentionné. Est-ce un oubli ou est-ce volontaire ? Si vous avez des questions concernant QET, n'hésitez pas. Bien à vous. --youssef (d) 6 mai 2012 à 22:40 (CEST)[répondre]