Discussion utilisateur:Currentlybiscuit

Bienvenue sur Wikipédia, Currentlybiscuit !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est en revanche inutile de signer lorsque vous modifiez des articles car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! PieRRo^MaN 4 août 2008 à 21:26 (CEST)[répondre]

Salut.

Juste pour te signaler que j'ai renommé la page en question et que j'ai supprimé la PàS que tu avais lancé car ce n'est pas fait pour ça. Quand tu as un renommage « technique » à faire demande-le sur WP:DR ou sur WP:SI au pire, il est inutile de lancer une PàS (procédure « lourde »).

A bientôt. Wanderer999 ^{° me parler °} 22 mars 2009 à 00:30 (CET)[répondre]

Merci Wanderer999 - je n'étais pas au courant qu'il y avait une procédure différente pour ce genre de renommage, c'est bon à savoir. Laurent1979 (d) 22 mars 2009 à 10:52 (CET)[répondre]

Puisque je passe par là, je me permets de répondre rapidement à ta question posée à bayo :

Voir la page : Règles d'utilisation des images

et

Voir la page : Exceptions au droit d'auteur

. Si quasiment aucun article JV n'a d'images, ce n'est pas un hasard . Jean-Fred (d) 24 mars 2009 à 15:25 (CET)[répondre]

Merci pour les liens - effectivement, je n'étais pas au courant de ces règles d'utilisation. Je vais envoyer un email à nintendo.com pour leur demander l'autorisation. Avec un peu de chance ça pourrait passer ;) Laurent1979 (d) 24 mars 2009 à 15:47 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai reçu la réponse de Nintendo (service marketing) aujourd'hui et voilà ce qu'ils disent : Merci de votre intérêt pour notre société. Les screenshots destinés à illustrer des articles informatifs font partie d'un droit de citation et donc sont libres de droit. Vous pouvez donc utililser ces screenshots (qui ne semblent pas provenir de la version N64 vu leur définition mais plutôt qu'un émulateur quand même). Cordialement. Il semble donc que Nintendo se base plus ou moins sur le droit de "fair use" et que donc on peut utiliser les images dans un but informatif. Qu'en penses-tu ? Merci, Laurent1979 (d) 7 avril 2009 à 16:49 (CEST)

On peut répondre en deux parties :

1. Du point de vue de Nintendo, ils ne peuvent pas changer le droit. En l'occurrence le fair use est un droit dans certains pays ; en France, le droit de citation n'est généralement interprété que pour du texte bien que que les autres formes de contenu soient largement tolérés. C'est en partie se qui a motivé l'interdiction du fair use sur la Wikipédia francophone.
2. Du point de vue Wikimedia, la fondation valorise le contenu libre de droit, et le droit de citation est un droit très limité, et d'utilisation seulement. Sur Commons ce genre de contenu n'est pas autorisé. Sur la Wikipédia francophone, c'est la même chose. On pourrait se prévaloir de se retour de Nintendo pour essayer de changer la situation sur FR, dans ce genre de cas où ou l'ayant droit est explicitement d'accord. Cela me semblerait assez logique dans la mesure ou nous utilisons déjà dans Wikipédia des citations de texte, mais ça me semblerait maintenant assez difficile à réintroduire.

Voila, ce n'est bien sûr qu'un avis personnel. bayo 8 avril 2009 à 14:26 (CEST)[répondre]

Oui mais justement, puisque Nintendo donne son accord, est-ce que l'on ne peut pas se baser sur l'exception à l'interdiction du fair use ? Sur le lien précédent, je lis : "Image fixe issue d'une œuvre audiovisuelle (sauf logiciel et dessin animé)" --> "Accord explicite de l'ayant droit pour utilisation". Puisqu'on a l'accord, il me semble que Wikipedia FR (pas Commons) permet d'importer l'image, non ? Laurent1979 (d) 8 avril 2009 à 19:03 (CEST)[répondre]

Petite incruste. J'avais justement posé une question analogue sur le Bistro multimédia, car j'avais compris la PDD comme toi Laurent. Je te laisse lire la réponse, elle ne va pas te faire très plaisir.... Jean-Fred (d) 8 avril 2009 à 22:53 (CEST)[répondre]

Merci pour l'info, effectivement c'est dommage, et je commence à mieux comprendre le problème de license (je comprends la volonté de WP de se protéger mais là je trouve que ça se fait au détriment des articles :( ). Au fait, dans un de tes posts, j'ai lu que tu parlais de la license d'Ubisoft qui apparement permet d'utiliser des screenshots de leurs jeux sur Wikipedia FR ? Est-ce correct ? Si oui, ne pourrait-on pas essayer d'obtenir ce genre de license de Nintendo également ? Puisque je suis en contact avec deux personnes de leur service marketing, je pourrais leur demander ce qu'ils en pensent ? Laurent1979 (d) 9 avril 2009 à 11:42 (CEST)[répondre]

L'accord de Ubisoft est AMHA complètement bancal. Il permet par exemple de récupérer l'ensemble des sprites de Rayman et d'en refaire un jeu, et de le vendre bien évidement. Je pense que le service juridique de Ubisoft n'est pas au courant, et que personne n'est d'ailleurs au courant. bayo 9 avril 2009 à 21:10 (CEST)[répondre]

De ce qu'on m'a dit (mais bayo est plus calé je pense), cette accord, commons:Template:Attribution-Ubisoft, repose sur un très vague e-mail qui a été interprété comme permettant d'utiliser des screenshots (donc les bases ne sont pas très solides). Et comme bayo je pense que le gars qui a autorisé ça n'avait pas vraiment idée de ce qu'il faisait et de ce qu'il impliquait. Aucun éditeur dans son bon sens ne devrait donner une telle permission, qui file carte blanche complète à n'importe-qui pour faire n'importe quoi.

Dans la même série, on a depuis peu GSC Game World qui « autorise les utilisateurs à publier des captures d'écran de l'ensemble de leurs jeux sous GFDL 1.2 ou plus récente. » (Attribution-GSC Game World). Moins suicidaire déjà.

Ce qui serait envisageable serait que Nintendo libère seulement un ou deux screenshots donnés. Comme ceux que tu leur as montrés, si j'ai bien suivi. Je pense que c'est chaud, mais tu ne perds rien à demander.

La question est : peut-on utiliser l'argument Ubisoft ; ou bien vaut-il mieux en faire le moins de pub possible ? Jean-Fred (d) 9 avril 2009 à 22:12 (CEST)[répondre]

Ok je leur ai demandé s'ils accepteraient de libérer ces deux images ou, à défaut, s'ils accepteraient de nous fournir (et libérer) eux-même les images de leur choix. Si ça ne leur convient pas, je pense que je leur proposerai de diminuer la qualité des images (en taille ou par compression) pour qu'elles ne soient pas utilisables en dehors d'un but informatif. Croisons les doigts :) Laurent1979 (d) 10 avril 2009 à 19:40 (CEST)[répondre]

Et puis ? Drongou (d) 14 juin 2009 à 23:18 (CEST)[répondre]

lol :D Désolé j'avais complètement oublié cet article, je vais essayer de faire un peu le ménage. Laurent1979 (d) 14 juin 2009 à 23:24 (CEST)[répondre]

Bonjour,

l'ambiguïté tient dans le fait qu'officiellement, il n'y a qu'une seule République de Chine, celle de Taïwan ne faisant qu'un avec celle fondée en 1912 (la principale différence étant la nouvelle constitution en 1947, adoptée avant la retraite à Taïwan). En pratique, et d'un point de vue géographique, on peut considérer qu'il y a bien deux régimes (ne serait-ce que parce que Taïwan, colonisée par le Japon jusqu'en 1945, n'a pas été concernée par l'essentiel de l'histoire de la première République), ce qui justifie l'existence de deux articles distincts sur le wikipédia français. J'ai déjà rajouté dans l'intro de l'article sur la République de Taïwan une phrase disant qu'elle est officiellement la continuation de la première République, ce qui n'apparaissait pas explicitement avant (« Si, du fait du déplacement géographique, il est possible de considérer l'État de Taïwan comme une entité distincte de la première République, le régime se présente officiellement comme en étant la continuation directe et ne reconnaît aucune séparation institutionnelle entre les deux périodes »); idem dans l'article sur la première République (« L'actuelle République de Taïwan est officiellement la continuation directe de la première République »).

"Jusqu'en 1949" indique la date de la prise du pouvoir par les communistes en Chine continentale. Cela pourrait être davantage clarifié. "Longtemps dominé" découle du fait que le Kuomintang a, en effet, été longtemps au pouvoir (1928-1949, après si l'on inclut la période Taïwanaise) mais pas constamment (c'est-à-dire pas depuis 1912 sans interruption). L'usage du terme "République de Taïwan" est un raccourci car je trouve un peu moche de laisser le lien tel quel avec la parenthèse. Cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 22 juin 2009 à 11:44 (CEST)[répondre]

J'ai rétabli mon rever. Certe la première fois, je n'ai pas commenté la suppression que j'ai fais. Mais d'une part le paragraphe me parait tellement inutile, hors sujet, et totalement non-neutre que cela est plus ou moins évident. D'autres par c'est une contribution d'un contributeur qui a fais (il y a 3 ans) une série d'article calamiteux, que j'ai supprimé en masse, il y a 1 ou 2 mois. J'ai reconnu son style (très très lyrique) tout de suite... --Nouill (d) 16 juillet 2009 à 21:32 (CEST)[répondre]

Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de Currentlybiscuit (d · c · b). Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 3 août 2009 à 12:52 (CEST)[répondre]

j'ai modifié ta contribution sur Al-qaida. La France n'a pas à ma connaissance de liste officielle d'organisation terroriste et l'UE n'a pas mis Al-Qaida sur la sienne. Voir Terrorisme#Listes_officielles. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 9 août 2009 à 20:46 (CEST)[répondre]

Je ne sais pas si la France a une liste officielle mais par contre c'est certain qu'Al-Qaida est officiellement considérée comme une organisation terroriste par le gouvernement. L'organisation est par exemple mentionée dans ce rapport du Secrétariat national de la défense (section "L'émergence du terrorisme mondial"). Concernant l'UE, je me basait sur la source fournie dans l'article anglais: [1] (section "TERRORIST FINANCING AND HORIZONTAL MEASURE"). Donc si tu n'a pas d'objections, je suggère qu'on remette à la fois la France et l'UE dans la liste. WikiLaurent (d) 10 août 2009 à 17:04 (CEST)[répondre]

Ces derniers temps, il y a eu pas mal de discussion sur le terrorisme, et vu la tournure qu'elles ont pris, je pensais lancer une discussion assez large dessus une fois les gens rentrés de vacance, mais bon... Je n'ai rien contre le fait que tu remette la source du livre blanc pour la France. Par contre, concernant l'UE, non : d'abord parce que l'UE fournit une liste officielle PDF donc c'est la seule et unique source sur laquelle on peut se baser (sinon, ce serait source à n'importe quelle interprétation, par exemple la source que tu fournis décrit la lutte contre le financement du terrorisme de l'UE, et à aucun moment Al-Qaida n'est nommé explicitement comme terroriste). Par contre, si tu remet la France, met-là séparément des autres stp. Je compte faire une modif générale pour les groupes sur les listes officielles. Voilà voilà -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 10 août 2009 à 19:24 (CEST)[répondre]

Bonjour Laurent. Au sujet de l'édition sur cet article, c'est un état de fait et accepté par tous que métal slug est comme le décrivait cette phrase... C'est pas du tout péjoratif, c'est au contraire ce qui a fait son succès... il manque peut-être des sources. Ou peut-être que tu ne connais pas le jeux...

Sinon, y'a pas de problème... j'ai pas trop le temps de m'en occuper... -- Archimëa ✉⇔ 27 septembre 2009 à 18:20 (CEST)[répondre]

Oui c'est surtout au niveau des sources que ça me génait mais pas que ça. La paragraphe était globalement vague donc je l'ai réduit à l'essentiel. Par exemple, ça n'informe pas vraiment le lecteur de dire que les graphismes sont "de qualité" ou que le gameplay est "efficace", surtout quand il n'y a aucune source. WikiLaurent (d) 27 septembre 2009 à 19:08 (CEST)[répondre]

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:DPP-Taiwan.svg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

en.wiki n'a pas de source claire. P@d@w@ne 21 octobre 2009 à 10:47 (CEST)[répondre]

Bonjour Wikilaurent. Je ne comprends pas pourquoi tu cherches absolument à ce que l'on référence la phrase "promotion gratuite et inespérée pour l'album Abbey Road, tant cela parait évident. Bien sûr qu'il aurait marché sans cela, comme tous les autres disques des Beatles. Mais la rumeur part de là, de cet album. Il faut décortiquer la pochette pour y trouver des indices. L'immatriculation de la coccinelle, les pieds nus, la cigarette de la main droite, etc... etc.. C'est délirant, c'est n'importe quoi, mais c'est comme ça. Alors évidemment que cela génère une sorte de promotion! Evidemment que cela crée du buzz! Comment veux-tu référencer cela, puisque cela est et que cela est expliqué dans le bouquin Anthology? Jmex (d) 9 novembre 2009 à 12:53 (CET)[répondre]

ok si c'est dans le bouqin, ça me va :) En fait, j'ai cru que la référence que tu avais ajouté était pour la phrase d'avant ("Qu'est-ce que j'apprends, je suis mort...") mais en fait je suppose que c'est pour les deux phrases. Désolé pour la confusion ! Par contre, du coup il faudrait peut-être bouger la ref à la fin du paragraphe ? J'en ai également trouvé une d'ailleurs - je l'ajoute. WikiLaurent (d) 9 novembre 2009 à 14:34 (CET)[répondre]

Bonjour, L'article Toni Musulin a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Toni Musulin/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Litlok →m'écrire 23 novembre 2009 à 14:29 (CET)[répondre]

Bonjour Wikilaurent, étant donné votre appartenance au projet Taiwan, je peux comprendre que vos opinions diffèrent parfois des miennes. Cependant, je vous serais reconnaissant de ne pas courrir derrière moi et de supprimer une à une mes modifications comme ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/WikiLaurent. Merci. --Zhonghuo (d) 4 décembre 2009 à 21:13 (CET)[répondre]

Bonjour Zhonghuo, je ne vous cours pas après mais certaines de vos modifications m'ont interpelées, et j'ai donc effectivement jeté un oeil à vos contributions. Comme je vous l'avais suggéré la semaine dernière, ce serait mieux si pouviez commenter vos modifications (surtout tout ce qui est suppression de texte ou d'images) dans la boîte de résumé - ça permettra justement de comprendre le pourquoi de certaines de vos modifications. Cordialement. Laurent (d) 4 décembre 2009 à 21:24 (CET)[répondre]

Bonjour; l'image initiale était censée présenter la pratique du tennis de table en Chine, mais effectivement elle n'était pas idéale. Par contre, j'ai mis une photo de Zhang Yining à la place de celle de Wang Liqin qui figurait déjà en début d'article (paragraphe "Reconnaissance olympique"), c'est peut-être pas utile de la mettre deux fois. Salutations. -- Speculos ^[Discuter] 7 mars 2010 à 17:12 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'ai ajouté pas mal de sources dans l'article Manifestations de la place Tian'anmen. J'espère que cela sera suffisant pour concourir à l'obtention d'un label (si trop d'ajustements sont nécessaires pour d'AdQ je peux déjà tenter le label BA). Peux-tu jeter un coup d'oeil à l'article?

Merci

Fuhraih (d) 2 juillet 2010 à 16:25 (CEST)[répondre]

Pas de problème, je regarde. Laurent (d) 2 juillet 2010 à 18:33 (CEST)[répondre]

Salut,

Je trouve sympa les liens vers les articles connexes ou articles détaillés qui développent un point important d’une section (cf. par exemple Univers de Naruto). Mais après, chacun a ses petites manies éditoriales… Je ne participe pas aux projets sur Mario ou les jeux vidéo, donc vous faites bien sûr comme vous l’entendez, je ne me battrai pas pour cette forme ici .

Sinon, par rapport aux autres exemples donnés, « point de vie », « Luigi », « niveau » peuvent être mis en liens internes facilement ; pour les « listes de… » c’est plus difficile, mettre le lien sous un mot « transformations » par exemple ne correspondrait pas à la politique wikipédienne de liens internes AMHA.

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 19 septembre 2010 à 12:11 (CEST)[répondre]

Bonjour,

vous avez voté concernant la proposition de suppression de violence politique islamiste, je vous signale jusque qu'elle s'est étendue à catégorie:violence politique islamiste. A mon sens, cela n'aurait pas de sens de garder la catégorie si l'article est supprimé. Si vous avez un avis à donner là aussi, n'hésitez pas. A mon avis, l'article violence politique lui-même - nul et inutile amha - mériterait qu'on s'intéresse à son cas (peut-être une fusion avec lutte armée, qui n'est pas lui-même dans un état brillant, soit dit en passant ?). A vous de dire ce que vous en pensez (si vous voulez, bien sûr ). Cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 21 octobre 2010 à 11:56 (CEST)[répondre]

Bonjour, je ne suis pas très actif sur Wikipédia ces temps-ci mais je regarderais l'autre Pàs si j'ai le temps. Je ne suis pas très fan non-plus des articles "violence politique" et "lutte armée". Pour le premier en particulier, ça se voit que l'auteur s'est donné du mal pour trouver tous les livres ou articles qui contiennent les termes "violence politique" dans leurs titres histoire de faire croire qu'un article est justifié (alors qu'en fait le sujet est déjà traité en détail dans d'autres articles plus précis - terrorisme, révolution, guerrilla, etc.). Au mieux, le terme aurait sa place dans Wiktionary mais pas, à mon avis, dans Wikipédia. Laurent (d) 26 octobre 2010 à 13:46 (CEST)[répondre]

Le bandeau indique clairement que les verbes doivent rester au présent et ne doivent pas être mis au passé. Votre modification est donc annulée. Gz260 (d) 24 août 2012 à 15:14 (CEST)[répondre]

C'est pas un peu absurde ? On peut indiquer qu'il est décédé par contre on peut pas indiquer qu'il n'est plus présentateur de télé. Enfin pas la peine de m'envoyer un message pour ça, ce genre d'idioties wikipédiennes me passent au dessus de la tête. Laurent (d) 24 août 2012 à 16:41 (CEST)[répondre]