Wikipédia:Le Bistro/28 décembre 2023

Sous-pages
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑décembre / janvier↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
28 décembre 2023
Aucun humain n'a été maltraité pour la réalisation de cette photo.

Le 28 décembre 2023 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 579 774 entrées encyclopédiques, dont 2 124 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 956 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Rascar Capac
• Star Wars: Super Bombad Racing
• Thémistocle
• Trépied de Giberville

AdQ :

• Adele Spitzeder
• Alexis III Ange
• Empire du Japon
• Histoire du Primorié
• Les Sept Boules de cristal
• Master Juba
• Orelle
• Panzerkampfwagen VI Tiger
• Quarter Horse
• Sport de haut niveau

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 28 décembre :

• Paavo Nurmi (2008)
• Algèbre nouvelle (2009)
• Mellon Collie and the Infinite Sadness (2009)
• Poudlard (2009)
• Mémoires de Barry Lyndon (2010)

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Rodovia Hélio Smidt (2010)
• Rodovia Engenheiro Thales de Lorena Peixoto Júnior (2010)
• Xebat (2010)
• Querflöte (2010)

• Fratrie Toutée (d), record du monde de la plus vieille fratrie du monde combinant un âge de 496 ans et 14 jours [1]

Bof, si la seule source est un communiqué de presse… --H₂O^(discuter) 28 décembre 2023 à 12:20 (CET)[répondre]

Il y a eu un reportage dans le JT de 13h hier [2] ainsi que pas mal d'articles de presse [3], [4], [5], etc. — Ayack ^♫♪ 28 décembre 2023 à 14:59 (CET)[répondre]

Oui, mais l'aspect encyclopédique d'un article dédié est très faible, ce n'est qu'un fait divers. --H₂O^(discuter) 28 décembre 2023 à 16:04 (CET)[répondre]

Effectivement, il faudrait certainement des articles sur un peu plus que juste quelques jours. Il y aura peut-être des articles supplémentaires lors de leur mort, ou pour le moins à la mort du premier ou de la première d'entre eux cinq, mais en l'état il ne me semble pas y avoir vraiment grand chose à dire sur eux (leur âge, leur nombre d'enfants, petits-enfants etc., et à part ça, on n'a pas grand chose). Cependant, au final ce n'est même pas ça qui me semble être le plus problématique. C'est l'existence-même d'un quelconque record qui me semble loin d'être claire. En effet, l'article de BFM TV explique justement que ce n'est pas le record de la fratrie la plus âgée du monde si on parle d'âge cumulé : le record mentionné, tiré du Guinness lui-même, est la famille Beers, avec, en 13 frères et sœurs, 1116 ans et 340 jours au 21 décembre 2023. Le précédent record cité dans l'article du Guinness avait été attribué à la famille Donnelly en 2017 pour un âge cumulé de 1075 ans, donc la famille Toutée n'a à aucun moment battu ce record. Par suite, on peut se demander quel record a réellement été reconnu par le Guinness à la famille Toutée : manifestement, contrairement à ce que prétend le communiqué du Guinness, ce n'est manifestement pas le record du monde de la plus vieille fratrie du monde, tout du moins pas au sens de l'âge total cumulé. Tout au plus, s'il est question d'âge total cumulé, la fratrie Tourée pourrait avoir été la plus vieille fratrie vivante reconnue par le Guinness entre le 18 décembre 2023 (date annoncée dans le communiqué comme date de reconnaissance du record) et le 21 décembre 2023 (date au plus tard à laquelle le Guinness s'est manifestement rendu compte de son erreur en reconnaissant le record des Beers), ce qui supposerait néanmoins que la fratrie Donnelly a perdu entre temps (entre 2017 et le 18 décembre 2023) une fraction importante de ses membres (suffisamment pour passer de plus de 1000 ans à moins de 496 ans, donc en gros plus de la moitié de la fratrie), ce qu'aucune source ne nous permet actuellement d'attester. Au bout du compte, le record serait-il plutôt celui de la plus vieille fratrie de strictement 5 frères et sœurs ? Car je me permets sérieusement de douter qu'on puisse même leur accorder le record de l'âge moyen le plus élevé dans une fratrie : le record de la moyenne la plus élevée parmi les "fratries" d'une seule personne est certainement largement plus grand (il suffirait d'un enfant unique centenaire pour ça) et le record de la moyenne est certainement aussi plus grande parmi certaines fratries d'au moins deux frères et sœurs (je serais étonné qu'il n'y ait jamais eu une fratrie de deux centenaires). Bref, au final je me demande si les Tourée ont réellement battu un quelconque record à un quelconque moment. SenseiAC (discuter) 28 décembre 2023 à 19:53 (CET)[répondre]

Merci SenseiAC --H₂O^(discuter) 28 décembre 2023 à 22:26 (CET)[répondre]

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Chatsam (d · c), Le.Grand.pensif (d · c) !

En regardant mes listes de suivi, j'ai l'impression de voir de moins en moins de commentaires de diff, aussi bien de la part de nouveaux comptes que de pseudos bien établis. C'est dommage, commenter ses modifications, ça prend deux secondes, c'est sympa pour les autres et ça peut aider pour la navigation dans les historiques aussi. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 27 décembre 2023 à 20:36 (CET)[répondre]

Bonne idée, je vais essayer de m'y mettre. Une bonne résolution pourrait aussi être de compléter cette page meta qui devrait mentionner qu'il est fortement déconseillé de publier des commentaires trompeurs (ortho pour un caviardage par exemple). DarkVador ^{[Hello there !]} 28 décembre 2023 à 01:01 (CET)[répondre]

De quelle page parles-tu ? Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 28 décembre 2023 à 15:01 (CET)[répondre]

Wikipédia:Commentez vos modifications, j'imagine... --BerwaldBis (discuter) 28 décembre 2023 à 16:08 (CET)[répondre]

Oui, tout à fait. Je pensais que c'était logique mais je n'ai pas dû être assez clair. DarkVador ^{[Hello there !]} 28 décembre 2023 à 17:44 (CET)[répondre]

Pour un tel ajout, alors. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 28 décembre 2023 à 22:09 (CET)[répondre]

Je ne suis pas certains qu'il soit nécessaire de demander à ne pas mettre des commentaires qui cherchent à tromper les autres contributeurs, la personne de bonne foi ne le fera pas, celle de mauvais foi ne tiendra pas compte du conseil. C'est un peu comme dire qu'il ne faut pas vandaliser les articles… O.Taris (discuter) 29 décembre 2023 à 10:05 (CET)[répondre]

Oui, mais justement WP:Vandalisme le dit. Il faudrait surtout préciser que les commentaire trompeurs peuvent constituer un acte de mauvaise foi qui diminue la confiance que l'on peut avoir envers un utilisateur et est un facteur aggravant si demande de blocage... DarkVador ^{[Hello there !]} 29 décembre 2023 à 16:26 (CET)[répondre]

D'accord avec @O.Taris ce genre de commentaire revient à enfoncer des portes ouvertes. Et ne changera malheureusement rien au comportement de contributeurs mal intentionnées... Desman31 (discuter) 30 décembre 2023 à 16:24 (CET)[répondre]

Toute la page WP:Vandalisme aussi alors… Uchroniste ⁴⁰ 30 décembre 2023 à 16:47 (CET)[répondre]

On peut toujours écrire qu'on ne doit pas mettre des commentaires trompeurs mais je ne suis pas convaincu que cela soit utile de le préciser, ça sonne pour moi comme une évidence. Cependant je ne m'oppose pas à un tel ajout. Pour moi, la page « WP:Vandalisme » sert surtout à expliquer ce qu'est un vandalisme plus qu'à dire qu'il ne faut pas dégrader l'encyclopédie. O.Taris (discuter) 30 décembre 2023 à 17:38 (CET)[répondre]

Sur Fichier:Roanne station 2002 3.jpg il n y a pas de doutes que c'est Roanne, mais

et

j'ai des doutes. Est que les réservoirs dans l'image 1, ont il disparu?Smiley.toerist (discuter) 28 décembre 2023 à 13:02 (CET)[répondre]

Mais quel est l'intérêt de toutes façon de ces images ? Elles auraient pu être prises n'importe-où (justement) donc ne peuvent illustrer des choses propres à Roanne, même si elles ont été prises à Roanne. Elles peuvent illustrer des signaux ou des trains (quoiqu'elles sont de très moyenne qualité) mais là peu importe Roanne ou non. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 décembre 2023 à 13:31 (CET)[répondre]

Bonjour @Smiley.toerist, je pense que le mieux est de transférer la question sur la page de discussion du portail:Chemin de fer. Crdlt Riad Salih (discuter) 28 décembre 2023 à 18:06 (CET)[répondre]

Même gare prise à 2 endroits différents de la gare...

Côté "campagne" pour la 1, et côté "ville" pour la 2. On le remarque notamment au fait que d'un côté on voit une colline, de l'autre un pont passant au dessus des voies de chemin de fer... Fanchb29 (discuter) 28 décembre 2023 à 18:54 (CET)[répondre]

Bonjour Smiley.toerist , as-tu pensé faire un petit tour sur Google Maps ? Ces deux structures, si elles existent encore lors de la dernière mise à jour de ce site, devraient y apparaître car elles sont facilement identifiables. Cordialement. --H₂O^(discuter) 28 décembre 2023 à 18:58 (CET) C'est surtout plat Roanne donc la colline aussi près de la gare... Nouill 29 décembre 2023 à 07:00 (CET)[répondre]

Les réservoirs dans le 1 ont disparu (avant 9-2016, la première image détaille de Google)Smiley.toerist (discuter) 29 décembre 2023 à 10:53 (CET)[répondre]