Discussion:Mémoires/Bon article

Proposé par : Gaspard Elliott 23 octobre 2007 à 20:05 (CEST)[répondre]

J'ai essayé d'être le plus clair et le plus exhaustif possible, considérant l'importance maximale accordée au sujet. Je me suis beaucoup aidé des préfaces des mémoires les plus réputés - j'en ai lu aussi quelques-uns. J'attends vos critiques.

Format : Motivation, signature.

1.  Bon article Vraiment bien, une très bonne base de travail voire plus. FR 24 octobre 2007 à 01:31 (CEST)[répondre]
2.  Bon article J'aurai moi aussi quelques remarques à faire à propos de ce bel article. Néanmoins il me semble que le mariage de l'érudition déployée ici, et de sa mise en forme, qui ne rend pas indigeste cette érudition, bien au contraire, est en soi un joli tour de force.--Loudon dodd 24 octobre 2007 à 21:33 (CEST)[répondre]
3.  Bon article Partage les remarques du précédent contributeur, accessible et agréable à lire pour le non spécialiste, donc mérite le label. Antonov14 24 octobre 2007 à 22:09 (CEST)[répondre]
4.  Bon article j'attendais l'avis de Loudon pour me prononcer... et je l'imaginais plus sévère ! Dans le cadre d'un BA l'article est tout à fait éligible. Pour l'AdQ il faudrait sans doute rééquilibrer l'article vers de plus grandes considérations théoriques (pour m'exprimer comme Loudon ;-)). DocteurCosmos - ✉ 25 octobre 2007 à 16:10 (CEST)[répondre]
5.  Bon article Article intéressant, qui offre de bonnes possibilités de développement. --Aristote2 25 octobre 2007 à 16:12 (CEST)[répondre]
6.  Bon article Oui il me semble que l'essentiel est dit. Par contre il y a encore du chemin à faire pour l'Adq. -> @lankazame ^[dis] 25 octobre 2007 à 21:56 (CEST)[répondre]
7.  Bon article Gemini1980 29 octobre 2007 à 00:31 (CET)[répondre]
8.  Bon article superbe morceau de bravoure ! Passionnant. Je regrette qu'il n'y figure pas d'explication de la forte présence de la France. L'article pour accéder à l'ADQ devrait faire amplement figurer les autres littératures. Merci. --Roucas 29 octobre 2007 à 16:10 (CET)[répondre]
9.  Bon article Même remarques que mes précédesseurs concernant l'absence de la littérature étrangère. De plus, quelques éléments supplémentaires sur la définition du genre serait à souhaiter (notamment sur l'ambigüité existant entre autobiographie et mémoire: à lequel de ces genres appartient "Poésie et Vérité" de Goethe?). Néanmoins, l'article dit beaucoup en peu de mots, ce qui est tout ce qu'on peut souhaiter pour un BA. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 2 novembre 2007 à 19:43 (CET)[répondre]
10.  Bon article --Christophe Dioux 5 novembre 2007 à 22:08 (CET)[répondre]
11.  Bon article Très agréable de constater la transformation de l'articulet d'origine. Des listes un petit peu longues parfois et il manque, je pense, des points de synthèse réguliers. Ça viendra. --jodelet 5 novembre 2007 à 22:36 (CET)[répondre]
12.  Bon article très bien, dire que je croyais les "mémoires de d'Artagnan" de d'Artagnan !--Rosier 5 novembre 2007 à 23:00 (CET)[répondre]

1.  Neutre Très intéressant. Quelques remarques qui me semblent importantes toutefois :
   • L'article traite essentiellement des mémoires de langue française, contrairement à ce que le titre tend à indiquer. Le résumé introductif et le plan « Ancien régime », « Révolution » m'ont dès le début mis la puce à l'oreille. Pour le label AdQ il faudra, au choix, renommer en Mémoires de langue française ou développer une approche plus généraliste. À quelques endroits, « mémoires de la seconde guerre mondiale » ou « mémoires de célébrités » apparaissent tout d'un coup quelques auteurs non français, ce qui fait un peu chien dans un jeu de quilles lorsque tout le reste est axé sur la littérature francophone.
   • Certaines affirmations importantes ne sont pas argumentées. Je prends en exemple des affirmation du résumé introductif qui ne sont pas sourcées dans le texte quand elles sont reprises : « la littérature française est l'une des plus prolifiques en la matière » (si c'est vrai, l'un des auteurs cités en bibliographie peut être cité). « La production littéraire est en constante inflation. » (c'est le cas en général non ? Le trait est-il plus marqué pour les Mémoires ?) « De nos jours il est difficile de distinguer entre mémoires, souvenirs, journal intime et autobiographie - la dimension historique des mémoires étant de moins en moins apparente. » (OK, j'arrive à le comprendre à partir des exemples cités dans le corps de l'article, mais sans invocation de tel auteur qui le soutient, il s'agit d'une analyse personnelle).

   — Régis Lachaume ✍ 24 octobre 2007 à 18:58 (CEST)[répondre]

• Sur le reproche d'avoir fait franco-français : ta remarque est pertinente et m'a été faite par ailleurs - voir discussion. Je m'empresse de poursuivre mes recherches et d'explorer d'autres sources.
• « la littérature française est l'une des plus prolifiques en la matière » : j'ai rajouté une note et précisé « jusqu'à l'âge classique ». J'ai supprimé les deux autres phrases que tu mentionnes. Merci en tout cas. Gaspard Elliott 24 octobre 2007 à 20:07 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas d'accord avec la première remarque de Régis Lachaume : l'article consacré aux mémoires en français doit continuer à s'appeler "mémoires" : il ne faut pas oublier que l'article, pour le moment assez descriptif, peut encore recevoir pas mal d'ajouts, notamment théoriques. Eventuellement d'autres articles relevant du même sujet, mais par sphère géographique, pourraient être mentionnés, ne serait-ce qu'en articles connexes. Mais une trop grande extension nuirait à la compréhension, comme disaient les logiciens classiques.--Loudon dodd 24 octobre 2007 à 21:41 (CEST)[répondre]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Je ne peux pas voter pour cet article dans la mesure où il n'évoque même pas Ernst Jünger ! DocteurCosmos - ✉ 24 octobre 2007 à 09:51 (CEST)[répondre]

C'est réparé, section « Souvenirs et carnets de guerre ». Gaspard Elliott

• Je ne suis pas un spécialiste de la question mais c'est agréable à lire et je partage assez l'avis de Loudon dodd; le sujet est difficile, le plan délicat à construire. Une remarque ou deux à propos de Luther, pourquoi classer ses Mémoires dans la période médiévale alors que c'est un homme de la période Humanisme/Renaissance ? et pourquoi ne pas préciser directement dans le texte (et non en notes) qu'ils furent traduits et mis en forme par Michelet (expliquant ainsi le décalage de 3 siècles) ? Antonov14 24 octobre 2007 à 21:54 (CEST)[répondre]

Bourde corrigée. Gaspard Elliott 24 octobre 2007 à 22:20 (CEST)[répondre]

• Je sais bien que l'article mentionne les difficultés qu'il y a à distinguer entre autobiographie et mémoires, mais à deux ou trois endroits on ne voit plus trop bien la distinction : je pense à la mention des Anticonfessions (alors que les Confessions, elles, ne sont pas mentionnées en tant que tel) dans la partie consacrée au XVIIIe, et à la section "récits autobiographiques" pour le XXe siècle (où par ailleurs le cas du W de Perec ne me semble pas relever véritablement de la catégoris dans laquelle il est inclus.)--Loudon dodd 24 octobre 2007 à 22:10 (CEST)[répondre]

Le d'Epinay est une oeuvre inclassable. J'ai rajouté deux mots et une note ainsi qu'un lien, j'espère avoir éclairci un peu les choses. Idem pour Perec, je signale plus expressément la singularité de son récit. Gaspard Elliott 24 octobre 2007 à 22:50 (CEST)[répondre]

Sauf erreur de ma part, je ne vois aucune trace des mémoires d'Agrippa d'Aubigné (Sa vie à ses enfants), ni de celles de Marguerite Yourcenar  : Le Labyrinthe du monde (1. Souvenirs pieux 2. Archives du nord 3. Quoi ? l'éternité), ensemble énorme et en tout point admirable. Et puis, fictionnels et cocasses, il y a les Mémoires d'un âne de la Comtesse de Ségur ! Le livre est tout à fait charmant et il est wikisourcé !

Cordialement, --Aristote2 25 octobre 2007 à 08:45 (CEST)[répondre]

Tu as mal lu. D'Aubigné et Yourcenar sont bien mentionnés. Je rajoute la Comtesse. Gaspard Elliott 25 octobre 2007 à 12:20 (CEST)[répondre]

Effectivement, je devens bigleux ! Excuse-moi. Ton article est très agréable à lire en tout cas ! --Aristote2 25 octobre 2007 à 16:03 (CEST)[répondre]