Voir la source de Utilisateur:Simon Villeneuve/PoV

Vous n’avez pas la permission de modifier cette page, pour la raison suivante :
Votre adresse IP fait partie d’une plage qui a été bloquée sur tous les wikis de la Fondation Wikimédia.
Le blocage a été effectué par ‪EPIC‬. Le motif invoqué est Open proxy/Webhost: See the help page if you are affected.
Début du blocage : 2 juillet 2024 à 09:48
Expiration du blocage : 2 juillet 2025 à 09:48
Votre adresse IP actuelle est 206.189.44.186. La plage bloquée est 206.189.32.0/20.
Veuillez inclure tous les détails ci-dessus dans toutes les demandes que vous effectuerez. Si vous pensez avoir été bloqué(e) par erreur, vous pouvez trouver plus d’informations et d’instructions dans la politique globale Pas de serveurs mandataires ouverts.
Sinon, pour discuter du blocage, veuillez publier une demande de révision sur Méta-Wiki. Vous pouvez également envoyer un courriel à la file des coordinateurs VRT à stewards@wikimedia.org, en incluant tous les détails ci-dessus.
Vous pouvez voir et copier le contenu de cette page.
{{Titre incorrect|''PoV''}}
{{Essai personnel}}

<center>« ''[[:wikt:faut que les bottines suivent les babines|faut que les bottines suivent les babines]]'' »</center>



Je réunis ici quelques observations sur le projet, dont une grande partie ont été tirées des [[Wikipédia:Marronniers|marronniers]], ainsi que quelques suggestions d'actions à prioriser en conséquence. Lorsque ces actions peuvent être réalisées au niveau individuel, je tente de les appliquer le plus possible. Je crois que dans la vie en général, et sur Wikipédia en particulier, il faut éviter les {{citation|directives à distance{{#tag:ref|D'ailleurs, cela est la 3{{e}} règle de l'''{{lang|en|Hacker School}}'' : {{citation|pas de directives à distance{{trad|en|no back-seat driving}}{{,}}<ref>{{lien web|langue=en|url=https://www.hackerschool.com/manual#sec-environment|titre=Hacker School User's Manual|site=http://www.hackerschool.com}}</ref>.}} Voir notamment [[Wikipédia:RAW/2014-06-13#Harihareswara]].|group=note}}}} et [[:wikt:Prêcher d'exemple|prêcher d'exemple]].
{{sommaire|niveau=2}}
== Moines ==
[[File:Hercules_holding_Wikipedia.jpg|thumb|<center>''[[Wikipédia:Wikipédiholisme|Gros contributeur]]''</center>]]
{{citation bloc|Venez avec nous<br>Dans nos aventures<br>Plus on est de fous<br>Et moins la vie est dure||[[Rémi sans famille]]<ref>{{lien web|url=http://www.youtube.com/watch?v=3M7yz-8D7fk#t=56s|titre=rémi sans famille (à 56 secondes)}}</ref>}}

'''octobre 2012''' - Bonjour toi, être humain du futur qui cherche à en savoir plus sur les pionniers du travail collaboratif francophone en ligne. Je te fais ici une présentation de notre communauté inspirée d'une conférence de septembre 2012<ref>{{YouTube|CEN4XNth61o|Clay Shirky: How the Internet will (one day) transform government|en}}</ref>.

Nous sommes en octobre 2012. [[Wikipédia en français]] compte environ {{formatnum:1300000}} articles. En taille, elle est la troisième version linguistique de ce projet après [[Wikipédia en anglais]] et [[Wikipédia en allemand]]<ref group="note">Considérant que la plupart des êtres humains n'arrivent à maîtriser qu'une seule langue, peut-être que j'écris ce texte pour rien et qu'il n'y a pas d'être humain du futur qui cherche à en savoir plus sur les pionniers du travail collaboratif ''francophone'' en ligne.</ref>{{,}}<ref>{{lien web|url=http://poulpy.blogspot.ca/2012/10/comparaisons-linguistiques.html|titre=Comparaisons linguistiques|auteur={{u'|Poulpy}}|date=1 octobre 2012|site=http://poulpy.blogspot.ca}}</ref>. Nous sommes environ 800 [[Wikipédia:Wikipédiens|wikipédiens]] très actifs (plus de 100 éditions par mois) à consacrer une grande partie de nos journées à développer et maintenir bénévolement ce site.

Je me considère être un gros contributeur. J'ai fait environ {{formatnum:26000}} éditions sur une dizaine de milliers d'articles tout en créant environ {{formatnum:4000}} pages, tout ça pendant une durée estimée à {{formatnum:1644}} heures, soit l'équivalent d'environ 41 [[Semaine de 40 heures|semaines de 40 heures]] de travail<ref>{{lien web|url=http://wikiscan.org/utilisateur/Simon+Villeneuve|titre=Simon Villeneuve|site=http://wikiscan.org}}</ref>.

Comme tu peux le voir, je consacre beaucoup de temps à ce site. Cela affecte grandement ma vie. Je suis très (selon la majorité des gens de mon entourage, trop) souvent sur un ordinateur et je suis [[cyberdépendance|cyberdépendant]]. Cependant, je suis loin d'être celui qui y consacre le plus de temps. Je me classe en 291{{e}} position en terme de durée estimée sur ce site<ref>{{lien web|url=http://wikiscan.org/?usort=tot_time2&bot=0&detail=0&menu=userstats&page=1|titre=Statistiques globales par utilisateur - Durée|site=http://wikiscan.org|date=octobre 2012}}</ref>. On peut dire sans craindre de se tromper que plusieurs wikipédiens sont des ''[[nolife]]''.
[[Fichier:WikiGnomes 20.png|120px|right]]
Je crois que l'on peut donc considérer que nous accomplissons ici un [[wikt:travail de moine|travail de moine]] (au sens littéral). Tels les [[Copiste#Moyen Âge|copistes du Moyen Âge]], nous passons des heures et des heures à intégrer l'ancien médium au nouveau médium, plus particulièrement à tenter de rendre le plus accessible possible le savoir, portés par une [[wp:FOI|FOI]] plus ou moins grande et plus ou moins pure chez chacun d'entre nous.

[[Communauté wikipédienne|Notre communauté]] peut être qualifiée de plusieurs manières. À mon sens, l'un des seuls qualificatifs qui pourraient faire consensus parmi tous ses membres est qu'elle est marginale. Pour t'en faire une idée, tu peux lire quelques témoignages de [[Wikipédia:Wikipédiholisme|wikipédiholiques]] comme moi sur [[Wikipédia:Le Bistro/10 octobre 2012#Confessions|notre bistro du 10 octobre 2012]].

== Quantité vs. qualité ==
{{{{FULLPAGENAME}}/quantité et qualité}}

== De l'automatisation des rapports humains sur Wikipédia ==
{{{{FULLPAGENAME}}/automatisation}}

== Supposer la mauvaise foi ==
{{{{FULLPAGENAME}}/mauvaise foi}}

== Embaumeur ==
[[File:L'effet Piranha.jpg|vignette|upright=0.7|L'[[WP:Effet piranha|effet piranha]] par {{u|Lilyu}}.]]
{{citation bloc|Le logo de Wikipédia est un casse-tête 3-D en construction.}}

'''septembre 2013''' - L'annonce du décès samedi dernier de [[Michel Brault]] dans les médias québécois m'a fait réaliser que ce genre de situation me transforme momentanément en [[embaumeur]].
[[File:759-Surf.jpg|vignette|upright=0.5|[http://stats.grok.se/fr/201309/Michel_Brault vague]]]

En effet, nous savons depuis un moment que le décès d'une personnalité entraîne une forte affluence sur son article Wikipédia<ref>{{lien web|auteur={{u|Poulpy}}|url=http://poulpy.blogspot.ca/2009/06/comme-un-index-tendu-vers-le-ciel.html|titre=Comme un index tendu vers le ciel|date=30 juin 2009|site=http://poulpy.blogspot.ca}}</ref>. Corrélée à cette affluence, on observe une grande série de modifications en peu de temps sur l'article impliqué. Les Wikipédiens ont nommé cela [[Wikipédia:Effet charognard|l'effet charognard]].

Ainsi, sachant que les articles concernés seront fortement consultés, à chaque fois que l'actualité met un sujet en lumière dont je sais qu'il existe un article sur Wikipédia, je consulte ce dernier et, si je constate que la qualité de la page laisse fortement à désirer (ce qui arrive régulièrement), je fais un [//fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Michel_Brault&diff=96869449&oldid=96868486 « maquillage »] en catastrophe car je sais que l'affluence est déjà là.

Dans le cas d'un décès, cela se passe presque toujours de la même manière : une [[WP:IP|IP]] annonce la mort dans le [[Wikipédia:Résumé introductif|RI]]<ref group="note">D'après mon expérience, on se fait <u>toujours</u> griller par une IP pour l'annonce des décès.</ref>. Ensuite, selon le moment de la journée et le nombre de « joueurs », un ou des <s>patrouilleurs</s>[[Receveur (baseball)|receveur]]s<ref group="note">Ils reçoivent à la journée longue des tas de balles informatives allant dans toutes les directions, tentant notamment de limiter les dégâts parce que les [[lanceur (baseball)|lanceurs]] sont de toutes origines et ne visent pas toujours le [[marbre (baseball)|marbre]].</ref>, informés par une balise <code>Annonce de décès</code>, traitent selon la « qualité » de l'annonce ipéienne. Selon le temps et l'expérience, ils peuvent annuler si cela n'est pas sourcé, ajouter une source à l'annonce et/ou apposer le modèle {{m|mort récente}} et la catégorie:Mort en XXXX si une source de qualité est déjà présente. Assez rapidement par la suite, avec la vague, d'autres contributeurs amènent leurs pièces selon le principe exprimé par le casse-tête 3-D en haut à gauche de chacune des pages du site.
{{clr}}

== Contenus choquants ==
'''décembre 2024''' - [[Wikipédia:Le_Bistro/8_décembre_2024#video_d'un_meurtre|Sur le Bistro du 8 décembre dernier]], un contributeur a souligné que l'on retrouvait, sur l'article dédié à une personnalité, une vidéo de son assassinat. À ma connaissance, cette situation est inédite.

La vidéo est le filmage d'un écran d'ordinateur présentant une [[vidéosurveillance]] de l'acte en question. On y voit, de dos et d'un point de vue légèrement surélevé, la victime marcher sur un trottoir avec des véhicules [[Stationnement en créneau|garés en parallèle]] du côté gauche et la façade d'un édifice du côté droit. On voit ensuite arriver du côté gauche, par la rue, entre deux voitures et à l'arrière de la victime, une personne avec un gros sac à dos et un {{lien|lang=en|trad=Hoodie|fr=gilet à capuche}} remontée. Celle-ci dégaine ce qui est manifestement un [[pistolet]] avec une rallonge qui fait penser à un [[silencieux (armement)|silencieux]]. Elle vise la victime par l'arrière et semble faire feu avec l'engin. La victime s'écroule au sol et l'agresseur s'approche d'elle et semble faire feu à nouveau. Une passante, située à deux pas et acculée à l'édifice, prend la fuite au cours de l'événement. L'agresseur quitte ensuite les lieux par la gauche, entre deux voitures.

La vidéo est relativement floue et on n'y voit pas l'impact des projectiles ou du sang. Il n'en demeure pas moins que c'est à ma connaissance la première fois que l'on présente sur Wikipédia en français une vidéo d'un assassinat.

;Parcours personnel
Avec le temps, à force de parcourir l'encyclopédie, je suis tombé sur une panoplie de contenus qui sont choquants à différents degrés. Ainsi, par exemple, au début de l'année 2008, je me suis intéressé aux [[méthodes d'exécution]] (ça fait longtemps que je ne me souviens plus comment ou pourquoi je suis arrivé sur ce sujet). Heurté par soit le texte et|ou les images, j'avais commencé [[Spécial:Diff/24822063|à apposer]] le modèle {{m|sensible}}, qui, à l'époque, était [[Spécial:Lien permanent/24738879|un genre d'avertissement]] aux lecteurs. Assez rapidement, une discussion communautaire s'est tenue pour débattre de la pertinence d'ajouter ce genre d'avertissements au lectorat de l'encyclopédie et un consensus a émergé. De mémoire, il ressemblait un peu à [[Discussion modèle:Spoiler/Admissibilité|celui concernant le modèle:spoiler]] ou à [[Discussion modèle:Avertissement Vidéo/Admissibilité|celui du modèle:Avertissement Vidéo]], c'est-à-dire qu'à partir du moment où tu vas sur une encyclopédie et où tu lis sur certains sujets, tu dois t'attendre à être informé sans filtre et que tu es responsable de ton cheminement, que celui-ci t'amène ou non à en avoir [[:wikt:trop d'informations !|<font color="red">trop eu</font>]] <small>([[:wikt:en:too much information|'''en''']])</small> et qu'un retour en arrière [[:wikt:on ne peut pas remettre le dentifrice dans le tube|<font color="red">soit impossible</font>]] <small>([[:wikt:en:you can't put the toothpaste back in the tube|'''en''']])</small>. Autrement dit, la communauté ne reconnaît pas le droit de ne pas être offensé<ref>{{Lien web |langue=fr |prénom=Pierre |nom=Trudel |titre=Ne pas être offensé: un droit? |url=https://www.ledevoir.com/opinion/chroniques/645966/chronique-ne-pas-etre-offense-un-droit |site=Le Devoir |date=2021-11-09 |consulté le=2024-12-15}}</ref>. C'est ce que dit en substance la page [[Wikipédia:Contenu choquant]]. Cependant, cette position semble évoluer sur certains sujets. Ainsi, récemment, la remise en cause du vocabulaire occidental|[[blanc (humain)|blanc]] pour désigner différentes minorités telles les [[noir (humain)|noirs]], les [[transgenre]]s et les [[autochtones d'Amérique]] est grandement motivée par l'angle offensant que ce langage peut comporter. Cet aspect est vaste et s'éloigne de notre sujet, qui touche un aspect plus visuel que langagier. C'est pourquoi je ne le creuserai pas plus ici.

Par la suite, toujours selon mes souvenirs, les débats qui ont émergé sur les contenus choquants au cours des années 2010 concernaient principalement des images ou vidéos touchant la sexualité. Même s'il y a eu ici et là des enjeux [[Wikipédia:RAW/2012-07-11#vulva|sur certaines versions linguistiques]], médiatiquement parlant, c'est surtout sur [[Wikimedia Commons]], qui héberge les fichiers multimédias des projets, que ça s'est passé. De [[Jimmy Wales|Jimbo]] qui [[Wikipédia:RAW/2011-09-18#Outil_pour_masquer_les_images_«_offensantes_»|a voulu nettoyer en vitesse]] lorsque mis au courant que [[Fox News]] préparait un dossier dévastateur, en passant par un contributeur [[Wikipédia:RAW/2014-11-21#Seedfeeder|qui a travaillé vraiment fort pour illustrer différentes pratiques sexuelles]] ou par les œuvres de [[Pricasso]], il y a de quoi se choquer en parcourant les plus de 100 millions de fichiers multimédia libres de cette médiathèque. À un niveau plus personnel, vous auriez dû voir nos visages à un collègue de philosophie et moi lorsque je suis tombé avec lui, à partir de mon ordinateur de travail, sur des [[:c:Category:Historic pornographic videos|vidéos pornos en noir et blanc muets]] du domaine public et mis intégralement sur Commons...

Je me souviens qu'au niveau religion, la communauté de Wikipédia en français ne m'a jamais semblé vraiment divisée sur le sujet, bien que notre wiki n'a pas été épargné par les débats entourant les illustrations tournant autour de [[Mahomet]]. J'ai personnellement été très inquiété lorsque mon bot [[Spécial:Diff/117024860|a inséré une infobox affichant une illustration]] en tête de cet article. Fort heureusement pour moi, l'illustration n'était pas un portrait, le bot ne faisant que reprendre une illustration déjà présente dans l'article. Si un portrait avait été affiché ainsi, j'aurais facilement pu démontrer que c'était un accident, mais les personnes ayant de fortes réactions à ce niveau ne me semblent pas très ouvertes à ce genre de nuances.

;Assassinat 
Après ce petit tour de jardin, revenons au sujet de départ : que faire avec une vidéo présentant un assassinat ? Nous sommes en plein dedans et je n'ai pas le recul pour avoir une position forte et argumentée. Pour le moment, la vidéo [[:d:Special:Diff/2286363094|a été retirée de l'élément Wikidata]] dédié à la personnalité par un contributeur d'expérience. Elle n'apparaît donc plus dans l'infobox apposée sur l'article correspondant de Wikipédia en français, mais elle est toujours présente dans le corps de l'article. De plus, [[Assassinat de Brian Thompson|un article dédié à l'assassinat de la personnalité]] a été créé et on y retrouve le film. Cet article existe pour le moment sur 17 versions linguistiques de Wikipédia et j'imagine qu'une majorité d'entre-elles reprennent la vidéo. Sur Commons, aucune discussion sur celle-ci n'a été entamée jusqu'ici [[:c:File talk:Shooting of Brian Thompson CCTV (uncensored).webm|<font color="red">sur la page de discussion dédiée</font>]].<br>Pour le moment, sur Wikipédia en français, la discussion sur le sujet est assez limitée à la fois [[Discussion:Brian_Thompson_(homme_d'affaires)#Illustration|sur la page de discussion de l'article]] dédié à la personnalité et sur le Bistro. Ça me surprend. En effet, au cours des années, j'ai vu la communauté de Wikipédia en français pondre des millions d'octets de discussion sur l'apostrophe droite ou courbe, sur les endives et les chicons et autres sujets [[Wikipédia:Guerres d'édition les plus futiles|plus mineurs les uns que les autres]], mais ici, silence.<br>Voici quelques pistes de réflexion :
*d'abord, dire que l'on doit accepter ce genre de vidéo car il existe déjà bien pire ailleurs sur Commons ou sur frwiki ne me semble pas un argument adéquat. Ça me fait penser à une forme de [[WP:PIKACHU|défense Pikachu]] : on justifie tout nouvel ajout à l'aune du plus horrible|choquant en disant que si celui-ci est accepté, [[sophisme du pire|l'autre devrait l'être]].<br>Ceci dit, il est évident que dans ce genre de situation, on tente d'établir des comparables pour s'orienter. Ainsi, on a parlé de l'[[assassinat de John F. Kennedy]] et du matériel médiatique associé. En cherchant sur Wikipédia en anglais et [[:c:Category:Assassination of John F. Kennedy|sur Wikimedia Commons]], j'ai vu beaucoup de matériel multimédia associé à cet événement, mais rien qui montre clairement le président américain blessé ou mutilé. En cherchant ailleurs en ligne, je suis tombé sur du matériel plus choquant, dont le [[film Zapruder]] où l'on voit bien des détails, mais sur wiki, rien d'aussi direct. Est-ce que le film Zapruder serait mis sur Wikimedia Commons s'il était sous licence libre ?
*un autre argument est que la vidéo de l'assassinat a été largement reprise dans les médias et que puisque ceux-ci en reconnaissent la pertinence, on devrait automatiquement le faire.<br>Encore une fois, ce genre de raisonnement automatique ne me semble pas valide. Wikipédia n'est pas un média ordinaire. Ce que nous construisons ici reste facilement et mondialement accessible, alors que ce que présente les médias est souvent limité à certaines zones géographiques et finit, une fois le flash informationnel passé, par se sédimenter dans des couches d'Internet qui deviennent de plus en plus profondes avec le temps. Ces médias ont également un service juridique béton qui connait la jurisprudence des pays où ils diffusent. Les publications sont analysées ''a priori'' afin d'anticiper, notamment, l'impact et les risques de poursuites associés. Sur les wikis hébergés par la Wikimedia Foundation, la filtration des contenus se fait ''a posteriori'' et l'impossibilité de retour en arrière pour certaines choses (une fois que c'est vu, c'est vu) pourrait coûter très cher.
*un autre angle habituellement utilisé dans ce genre d'analyse est celui de l'intention. Quelle est l'intention de la ou des personnes qui diffusent une vidéosurveillance d'assassinat ? Est-ce que l'on veut illustrer les derniers moments de la personne ? Que le tueur a été clément en laissant s'échapper le témoin ? Qu'il ne voyait rien d'autre que son objectif ? Veut-on exploiter le [[voyeurisme]] des gens ? Veut-on montrer que des personnes en apparence très puissantes sont atteignables|vulnérables ? Donner un exemple d'une facilité apparente de réaliser l'acte pour prôner sa reproduction ?<br>Lorsque l'on m'a soumis cet angle, je l'ai d'emblée rejeté car la presque totalité des {{pcW}} sont anonymes et que la position de base est toujours de supposer la bonne foi.
*généralement, quand je veux orienter ma pensée sur comment agir dans des situations inédites, en plus de chercher des comparables, je vais faire des [[expérience de pensée|expériences de pensée]] pour tenter de trouver les limites. Je vais imaginer des cas extrêmes où les réponses seront opposées et je vais développer ces cas en les nuançant jusqu'à essayer de trouver la frontière qui sépare l'admissible de l'inadmissible.<br>Par exemple, on ne s'empêchera pas d'illustrer et on ne mettra pas d'avertissement sur les articles dédiés aux [[lotus (plante)|fleurs de lotus]] pour empêcher celleux qui sont atteint-e-s de [[trypophobie]] d'être heurté-e-s. Dans un autre extrême, on ne pourrait très probablement pas mettre sur Commons les vidéos des actes de [[Luka Rocco Magnotta]], peu importe si ceux-ci étaient sous licence libre. Imaginons alors un cas moins extrême, comme par exemple la vidéosurveillance d'un viol. Pourrait-on importer celle-ci sur Commons ? L'utiliser sur Wikipédia en français ?

== J'ai tué mon parrain ==
{{Utilisateur en deuil2}}

'''septembre 2013''' - Bien que je me sois inscrit à la mi-2006 et que j'ai fait quelques contributions cette année-là, j'ai commencé à être particulièrement actif sur Wikipédia en français à la fin de l'année 2007 (fin novembre début décembre). Environ deux mois plus tard, je [[Spécial:Diff/25160220|rejoignais le Projet:Québec]]. À l'époque, j'y ai rencontré plusieurs contributeurs et j'ai pu constater tranquillement l'état des articles liés au Québec sur Wikipédia en français.

Comme tout utilisateur québécois, j'ai été frappé par la forte proportion de Français composant la communauté et, en conséquence, du langage utilisé sur le projet. Comme tout utilisateur québécois, j'ai vu plusieurs de mes contributions annulées ou remodelées en fonction de ce [[wikt:franco-centrisme|franco-centrisme]]. Comme pas tous les utilisateurs québécois, j'ai réagi fortement à cette situation, ce qui a culminé avec [[Discussion_utilisateur:Simon_Villeneuve/Archive_2006-2008#Blocage|un blocage à l'été 2008]].

Il y aurait plusieurs choses à dire à ce niveau. Ici, je me contenterai de dire que tout au long de mes premiers instants sur Wikipédia, même si ce n'était pas formel, {{u|Boréal}} a été un incroyable [[Wikipédia:Parrainage des nouveaux|parrain]] qui m'a constamment éclairé dans mon parcours wikipédien. Dès mes premières lectures de ses interventions et mes premiers échanges avec lui, j'ai remarqué son calme, son intelligence et sa patience. Là où je réagissais maladroitement avec une méconnaissance crasse de la communauté, Boréal arrivait à recadrer cela, à mettre le tout en perspective pour faciliter mon insertion.

Après une pause de quelques mois à la fin mai 2013, Boréal nous a quitté une deuxième fois à la fin de l'été, invoquant une fatigue profonde d'une certaine attitude communautaire et [[Spécial:Diff/96625841|ciblant des utilisateurs particuliers]].

J'ai malheureusement une bonne part de responsabilité dans cette situation.

En effet, l'une des gouttes d'eau (sinon la goutte d'eau) qui a fait déborder le vase est [[Discussion_Projet:Québec/Archive_36#Nationalit.C3.A9_qu.C3.A9b.C3.A9coise|cette discussion atroce]] à la fin mai. J'ai tenté d'y intervenir au meilleur de ma connaissance, mais puisque j'ai des conflits avec certains contributeurs, ces derniers, qui n'étaient jamais intervenus sur le Projet:Québec auparavant, [[WP:NON#Wikitraque|m'ont suivi]] à cet endroit et ont fortement contribué à pourrir la discussion, qui était déjà très délicate. Au final, cette discussion a mené à un claquage de porte (temporaire, semi-temporaire ou définitif) de plusieurs contributeurs québécois, dont Boréal et moi<ref>{{lien web|auteur={{u|Frakir}}|url=http://actuonwiki.wordpress.com/2013/05/25/episode-21-2/|titre=Nez rouge|date=25 mai 2013|site=http://actuonwiki.wordpress.com|éditeur=''Les échos d'en bas''}}</ref>. Je suis revenu quelque temps plus tard, mais mon parrain, lui, semble être mort pour de bon.

Si je n'étais pas intervenu dans la discussion, je n'y aurais pas traîné mes [http://www.laparlure.com/terme/une-mouche-a-marde/ mouches à marde] et j'aurais probablement évité de faire péter les plombs à mon parrain. Maintenant, c'est trop tard.
[[File:Aurora Borealis.jpg|vignette|center|upright=2|Frêle culture abandonnée sur ces [[quelques arpents de neige]], nous veillerons à travers nos [[:s:Soir_d’hiver|jardins de givre]] le retour de ces lueurs du [[Utilisateur:Boréal|nord]] qui nous ont guidé depuis le début.]]

== Lectorat ==
'''janvier 2014''' - Le 28 décembre 2013, je crée [[Robert Hansen]]. Peu de temps après, je réalise que la page a [http://stats.grok.se/fr/latest90/Robert%20Hansen été chargée] plusieurs centaines de fois <u>avant sa création</u>, au cours des mois de septembre, d'octobre et de novembre<ref group="note">Je crois que cette « demande » était causée par la sortie du film ''[[The Frozen Ground]]'', qui met en scène l'histoire de ce tueur en série.</ref>. Ceci m'amène à réfléchir à nouveau au lectorat de Wikipédia en français.

Je crois que la santé de notre projet collaboratif dépend directement de sa capacité à répondre au besoin du lectorat. Cependant, bien que certains outils ont été développés afin de cerner ce dernier, je crois que notre projet demeure bien pauvre à ce niveau.

Je recense ici certaines manières actuellement utilisées pour mieux saisir notre lectorat :

*http://stats.grok.se : Cet outil nous permet d'avoir une idée du nombre de fois qu'une page quelconque est demandée. Cependant, [[Wikipédia:RAW/2014-01-03#Dans_les_coulisses_de_la_Wikimedia|il possède plusieurs limites]] (instabilité, manipulation par des programmes informatiques, traitement inégal selon les protocoles http/https, etc.).
*Sites spécialisés d'analyse de trafic tels [[Alexa Internet]] : Ces derniers fournissent des statistiques intéressantes (j'ai basé la section [[#Vites arrivés, vite partis]] sur les données d'Alexa), mais ces dernières demeurent générales.
*Les pages de discussion des articles et des projets, le Bistro, etc. : Toutes ces pages internes peuvent servir à recevoir de la rétroaction du lectorat, mais dans les faits, elles ne sont que très rarement éditées par ce dernier. Ayant développé une sorte de [[Utilisateur:Simon Villeneuve/PoV#tunnel|vision en tunnel]], l'internaute lambda ne voit pas toutes les options du sites et ne se retrouve généralement pas sur les pages de discussion.
*L'[[Wikipédia:Outil de retour des lecteurs|outil de retour des lecteurs]] : Bien que ce soit une idée louable, il semblerait que l'outil actuel ne fonctionne pas. On constate son [//fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Wikip%C3%A9dia:Outil_de_retour_des_lecteurs&oldid=99497562#Nouvelles_de_fin_d.27ann.C3.A9e échec dans 3 Wikipédias].
*Les sondages sur les internautes : Bien que révélateurs (identification du profil [[WASP]] des contributeurs, du [[:meta:Fossé des genres|fossé des genres]], du poids de l'utilisation en éducation, etc.) le faible nombre de ces derniers ainsi que leurs géométries variables (méthodologie, échantillon, questions, etc.) limite les analyses qui peuvent en être tirées.
*Les commentaires de personnalité à fort poids médiatique : Bien qu'àmha ces dernières ne soient pas représentatives de notre lectorat, elles ont un poids non-négligeable sur la gestion de notre projet. J'en ai touché un mot [[Utilisateur:Simon Villeneuve/PoV#complexe|ici]] et [[Utilisateur:Simon Villeneuve/PoV#Supposer la mauvaise foi|là]].

=== Besoins ===
{{citation bloc|Peu importe ce qui amène le lecteur sur Wikipédia. L'important est qu'il y soit, qu'il y reste le plus longtemps possible et qu'il y revienne.|style=center}}
Notre projet est basé sur un wiki public, i.e. un [[wiki]] qui peut être modifié par tout internaute. Ainsi, de par sa nature même, il possède un lien direct avec le lectorat. Je crois que nous avons donc tous les outils en main pour pouvoir mieux comprendre les besoins de ce dernier. Il s'agit de consacrer du temps et de l'énergie au traitement de ces données brutes. Voici quelques points qui me sembleraient pertinents à développer :
{{ancre|statsgrok}}
#Stabiliser, améliorer et/ou remplacer stats.grok.se. Il faudrait ainsi que le site nous permette une consultation plus étendue dans le temps de la fréquentation des articles (pour le moment, on ne peut tracer au maximum que les 90 derniers jours de consultation). L'option « année entière » n'est plus disponible. Il faudrait également que l'on puisse, un peu comme le [[Ngram Viewer]] de Google, superposer la fréquentation de plusieurs articles sur un même graphique. Enfin, la création d'une section dédiée aux pages demandées mais inexistantes pourrait nous aider à mieux saisir ce que recherchent nos lecteurs et éviter un « effet Robert Hansen ».
#Instaurer l'option d'une forme de [[filtrage collaboratif]] semblable à ce que l'on retrouve sur [[reddit]], [[Yahoo! Questions/Réponses]] et autres. Ainsi, en plus d'avoir l'avis direct des lecteurs sur la qualité d'un article, cela pourrait nous permettre de voir s'il y a corrélation entre le niveau d'avancement et d'importance des articles et l'évaluation qu'en font les lecteurs. Pour le moment, ces évaluations se font selon l'avis d'un nombre limité de contributeurs.
#Cesser de s'acharner sur les articles d'actualité, un sport qui semble particulièrement populaire chez les francophones. En plus d'augmenter notre lectorat, les articles d'actualité sont une mine d'informations sur les intérêts de ce dernier. Nous pouvons ainsi, notamment, canaliser l'énergie de l'actualité pour, entre autres, développer les sujets connexes à l'actualité en améliorant les articles placés en wikilien dans le corps du texte. Je crois que l'important dans notre projet n'est pas de toujours mieux préciser ce qu'est une encyclopédie selon notre ''PoV'', mais d'attirer, de développer et de garder le plus longtemps possible sur notre site notre lectorat.
#Déjargoniser certains aspects du site. Ainsi, par exemple, le mot « historique » n'est jamais utilisé dans le monde de l'édition et fait référence à la nature dynamique d'un wiki. Je crois que si l'on remplaçait le mot « Historique » par le mot « Auteurs », il y aurait plus de chance que cet onglet soit compris et visité par une partie plus grande du lectorat. Ainsi, même si ce nouveau nom évacuerait la nature dynamique de la chose, je crois que la personne qui cliquera sur l'onglet sera à même de saisir cela en visitant la page (et déjà le fait qu'elle la visite serait àmha un plus). Le nouveau titre permettrait d'axer l'attention sur les contributeurs de la page (le BY de [[CC-BY-SA]]) plutôt que sur l'aspect temporel de cette dernière.<br>J'ai suggéré cette idée [[Wikipédia:Le_Bistro/3_juillet_2014#Remplacer_.C2.AB_Historique_.C2.BB_par_.C2.AB_Auteurs_.C2.BB|sur le Bistro du 3 juillet 2014]].

== Accueil des nouveaux ==
[[File:Taiwan paper king in china.jpg|vignette|{{citation|Et vous allez me donner au moins [[deux sources secondaires centrées indépendantes étalées sur plus d'un an]] pour <u>[[wp:foi|chaque phrase]]</u> que vous ajouterez ici.}}]]
{{article détaillé|Wikipédia:Marronniers#Accueil des nouveaux}}
{{article connexe|Barrière à l'entrée}}
{{citation bloc|Ma liberté s'arrête où commence celle de l'autre.|style=center}}

'''avril 2012''' - Plusieurs suggestions ont été faites pour accueillir adéquatement les nouveaux contributeurs. J'en tire quelques constats :
{{ancre|tunnel}}
*En général, les internautes ne lisent pas les messages automatisés. Ils sont habitués de cliquer d'abord et de lire ensuite, comme lors de l'acceptation d'un contrat avant l'installation d'un logiciel<ref>http://www.computermagic.gr/Fun/FunnyPictures/0072l.gif</ref>{{,}}<ref>https://www.techdirt.com/articles/20050223/1745244.shtml</ref>. Dans le même ordre d'idées, les internautes ont développé une forme de ''[[banner blindness]]'' qui fait en sorte qu'ils ignorent les messages d'avertissement et autres bandeaux de toute sortes.<br />De ce constat, je pense que les instructions qui s'adressent à un internaute doivent toujours être le plus simple possibles. Toujours selon ce principe, la fenêtre d'édition actuelle des pages de l'encyclopédie, avec ses multiples avertissements et instructions de tout bord tout côté, est un véritable calvaire.
*Wikipédia possède à la fois beaucoup et très peu de règles. Ces dernières évoluent selon le bon désir de la communauté et le meilleur, voir le seul moyen de les assimiler, est d'y participer. Dans ce contexte, le meilleur conseil à donner à un nouveau contributeur est de lui dire de surveiller les bandeaux oranges annonçant qu'il a un nouveau message. S'il prend la peine de lire attentivement les messages qui lui sont envoyés et s'il accepte de communiquer de manière constructive, alors il vivra une vie wikipédienne longue et heureuse. 
[[File:Avertissement de nouveaux messages.jpg|vignette|upright=2|center|Exemple montrant la position sur une page du bandeau orange d'avertissement de nouveaux messages.]]
*Les personnes qui écrivent aux nouveaux doivent garder en tête que l'internaute moyen n'est pas habitué à gérer sa navigation dans une page possédant plusieurs hyperliens. Ainsi, ne supposez pas qu'un nouveau contributeur a lu les multiples hyperliens que vous placez dans un message. S'il vous interpelle à nouveau sur un sujet auquel vous avez déjà répondu en y mettant un lien, répétez tout simplement le passage.
*Les personnes qui écrivent aux autres contributeurs en général et aux nouveaux en particulier doivent garder en tête que l'humain moyen ''déteste'' se faire supprimer son travail.<br>Si un nouveau vous contacte pour se désoler de la suppression de l'un de « ses » articles, envisagez de copier-coller ce dernier dans une sous-page de son compte utilisateur. Ainsi, cela a l'avantage de déplacer hors de l'espace encyclopédique un travail que vous jugez insatisfaisant, d'éviter de vous faire harceler sur votre page de discussion et de permettre au contributeur de le peaufiner pour que l'article puisse devenir admissible. Même si vous jugez que le travail ne vaut pas un clou, laisser ce dernier en sous-page d'utilisateur vous permettra d'aider le nouveau contributeur dans son intégration. Cela gardera une trace de l'apprentissage du contributeur et donnera à ce dernier plus de temps pour, si le travail est irrécupérable, faire son « deuil ».<br>Vous pouvez également rappeler aux nouveaux que la suppression de contributions par d'autres [[Wikipédia:Wikipédiens|wikipédiens]] est une occasion d'apprentissage plutôt que de désolation. Elle est l'occasion d'apprendre l'une des étapes de base du [[travail collaboratif]] : arriver à harmoniser sa voix avec celle des autres.

== La Voie ==
{{{{FULLPAGENAME}}/voie}}

== Modeleurs ==
{{{{FULLPAGENAME}}/modeleurs}}

== ''{{lang|la|Spes messis in semine}}'' ==
{{{{FULLPAGENAME}}/Spes messis in semine}}

== Wikidata ==
{{extrait|{{FULLPAGENAME}}/Wikidata|plus=oui}}

== Commons ==
[[File:Pyramidedelacomplexite.jpg|thumb|Image présentant une version de la <code>[[pyramide de la complexité]]</code>. Le travail collaboratif en ligne est difficile à maîtriser. J'ai ainsi, sans le vouloir, violé le droit d'auteur en plaçant cette image en ligne sous licence libre sans avoir obtenu préalablement le consentement de l'auteur. Après que ce dernier, qui se trouve être l'un de mes anciens confrères de travail, m'ait contacté en privé pour m'expliquer mon erreur, il a eu la générosité de m'expliquer les nuances du droit d'auteur et a, par la suite, accepté de mettre cette image sous licence libre. Ainsi, grâce à lui, j'ai pu apprendre de mon erreur sans que le problème prenne une ampleur démesurée et l'Internet a gagné une illustration sous licence libre de la pyramide de la complexité.<br />Cette anecdote sert à illustrer que la générosité et la pédagogie de la communauté sont des aspects indispensables à l'apprentissage du travail collaboratif.]]

'''mars 2019''' : J'ai commencé à contribuer à [[Wikimedia Commons]] en même temps qu'à frwiki. Cependant, j'ai commencé bien malgré moi avec une violation du droit d'auteur de l'image ci-contre. Je pense que cela ne serait plus vraiment possible aujourd'hui et je ne sais pas à quel point j'aurais pu m'inclure dans une communauté aussi stricte. Wikipédia en français n'est pas la seule à s'être rigidifiée avec le temps. M'enfin.<br />Je n'en ai jamais parlé ici car je suis un photographe très moyen et je ne me démarque pas par mon œuvre. J'ai visé, là comme ici comme ailleurs, dans le quantitatif plutôt que le qualitatif.
Cependant, à part ses propres œuvres, il y a d'autres manières de contribuer à Commons. Par exemple, organiser des chasses photographiques du territoire, des concours étudiants de la meilleure photo, aider des fonds d'archives régionales à téléverser leur contenus sous une licence libre.
[[File:02C P1D178-05P16.jpg|vignette|upright=3|center|Plus vieille photo de la [[cathédrale de Chicoutimi]] que je connaisse. Tirée de [[BAnQ]]-Saguenay.]]
On peut aussi utiliser des outils semi-automatiques d'associations de fichiers ou de téléversement transwikis. On peut noter le ''Harvest Template'' (HT) et le ''CommonsHelper'' (CH).<br />Le premier permet d'associer une image Commons à un élément Wikidata. Je l'ai fait pour des dizaines de milliers de fichiers, dont plusieurs se sont [[:Catégorie:Page utilisant P18|retrouvés ici]].<br />Le second permet d'importer sur Commons une image présente sur une version linguistique donnée de Wikipédia. Je l'ai beaucoup fait dans le passé, mais quand je me suis repris il y a 2 mois, j'ai été reverté, et même menacé, parce qu'on jugeait mon travail bâclé. Et [[:c:Special:Diff/343465790|ça continue]]. Ainsi, si l'association à Wikidata ne cause aucun problème, ce n'est pas le cas de celles entre Wikipédias et Commons. Les différentes juridictions semblent entrer parfois en conflit et certains utilisateurs tatillons sont sans pitié.<br />Donc, pour celles et ceux qui veulent s'en sortir, je vous propose quelques trucs :
*Les très vieilles images (avant 1900) ne posent généralement pas de problème. 
*Toute image après la Seconde Guerre mondiale doit être analysée correctement.
*Les images en « zones grises » sont difficiles à analyser. J'ai cependant remarqué qu'en cas de doute, si la contributrice ou le contributeur qui a téléchargé l'image a son nom en rouge, ça n'aide pas à lever les doutes.
[[File:Pecz vilmos.jpg|vignette|J'ai importé cette image de [[Wikipédia en hongrois]] parce qu'elle a été faite avant la Seconde Guerre mondiale et parce que l'utilisateur m'a semblé fiable (bleu).]]
{{clr}}

== Cachez ce canular que je ne saurais voir ==
[[File:Crocifissione di Viterbo.jpg|thumb|''Le bureaucrate en croix, entraîné par des larons'']]
{{article détaillé|Wikipédia:Canular}}

'''juillet 2018''' - À l'été 2018, fin juin, éclate une controverse sur frwiki. Sans avoir lu toutes les discussions en cause (découverte, requête aux administrateurs, messages [[Wikipédia:Le_Bistro/28_juin_2018#Pastiches|sur le Bistro]] et [[Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2018/Semaine_26#Vandalisme_et_coup_de_gueule|sur le bulletin des administrateurs]]), j'en comprends qu'on a découvert un énième canular de longue date, créé par un contributeur désormais d'expérience à une certaine époque « hippie » du projet, et que le traitement de la situation a fait éclater le pourrissement de la prise à la légère d'une situation similaire datant d'il y a une couple d'années et impliquant un administrateur et bureaucrate du projet.

Il arrive régulièrement que ce genre de {{lien|lang=en|trad=Wikipedia:Drama|fr=Wikipédia:Drame|texte=drame}} (''wikidrama'') éclate sur les wikis publics. Si je prends la peine de parler de celui-ci en particulier, c'est que le fort impact médiatique et perceptif de certains canulars sur le projet m'ont amené à creuser significativement le sujet avec les années. Je constate ainsi que la crise actuelle, qui s'est enflammée très rapidement, a pris une ampleur démesurée avec pour conséquence, notamment, les inévitables dérives propres à ce genre de débat émotif.

=== Liste de canulars ===
{{article connexe|Discussion Wikipédia:Liste de canulars/Suppression|Discussion Wikipédia:Pastiches/Suppression}}
{{citation bloc|Quand passion est là, raison fout le camp.}}

L'une de ces dérives est que, dans la foulée des événements, on en est venu à vouloir retirer de l'espace non-encyclopédique les allusions aux canulars en supprimant des pages telles [[Wikipédia:Pastiches]] et [[Wikipédia:Liste de canulars]], affirmant que ces dernières constituent une « apologie » des canulars, une sorte de « musée » qui contribue à créer un sentiment de « glorification » des vandales auprès de la communauté.<br />Étant le créateur de la liste de canulars et ayant passé plusieurs heures de travail sur cette dernière, je suis choqué par cette mise en perspective totalement tordue qui met de l'avant un aspect fortement secondaire de cette page. En effet, cette dernière est destinée ''à lutter'' contre les canulars, notamment de manières pédagogique et statistique, en exposant les différents types de canulars qu'on a observé au cours des années selon le projet ou la version linguistique concerné. On y apprend également des précisions sur leur étendue et durée, les thématiques touchées, la manière qu'ils ont été détectés, etc. Je suis de l'école de pensée qui veut que c'est en mettant en lumière la chose que l'on peut mieux la comprendre et, sans totalement l'éliminer, mieux la circonscrire et la traiter. Je ne pense pas qu'en faire un tabou sera productif pour la communauté.<br />Normalement, ce genre de décision se prend de manière communautaire, mais dans cette situation précise, et avec un comité d'arbitrage à peu près mort, des administrateurs se sont autosaisis de la question et, dans l'escalade des échanges, semblent vouloir marquer fortement le coup quitte à déborder de leur mandat.

=== Le grand pardon ? ===
{{citation bloc|Un contributeur prolifique et sérieux ayant créé un canular « par jeu » à une certaine époque dans le passé n'a rien à voir avec un contributeur qui n'a à peu près pas contribué au projet et qui crée un canular pour s'en vanter par la suite.}}

Un autre aspect de ce drame est l'esprit de ''lynchage'' qui s'en dégage. Non seulement celui-ci me semble disproportionné par rapport à la faute{{efn|Contrairement aux canulars réalisés par des journalistes ou professeurs fortement relayés dans les médias et destinés à faire mal paraître Wikipédia, les canulars ici en cause sont demeurés relativement confidentiels.}}, mais j'ai l'impression que ce dernier n'aidera pas les autres auteurs de canulars de cette époque à dévoiler leur « méfait », par crainte de représailles.

Je suis en cours de réflexion sur le sujet et je n'ai pas d'idée précise sur la manière de traiter le problème, mais pour le moment, deux points semblent émerger :
*J'éprouve un certain malaise à analyser des actions réalisées sur le projet il y a une dizaine d'années avec le regard d'aujourd'hui. Je le vis dans un autre domaine, bien que de manière beaucoup moins polémique (voir [[#5 000]]), et je me dis que ce genre d'analyse manque de perspective.
*J'ai l'impression que l'établissement d'un genre de « pardon » communautaire serait productif. Ainsi, tout contributeur dévoilant un canular datant d'une certaine époque disons plus « humoristique » de Wikipédia et n'ayant pas cherché à fanfaronner sur le sujet pourrait être excusé de cette « erreur de jeunesse » du temps où « on se marrait bien sur Wikipédia ». Ainsi, l'encyclopédie gagnerait en fiabilité et certains contributeurs pourraient libérer leur conscience.

'''mise à jour septembre 2018''' : une grande purge des canulars historiques a été réalisée. Même si la page a été conservée à la suite de la proposition de suppression, des attaques régulières au contenu de la liste de canulars sont réalisées. Quant à l'administrateur/bureaucrate concerné, [[Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Céréales Killer|le seuil des six contestations]] nécessaires à la procédure de confirmation de son statut d'administrateur a été franchit, moins en raison de son canular que de son arrogance et son mépris envers ses contradicteurs. S'il poursuit dans cette voie, il sera démis, moins en raison du soutien des contradicteurs que par l'impossibilité pour la communauté de [[WP:Ne nourrissez pas les divas|soutenir de tels comportements]].

== Orage volcanique ==
[[File:Rinjani 1994.jpg|thumb|upright=1.5|''Idéalisme débordant''<br />ou<br />''L'[[orage volcanique]] d'octobre-novembre 2018 sur [[Twitter]]'']]
{{citation bloc|Appliquer à la lettre un règlement sans tenir compte des circonstances est le meilleur chemin vers l'asile.}}

'''Automne 2018''' : Une autre wikidrama explose. Elle origine sur [[Tanxxx]]. Une histoire d'identité d'artiste sourcée mais possiblement dommageable physiquement pour la personne. D'un côté, on affirme que l'ajout de l'info est du ''[[doxxing]]''. De l'autre, que son retrait est de la [[censure]]. Des sentiments de crainte et de souffrance sont exprimés sur [[Twitter]] et sur frwiki par des intervenantes{{efn|Le féminin est utilisé à titre épicène.}}, mais ces sentiments sont niés, négligés ou rabroués par d'autres. Avec de bonnes doses de ''[[gaslighting]]'', de [[mecsplication]] et de [[wp:ne jouez pas au con|jouage au con]], la colère monte partout et le [[point Godwin]] est rapidement atteint lorsque du vocabulaire lié à la délinquance et au fascisme est employé. La réaction, typique, est de faire bloquer les Godwindiennes. Fin de l'histoire.

...mais...

le débat continue sur Twitter, où il prend la forme d'une véritable éruption éclaboussant tout le monde. Le tout est répercuté sur frwiki par une sorte d'[[effet Streisand]]. Ça déborde sur RA/BA, tu me harcèles par ci, tu me harcèles par là, tralalala.

=== Expression d'un malaise ===
{{citation bloc|Parce que si tu les fous simplement à la porte, elles vont crier par les fenêtres.}}

Avec l'expérience, je crois voir un genre de schème se dégageant de ce type d'évènement.

Je crois que le point de dérive se produit au moment ou on nie/rabroue/ignore l'expression par une contributrice d'un malaise profond par rapport à une situation donnée. Lorsque des contributrices expriment un profond malaise, je crois que les autres contributrices doivent passer, au moins un peu, en mode ''écoute''. Autrement, la probabilité est forte que les personnes « blessées » tombent dans la [[quérulence]], ce qui ne mène qu'à plus de souffrance pour tout le monde.

Ce cas précis fera probablement jurisprudence quant au traitement de certaines informations sur les [[WP:BPV|biographies de personnes vivantes]]. Est-ce que ce traitement adéquat, survenant plus de 10 ans après les premières mentions du problème, aurait été fait sans une telle éruption ? Nous ne le saurons jamais.

=== Dans la vraie vie ===
{{article détaillé|vraie vie}}
Pour le reste, si je reviens à mon nombril, cette situation m'aura inspiré une idée de décoration des murs fraîchement repeints de notre département de physique & géologie du Cégep de Chicoutimi. Je vais imprimer cette image du tonnerre en couleur grand format plastifié pour mettre sur l'un de ces murs avec une légende appropriée et la bonne licence. L'idéal marquera les lieux.

=== Màj ===
{{citation bloc|''You want it darker<br />We kill the flame''<ref>https://www.youtube.com/watch?v=v0nmHymgM7Y</ref>}}
[[File:Candleburning.jpg|right|50px]]

'''mise-à-jour de mi-novembre''' : La situation concernant Tanxxx s'est réglée, mais le débat s'est déplacé sur le traitement encyclopédique de sujets polarisants tels [[racisme anti-blanc]], avec, pour prétexte, une remise en cause de la hiérarchie des sources utilisées pour leur traitement. Beaucoup plus difficile à gérer que le cas précédent, le débat débouche sur un fort clivage gauche-droite réunissant des intervenantes semblables au débat précédent. Les clans (tombent dans/retournent à) une mentalité de ''meute'', coordonnées sur le site et ailleurs, et les « discussions » s'enfoncent de plus en plus. Le sujet de discorde n'est plus qu'un décor de fond mettant en scène une lutte à finir entre les deux contributrices les plus en vues des deux camps.

=== (Diag/Pro)nostics ===
{{citation bloc|Les sentiments sont de puissants ressorts du mécanisme humain.}}

Il faut éteindre le feu d'abord. La thématique encyclopédique impactée (j'ai perso seulement eu connaissance de racisme anti-blanc) devrait être restreinte en édition durant plusieurs semaines/mois pour toutes les <s>pyromanes</s> intervenantes actuelles sur le sujet, qui ont depuis longtemps passé le point de non retour au consensus. Il faut lancer l'appel à une médiation ou, ''a minima'', à un pacte de non-agression mutuelle, sur le site ou ailleurs.<br />Cela fait un certain temps que je tente de faire comprendre ici et là que le [[:wikt:rameutage|rameutage]] a des effets dévastateur sur notre site. En effet, notre manière de fonctionner est qu'en cas de désaccord éditorial, il faut prendre le temps de discuter de la chose pour tenter de dégager un [[wp:Consensus|consensus]]. Le rameutage ne permet pas cela. Il fait en sorte de réunir un groupe qui fait bloc et impose un ''PoV''. Les anglophones ont une expression pour désigner ce type de rameutage : le ''{{lien|canvassing}}'', et les règles de [[Wikipédia en anglais]] (enwiki) à ce niveau sont beaucoup plus strictes que les nôtres.<br />Le ''canvassing'' polarise le débat et a pour effet soit de faire fuir la « partie adverse », soit d'amener cette dernière à embarquer dans la même dynamique et de rameuter à son tour. Dans un cas comme dans l'autre, la possibilité de <u>dia</u>loguer devient inexistante et le tout se transforme en concours de popularité, où la « gagnante » sera celle qui rameutera le plus grand groupe.<br />Dans ce cas précis, l'un des clans a voulu, en s'inspirant notamment de enwiki, actualiser la page [[WP:Harcèlement]]. Je suis d'accord avec l'actualisation de cette page{{efn|Bien que j'ai exprimé mon désaccord sur la manière, et surtout le moment, choisis pour faire cette actualisation.}}, mais je pense qu'il est plus urgent d'actualiser et d'aligner notre page [[WP:Démarchage]] sur celle de enwiki. En effet, non seulement notre prise sur le démarchage ou le harcèlement hors site est limitée, mais ces derniers sont bien moins dommageables pour l'encyclopédie, qui sait bien se défendre contre les « attaques » extérieures, que ceux réalisés sur notre site même avec la complaisance communautaire. Le démarchage interne fait en sorte que les désaccord éditoriaux soulevés ne sont pas pris en compte parce qu'ils sont rejetés en bloc par un groupe coordonné. Certains de ces désaccords ignorés finissent par pourrir et éclater avec les dégâts conséquents. Cela se produira tant que la communauté fermera les yeux sur le rameutage.

== Bandeaux ==
[[File:Dymo embossing label maker circa 1967.jpg|vignette|Posez-vous des questions lorsque votre principal outil d'intervention sur les articles ressemble à ça.]]
{{Article détaillé|Aide:Marronniers#Bandeaux|Utilisateur:Xiglofre/Pas assez de bandeaux}}
{{marronnier|date=plusieurs fois par année|lien=Aide:Marronniers#Bandeaux}}
{{citation bloc|Il y a longtemps que plus personne ne voit les bandeaux.|style=center}}

'''mai 2012''' - En 2012, il existe environ [[Utilisateur:Simon Villeneuve/Atelier en éducation#Un wiki public ne peut pas servir de référence|800 000 articles]] qui n'ont pas d'appel de notes<ref>D'après le travail fait par {{u'|Xavier Combelle}} [[Wikipédia:Le_Bistro/26_février_2012#nombre de ref|publié le 26 février 2012]]. Une [[Discussion_Wikipédia:Sondage/Ajout_automatisé_d%27infobox_avec_les_données_de_Wikidata#Statistiques_sur_les_pages_n.27ayant_aucun_appel_de_note|mise à jour des données]] donne à peu près le même résultat.</ref>. À mon sens, un article wiki qui n'a aucun appel de notes est à l'état d'ébauche. Selon la logique des bandeaux d'ébauche, il faudrait donc que tous ces articles aient un bandeau d'ébauche. <s>Ce n'est heureusement pas le cas</s> en fait, [[Wikipédia:Le_Bistro/21_août_2015#Des_bandeaux|si finalement]] {{triste}}.

Les deux principaux arguments invoqués par ceux qui tiennent à ce que le bandeau d'ébauche soit en tête d'article sont :
#qu'il avertit le lecteur que l'article est très peu développé,
#qu'il invite ce dernier à l'améliorer.

Actuellement, àmha, le bandeau d'ébauche placé en tête d'article nuit plus qu'il aide. En effet, considérant que l'internaute moyen est très pressé, qu'il arrive sur Wikipédia à partir de [[Google]] et qu'il veut en général aller à l'essentiel de sa recherche (voir la section [[#Vite arrivés, vite partis]]), qu'il [[Banner blindness|saute par-dessus les avertissements]] de toutes sortes (voir la section [[#Accueil des nouveaux]]), je crois que la position et la quantité de bandeaux sur un article nuisent à la navigation et nous font perdre des lecteurs.

Selon moi, c'est plutôt l'achalandage qui est l'un des premiers critères d'intervention et d'amélioration des articles, bien avant les bandeaux d'avertissement. Considérant que l'interface de Wikipédia est déjà ''{{lang|en|[[:wikt:vintage#Adjectif_2|vintage]]}}'' et que, même si elle se targue de ne pas avoir de publicité, ses pages sont déjà alourdies par la bande à gauche, les bandes en haut et le ''{{lang|en|[[:meta:CentralNotice|site notice]]}}'' (de plus en plus utilisé), l'ajout de bandeaux alourdit encore plus le site. Ainsi, toujours selon ma lecture, la multiplication des bandeaux, en nuisant à la navigation, nuit à l'achalandage d'un article et donc, à son amélioration.

;Les bandeaux ne sont pas une fin
De multiples exemples nous montrent que les bandeaux n'amènent peu ou pas d'interventions de la part des lecteurs{{efn|Voir par exemple l'article de [[Darius Rochebin]], dont le bandeau d'interrogation sur l'admissibilité n'a jamais été touché en un an, malgré une moyenne de [http://stats.grok.se/fr/201510/Darius_Rochebin 800 chargements de l'article] par mois<ref>[//twitter.com/sboissel/status/667986270669422593 Gazouillis du 21 novembre 2015 de Sylvain Boissel]</ref>.}}. Avec le temps, ce qui était un moyen utilisé pour amené une amélioration des articles est devenu, dans la majorité des cas, une fin.
[[File:Livres d'astrophysique.JPG|thumb|Exemple de faille de l'édition classique. Voici 10 livres d'astronomie et d'astrophysique. L'un d'entre-eux a été écrit par un imposteur. Trouvez lequel.]]
{{ancre|complexe}}Je crois que la position actuelle et la nature même des [[Modèle:Méta bandeau d'avertissement|bandeaux d'avertissement]] en général et des bandeaux d'ébauche en particulier sont grandement influencées par un [[complexe (psychologie)|complexe]], développé par une bonne partie des Wikipédien-ne-s, envers le monde de l'édition classique. Cette dernière réagit fortement et négativement à l'existence de Wikipédia de par la nature même du projet, qui menace et envahit une bonne partie de son territoire. Conséquemment, elle attaque le projet par tous les moyens dont elle dispose (voir la section [[#Supposer la mauvaise foi]]). Ses principales attaques concernent la fiabilité du projet, opposant son [[approche ascendante, descendante#Approche descendante|approche descendante]] (''{{lang|en|top-down}}'') à l'[[Approche ascendante, descendante#Approche ascendante|approche ascendante]] (''{{lang|en|bottom-up}}'') propre aux wikis publics.

{{citation bloc|L'[[argument d'autorité]] est le fer de lance de l'édition classique et c'est également l'armure qui la fait couler et la noie dans la vague numérique.}}

Je crois que nous devons changer de posture mentale. L'internaute moyen connait déjà Wikipédia de réputation et n'a pas besoin de gros bandeaux pour lui rappeler qu'il est sur un wiki public et qu'il doit conserver un esprit critique par rapport à ce qu'il lit. D'ailleurs, l'édition classique possède également des failles et tout lecteur devrait garder un esprit critique '''envers tout ce qu'il lit''', peu importe sa provenance et son mode de publication<ref group="note">Voici une présentation intéressante sur l'évaluation de la fiabilité des sources à l'ère du Web 2.0 : {{lien web|langue=en|auteur=Markham Nolan|titre=Markham Nolan : Comment séparer les faits de la fiction en ligne|url=http://www.ted.com/talks/markham_nolan_how_to_separate_fact_and_fiction_online.html?utm_campaign=&utm_content=awesm-publisher&utm_medium=on.ted.com-static&awesm=on.ted.com_MarkhamNolan|éditeur=[[Conférence TED]]|date=novembre 2012}}</ref>.
{{citation bloc|Plus d'un article de Wikipédia en français sur 3 possède un bandeau d'ébauche en tête d'article incitant les lecteurs au développement de ce dernier. Si c'était efficace, ça se saurait...}}
Sans nécessairement souhaiter supprimer les bandeaux d'ébauche, j'opterais pour les mettre au bas de l'article, comme sur [[Wikipédia en anglais]]. De plus, afin d'éviter de dégoûter les nouveaux avec un effet "arbre de Noël", je suggère l'apposition d'un maximum de X bandeaux sur un article.
#X = 1. - [[Discussion utilisateur:Simon Villeneuve|Simon Villeneuve]] 25 avril 2013 à 14:46 (CEST)
#X = 2. Un bandeau "informatif" (ex. : "événement en cours") et un autre (éventuel) "d'urgence" (exs. : bandeau PàS, recyclage). [[Utilisateur:Warp3|Warp3]] ([[Discussion utilisateur:Warp3|discuter]]) 31 août 2013 à 08:20 (CEST)

== Qualité des articles ==
{{Article détaillé|Utilisateur:Prosopee/Démarche Qualité sur Wikipédia|Wikipédia:Marronniers#Labellisation}}
{{citation bloc|Dans les années qui viennent, les wikipédiens vont devoir se pencher sur le fond. Un lourd travail de recherche, de sourçage et de consultations de références multiples devra être fait. [...] Par ailleurs, le travail de fond sur les articles va créer de nombreux conflits d'éditions. Arrivé à un certain stade, les articles atteignent une certaine taille et deviennent difficilement modifiables et à plus forte raison si ceux-ci ont été distingués par un vote AdQ ou encore BA. [...] En effet, dès qu'un rédacteur tente de creuser un sujet, il se peut que cela déplaise (tentez la création d'un AdQ sur un article un peu populaire et vous constaterez les difficultés que cela représente), les visions d'un même sujet peuvent diverger.|{{u'|Wikialine}}|[[Utilisateur:Wikialine/Réflexions sur Wikipédia]]}}
[[Fichier:WikiGnomes-13 fr.png|130px|right]]

'''avril 2012''' - La procédure actuelle de labellisation des articles a bien des mérites, mais elle a également des limites. Elle est un processus fait par des wikipédiens sur du travail de wikipédiens. Cette procédure en vase clos ne permet pas une vérification extérieure de la qualité des articles impliqués. De plus, puisque le nombre de wikipédiens qui y consacrent de l'énergie est limité, elle entraîne certains défauts propre à l'[[évaluation par les pairs]] tels le copinage et l'antagonisme intéressés, qui visent plus le contributeur proposant l'article au label que l'article lui-même.

Pour contrer partiellement ces défauts, je crois qu'il serait intéressant d'ajouter un nouveau type de labellisation : la révision par un comité d'experts. Cela permettrait notamment d'acquérir une crédibilité supplémentaire auprès des lecteurs et critiques de Wikipédia, notamment ceux du milieu de l'éducation.

Cette procédure pourrait être relativement simple. Elle consisterait à sélectionner un article parmi les [[wp:contenus de qualité|AdQ]] et à sélectionner un nombre X d'experts reconnus dans le-s domaine-s de l'article concerné. Ces experts s'engageraient à lire attentivement l'article et à faire des commentaires et/ou suggestions d'améliorations de ce dernier sur une page dédiée. Une fois ces améliorations apportées et jugées appropriées par une majorité de membres du comité, l'article pourrait recevoir un label supplémentaire avec un message du genre :

{| class="plainlinks" id="article_de_qualite" style="border: 1px solid #aaaaaa; background-color: #FFFBFB; margin:1em auto 0.5em auto; padding: .5em;"
|-
|width="1%" valign="middle"|[[File:WPW-banner.svg|40px|alt=|link=]]
| align="center" style="padding-left: 2px" | <!--Pour l'affichage--><div class="noprint">Cet article est reconnu comme « [[Wikipédia:Contenus révisés|article révisé]] » depuis sa [{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}|oldid={{{oldid}}}}} version du {{{date|}}}]<small> ([{{SERVER}}{{localurl:{{NAMESPACE}}:{{PAGENAME}}|oldid={{{oldid}}}&diff=cur}} comparer avec la version actuelle])</small>. <br/>Pour toute information complémentaire, consulter sa page de discussion et le [[{{TALKPAGENAME}}/Article révisé|vote l’ayant promu]].</div><!--Pour l'impression--><div class="hidden"><center>La version du {{{date|}}} de cet article a été reconnue comme « '''article révisé''' », c'est-à-dire qu'elle a été relue par X experts du domaine qui lui ont reconnu une absence d'erreurs au meilleur de leur connaissance.</center></div>
|}
<includeonly>{{#ifeq:{{NAMESPACE}}||[[Catégorie:Article révisé|{{{tri|{{PAGENAME}}}}}]]|}}</includeonly><noinclude>

Cette proposition implique que la ''Wikimedia Foundation'' investisse des ressources pour engager de tels experts. De plus, pour éviter certains défauts propres à l'évaluation par les pairs, il faudrait renouveler régulièrement les experts engagés.

== Violation du droit d'auteur ==
{{Article détaillé|Aide:Copyvio}}
{{citation bloc|Une violation du droit d'auteur insérée dans un travail ''[[copyleft]]'' empoisonne ce dernier ainsi que toute sa « descendance ».|style=center}}

'''avril 2012''' - Comme souligné [[Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2011/36#Une plaie de l'âge Internet ?|dans une édition]] des ''Regards sur l'actualité de la Wikimedia'', il y a plusieurs cas de violation du droit d'auteur (copyvio) sur les projets de la ''Wikimedia Foundation''. Puisque les licences sous lesquelles sont publiés ces projets permettent la réutilisation du contenu, une violation du droit d'auteur dans un travail « polluera » toutes les versions subséquentes de ce dernier.

J'imagine que jusqu'ici, puisque Wikipédia est un ''[[pure player]]'', ces problèmes n'ont pas reçu l'attention qu'ils méritent. En effet, il existe une panoplie de sites Internet qui violent le droit d'auteur, apparemment sans aucune conséquence. De plus, sur Wikipédia, une fois un copyvio détecté sur un article, il s'agit de l'effacer et de [[Wikipédia:Purge d'historique|purger l'historique]] de ce dernier pour régler le problème et n'en garder aucune trace. Finalement, le caractère « bon enfant » du projet me semble susciter la sympathie du public, qui ferme volontairement les yeux sur ce genre de transgression malgré les critiques récurrentes du monde de l'édition classique sur ce sujet.

Cependant, avec l'âge du site, sa visibilité toujours plus grande et l'augmentation proportionnelle de la réutilisation de son contenu, ce problème risque tôt ou tard de nous exploser au visage. Jusqu'ici, Wikipédia me semble avoir toujours plaidé, avec un certain succès, qu'elle n'est qu'un hébergeur de contenu et n'est pas responsable des actions individuelles des contributeurs bénévoles. J'ai cependant l'impression que cette plaidoirie sera de moins en moins possible, surtout avec [[Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/10#Projet de loi C-11|la législation toujours plus grande de l'Internet]].

Dans le domaine de la violation du droit d'auteur, l'[[autorégulation]] est insuffisante. Je crois que la ''Wikimedia Foundation'' devrait consacrer des ressources pour engager un nombre X de contributeurs chargés à plein temps de purger les copyvio des projets qu'elle héberge.

== Tyrannie de la majorité ==
=== Principe de moindre surprise ===
{{article connexe|#Corollaire : inutilité{{!}}Corollaire : inutilité|#J'ai tué mon parrain{{!}}J'ai tué mon parrain}}

'''septembre 2021''' : N'importe quel contributeur de Wikipédia qui est également membre d'un [[groupe minoritaire]] se fera mettre sur le nez plus tôt que tard le [[principe de moindre surprise]]. En effet, nous arrivons tous sur le site avec un certain bagage culturel et nos contributions s'en ressentent. Mises en contact avec les autres membres de la communauté, certaines particularités culturelles sont soulignées et remises en question au nom de ce principe.
[[File:Utrechtse kabouter smurf Noordsepark.jpg|vignette|upright=1.3|Les "représentants" de la majorité ont le corps du [[Grand Schtroumpf]] et l'âme du [[Schtroumpf à lunettes]].]]
Sur Wikipédia en français, l'écrasante majorité des contributrices et contributeurs proviennent de France (8/10) et d'Europe (>9/10). Pour le contributeur qui fait partie du moins de 1/10 restant, s'il veut traverser son parcours wikipédien sans trop de vagues, il ne s'aventure pas sur des enjeux l'opposant aux autres. Il accepte la [[tyrannie de la majorité]].<br>Cependant, en certaines circonstances, des contributeurs n'acceptent pas une uniformité langagière imposée par des "représentants" de la majorité. Ces masochistes se condamnent à essuyer toutes sortes de commentaires pouvant mener à un [[choc culturel]], surtout que, immanquablement, parmi les >9/10 autres contributeurs, il y en a <u>toujours</u> au moins un, et plus souvent 2 ou 3, dont les interventions passent rapidement du paternalisme à la suffisance, à la condescendance, au mépris, [[:wikt:ajouter l'insulte à l'injure|à l'injure, à l'insulte]] et ce, avec [[Spécial:Diff/186213386|la complaisance de la majorité]]. Cependant, ne vous y trompez pas. Cela est à sens unique car si jamais le minoritaire réplique avec une force équivalente, ou même moindre, il sera durement ramené à l'ordre. Si jamais il part en vrille, comme cela arrive souvent, il sera bloqué sans autre forme de procès [[Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs/2021/Semaine_46#Nous_sommes_des_%C3%A9trangers....|sans que l'ultramajorité ne commence un début de réflexion]] sur l'hégémonie qu'elle impose, trop heureuse de [[:wikt:quand le sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt|focaliser sur le doigt plutôt que la Lune]]. 

Je crois que pour moi, ces situations sont l'une des principales difficultés que j'ai rencontrées lors de mon parcours wikimédien.

Ça m'est arrivé pour la première fois avant mon premier anniversaire wikipédien. En effet, en 2008, quelques mois après avoir commencé à contribuer régulièrement, je remarque que plusieurs titres d'articles sur des films américains sont en anglais alors qu'il existe des traductions de ces titres au Québec. De ma naïveté de débutant, je mets le titre traduit québécois, me disant que mieux valait un titre en français qu'un titre en anglais. Grossière erreur.<br>Je me fais donc bloquer pour avoir créé ''[[Le Festi-Bière]]'' plutôt que ''Beerfest'', me faisant reprocher de faire du ''[[wp:POV pushing|PoV pushing]]'' (concept que je ne connais pas à l'époque). Faut dire que lors de ma ''défense'', j'ai rien trouvé de mieux à faire que sortir un [[point Godwin]], dont j'ignorais également l'existence à ce moment.

Mon parcours ultérieur est semé d'interactions difficiles semblables. L'un des points marquants de ces conflits a été [[Wikipédia:Le_Bistro/14_mai_2013#Pov-pushing_organisé_d'un_projet|la mise au pilori du Projet:Québec sur le Bistro]], suivi quelques temps plus tard par [[#J'ai tué mon parrain|la première chute]] de mon parrain. Divers autres échantillons de ces joyeusetés sont [[Aide:Marronniers#Variantes_planétaires|recensés dans les marronniers]].
[[File:Sainte-Anne-de-Beaupré - Station n°7 du chemin de croix.jpg|noframe|right|200px]]
Démarré à l'été 2021, un conflit sur les articles [[Amérindiens]] et [[langues amérindiennes]] me replonge dans mes anciennes tempêtes lorsqu'il déborde sur le Projet:Québec, sur [[Wp:Le Bistro|le Bistro]], sur mon parrain et, en conséquence, sur moi. On y observe les étapes typiques de ce genre de chose : dialogues de sourds en page de discussion des articles concernés, débordements dans le méta, claquages de portes, répétition des mêmes arguments et contre-arguments au fur et à mesure que les nouveaux intervenants se joignent à la mêlée, avec pour seule évolution l'escalade dans un sens et le compromis dans l'autre. Le tout dépasse largement le million d'octets, devenant totalement indigestible aux modérés, qui ont autre chose à faire. 

Une différence notable de ce conflit par rapport aux précédents est que, pour une fois, les tenants du titre allant à l'encontre du principe de moindre surprise n'ont pas tous été bloqués ou ne se sont pas tous sauvés devant l'intransigeance des autres. Probablement que la [//www.facebook.com/solyarnaud/videos/541333813832342 facilité à devenir viscéral] de ce sujet joue un rôle.<br>Cela a mené à non pas une, mais plusieurs escalades verbales, de celles qui m'auraient fait exploser rapidement dans mes premières années (et certains nouveaux contributeurs semblent l'avoir payé ainsi). Après quelques interventions, j'ai constaté que j'étais trop près du sujet pour espérer faire partie de la solution. Comme a pris le long temps pour me le faire comprendre un ami cher, sur Wikipédia, tu dois [[Wikipédia:Gardez votre calme|quitter un temps]] ce qui affecte ta sérénité.
[[File:Durin's Bane.jpg|vignette|upright=1.3|center|<center>{{citation|Cet ennemi est plus fort que vous!}}</center>]]
Une autre différence notable est que j'observe cette fois-ci la capacité d'un contributeur à gérer les flux d'interventions pour en dégager des nœuds. Cette maîtrise des relations interculturelles-sociales m'est fascinante.

;mise-à-jour d'octobre

J'ai fait l'erreur de retourner sur la page de discussion pour voir comment les choses évoluent. J'ai ainsi vu qu'on a laissé aller l'obstructionniste jusqu'à ce qu'il décide enfin, au cours d'une RA, de quitter (beaucoup trop tard) la discussion, RA dans laquelle on le défend suffisamment pour que rien ne change d'ici son prochain épisode.<br>On a également mis à la porte le médiateur, de sorte qu'il ne reste que des « pro-Amérindiens » sur place. Consensus par élimination. Merveilleux.

;26 octobre

Encore des rebondissements ! La création de [[Amérindien (catégorisation ethnique)]] a été considérée par plusieurs comme un [[Wikipédia:Scission_de_contenu#POV-fork|''PoV-fork'']]. Il a malgré tout [[Discussion:Amérindien_(catégorisation_ethnique)#Proposition_de_fusion_entre_Autochtones_d'Amérique_et_Amérindien_(catégorisation_ethnique)|été conservé]].

Ah, et l'obstructionniste est de retour...

;29 mars

Wikipédia ne cessera jamais de me surprendre. Ainsi, le laisser aller à propos de l'obstructionniste atteint des proportions dantesques.<br>Après l'avoir laissé pourrir la discussion sur Autochtones d'Amérique, où il est responsable de plus de 400 interventions pour environ {{unité|300000|octets}} de « discussion », on le laisse étendre cela à la page de discussion d'Amérindien (catégorisation ethnique), où il en est à {{unité|40000|octets}}, dans une tentative d'imposer un bandeau éternel en tête de cet article. Malgré qu'une demi-douzaine de contributeurs de différents horizons lui ait fortement suggéré de [[wp:lâcher le morceau|lâcher le morceau]], il s'entête et fait déborder la chose sur des pages de discussion utilisateur, sur le Bistro et sur des pages meta à propos de controverse de neutralité et de fusion. Et si vous tentez d'arrêter ce cirque, vous vous mangez une [[:wikt:SLAPP|<s>claque</s>]] RA. Le type se perçoit comme un Martin Luther King des temps modernes, ce qui est le comble de l'ironie considérant qu'il défend corps et âme l'utilisation d'un [[exonyme]] colonial.<br>Nous n'en sommes donc plus à la complaisance que je citais plus haut, mais à l'assentiment de ce comportement par la majorité. Jusqu'où cela ira avant qu'on y mette un terme ? Éventuellement, ce genre de personnage finit toujours bloqué une fois qu'il a dépassé les bornes du plus tolérant. Malheureusement, cela survient seulement après qu'il ait fait un dégât considérable autour de lui, tuant la recherche du consensus en ayant été encouragé dans ses moyens par son clan, qui ne voit que la fin.<br>Selon moi, ça met en évidence l'incapacité de nos structures communautaires actuelles à traiter adéquatement les cas de longue haleine, où chaque goutte d'eau individuelle est relativement bénigne, mais [[supplice de la goutte d'eau|leur cumul]], insupportable.
[[File:Palmqvist water torture.jpg|vignette|center|{{citation|— Tu ne trouves pas qu'il exagère ? Ce ne sont que de simples petites gouttes après tout !<br>— Effectivement. Ils sont tous pareils ces (Québécois, Haïtiens, Camerounais, Acadiens, Congolais, etc.). Par chance que nous sommes là pour leur rentrer dans la tête la bonne[[droit des marques|™]] [[:wikt:parlure|parlure]] !}}]]

=== Féminisation ===
[[File:Comparaison hommes-femmestotal q1-7.jpg|thumb|upright=1.4|Comparaison entre les femmes (bleu) et les hommes (rouge) pour les réponses aux 7 premières questions du [[Wikipédia:Projets pédagogiques/Cégep de Chicoutimi/Résultats#Questionnaire|questionnaire]] du projet pédagogique au Cégep de Chicoutimi (2009-2012). Observez le [[:meta:Gender gap/fr|fossé des genres]], surtout pour la question 7 « J'ai le goût de continuer à contribuer à Wikipédia ».<br>D'autres graphiques sont disponibles dans la [[:commons:Category:Statistiques du projet Cegep de Chicoutimi]].]]
{{Article détaillé|Wikipédia:Marronniers#Diversité des contributeurs|:meta:Fossé des genres}}
{{citation bloc|On ne peut pas se passer de la moitié de l'humanité.|style=center}}
 
'''2012''' - Sur Wikipédia en français, on ne semble pas beaucoup avoir analysé le ''[[:m:Gender gap|Gender gap]]''. Je crois qu'il faudra s'y pencher un jour. Peut-être que les femmes sont naturellement moins portées à devenir des [[Utilisateur:Simon Villeneuve/Prêcher d'exemple#Moines|moines]].

En attendant, je me dis que si je tends à féminiser mes interventions en dehors de l'espace encyclopédique, ça peut peut-être donner un coup de main pour ouvrir notre communauté cloîtrée.
{{clr}}

== Wikimania 2017 ==
[[File:Wikimania17 Banner v2.svg|400px|right]]

'''août 2017''' - [[Wikimania]] est la [[wikt:grand-messe|grand-messe]] wikimédienne annuelle réunissant des centaines de wikimédiens à travers le monde. J'ai personnellement pu assister à deux éditions : celle de [[Washington (District de Columbia)|Washington]] (2012) et de [[Montréal]] (2017). J'ai fait [[Wikipédia:RAW/2012-07-11#Wikimania_2012|un résumé de la réunion de Washington]] dans une édition spéciale des RAW. Je fais ici un résumé, plus personnel, de l'édition de Montréal.

C'était la première fois qu'une édition de Wikimania se tenait dans une région principalement francophone. La proximité physique et culturelle de Montréal a fait en sorte que j'ai pu y participer pour des coûts relativement faibles et que j'ai pu y présenter [[:File:How to create a good school project on Wikipedia.webm|une conférence]] dans la plus grande salle qui m'a jamais été attribuée pour ce type de présentation.

L'activité se déroulait du 11 au 13 août au [[Centre Sheraton]], avec deux jours de ''[[hackathon]]'' les 9 et 10 et quelques activités supplémentaires le 14. J'ai personnellement été sur place du 11 au 13. J'y ai constaté plusieurs choses :
[[File:Lunch buffet, Wikimania Hackathon 2017, Montreal.jpg|vignette|On a définitivement mieux mangé à Montréal qu'à Washington.]]
*Environ un millier de wikimédiens étaient sur place. J'ai l'impression que nous étions moins nombreux qu'à Washington, mais je ne suis pas sûr. Je trouvais que les lieux, un hôtel du centre-ville, donnaient moins l'impression d'être dans une activité centrée sur la création de savoir (à Washington, nous étions sur le campus de l'[[université George Washington]]), mais comme me l'a fait remarquer un participant, le fait que tous les besoins primaires (dormir, se laver, manger) des participants puissent être comblés au même endroit faisait probablement en sorte que les contacts pouvaient être plus longs et fréquents.
[[File:Smartphones during opening ceremony of Wikimania 2017.jpg|vignette|gauche|upright=0.7|Je n'étais pas le seul à ne pas vraiment être intéressé par le concept de table ronde lors de la cérémonie d'ouverture.]]
*Plusieurs présentations d'importance prenaient la forme d'une [[table ronde (réunion)|table ronde]] entre [[wikt:panelliste|panellistes]]. Perso, je n'aime pas vraiment ce concept. Contrairement à une présentation classique, où l'on a un conférencier s'exprimant devant l'audience avec une présentation multimédia qui défile sur les écrans, le tout suivant un certain [[wikt:fil conducteur|fil conducteur]], la table ronde nous présente des personnes assisent dans des fauteuils sur une scène et qui blablattent entre-elles sans ligne directrice solide/tangible. Je ne trouve pas ce concept approprié pour une présentation devant des dizaines de personnes, encore moins devant des centaines.<br />J'imagine que, dans le contexte de [[Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017|la vaste consultation]] visant à déterminer l'avenir du mouvement jusqu'à l'horizon 2030, l'idée ici était de montrer que [[:meta:Wikimedia_movement/fr|le mouvement Wikimédia]] est un mouvement horizontal qui encourage la discussion, l'échange, le consensus, l'ouverture à l'autre, etc. Un mouvement qui n'imposera pas une vision ''[[approche ascendante et descendante|top-down]]'' développée par une équipe d'experts formée selon les goût du moment des membres du ''[[:meta:Wikimedia_Foundation_Board_of_Trustees/fr|Board]]''. Si c'était l'idée, c'est probablement réussi. Mais mes attentes (des leaders qui présentent des analyses fines ou révolutionnaires de la situation actuelle du mouvement) étaient probablement trop « classiques ». J'aurais vraiment préféré un ''State of the wiki'' de [[Jimbo Wales|Jimbo]]. Même si je crois comprendre que de plus en plus de wikimédiens n'arrivent plus à le voir en peinture, perso, je suis encore un fan.
*Le nombre de conférences en parallèle, jusqu'à 8, était beaucoup trop grand. Beaucoup de salles étaient beaucoup trop grandes pour le nombre de participants impliqués, surtout au niveau 4. Ça donnait une impression de vide. A contrario, les présentations sur Wikidata étaient données dans des salles trop petites. La demande était grande. Probablement que du point de vue wikimédien, l'on retiendra de Wikimania 2017 l'intérêt pour Wikidata. Du point de vue québécois, on retiendra l'officialisation de partenariats avec des institutions telles [[BAnQ]], l'[[ACFAS]] et la [[Fondation Lionel-Groulx]] ainsi que des contacts avec ''[[OpenStreetMap]]''. Le solide partenariat avec BAnQ explique probablement l'impressionnante proportion de bibliothécaires québécois que j'ai constatée parmi les participants.
[[File:4-16-2013 Dozer (8657448423).jpg|thumb|« Infobox, qui veut mes belles infobox... »]]
*Les échanges avec les autres participants et les activités non-officielles étaient vraiment intéressants. Les discussions autour de la situation à [[Wikimédia France]] étaient inévitables et douloureuses. Certains wikimédiens m'ont volontairement évité, d'autres ont accepté de me parler (pardonner ?) malgré ma « politique du [[bulldozer]] wikidatienne ». Après tout, je suis un [[Chicoutimien]], un gars de ''[[wikt:rough#Anglais|rough]]'', un [[bûcheron]] qui fait la [[Finition (construction)|finition]] à la [[scie mécanique]].<br />Plusieurs wikimédiens montréalais étaient présents. J'étais cependant déçu de ne pas voir certains habitués des autres régions du Québec. À part un collègue de [[Sherbrooke]] et un autre de [[Québec (ville)|Québec]], le reste du Québec était peu représenté (ou je les ai manqué). J'ai bien apprécié la présence de [[Christian Vandendorpe]] toute la journée du 11.<br />J'ai bien aimé participer une soirée à un atelier de [[danse bretonne]]. Je trouve que ça donne l'occasion de côtoyer nos collègues wikimédiens dans un contexte différent, détendu (malgré la vitesse du rythme).
[[File:LPL 2017-01-11 v3.png|300px|droite]]
*L'activité a été l'occasion de mettre en lumière [[Wikimédia Canada]], qui a tenu une [[assemblée générale]] le 12 août. Réunissant une quarantaine de participants, il en est sorti, notamment, un [[conseil d'administration]] (CA) renouvelé, constitué de participantes et de participants impliqués et motivés. Depuis sa fondation en 2010, cette organisation n'aura jamais été en aussi bonne santé. Espérons qu'elle continue sur sa lancée.<br />C'était également l'occasion pour [[James Heilman]] d'annoncer sa démission de son poste au sein du CA. En effet, il ne pouvait plus y siéger, étant élu comme « observateur » (je crois) au ''Board'' de la WMF. J'ai partagé une chambre d'hôtel avec James à Washington et j'ai eu la même impression à Montréal qu'à l'époque : il est un gars accessible, ouvert et qui a une forte [[:meta:WikiFoi|WikiFoi]]. Je le soutiendrais ''anytime''.

Bref, j'ai vraiment apprécié mon expérience. Ça aura été l'occasion pour moi de lancer mon [[manuel scolaire]] ''[[:b:Wikipédia en éducation|Wikipédia en éducation]]'', que j'ai distribué en une dizaine d'exemplaires papier. Je ne sais pas à quel point les lecteurs passeront à travers les 194 pages du livre, mais bon, c'est enfin fait et je peux passer à autre chose.
[[File:Wikimania 2017 Cuteness Association meetup 7979.jpg|vignette|upright=2.5|center|Je ne comprends pas la tangente « peluche » qui s'est développée chez les wikimédiens, mais c'est comme ça. On dirait une variante du nain de jardin d'[[Amélie Poulain]].]]
{{clr}}

== Section en travaux ==
{{{{FULLPAGENAME}}/en travaux}}

== Citations ==
{{{{FULLPAGENAME}}/citations}}

== Notes et références ==
=== Notes ===
{{références|groupe="note"|colonnes=2}}

=== Traductions ===
{{références|groupe="trad"}}

=== Références ===
{{Références|colonnes=2}}

== Bibliographie ==
*{{lien web|url=http://wikipediens.blogspot.ca/2012/12/1000-articles-vitaux.html?showComment=1356352239930#c1157685267298681234|titre=1000 articles vitaux |date=19 décembre 2012|site=http://wikipediens.blogspot.ca|auteur={{u'|Consulnico}}}}
*{{article|lang=fr|url texte=http://archivesic.ccsd.cnrs.fr/docs/00/47/36/83/PDF/Chap-Wikipedia2008-endrizzi.pdf|titre=Wikipédia : un nouveau modèle éditorial ?|prénom1=Laure|nom1=Endrizzi|périodique=La publication scientifique : Analyses et perspectives|éditeur=Hermès-Lavoisier|année=2008|pages=171-202|résumé=http://archivesic.ccsd.cnrs.fr/index.php?halsid=k15s7u69okn8qc622b6h6bvah7&view_this_doc=sic_00473683&version=1}}
*{{article|lang=fr|titre=Le phénomène Wikipédia : une utopie en marche|prénom1=Christian|nom1=Vandendorpe|lien auteur1=Christian Vandendorpe|url texte=http://www.lettres.uottawa.ca/professeurs/vanden/wikipedia.html|périodique=Le Débat|numéro=148|mois=janvier-février|année=2008|pages=17-30}}.
*{{lien web|titre=Wikipedia ? Moi, j'aime plutôt bien|langue=|auteur=[[Jean-Claude Guédon]]|url=https://www.books.fr/wikipedia-moi-jaime-plutot-bien/|site=http://www.books.fr|date=20 janvier 2009|consulté le=}}

{{Mon Panthéon}}
Modèles utilisés par cette page :
Utilisateur:Simon Villeneuve/PoV/Spes messis in semine (modifier)
Utilisateur:Simon Villeneuve/PoV/Wikidata (modifier)
Utilisateur:Simon Villeneuve/PoV/automatisation (modifier)
Utilisateur:Simon Villeneuve/PoV/citations (modifier)
Utilisateur:Simon Villeneuve/PoV/en travaux (modifier)
Utilisateur:Simon Villeneuve/PoV/mauvaise foi (modifier)
Utilisateur:Simon Villeneuve/PoV/modeleurs (modifier)
Utilisateur:Simon Villeneuve/PoV/quantité et qualité (modifier)
Utilisateur:Simon Villeneuve/PoV/voie (modifier)
Fichier:Resistance is futile.jpg (modifier)
Modèle:& (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:, (voir la source) (protégé)
Modèle:... (voir la source) (protégé)
Modèle:Abréviation (voir la source) (protégé)
Modèle:Abréviation discrète (voir la source) (protégé)
Modèle:Ancre (voir la source) (protégé)
Modèle:Article (voir la source) (protégé)
Modèle:Article connexe (voir la source) (protégé)
Modèle:Article détaillé (voir la source) (protégé)
Modèle:BUtilisateur (voir la source) (protégé)
Modèle:Citation (voir la source) (protégé)
Modèle:Citation bloc (voir la source) (protégé)
Modèle:Clin (voir la source) (protégé)
Modèle:Clin d'œil (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Clr (voir la source) (protégé)
Modèle:Dr (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:E (voir la source) (protégé)
Modèle:Efn (modifier)
Modèle:En (voir la source) (protégé)
Modèle:Espace (voir la source) (protégé)
Modèle:Essai personnel (modifier)
Modèle:Exp (voir la source) (protégé)
Modèle:Extrait (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Extrait/styles.css (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Fix (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Harvsp (voir la source) (protégé)
Modèle:Heure (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Indication de format (voir la source) (protégé)
Modèle:Indication de langue (voir la source) (protégé)
Modèle:Lang (voir la source) (protégé)
Modèle:Langue (voir la source) (protégé)
Modèle:Lien (voir la source) (protégé)
Modèle:Lien siècle (voir la source) (protégé)
Modèle:Lien web (voir la source) (protégé)
Modèle:M (voir la source) (protégé)
Modèle:Marronnier (modifier)
Modèle:Mon Panthéon (modifier)
Modèle:Mul (voir la source) (protégé)
Modèle:Multiparamètres-Lien (voir la source) (protégé)
Modèle:Méta bandeau (voir la source) (protégé)
Modèle:Méta bandeau d'avertissement (voir la source) (protégé)
Modèle:Méta bandeau de section (voir la source) (protégé)
Modèle:Nombre romain vers arabe (voir la source) (protégé)
Modèle:Oui non (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Ouvrage (voir la source) (protégé)
Modèle:P. (voir la source) (protégé)
Modèle:PDF (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:PcW (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Pdf (voir la source) (protégé)
Modèle:Pleure (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Refsou (voir la source) (protégé)
Modèle:Rouge (voir la source) (protégé)
Modèle:Rouge/styles.css (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Référence Harvard sans parenthèses (voir la source) (protégé)
Modèle:Référence souhaitée (voir la source) (protégé)
Modèle:Références (voir la source) (protégé)
Modèle:S (voir la source) (protégé)
Modèle:S- (voir la source) (protégé)
Modèle:Section en travaux (modifier)
Modèle:Section vide ou incomplète (voir la source) (protégé)
Modèle:Sommaire (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Suffixe siècle (voir la source) (protégé)
Modèle:Titre incorrect (voir la source) (protégé)
Modèle:Trad (modifier)
Modèle:Trim (voir la source) (protégé)
Modèle:Triste (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:U (voir la source) (protégé)
Modèle:U' (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:U- (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:U/simple (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Unité (voir la source) (protégé)
Modèle:Utilisateur en deuil2 (modifier)
Modèle:Vid (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Vidéo (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Vérification siècle (voir la source) (protégé)
Modèle:XXIe siècle (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:YouTube (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Bandeau (voir la source) (protégé)
Module:Bandeau/Class (voir la source) (protégé)
Module:Biblio (voir la source) (protégé)
Module:Biblio/Article (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Biblio/Commun (voir la source) (protégé)
Module:Biblio/Lien web (voir la source) (protégé)
Module:Biblio/Ouvrage (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Biblio/Références (voir la source) (protégé)
Module:Citation bloc (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Correction syntaxique (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Date (voir la source) (protégé)
Module:Date/Data (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Excerpt (modifier)
Module:Excerpt/config (modifier)
Module:Fix (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Langue (voir la source) (protégé)
Module:Langue/Data (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Lien interwiki (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Multiparamètres (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Nombre2texte (voir la source) (protégé)
Module:Outils (voir la source) (protégé)
Module:P. (voir la source) (protégé)
Module:String (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:TNT (modifier)
Module:TableBuilder (voir la source) (protégé)
Module:Transcluder (modifier)
Module:Unité (voir la source) (protégé)
Module:Unité/Data (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Yesno (voir la source) (protégé)
Revenir à la page Utilisateur:Simon Villeneuve/PoV.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Simon_Villeneuve/PoV ».