Voir la source de Discussion:Nicolas Dalayrac/Article de qualité

← Discussion:Nicolas Dalayrac/Article de qualité
Vous n’avez pas la permission de modifier cette page, pour la raison suivante :
Votre adresse IP fait partie d’une plage qui a été bloquée sur tous les wikis de la Fondation Wikimédia.
Le blocage a été effectué par ‪EPIC‬. Le motif invoqué est Open proxy/Webhost: See the help page if you are affected.
Début du blocage : 2 juillet 2024 à 09:48
Expiration du blocage : 2 juillet 2025 à 09:48
Votre adresse IP actuelle est 206.189.44.186. La plage bloquée est 206.189.32.0/20.
Veuillez inclure tous les détails ci-dessus dans toutes les demandes que vous effectuerez. Si vous pensez avoir été bloqué(e) par erreur, vous pouvez trouver plus d’informations et d’instructions dans la politique globale Pas de serveurs mandataires ouverts.
Sinon, pour discuter du blocage, veuillez publier une demande de révision sur Méta-Wiki. Vous pouvez également envoyer un courriel à la file des coordinateurs VRT à stewards@wikimedia.org, en incluant tous les détails ci-dessus.
Vous pouvez voir et copier le contenu de cette page.
{{Article promu en AdQ}}
<div style="background: #e8ffd8; border: 1px solid #5f7a2a; margin: 0 0 0.3em 0; padding: 0.3em 0.7em; text-align: left;">
'''Article promu''' au terme du premier tour.
* Bilan : 14 ''pour'', 0 ''bon article'', 1 ''attendre'', 0 ''autre(s) vote(s)''.
* Commentaire : au moins 8 votes {{pourAdQ}} et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 93,3 % > 90 %
[[Utilisateur:Gemini1980|Gemini1980]] <small> [[Discussion Utilisateur:Gemini1980|oui ? non ?]]</small> 29 septembre 2014 à 23:35 (CEST)
</div>

== [[:Nicolas Dalayrac]] ==
'''Proposé par :''' [[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 29 août 2014 à 22:00 (CEST)

''Bonjour à tous,<br>
Cet article semble présenter les caractéristiques suffisantes pour un label AdQ ([[Wikipédia:Articles de qualité|Article de qualité]])<br>
L’admissibilité ne fait pas de doute chez un compositeur qui, à son époque et dans son domaine, a  une réputation internationale maintenant oubliée.<br>
Le sujet est donc de « faible intérêt » et s’adresse plutôt à des spécialistes, mais sa rédaction le laisse très accessible à des profanes (dont je suis).<br>
Le poids de la page pourrait être un handicap, mais deux solutions étaient possible :<br>
# Constituer une liste des œuvres portés sur une autre page constituant un « article détaillé » auquel est renvoyé le lecteur, mais techniquement il faut admettre de perdre les commentaires bibliographiques.
# Constituer un article pour chaque œuvre, mais objectivement il existe un véritable problème de notoriété.
Donc aucune de ces solutions n’a été retenue et, reprenant [[Wikipédia:Articles de qualité|Wikipedia]], {{Citation| la taille de l'article n'est pas un critère de qualité. Ainsi, des articles de moins de 10 ko ou de plus de 300 ko ont été labellisés}}.<small>Bonjour, ceci est également développé dans la discussion ci-dessous : [https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Nicolas_Dalayrac/Article_de_qualit%C3%A9#Condenser_un_artiste_prolifique Condenser un artiste prolifique]--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 31 août 2014 à 18:11 (CEST)</small><br>
Cet article résulte de tous les contributeurs de wikipedia, mais doivent plus particulièrement être remerciés : {{u’|Voxhominis}} pour sa disponibilité, ses connaissances et la mise en forme, {{u’|Etiennekd}} qui a assuré de façon pertinente la relecture.
Tous vos avis sont les bienvenus et attendus.<br>
--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 29 août 2014 à 22:19 (CEST)''
:
:<s>'''NB. 6PO est actuellement looooooin de son clavier (motif imprévisible).'''
:Il continuera si possible à suivre cet article
:Il ne pourra pas répondre à vos messages dans l’immédiat. Il a indiqué son retour : 13 septembre 2014.
:Dans toute la mesure du possible il continuera à intervenir. Par ailleurs que vos contributions et discussions toujours aussi enrichissantes se poursuivent.
:--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 2 septembre 2014 à 17:44 (CEST)</s>
::6PO vous ({{u'|FL}}, {{u'|Ange Gabriel}}, {{u'|Patschw}} et tous les autres contributeurs) remercie de votre patience. Les avis et discussions restent tous aussi enrichissants et recevront tous une réponse. --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 15 septembre 2014 à 12:41 (CEST)

=== Votes ===
{{Boîte déroulante/début|titre=Votes : Article de qualité - Bon article - Attendre - Neutres - Autres}}
{{Sommaire masqué|align=gauche}}
''Format : <u>Motivation</u>, signature.''

==== Article de qualité ====
# {{pourAdQ}}, en tant que relecteur et participant à l'amélioration de quelques points de mise en page notamment --[[Utilisateur:Etiennekd|'''<span style="color:#808080">Etienne<small>kd</small></span>''']]&nbsp;([[Discussion utilisateur:Etiennekd|d]]) 29 août 2014 à 22:32 (CEST)
# {{pourAdQ}} Je ne doute pas que la labellisation de cet article ne fasse beaucoup pour ce compositeur. Nous lui devions bien ça. --[[Utilisateur:Archaeodontosaurus|Archaeodontosaurus]] ([[Discussion utilisateur:Archaeodontosaurus|discuter]]) 30 août 2014 à 07:47 (CEST)
# {{pourAdQ}} Complet, travaillé, peaufiné, un bel article qui fait honneur à Wikipédia et qui instruit véritablement le lecteur. Bravo--[[Utilisateur:Kagaoua|KA]] ([[Discussion utilisateur:Kagaoua|discuter]]) 30 août 2014 à 08:17 (CEST)
# {{pourAdQ}} Bien rédigé, avec notes et références, fort intéressant à lire-[[Utilisateur:Branor|Branor]] ([[Discussion utilisateur:Branor|discuter]]) 30 août 2014 à 10:12 (CEST)
# {{pourAdQ}} Répond à tous les critères demandés pour les AdQ. Félicitations aux auteurs. --[[Utilisateur:Christophe Dioux|Christophe Dioux]] ([[Discussion utilisateur:Christophe Dioux|discuter]]) 30 août 2014 à 10:26 (CEST)
#{{pourAdQ}} Rien à redire. Mérite amplement le label AdQ àmha. [[Utilisateur:LoupDragon42|LoupDragon42]] ([[Discussion utilisateur:LoupDragon42|discuter]]) 30 août 2014 à 14:25 (CEST)
# {{pourAdQ}} Article particulièrement bien rédigé, mérite pleinement de figurer parmi les articles de qualité. [[Utilisateur:Selvejp|Selvejp]] ([[Discussion utilisateur:Selvejp|discuter]]) 30 août 2014 à 18:12 (CEST)
# {{pourAdQ}} L'article est bien écrit, bien illustré, bien argumenté et neutre. Mérite bien le label AdQ --[[Utilisateur:Dachary Laurent|Dachary Laurent]] ([[Discussion utilisateur:Dachary Laurent|discuter]]) 30 août 2014 à 19:09 (CEST)
# {{pourAdQ}}, beau article dans les critères pour l'AdQ. [[User:Akadians|Akadians]]<sup>&#160;<small>[[Discussion Utilisateur:Akadians|'''Discuter''']]</small></sup> 2 septembre 2014 à 18:48 (CEST)
# {{pourAdQ}} Excellent travail, RAS. [[Utilisateur:Bibo le magicien|Bibo le magicien]] ([[Discussion utilisateur:Bibo le magicien|discuter]]) 8 septembre 2014 à 17:09 (CEST)
# {{pourAdQ}} Bel article sur un compositeur injustement négligé. --[[Utilisateur:Robert Ferrieux|RF Sesquipedalia verba]] ([[Discussion utilisateur:Robert Ferrieux|discuter]]) 14 septembre 2014 à 04:19 (CEST)
# {{pourAdQ}}, non sans quelques réserves sur la forme <small>(je ''préfèrerais'' qu'il ne reste aucun lien en rouge, par exemple)</small> mais l'article a vraiment évolué dans le bon sens, et l'intention des rédacteurs est parfaitement louable (sans réserve !) — les articles proposés au label restent trop rares, dans le domaine de la musique classique… où la critique apparaît comme la forme d'expression la plus immédiate, hélas ! — ainsi, après un grand nombre d'observations de détail, j'adresse toutes mes félicitations aux proposants pour cet article, en espérant qu'il sera suivi par de nombreux autres ! {{sourire}} Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ni d'yeux n'y mettre]]</sup> 16 septembre 2014 à 18:19 (CEST)
# {{pourAdQ}} Bon pour le label. L'article a fertilisé WP de nouveaux articles. --[[Utilisateur:Ange Gabriel|Ange Gabriel]] ([[Discussion utilisateur:Ange Gabriel|discuter]]) 24 septembre 2014 à 15:07 (CEST)
# {{pourAdQ}} Proposant. Arguments ci-dessus et réponses à toutes les observations ci-dessous.--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 27 septembre 2014 à 23:21 (CEST)
#:N'exagérons pas ! Mes observations sont toujours sans réponse : à propos des économies faites sur le déroulement de sa vie et sur le style parfois étrange que j'avais qualifié de dithyrambique.--[[Utilisateur:Patschw|PatSchW]] ([[Discussion utilisateur:Patschw|discuter]]) 28 septembre 2014 à 20:30 (CEST)

==== Bon article ====
# <!--{{pourBA}} pour un article / {{pourBP}} pour un portail--> 

==== Attendre ====
# <!--{{attendre}}-->
: <s>{{attendre}}</s> Voir remarques plus bas. Je regrette, vraiment, mais l'article soulève deux problèmes, qui pourraient être résolus simplement et qui n'ont pas encore obtenu de réponse : <br>1. <small>[FL8]</small> le premier point, important, relève du ''Hors-sujet'' : une question aussi vaste que « La musique vocale française peut-elle avoir une place spécifique ? », suivie de « Si Dalayrac ne crée aucun genre musical, etc. », est inquiétante : Ce n'est pas seulement Dalayrac qui serait à prendre en compte, mais [[Jean-Philippe Rameau|Rameau]]. Si la musique de Dalayrac tombe dans l'oubli, ce n'est pas non plus parce qu'elle est chantée en français (ce qui justifierait, alors, le commentaire de Mozart). Debussy s'indignait, au début du {{s-|XX|e}}, et déclarait que l'oubli recouvrant la musique de Rameau était un mystère inexplicable. Pour la question de la langue française, il s'en prend plutôt à [[Christoph Willibald Gluck|Gluck]] : « Entre nous, vous prosodiez fort mal ; du moins, vous faites de la langue française une langue d'accentuation quand elle est au contraire une langue nuancée » (''Monsieur Croche, antidilettante'', p.101 de l'édition Gallimard, coll. ''L'Imaginaire'') — dans tout ce débat, il n'est jamais question de Dalayrac... <small>Question [FL8] recevant réponse dans la discussion ci-dessous [https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Nicolas_Dalayrac/Article_de_qualit%C3%A9#Le_fran.C3.A7ais_et_le_chant Le français et le chant] --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 15 septembre 2014 à 18:46 (CEST)</small><br>2. <small>[FL10]</small> le second point relève du détail, mais rien n'est à négliger : comme je l'ai signalé, il est préférable d'attribuer précisément des citations à des auteurs, surtout quand on les cite « en prise directe ». Ce qui est signé [[Voltaire]] ne nous en impose pas davantage que ce qui est signé [[René Dumesnil]] (à tout prendre, Dumesnil connaissait mieux la musique que l'auteur de ''Candide'' {{clin}}) <small>Question [FL10] recevant réponse dans la discussion ci-dessous : [https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Nicolas_Dalayrac/Article_de_qualit%C3%A9#Avis_sur_Dalayrac_r.C3.A9f.C3.A9renc.C3.A9s_dans_le_texte Avis sur Dalayrac référencés dans le texte] --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 15 septembre 2014 à 18:51 (CEST)</small><br>Je sais bien qu'un « vote d'opposition » provoque toujours une impression désagréable.<br>3. <small>[FL12]</small> D'autres petites questions se posent (pourquoi une liste d'''Édition des œuvres de Dalayrac'' réduite à un seul titre, en musique de chambre ?) mais c'est vraiment anecdotique. <small>Question [FL12] recevant réponse dans la discussion ci-dessous : [https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Nicolas_Dalayrac/Article_de_qualit%C3%A9#Dalayrac_peu_.C3.A9dit.C3.A9 Dalayrac peu édité] --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 15 septembre 2014 à 19:16 (CEST)</small><br>Le nombre de votes positifs étant obtenu, je ne me fais pas d'inquiétude sur l'issue de la procédure : je ne demande qu'à rejoindre le nombre de ceux qui ont déjà voté {{pourAdQ}}. Les changements nécessaires ne sont pas énormes, c'est un « grain de sable » qui me gêne — mais tout le monde sait que cela suffit pour bloquer une mécanique autrement bien construite. Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ni d'yeux n'y mettre]]</sup> 2 septembre 2014 à 04:48 (CEST)
::Bonsoir, parfois FL on n'est jamais si  bien servi que par soi-même. Je ne pense pas que vos propositions défigurent l'article. et si j'ai bien compris, il est ''collaboratif''. Cdt.--[[Utilisateur:Kagaoua|KA]] ([[Discussion utilisateur:Kagaoua|discuter]]) 2 septembre 2014 à 22:04 (CEST)
:::Bonsoir, ce que je vois, c'est que (pour l'instant) aucune de ces remarques n'a été prise en considération. Est-ce que vous me proposez de corriger moi-même les passages qui me paraissent pouvoir être améliorés ?… Je serai certainement d'accord avec la version « revue et corrigée » (enfin, espérons-le ! {{clin}}) mais cela vous conviendra-t-il ?
:::Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ni d'yeux n'y mettre]]</sup> 8 septembre 2014 à 20:51 (CEST)
:::<small>PS : Le nombre de votes ''Pour'' étant ce qu'il est, je pourrais aussi bien laisser tomber mes observations et retirer ce vote, qui fait ''ombre'' dans le tableau…</small>
::::Certes, mais vous semblez connaisseur du sujet et attaché à un grande précision, ce qui est un plus pour un sujet ou le proposant à fait un remarquable travail de questionnement aux projets concernés, pour être le plus précis possible, donc je penses que les modifications que vous proposez sont des améliorations que vous pouvez mettre en oeuvre en tant que collaborateur attentif. C'est tout. D'autre part, nous ne sommes pas propriétaire des articles et ce n'est pas manquer de respect à un auteur que de "tenter" d'éclaircir ou de  préciser ces écrits. J'ai voté pour et ne vois pas d'ombre d'un contributeur averti qui souhaite une labellisation parfaite à ces yeux. Donc amha, faites. <small> tant pis si le proposant, me tape sur les doigts</small>--[[Utilisateur:Kagaoua|KA]] ([[Discussion utilisateur:Kagaoua|discuter]]) 14 septembre 2014 à 17:06 (CEST)
:::::Connaisseur, non {{bof}} mais je vois bien une distinction entre la musique de Dalayrac — qui est le sujet de l'article : « Nicolas D., sa vie, son œuvre, etc. », tout ça c'est très bien — et des considérations comme celle de Mozart déclarant que le français est une langue impossible à chanter, etc. S'il parlait de Dalayrac, je serais d'accord à 100%. Mais ce n'est pas le cas. On a cherché une citation de Berlioz, c'est parce qu'il fait son éloge, et pas celui de Rameau, Grétry ou Méhul. Voir en discussion plus loin.
:::::Je suis très heureux de voir un grand nombre de votes positifs : on aimerait que tous les articles proposés à un label soient suivis comme celui-ci. Et j'aurai toujours assez de respect du style des auteurs pour me limiter à des suggestions (je ne parle pas, évidemment, de corriger une faute d'orthographe : ça, c'est à tout le monde) — d'ailleurs, quand je me suis risqué à réécrire, tout a été reformulé (y compris un titre d'article en wikilien, renommé…)
:::::Donc, discutons : cette page est là pour ça {{sourire}} 
:::::Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ni d'yeux n'y mettre]]</sup> 14 septembre 2014 à 17:26 (CEST)
::::{{Notification|Flopinot2012}}.Le proposant annonce son retour pour le 13 septembre. Ceci explique sans doute le manque de réaction. Que le vote fasse ombre ? Pas vraiment. Une lecture un peu attentive montre tout de même quelques faiblesses. Mais ce n'est que mon avis. D'ailleurs, je vais conforter cet attendre.--[[Utilisateur:Patschw|PatSchW]] ([[Discussion utilisateur:Patschw|discuter]]) 8 septembre 2014 à 21:06 (CEST)
# {{attendre}} le retour du proposant pour voir gommer les quelques réserves en cours. --[[Utilisateur:Patschw|PatSchW]] ([[Discussion utilisateur:Patschw|discuter]]) 8 septembre 2014 à 21:07 (CEST)

==== Neutre / autres ====
# <!--{{neutre}}-->
{{Boîte déroulante/fin}}

=== Discussions ===
''Toutes les discussions vont ci-dessous.''
{{Boîte déroulante/début|titre=Discussions avant label AdQ}}
{{Sommaire}}
==== Remarques de FL ====
Bonjour,

Je regrette d'avoir à faire des remarques, qui passent toujours pour des critiques, mais il y a bien des éléments de l'article qui réclament un examen attentif. 
* Dans la section ''Postérité'', une phrase comme celle-ci : {{Citation|De fait, Berlioz ne bouleverse pas le système vocal et la France se donne un « lyrisme propre », notamment avec Jacques Offenbach (longtemps méprisé) etc.}} <small>[FL1]</small> n'est ''pas sourcée'' (en quoi Berlioz n'a-t-il pas fait faire de progrès à la prosodie et au chant lyrique ? C'est à prouver, et je dispose de sources qui prouveraient plutôt le contraire... comme l'invention de l'« air-récitatif » dans ''[[La Damnation de Faust]]'') et ''manque de neutralité'' — deux questions importantes : quels sont les progrès offerts par [[Jacques Offenbach|Offenbach]] pour donner un « lyrisme propre » à la France ? Peut-on préciser en quoi le « Mozart du Boulevard » a été longtemps méprisé (n'est-ce pas plutôt longtemps après sa mort ?) et par qui ?? <small>Question {FL1] recevant réponse dans la discussion ci-dessous [https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Nicolas_Dalayrac/Article_de_qualit%C3%A9#Une_assertion_discutable Une assetion discutable]--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 14 septembre 2014 à 17:26 (CEST)</small>
* <small>[FL2]</small> Je regrette aussi  que ma suggestion de citer [[Hector Berlioz|Berlioz]] qui mentionne Dalayrac dans ses ''[[Mémoires d'Hector Berlioz|Mémoires]]'' (j'en ai donné les références sur la page de discussion du portail Musique Classique) n'ait pas été retenue. C'était pourtant un éloge sympathique. <small>Question {FL2] recevant réponse dans la discussion ci-dessous [https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Nicolas_Dalayrac/Article_de_qualit%C3%A9#Berlioz_mieux_en_.C2.AB.C2.A0Post.C3.A9rit.C3.A9.C2.A0.C2.BB Berlioz mieux en « Postérité »] --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 14 septembre 2014 à 18:16 (CEST)</small>


Bref, voilà pour les regrets. 
* <small>[FL3]</small> Il reste un lien en rouge, ce qui (paraît-il) est dommage pour un article potentiellement AdQ <small>Ce lien rouge va disparaitre avant la clôture du vote.-- [[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 31 août 2014 à 18:11 (CEST), puis : question [FL3] recevant réponse dans la discussion ci-dessous  [https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Nicolas_Dalayrac/Article_de_qualit%C3%A9#Liens_rouges_et_label Liens rouges et label]--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 15 septembre 2014 à 15:20 (CEST)</small>, 
* et <small>[FL4]</small> je ne comprends pas l'abréviation ''s.l.n.d.'' (« sans mention de date » ?...)<small> Question {FL4] recevant réponse dans la discussion ci-dessous [[#« Abréviation « s.l.n.d. » pour « Sans lieu ni date »|« Abréviation « s.l.n.d. » pour « Sans lieu ni date »]] »--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 31 août 2014 à 03:25 (CEST)</small> mais là c'est du détail.

L'article a bien progressé depuis <s>la première proposition de labellisation</s> les discussions sur la ''Terrasse des Muses''<small>--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 31 août 2014 à 03:33 (CEST)</small> : plan bien agencé, titres de sections bien présentés. 
* <small>[FL5]</small> Je maintiens que la liste des opéras de Dalayrac pourrait se limiter à... une liste de titres d'opéras, en créant (au besoin) des articles individuels qui seront autant de liens en bleu. Mais c'est affaire de choix, et je le respecte aussi celui-ci. <small>Question [FL5] recevant réponse dans la discussion ci-dessous « [[Discussion:Nicolas Dalayrac/Article de qualité#Condenser un artiste prolifique|Condenser un artiste prolifique]] »--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 31 août 2014 à 02:50 (CEST)</small>

L'avantage de la procédure de labellisation AdQ est le délai accordé aux proposants pour faire encore évoluer l'article : c'est souvent agaçant, parfois angoissant, mais on ne regrette pas sa peine lorsque le label est obtenu dans l'approbation générale. Donc, nous avons du temps, et les remarques formulées plus haut peuvent ''attendre'' — je me refuse à voter {{Attendre}} pour cette raison, et parce que ça ressemble trop à un blâme. Mais je réclame une re-lecture attentive de certains éléments de l'article.

Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ni d'yeux n'y mettre]]</sup> 30 août 2014 à 16:02 (CEST)
:Bon, je vois que le nombre de votes {{pour AdQ}} est déjà atteint (ce qui est extraordinaire, alors ne gâchons pas tout !)
:Avec votre permission, je vais procéder à une petite modification du passage qui me gêne :  <small>[FL2] et [FL6]</small> l'article y gagnera deux ouvrages cités en bibliographie et deux références liées comme il faut — cadeau, quoi ! {{rire}}<br><small>Question [FL2] recevant réponse dans la discussion ci-dessous [https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Nicolas_Dalayrac/Article_de_qualit%C3%A9#Berlioz_mieux_en_.C2.AB.C2.A0Post.C3.A9rit.C3.A9.C2.A0.C2.BB Berlioz mieux en « Postérité »] --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 14 septembre 2014 à 21:05 (CEST)</small><br><small>Question [FL6] recevant réponse dans la discussion ci-dessous [https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Nicolas_Dalayrac/Article_de_qualit%C3%A9#Paul_Pittion_et_la_musique_sous_la_Terreur Paul Pittion et la musique sous la Terreur] --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 14 septembre 2014 à 21:45 (CEST)</small>
:J'espère que ça conviendra.
:Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ni d'yeux n'y mettre]]</sup> 30 août 2014 à 20:02 (CEST)
::{{fait}} et j'en ai profité pour '''dater''' les citations. Ce n'est pas innocent : il faut citer ''un'' auteur (surtout si on dispose de son texte) et non ''certains auteurs'', et dans le contexte...
::En regardant le « dessous des cartes », je considère que 
::* <small>[FL7]</small> la fin du paragraphe (« Les musicologues jugent aujourd’hui la musique de Dalayrac etc. » : ''Quels musicologues'' ? <small>Question [FL7] Référence a été donnée. --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 14 septembre 2014 à 22:11 (CEST)</small>) 
::* et <small>[FL8]</small> surtout le paragraphe suivant (« Le problème a pu se poser autrement : la musique vocale française peut-elle avoir une place spécifique ? ») sont '''à supprimer'''.
::Je m'explique : c'est un sujet du plus haut intérêt, mais c'est simplement hors sujet. La question est posée ouvertement : ''La musique vocale française peut-elle avoir une place spécifique ?'' Et cette question déborderait le cadre d'un article même consacré à [[Claude Debussy|Debussy]] (et la déclamation de ''Pelléas'') ou [[Maurice Ravel|Ravel]] (et l'élision du « e muet » à partir des ''Histoires naturelles'') ! <small>Question [FL8] recevant réponse dans la discussion ci-dessous [https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Nicolas_Dalayrac/Article_de_qualit%C3%A9#Le_fran.C3.A7ais_et_le_chant Le français et le chant]</small>
::Bon — reprenons notre calme {{sourire}}
::* <small>[FL9]</small> L'article gagnerait quelques octets si les références utilisaient la notation abrégée harvsp au lieu de « Référence Harvard sans parenthèses ». Détail, mais puisque j'ai mis le doigt dessus <small>Réponse [FL9] : {{M|Référence Harvard sans parenthèses}} me semblait moins lourd que {{m|Harvsp}} qui est un raccouci (?] et pensais diminuer le poids de la page… Merci {{u’|Kagaoua}}--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 31 août 2014 à 18:39 (CEST)</small>
:::{{fait}}--[[Utilisateur:Kagaoua|KA]] ([[Discussion utilisateur:Kagaoua|discuter]]) 31 août 2014 à 08:18 (CEST). <small>[FL9]</small> Merci [[Utilisateur:Kagaoua|KA]] .--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 31 août 2014 à 22:09 (CEST)
:::: <small>[FL3]</small> Je partage l'avis d'{{u-|Ange Gabriel}} sur les liens en rouge, et cela seul devrait me faire voter contre l'attribution du label, dans l'état actuel. <small>Ce lien rouge va disparaitre avant la clôture du vote.-- [[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 31 août 2014 à 18:11 (CEST), puis : question {FL3] recevant réponse dans la discussion ci-dessous  [https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Nicolas_Dalayrac/Article_de_qualit%C3%A9#Liens_rouges_et_label Liens rouges et label]--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 15 septembre 2014 à 15:20 (CEST)</small>, 
::::Mais j'aime mieux encourager (ou participer, CFQD) que décourager...
::::Il est toujours préférable de taper sur le clavier plutôt que de taper sur les doigts {{clin}}
::::Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ni d'yeux n'y mettre]]</sup> 30 août 2014 à 20:47 (CEST)

==== Remarques d'Ange Gabriel ====
Voilà un joli article qui m'instruit et me passionne.
Je le dis tout de suite, le niveau de préparation est déjà très bon. Quelques coquilles inévitables dans un article de cette taille mais rien qui ne se voit facilement.
Selon moi, un article mérite le label AdQ lorsqu'il est raisonnablement proche de l'article parfait.
Il reste quelques problèmes à résoudre de manière quasi-obligatoires :
* <small>[AG1]</small> Présence d'un lien rouge dans le corps du texte alors qu'il existe des versions. <small>Ce lien rouge va disparaitre avant la clôture du vote.-- [[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 31 août 2014 à 18:11 (CEST)</small>
:{{fait}} J'avais commencé la traduction de ''[[Le Congrès des rois]]'' donc j'ai mis en place une ébauche qui mérite une relecture. --[[Utilisateur:Ange Gabriel|Ange Gabriel]] ([[Discussion utilisateur:Ange Gabriel|discuter]]) 1 septembre 2014 à 08:50 (CEST) <small>Question [AG1] recevant réponse dans la discussion ci-dessous  [https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Nicolas_Dalayrac/Article_de_qualit%C3%A9#Liens_rouges_et_label Liens rouges et label]--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 15 septembre 2014 à 15:25 (CEST)</small>,  
* <small>[AG2]</small> L)es alternatives textuelles ne devraient pas être identiques aux légendes. <small>Question AG2 solutionnée après la discussion ci-dessous «[[Discussion:Nicolas Dalayrac/Article de qualité#Discussions|Paramètre « |alt= » à préciser]] »--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 31 août 2014 à 04:28 (CEST)</small>
:{{fait}} C'est mieux. --[[Utilisateur:Ange Gabriel|Ange Gabriel]] ([[Discussion utilisateur:Ange Gabriel|discuter]]) 1 septembre 2014 à 08:50 (CEST)

Par ailleurs, des pistes d'amélioration peuvent être envisagées sans être obligatoire pour la labellisation (à mes yeux) :
* <small>[AG3]</small>Les 5 liens rouges dans les notes semblent déboucher sur des articles potentiellement intéressant. Des ébauches peuvent être utilement créées. <small>Question [AG3] recevant réponse dans la discussion ci-dessous  [https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Nicolas_Dalayrac/Article_de_qualit%C3%A9#Liens_rouges_et_label Liens rouges et label]--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 15 septembre 2014 à 15:25 (CEST)</small>, 
* <small>[AG4]</small>L'article en néerlandais a retenu une présentation de la liste des œuvres sous forme de tableau. Avec l'utilisation d'une boîte déroulante, vous pourriez à la fois concilier le souci d'exhaustivité et la lisibilité d'un article long.<small>Question AG4 recevant réponse dans la discussion ci-dessous « [[Discussion:Nicolas Dalayrac/Article de qualité#Condenser un artiste prolifique|Condenser un artiste prolifique]] »--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 31 août 2014 à 02:50 (CEST)</small>
* <small>[AG5]</small> Dans l'introduction, 4 œuvres sont citées comme les plus populaires et pourtant seules deux ont un article dédié. <small>Réponse [AG5] proposée dans la discussion ci-dessous : [https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Nicolas_Dalayrac/Article_de_qualit%C3%A9#Compositions_populaires_sans_article_d.C3.A9di.C3.A9 Compositions populaires sans article dédié].--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 11 septembre 2014 à 19:42 (CEST)</small> 

Bien à vous. --[[Utilisateur:Ange Gabriel|Ange Gabriel]] ([[Discussion utilisateur:Ange Gabriel|discuter]]) 30 août 2014 à 17:22 (CEST)

==== [[Nicolas Dalayrac#Héraldique|Présentation de l’héraldique de Dalayrac]] ====
Bonjour {{u’|Flopinot2012}},<br>
s’agissant d’un article encyclopédique, c’est volontairement que l’héraldique avait été préalablement présentée avec la signification (hermétique pour la plupart des lecteurs) du blasonnement. <br>
Le modèle {{m|Blasonnement}} n’a pas pour objet d’expliquer et donc son emploi ne parait pas approprié.<br>
Il semble opportun de revenir à la version initiale, qu’en pensez-vous ?<br>
--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 31 août 2014 à 01:06 (CEST)
:Bonjour,
:Je vous laisse libre de choisir, ou bien de conserver cette version revue (qui m'a été suggérée pour [[Carlo Gesualdo]] pour les mêmes raisons), ou bien de revenir à la version initiale. Je ne suis pas spécialiste dans ce domaine. Pour ces questions, je recommanderais l'avis de {{u-|Ssire}}, qui pourra décider à ma place.
:La présence des liens en bleu pour les termes d'héraldique doit suffire aux lecteurs curieux pour qu'il ne soit pas nécessaire de répéter qu'une croix à cinq branches est un « meuble », que « sable » est noir, « gueules » rouge, « sinople » vert, etc. C'est redondant...
:J'en avais profité pour lier vers l'ordre de la légion d'honneur dans cette section. Ce détail est peut-être à conserver.
:Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ni d'yeux n'y mettre]]</sup> 31 août 2014 à 15:40 (CEST)
:: Puisqu'on sollicite mon avis, je suis tout à fait partisan d(une version simple avec liens en bleu pour les termes spécifiques: ce n'est pas l'objet ici de faire un cours d'héraldisme...-- [[Utilisateur:Ssire|Ssire]] ([[Discussion utilisateur:Ssire|discuter]]) 1 septembre 2014 à 02:01 (CEST)
::: Je tiens toutefois à porter à votre attention un point d'orthographe/grammaire, qui "chatouille" la rigueur héraldique. Ceux qui me connaissent un peu savent que je suis nul en orthographe et (presque) fier de l'être - mais pas quand ça fausse le blasonnement. Il s'agit du féminin pour "soutenu". Tel que décrit, c'est la bande qui est soutenue, et donc en désaccord avec le dessin (je n'explique pas, c'est un peu long et pinailloussard) En fait, c'est le tranché qui est "soutenu", mais le blasonnement est un peu boîteux. Il serait plus rigoureux ainsi:
::: Tranché de gueules et d’azur à la bande d’or brochante, à la champagne de gueules (sur tiers de l’écu), chargée du signe des chevaliers d'argent.
::: Je n'apporte pas cette remarque dans l'article lui même, car c'est plutôt pointu, et donc, n'y as peut-être pas sa place. A vous de juger de son opportunité...-- [[Utilisateur:Ssire|Ssire]] ([[Discussion utilisateur:Ssire|discuter]]) 1 septembre 2014 à 02:30 (CEST)
:::: Bonjour {{u'|Ssire}},
:::: J'ai repris le blasonnement exact selon la référence maintenant citée (je ne peux pas la mettre dans le modèle). 
:::: Après  bande il n'y a qu'une virgule. À quoi se rapporte se rapporte « Tranché […] à la bande » ? 
:::: 1 - Si la bande seule est soutenu'''<u>e</u>''' par la champagne nous aurions deux virgules : ''Tranché de gueule et d’azur à la bande d’or, soutenue d’une champagne de gueules du tiers de l’écu ''',''' au signe des chevaliers'' . Dans ce cas le résultat est curieux ! 
:::: 2 - Lors de la transcription (je ne dispose pas du document premier) c'est glissée une erreur qui nos ramène à : ''Tranché de gueules et d’azur à la bande d’or, souten'''<u>u</u>'''  d’une champagne de gueules du tiers de l’écu au signe des chevaliers'' 
:::: À moins que cela soit très gênant je propose cette dernière possibilité avec une note en ce sens, quitte à y revenir plus tard. Merci pour ton avis autorisé.--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 1 septembre 2014 à 05:28 (CEST)
::::: Tranché se rapporte à l'écu (toujours sous entendu). Avec "soutenu" au masculin, c'est le tranché qui est soutenu (= posé au dessus de) et donc est relativement correct (et donc pas besoin de note, bien qu'aujourd'hui on ne blasonnerait pas comme ça).
::::: Pour les deux virgules, je ne suis pas convaincu, parce que le "au signe des chevaliers" se rapporte dirrctement à la champagne (on pourrait mettre "et" : ''d’une champagne de gueules du tiers de l’écu "et" au signe des chevaliers''.  Cdlt. -- [[Utilisateur:Ssire|Ssire]] ([[Discussion utilisateur:Ssire|discuter]]) 1 septembre 2014 à 08:16 (CEST)
::::: Suite. Après réflexion je pense que la meilleure formule serait le pluriel soutenu'''s''' : car en fait ,'est le coupe et la bande qui sont soutenus. Si le doc source présente le féminin, peut être qu'il faudrait ajouter une petite note du genre "en fait il faudrait écrire "soutenus" car ce sont le coupé et la bande qui sont soutenus"-- [[Utilisateur:Ssire|Ssire]] ([[Discussion utilisateur:Ssire|discuter]]) 1 septembre 2014 à 08:27 (CEST)
:::::: Bonjour {{u'|Ssire}}, les modifications adéquates ont été portées. Cela convient-il ? --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 1 septembre 2014 à 23:38 (CEST)
::::::: Tout à fait ! J'ai corrigé aussi un petit détail qui m'avait échappé (la toque qui somme l'écu - et non les armes, puisque la toque fait partie des armes !) Cdlt. Bonne chance à l'article ! (pas assez compétent sur le reste pour voter) -- [[Utilisateur:Ssire|Ssire]] ([[Discussion utilisateur:Ssire|discuter]]) 2 septembre 2014 à 05:33 (CEST)

==== [[Nicolas Dalayrac#Héraldique|Héraldique de Dalayrac : place de l'image]] ====
Bonjour {{u’|FL}} et vous Tous,<br>
l’utilisation du modèle {{m|Blasonnement}}, sur lequel ne s’est pas prononcé {{u’|Ssire}}, gêne beaucoup car :
# Il positionne l’image du blason à gauche alors que dans tout l’article les illustrations se trouvent intentionnellement à droite (selon les recommandations et en pensant aux utilisateurs de [[PDA]]s ou [[Netbooks]]).
# Il ne permet pas d’utiliser le gadget  ZoomOnThumb<ref>Selon WP : {{Citation|zoomer une image (thumb ou galerie) au survol de la souris ou au focus du clavier.}}.</ref>  ici possible sur toutes les illustrations  (hormis dans l’infobox).
La position soit à droite (image simple), soit au centre (galery) comme un point final (solution élégante de {{u’|Etiennekd}} lors de sa relecture) parait plus appropriée.<br>
Bien sûr le texte serait inchangé.<br>
Qu’en pensez-vous ?<br>
--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 16 septembre 2014 à 11:46 (CEST)
<references/>
:Bonjour, en absence de réponse particulière il semble que l'absence d'illustration à gauche du texte, mais plutôt en "point final" peut être adoptée. --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 22 septembre 2014 à 03:15 (CEST)
:: Réponse tardive, vu que je ne suivais pas particulièrement cette page...Mon avis est peu pertinent ici dans la mesure où ça ne concerne pas le blason, mais son mode de présentation. Donc avis de l'utilisateur lambda de wiki Ssire : l'image à gauche fait "tache" par rapport aux autres illustrations de la page, mais l'image à droite fait "tache" par rapport à toutes les autres présentations de blasons sur Wiki...-- [[Utilisateur:Ssire|Ssire]] ([[Discussion utilisateur:Ssire|discuter]]) 22 septembre 2014 à 04:21 (CEST)
:::Bonjour {{u’|Ssire}},
:::Entièrement d'accord avec cette analyse. Ne pouvant mettre l'image à droite avec le modèle {{m|Blasonnement}} (il s'agit certainement d'un souhait du [[Portail:Héraldique|portail héraldique]]) j'ai opté pour le « point final », mais reste ouvert à toute suggestion.--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 22 septembre 2014 à 13:01 (CEST)

==== Condenser un artiste prolifique ====
Bonjour {{u’|FL}} et {{u’|Ange Gabriel}}<br>vos deux questions (FL5 et AG4) sont regroupées et je rappelle le préambule :<br>
{{Citation| Le poids de la page pourrait être un handicap, mais deux solutions étaient possible :
# Constituer une liste des œuvres portés sur une autre page constituant un « article détaillé » auquel est renvoyé le lecteur, mais techniquement il faut admettre de perdre les commentaires bibliographiques.
# Constituer un article pour chaque œuvre, mais objectivement il existe un véritable problème de notoriété.
Donc aucune de ces solutions n’a été retenue et, reprenant [[Wikipédia:Articles de qualité|Wikipedia]], {{Citation| la taille de l'article n'est pas un critère de qualité. Ainsi, des articles de moins de 10 ko ou de plus de 300 ko ont été labellisés}}.}}

Ceci dit, ce choix n’a pas été délibéré. J’ai demandé en vain la réalisation d’un modèle qui permettrait de réaliser un tableau « à ouvrir pour certaines sections ». En fait ceci n’est techniquement pas réalisé. On peut par d’ailleurs lire sur WP après la question : [[Aide:Boîte déroulante#Usage|Où et quand l'usage des modèles déroulants est-il adapté ?]] ceci : {{Citation|En tenant compte des contraintes techniques actuelles, <u>les modèles déroulants sont en général à bannir du corps des articles</u>}}<br>Bien sûr je reste ouvert à toute suggestion, vous remerciant de l’attention que vous accordez à cette donnée.--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 31 août 2014 à 02:50 (CEST)
:Bonjour,
:*Je vais être <u>très</u> clair dans ma réponse : les dimensions actuelles de l'article me conviennent parfaitement, et je me refuserais à réclamer sa « réduction » s'il faisait encore {{formatnum:100000}} octets de plus — à condition que ces cent mille octets soient bien employés. Il n'y a pas si longtemps que [[Traité d'instrumentation et d'orchestration|certain article]] proposé au label AdQ, et que j'avais eu l'imprudence de développer au-delà de {{formatnum:160000}} octets (dans une première version), m'a valu telle ''volée de bois vert'' que j'en ai été dégoûté pour longtemps d'aller me promener dans les environs de Paris ! Passons...<br>Donc, la question d'articles « détaillés » étant écartée pour les raisons évoquées (que je considère comme de bonnes raisons), il n'y a '''rien à redire''' sur la taille de l'article. Je n'ai pas été vérifier le nombre d'octets en historique : ça ne m'intéresse pas. Il y a eu des articles d'une longueur véritablement ''décourageante'' qui se sont trouvés labellisés sans la moindre observation... mais ce n'étaient pas des articles sur la musique ou les musiciens.<br>Alors rendons un peu de justice à la musique et aux musiciens.
:*<small>[FL8]</small> Si j'ai réclamé (je la réclame encore) la suppression d'un certain passage dans la section ''Postérité'', c'est pour d'autres raisons, que j'ai précisées plus haut. On y perdra une citation de Mozart (qui n'a rien à faire là : il ne parle pas de Dalayrac, ni de ses livrets, ni de sa musique) et deux-trois de l'ouvrage de Mancini chez « Que sais-je ? » Rien de grave. <small>Question [FL8] recevant réponse dans la discussion ci-dessous [https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Nicolas_Dalayrac/Article_de_qualit%C3%A9#Le_fran.C3.A7ais_et_le_chant Le français et le chant]--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 15 septembre 2014 à 16:11 (CEST)</small>
:*D'autre part, je souhaiterais que les avis émis sur Dalayrac soient ''référencés'' (c'est comme les messages non signés : personne n'aime ça {{clin}})<br><small>[FL10]</small> Ainsi, ne dites pas : « L’œuvre de Dalayrac est parfois qualifiée de « sentimentalité mièvre<sup>186</sup> » ou d’« aimable facilité<sup>187</sup> ». » — le ''parfois'' est déjà problématique, mais surtout vous disposez des références : Paul Robert et Alain Rey pour la 186, René Dumesnil pour la 187. Ce sont des gens sérieux, qui ont été lire la partition.<br>Je préférerais infiniment une phrase comme celle-ci : « L'œuvre de Dalayrac, marquée par une « sentimentalité mièvre » selon Paul Robert et [[Alain Rey]], témoigne d'une « aimable facilité » pour [[René Dumesnil]]. » <small>Question [FL10] recevant réponse dans la discussion ci-dessous : [https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Nicolas_Dalayrac/Article_de_qualit%C3%A9#Avis_sur_Dalayrac_r.C3.A9f.C3.A9renc.C3.A9s_dans_le_texte Avis sur Dalayrac référencés dans le texte] --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 15 septembre 2014 à 17:00 (CEST)</small><br>Je vous offre un troisième avis, puisque j'ai ajouté ce bouquin en biblio : « Paul Pittion considère encore que les opéras-comiques de Dalayrac « se ressentent de l'influence italienne par la recherche de la facilité vocale et leur caractère de farce (p.315 de son livre) ». »
:*<small>[FL11]</small> Attention, la phrase suivante (« Toutefois ce jugement est émis alors que l’œuvre n’est plus exécutée. Il y a deux siècles elle était interprétée par des artistes au talent exceptionnel et au goût différent du nôtre ») n'est ni neutre ni sourcée — il est bon de pouvoir faire une critique des sources, mais c'est le travail de l'historien (ou du musicologue) et nous n'avons pas le droit d'écrire « Un tel déclare que... ''mais il a tort'' ». Dans le meilleur des cas, opposer une citation d'un autre auteur, ou en proposer une qui montrerait en quoi le goût du public français de la fin du {{s-|XVIII|e}} est différent du nôtre (ce qui est un problème épineux, à mon avis...) et en quoi les artistes de ce temps étaient ''exceptionnels'' (problème carrément vertigineux !) <small>Question [FL11] recevant réponse dans la discussion ci-dessous : [https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Nicolas_Dalayrac/Article_de_qualit%C3%A9#Talent_et_go.C3.BBt_des_artistes Talent et goût des artistes] --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 15 septembre 2014 à 17:50 (CEST)</small><br>Voilà — encore une avalanche de remarques {{espiègle}} mais je vous prie de croire que c'est pour vous aider à porter l'article au niveau que vous souhaitez lui donner.<br>Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ni d'yeux n'y mettre]]</sup> 31 août 2014 à 16:09 (CEST)

==== Abréviation « s.l.n.d. » pour « Sans lieu ni date » ====
Bonjour {{u’|FL}}, en réponse à votre question FL4<br>
Selon les [[Wikipédia:Conventions bibliographiques#Abréviations utiles dans une bibliographie|abréviations utiles dans une bibliographie]] qui figurent sur WP, « s.l.n.d. » signifie « Sans lieu ni date ».<br>
Dans l’article le modèle {{m|Abréviation}} a été utilisé ce qui {{Citation|Permet de baliser une abréviation ou un acronyme, et d’indiquer sa signification dans une infobulle (tooltip) affichée lorsque le curseur de la souris est positionné sur le texte.}}.<br>
--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 31 août 2014 à 03:25 (CEST)
:{{fait}} OK.
:On apprend à tout âge, et même tous les jours {{clin}}
:Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ni d'yeux n'y mettre]]</sup> 31 août 2014 à 15:41 (CEST)

==== Paramètre « |alt= » à préciser ====
{{Discussion transférée depuis|https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Ange_Gabriel#Param.C3.A8tre_.C2.AB.C2.A0.7Calt.3D.C2.A0.C2.BB_.C3.A0_pr.C3.A9ciser|Paramètre « |alt= » à préciser}} <small>--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 31 août 2014 à 04:28 (CEST)</small>

Bonjour {{u'|Ange Gabriel}},<br>merci infiment pour votre relecture de [[Nicolas Dalayrac]] dans le cadre de la proposition au label AdQ.<br>
Très honnêtement malgré vos précisions très bien venues, je n’arrive pas à voir les modifications. Je part donc sur l’hypothèse qu’elles sont toutes appropriées.<br>
Je me suis penché sur :<br>
<nowiki>[[Fichier:Nom du fichier|vignette|alt=Texte alternatif pour l'image|Légende de l'image]]</nowiki> et ai compris, me semble-t-il, le paramètre « <nowiki>|alt=</nowiki> ». Celui-ci est très important mais induit beaucoup de questions. 
# Faut-il employer dans ce paramètre :
## La ponctuation « . » de fin de phrase ?
# Peut-on employer dans ce paramètre :
## Les parenthèses « ( ) », crochets « [ ] », etc. ?
## Les nombres (ex. 1872) ?
## Les modèles {{m|m}} ?
# Sous un portrait faut-il donner le nom du sujet ou écrire par exemple : « Lithographie en noir et blanc du buste d’un acteur », sachant que la reconnaissance vocale est probablement mauvaise pour les noms propres ?
Les réponses à ces questions paraissent limitées sur WP et ne se trouveraient que dans le chapitre : [[Aide:Insérer une image #Insérer une image dans une page de Wikipédia|Insérer en saisissant le wikicode]]. Ne pensez vous pas que celles que vous donnerez mériteraient d’y figurer ?
Avec tous mes remerciements pour votre aide.--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 30 août 2014 à 15:38 (CEST)
:Bonjour {{Notif|6PO}}, d'abord disons tout de suite que l'article est déjà à un très bon niveau de finition. Pour les alternatives textuelles, le consensus n'est pas très bien établi entre contributeurs y compris dans les labellisations AdQ. Cependant, une chose est certaine, l'ALT n'est pas une deuxième légende et elle doit apporter une information visuelle.
:Le point final me semble obligatoire. Les dates sont utiles si elles décrivent l'image. Les modèles sont à proscrire à mon avis. Les noms propres ne servent pas à décrire l'image sauf si le nom figure dans l'illustration.
:Par ailleurs, je vais bientôt émettre un avis sur la labellisation qui va inclure des demandes sue les liens rouges. Mais je continue la relecture des versions étrangères. Bien à vous. --[[Utilisateur:Ange Gabriel|Ange Gabriel]] ([[Discussion utilisateur:Ange Gabriel|discuter]]) 30 août 2014 à 16:10 (CEST)

==== Remarque de PatSchW ====

Bonjour, Je n'ai lu que le début et peut-être un peu rapidement. Il naît à Muret en 1753 et achète une propriété à Fontenay-sous-Bois en <s>1793</s> <small>1798 --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 2 septembre 2014 à 00:03 (CEST)</small>. <small>[PA1]</small> En 40 ans, à part des études à Toulouse, on ne sait rien d'autre sur son itinéraire ?  <small>Réponse [PA1] proposée dans la discussion ci-dessous : [https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Nicolas_Dalayrac/Article_de_qualit%C3%A9#R.C3.A9sum.C3.A9_introductif Résumé introductif] --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 2 septembre 2014 à 16:37 (CEST)</small> <br>--[[Utilisateur:Patschw|PatSchW]] ([[Discussion utilisateur:Patschw|discuter]]) 1 septembre 2014 à 23:30 (CEST)
:Bonjour, C'est bien d'avoir répondu. "J'ai lu rapidement" ne veux pas dire que je suis un lecteur rapide et j'ai bien posé ma question au bon endroit : en 40 ans (45 même), à part Muret, Toulouse et Fontenay, on ne sait rien d'autre sur son itinéraire ? 
:* <small>[PA2]</small> Dans les biographies, il me paraît utile de citer les différents lieux et conditions de vie : adresses, type de logement, forme d'occupation, famille, méthode de travail, etc... <small>Réponse [PA2] proposée dans la discussion ci-dessous : [https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Nicolas_Dalayrac/Article_de_qualit%C3%A9#Contenu_d.E2.80.99une_biographie Contenu d'une biographie] --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 2 septembre 2014 à 16:37 (CEST) </small> 
:* <small>[PA3]</small> Pour le reste, et pour le moment, je trouve que le ton général est un peu dithyrambique avec des expressions parfois complexes voire romancées. La passion déborde souvent l'auteur et prend le pas sur la neutralité. <small>Réponse [PA3] proposée dans la discussion ci-dessous : [https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Nicolas_Dalayrac/Article_de_qualit%C3%A9#Neutralit.C3.A9_de_point_de_vue Neutralité de point de vue] --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 2 septembre 2014 à 16:37 (CEST)</small>  
:* <small>[PA1]</small> J'ajoute qu'en tant que '''lecteur éventuellement  votant''', je n'étudie pas le résumé introductif au début mais en fin de parcours car ce n'est qu'un condensé de ce qui le suit.  <small>Réponse [PA1] proposée dans la discussion ci-dessus : [https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Nicolas_Dalayrac/Article_de_qualit%C3%A9#R.C3.A9sum.C3.A9_introductif Résumé introductif] --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 2 septembre 2014 à 16:37 (CEST)</small> 
:Pour l'instant, c'est manifestement un très bon article qui compte tenu des votes déjà exprimés passera allègrement l'ADQ. 
:* <small>[PA4]</small> Je pense aussi que l'oeuvre détaillée de Nicolas Dalayrac pourrait être mise dans un article ainsi nommé.<small> Réponse [PA4] déjà proposée dans la discussion ci-dessus : [https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Nicolas_Dalayrac/Article_de_qualit%C3%A9#Condenser_un_artiste_prolifique Condenser un artiste prolifique]--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 2 septembre 2014 à 16:37 (CEST)</small> 
:Cordialement,--[[Utilisateur:Patschw|PatSchW]] ([[Discussion utilisateur:Patschw|discuter]]) 2 septembre 2014 à 11:19 (CEST)

==== [[Wikipédia:Résumé introductif|Résumé introductif]] ====

<small>[PA1]</small> Bonjour {{u'|Patschw}},<br>votre discussion est très intéressante car pour les  « lecteurs rapides  », comme vous vous décrivez, le [[Nicolas Dalayrac|« résumé introductif »]] doit permettre de saisir les grandes lignes de l'article quitte à aller plus loin. Si vous ne trouviez pas de réponses au sujet de celui-ci n'hésitez pas à le faire savoir ici.--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 2 septembre 2014 à 00:03 (CEST)
:Bonjour {{u’|Patschw}}, l’immense majorité des lecteurs commencent la lecture proprement dite par le résumé introductif qui est construit comme l’indique WP {{Citation|de manière à constituer un article de dictionnaire encyclopédique}}. Lors de l’analyse une deuxième attention peut-être portée au sommaire, celui-ci permet pour certains de se porter vers un domaine. Ici le sommaire répond également au caractère de la biographie--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 2 septembre 2014 à 16:43 (CEST)
::Sauf, que dans le cas précis, les lecteurs en question sont sollicités pour émettre un avis critique. Cet avis porte sur la manière dont le texte décrivant sa vie et son oeuvre est rédigé et non sur la vie et l'oeuvre du sujet. Ce n'est pas tout à fait pareil.--[[Utilisateur:Patschw|PatSchW]] ([[Discussion utilisateur:Patschw|discuter]]) 2 septembre 2014 à 18:11 (CEST)

==== Contenu d’une biographie ====

<small>[PA2]</small> Bonjour {{u’|Patschw}} et merci de votre attention, concernant la biographie le [[Projet:Biographie/Biographie de qualité, barème#Score à atteindre pour être éligible|score à atteindre pour être éligible]] à une appréciation de « qualité » semble atteint pour l’article [[Nicolas Dalayrac]]. Il est possible d’apporter d’autres précisions disponibles en ligne mais cela risque d'alourdir beaucoup cet article déjà très (trop ?)  détaillé.--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 2 septembre 2014 à 16:51 (CEST)
:Je ne conteste pas la somme des notes qui permettra sans peine à l'article de passer l'examen, je donne mon ressenti de ce début de lecture. Si l'article est long, la cause est à chercher vers la description détaillée de sa production musicale, privilégiée en regard des événements de sa vie. Ce parti pris, décidé par les rédacteurs déséquilibre tout de même l'article.--[[Utilisateur:Patschw|PatSchW]] ([[Discussion utilisateur:Patschw|discuter]]) 2 septembre 2014 à 18:21 (CEST)
::J'ajoute que le [[Projet:Biographie/Biographie de qualité, barème#Score à atteindre pour être éligible|score à atteindre pour être éligible]] est une proposition qui n'a pas été adoptée. Cordialemant, --[[Utilisateur:Patschw|PatSchW]] ([[Discussion utilisateur:Patschw|discuter]]) 8 septembre 2014 à 22:05 (CEST)

==== [[Wikipédia:Neutralité de point de vue|Neutralité de point de vue]] ====

<small>[PA3]</small> Bonjour {{u'|Patschw}},<br> ce point est un des principes fondateurs de WP. Si vous pensez qu’il n’est pas respecté en un endroit particulier il est essentiel de mettre en exergue le passage. Tout doit être fait pour le référencer, ou le modifier, ou le supprimer. Merci infiniment de votre concours toujours précieux lors d’une analyse plus « distante » du sujet.--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 2 septembre 2014 à 16:54 (CEST)
:Je dis que l'enthousiasme est perceptible à travers sa rédaction et dans des citations. Si je trouve qu'il faut soutenir l’intérêt du lecteur (point de vue pas toujours partagé), la difficulté réside dans la mesure. Sur la labellisation, en général, il m'arrive de lire quelques articles proposés et d'exprimer des avis. Ma lecture est souvent lente pour bien être imprégné du sujet. Sur celui-ci, l'exercice est inutile, la quantité de lecteurs ayant un avis sans aucune restriction est déjà largement atteinte. Autant ne pas indisposer les auteurs. Avec mes compliments et mes cordiales salutations, --[[Utilisateur:Patschw|PatSchW]] ([[Discussion utilisateur:Patschw|discuter]]) 2 septembre 2014 à 18:44 (CEST)

==== Compositions populaires sans article dédié ====

<small>[AG5]</small> Bonjour {{u’|Ange Gabriel}},<br>souhaitant répondre à tous et surtout considérant vos contributions dont je vous remercie voici une réponse (en attendant un suivi plus régulier).<br>{{Citation|Parmi ses œuvres les plus populaires :  … }} souhaite indiquer que parmi toutes les œuvres que le publique de l'époque a apprécié, des éléments novateurs paraissent dans la musique de Dalayrac. L’absence de liens internes pour deux d’entre elles (''Camille ou le Souterrain'', ''Léon ou le Château de Monténéro''), en regard de deux autres (''[[Nina ou la Folle par amour]]'', ''[[Les Deux Petits Savoyards]]'') est basé sur des recettes qui paraissent à l’époque moins importantes pour les deux premières<ref>{{Chapitre|langue=fr |auteur1=Jacques Boncompain |titre chapitre =Dalayrac, fortune d’une œuvre|sous-titre chapitre=du droit d’auteur aux droits d’auteur|=|auteurs ouvrage= Marc Sebbah, [[Anne Penesco]], Malou Haine, Dietmar Fricke, Jacques Boncompain, Charles Porset, Françoise Karro-Pelisson|titre=Nicolas Dalayrac, musicien murétain, homme des Lumières|sous-titre=Acte du colloque international organisé à Muret le 27 octobre 1990|lieu=Muret|éditeur=Société Nicolas Dalayrac et la ville de Muret|année=1991|numéro d'édition=1 |année première édition=1991|pages totales=XII-112 |format=30 cm |isbn=2-909-30200-8|bnf=35473444n |consulté le=11 septembre 2014 |page début chapitre=57}}.</ref>. --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 11 septembre 2014 à 19:46 (CEST) <references/>
:Bonjour {{u’|Ange Gabriel}},
:afin de tenir compte de vos remarques ont été créés deux articles respectivement dédiés à ''[[Camille ou le Souterrain]]'' et à ''[[Léon ou le Château de Monténéro]]'' qui sont mentionnés dans le résumé introductif.--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 23 septembre 2014 à 17:31 (CEST)

==== Une assertion discutable ====

<small>[FL1]</small> Bonjour {{u’|FL}},<br>{{Citation|De fait, Berlioz ne bouleverse pas le système vocal et la France se donne un « lyrisme propre », notamment avec [[Jacques Offenbach]] (longtemps méprisé),[…]}}.<br> 
Voici une assertion qui ne semblait pas poser de problème alors qu'elle avait été formulée de très longue date par un contributeur. En réalité elle aurait d'emblée dû faire l'objet du modèle {{m|référence nécessaire}}.<br>
Cette demande est justement apposée depuis plus de quinze jours sans réponse (dudit contributeur ou trouvée par le proposant). Pour ne pas perdre l'assertion elle est supprimée de l'article et déposée dans les discussions pour ne réintégrer l'article que si elle disposait de référence.<br>--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 14 septembre 2014 à 16:06 (CEST)
:Bonjour,
:En effet, c'était à supprimer ''en priorité''.
:Honnêtement, j'ai cherché. Mais le « mieux » que j'ai trouvé dans ce sens est un mot de [[Claude Debussy|Debussy]] en réponse à un journaliste autrichien, en 1908, dans un moment de mauvaise humeur (et il l'était souvent, quand il parlait des musiciens !) : « Berlioz, Mozart et Beethoven sont de grands maîtres que je vénère, les deux derniers surtout. Berlioz attache une boucle romantique à de vieilles perruques… »
:Ne vous en faites pas, il en a autant à dire contre Mozart et Beethoven — et souvent « dans le même sac » ! {{espiègle}}
:Mais, restons sérieux : ça ne serait pas sérieux dans l'article.
: <small>[FL8]</small> Je maintiens que la section « Postérité » ne devrait pas être un procès contre (ou ''pour'', par double négation) la musique française, la prosodie et le chant français : vraiment, <u>ce n'est pas le sujet de l'article</u>.
:Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ni d'yeux n'y mettre]]</sup> 14 septembre 2014 à 16:25 (CEST)

==== Berlioz mieux en « Postérité »  ====

<small>[FL2]</small> Bonjour {{u’|FL}},<br>avoir déplacé Berlioz et la référence lui est attachée au chapitre « Postérité » plutôt que de le laisser à celui de « ''Nina'' », où l'ensemble se trouve depuis largement plus de deux ans consultable en ligne, est très logique puisque ceci-ci fait clairement comprendre qu’au-delà d’un air, Berlioz connait, semble-t-il, tout le répertoire de Dalayrac.<br>--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 14 septembre 2014 à 18:10 (CEST)
:Peut-être pas tout Dalayrac, mais il connaissait certainement beaucoup plus que ''Nina''. D'ailleurs, cet opéra-comique était populaire ''y compris en province'' comme à La Côte-Saint-André (Berlioz n'est parti pour Paris que lorsqu'il avait dix-neuf-vingt ans) au point où une adaptation en était faite pour accompagner un service religieux. Ce n'est pas peu dire {{sourire}}
:Berlioz avait l'oreille (et de la mémoire !) c'est certain. Mais puisqu'il a tenu à faire partager son émotion avec les lecteur de ses ''Mémoires'', c'est dans la section « Postérité » que son hommage prend le plus de valeur. Et ça va bien avec celui de Stendhal.
:Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ni d'yeux n'y mettre]]</sup> 14 septembre 2014 à 18:29 (CEST)
::Bonjour {{u’|FL}},
::''Mémoires de Hector Berlioz'' ne servent de référence qu’à une seule citation. Par ailleurs Berlioz ne rappelle la musique de Dalayrac dans cet écrit qu’à deux reprises et toujours à propos du même épisode. Il semble donc logique de placer cet ouvrage en référence (comme Stendhal) sans le retenir dans  à la bibliographie mais en faisant figurer son avis comme de juste en bonne place.
::--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 14 septembre 2014 à 20:32 (CEST)
:::En effet : libre à vous de gérer la bibliographie comme vous l'entendez, en fait.
:::Pour une seule citation, c'est certainement justifié. Question de présentation — en général, c'est sur ce genre de détails qu'on se fait tirer dessus quand on propose un article à l'AdQ. Moi, ça me dépasse.
:::Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ni d'yeux n'y mettre]]</sup> 14 septembre 2014 à 22:33 (CEST)

==== Paul Pittion et la musique sous la Terreur  ====

<small>[FL6]</small> Bonjour {{u’|FL}},<br>dans « Postérité », à propos la musique sous la Terreur, deux éléments paraissent actuellement gênants :
# L'ensemble du paragraphe, qui se rapporte au vivant de Dalayrac,  serait peut-être mieux à « Dalayrac en son temps » plutôt qu'à « Postérité ». Qu'en pensez-vous ?
# <small>La citation attribuée à Paul Pittion ne figure pas dans l'ouvrage <s>cité. Est-elle ailleurs ? Est-elle d'un autre auteur ?</s> T. II. {{oups}}--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 15 septembre 2014 à 01:31 (CEST)</small><br>
--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 14 septembre 2014 à 21:36 (CEST)
:Bonsoir,
:# Comme vous préférez : c'est probablement mieux, puisqu'il n'était pas mort.
:# page 319 de l'édition de 1960, que j'ai en main (<small>(ah oui, c'est dans le tome I : ''des Origines à Beethoven''. Logique, en fait, mais je ne l'avais pas précisé)</small> [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ni d'yeux n'y mettre]]</sup> 15 septembre 2014 à 12:47 (CEST))
:Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ni d'yeux n'y mettre]]</sup>
::Bonjour {{u’|FL}},
::Après votre avis j'effectue la « bascule » de ce paragraphe.
::--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 15 septembre 2014 à 01:31 (CEST)

==== Le français et le chant ====


<small>[FL8]</small> Bonjour {{u’|FL}},<br>
En soit, ceci est un sujet... et n’a vraiment n’a pas sa place ici !<br>
Donc la phrase introductive : {{Citation| Le problème a pu se poser autrement : la musique vocale française peut-elle avoir une place spécifique ?}} est supprimée.<br>
Mais ce qui doit être exposé : pourquoi Dalayrac est tombé aux oubliettes ? Simplement car il est passé de mode ? Car ses compositions étaient mauvaises ? Car il a échoué dans le maniement d’une langue (facile pour les uns et difficile pour les autres) ? Voici ce que pensent les uns et les autres confrontés aux mêmes données. <br>
--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 14 septembre 2014 à 22:44 (CEST)
:Bonsoir,
:1. Un auteur prétend-il que la musique de Dalayrac est mauvaise ? Je ne crois pas.
:2. « A-t-il échoué dans le maniement de la langue française ? » Quel auteur lui fait ce procès ? Il me semble, au contraire, qu'il savait ce qu'il faisait. Mozart prétend carrément que le français n'est pas une langue pour le chant — eh oui ! il a écrit ça, le divin Wolfgang. Il en a écrit bien d'autres qui ne le font pas vraiment apparaître sous son meilleur jour. Mais la question n'est pas là. Son opinion est trop vague pour traiter du « cas Dalayrac » (en admettant qu'un musicologue l'ait considéré comme un « cas »)
:3. Pourquoi est-il tombé aux oubliettes ? J'ai déjà cité le mot de Debussy sur Rameau : que la France ait oublié Rameau lui paraissait inexplicable, en 1900-1910. Alors, Dalayrac... même affaire.
:4. Est-il passé de mode ? Sans doute, et il n'est pas le seul — là, il y a ''peut-être'' moyen de s'en sortir. Il y a des données conjoncturelles : la Révolution, etc. Or, il apparaît que sa musique est encore populaire, jusque sous l'Empire (Berlioz est né en décembre 1803, donc sa première communion doit avoir lieu autour de Waterloo : Dalayrac tient bon ! {{clin}})
:Alors ? Peut-être la faute à Rossini ? ''Aha !'' Pour ça, voir Stendhal, qui est « rossiniste » ''par excellence'' ! Peut-être la faute à Beethoven aussi, et à l'opéra romantique ? C'est à voir. Mais les considérations de ou sur Mozart, Richard Strauss, Offenbach, Bizet, etc. me paraissent mal venues : il faudrait un point de vue plus précis, sur la période 1815-1825 (allez, 1830 pour faire large). Offenbach et Bizet participent déjà d'une tradition (et d'une parodie, pour ce bon Jacques) qui a culminé en France avec Meyerbeer. Donc, après 1848. À cette époque, faute d'éléments pour prouver le contraire, il est raisonnable de croire que la musique de Dalayrac est aussi enterrée que lui.
:Donc, après la citation de Stendhal, qui est excellente, il faut ''tout retirer'' et remplacer par une analyse avec un auteur attaché aux circonstances que l'on vient de délimiter. Si ça se trouve, Paul Pittion nous donne cette information (sans mentionner Dalayrac, dans ce cas, vu que je vous ai proposé les deux seules pages où il le nomme {{bof}})
:Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ni d'yeux n'y mettre]]</sup> 14 septembre 2014 à 23:04 (CEST)
::Bonjour {{u’|FL}},
::Il n’a pas été trouvé de propos  traitant spécifiquement de la langue française et de Dalayrac. Ceux-ci existent probablement, mais l’oubli dans lequel il se trouve rend les documents rares.
::Il faut considérer que les difficultés, même formulées à ce propos par des contemporains, ne sont pas recevables car nul ne peut affirmer qu’elles peuvent s’appliquer individuellement.
::Quelques soient les opinions - qui ne peuvent qu’être des généralités -, elles demeurent vis-à-vis de Dalayrac des suppositions si elles ne sont pas documentées.
::En conséquence le paragraphe traitant de la langue française et de Dalayrac est « déposé » dans la discussion de l’article avant de paraitre si des références sont trouvées.
::--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 16 septembre 2014 à 01:01 (CEST)

==== Liens rouges et label ====

<small>[FL3], [AG1], [AG3]</small><br> 
Bonjour {{u'|FL}} et {{u'|Ange Gabriel}},<br>
en premier lieu de très sincères remerciements à {{u’|Ange Gabriel}} qui est l’auteur de la disparition des liens rouges ci-dessous.<br>
Initialement il existe six liens rouges :
*Un dans le texte de l’article :
**[[Le Congrès des rois]] <small>{{Fait}} Transformé en lien bleu par {{u'|Ange Gabriel}}.--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 18 septembre 2014 à 00:08 (CEST)</small> 
*Cinq dans les sources :
**[[Prosper-Didier Deshayes]] <small>{{Fait}} Transformé en lien bleu par {{u'|Ange Gabriel}}.--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 18 septembre 2014 à 00:08 (CEST)</small> 
**[[Pehr Frigel]] <small>{{Fait}} Transformé en lien bleu par {{u'|Ange Gabriel}}.--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 18 septembre 2014 à 00:08 (CEST)</small> 
**<s>{{Lien|trad=Lista över Musikaliska Akademiens ledamöter|lang=sv|fr=liste des membres de l’Académie royale de musique}}.</s>. À ce propos {{u'|Ange Gabriel}} a rappelé une règle essentielle : [https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Citez_vos_sources#Wikip.C3.A9dia_n.27est_pas_une_source Wikipédia n'est pas une source pour wikipédia], et a effectué un remplacement par la source suédoise dans le même article. Ce lien rouge a donc disparu. <small>{{Fait}} par {{u'|Ange Gabriel}}.--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 18 septembre 2014 à 00:08 (CEST)</small> 
**[[Frédéric Blasius]] <small>{{Fait}} Transformé en lien bleu par {{u'|6PO}}.--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 18 septembre 2014 à 00:08 (CEST)</small> 
**[[Joseph Gregor]] <small>{{Fait}} Transformé en lien bleu par {{u'|6PO}}. --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 21 septembre 2014 à 00:02 (CEST)</small>

Comment analyser de ces liens rouges ?
# Leur signification : 
## Initialement il s’agit de désigner au lecteur où il pourrait trouver sur WP une information.
## Dans un second temps il s’agit d’un appel à traduction.
## Puis apparait le concept de plusieurs WP (« WP fr », « WP en », « WP sv »...) ainsi clairement ce qui est de notoriété dans un pays peut être beaucoup plus discutable dans un autre : « WP fr » n’est pas « WP universelle ». 
#Leur emplacement distingue : 
## Les liens rouges dans le corps du texte (à examiner avec beaucoup de soins).
## Les liens rouges dans les sources (bien qu’elles soient également considérées comme un espace encyclopédique).
#Peut-on malgré la présence de liens rouges prétendre à un label ?
##Certainement comme le précise les critères d'un AdQ dans WP : [https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Articles_de_qualit%C3%A9 {{Citation|les informations complémentaires importantes en rapport avec le sujet abordé doivent être développées dans d'éventuels sous-pages ou articles connexes (limitation des liens rouges).}}]. Les termes « éventuels » et « limitation » ont toute leur importance.

Indiscutablement, les éléments ci-dessus permettent de « pondérer » l’appréciation. Ainsi « présence de liens rouges » ne doit pas être synonyme de « label impossible ».<br>
--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 15 septembre 2014 à 15:03 (CEST)

==== Avis sur Dalayrac référencés dans le texte ====

<small>[FL10]</small> Bonjour {{u'|FL}},<br>
sans aucun problème, les auteurs des citations sont cités dans le texte. Cependant l’intérêt paraît faible puisque ces citations sont déjà dument renvoyées (nom des auteurs, date, lieu de citation) à leurs références.<br>
Le terme « parfois » traduit aussi que l’appréciation n’a été formulée que par certains.<br> 
--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 15 septembre 2014 à 16:36 (CEST)

==== Talent et goût des artistes ====

<small>[FL11]</small> Bonjour {{u’|FL}},<br>
la phrase : {{Citation| Il y a deux siècles elle était interprétée par des artistes au talent exceptionnel et au goût différent du nôtre.}} n'est effectivement ni neutre ni sourcée, mais surtout se trouve hors sujet car elle affirme des qualités et des goûts concernant les acteurs et non Dalayrac dont les compositions étaient appréciées du public.<br>
Le qualificatif des artistes est donc modifié.<br>
--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 15 septembre 2014 à 17:44 (CEST)
:Bonjour,
:Je salue l'effort de correction ''millimétrée'' de la part des proposants.
:La question du goût différent du nôtre est « objectivement objective » (si l'on peut dire) : c'est un fait, qui ne prète guère à la polémique. Il est d'ailleurs remarquable que certains chefs d'orchestres et d'ensembles, comme [[Hervé Niquet]], s'attachent à ressusciter des opéras qui ne sont pas seulement signés Lully ou Vivaldi. Parce que, tout de même, ''Callirrhoé'' de [[André Cardinal Destouches|Cardinal Destouches]], ce n'est pas tellement du répertoire « courant »…
:Dommage qu'ils ne se soient pas tournés vers Dalayrac. Mais qui sait ? ça viendra peut-être.
:À suivre ! {{clin}}
:Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ni d'yeux n'y mettre]]</sup> 15 septembre 2014 à 18:06 (CEST)

==== Dalayrac peu édité ====
<small>[FL12]</small> Bonjour {{u’|FL}},<br>
Cette unique édition est très intéressante : 
# Par principe WP est une encyclopédie participative et cette liste, peut-être très incomplète, est susceptible d’être complétée par tout contributeur.
# Dalayrac ne semble pas avoir été beaucoup édité : la preuve. Voici donc un  compositeur célèbre en son temps oublié à l’heure actuelle.
# À l’avenir peut-être que Dalayrac sera édité : la liste s’étoffera.
--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 15 septembre 2014 à 19:10 (CEST)
:Je ne me rendais pas compte que c'était à ce point ''à sec'' {{triste}} C'est triste.
:Arguments parfaitement justifiés. Pour moi, c'est bon {{bravo}}
:Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ni d'yeux n'y mettre]]</sup> 15 septembre 2014 à 19:20 (CEST)
::Ce serait peut-être utile de préciser ''dans l'article'' qu'il n'y a que cette partition de musique de chambre en édition moderne. Cela permettra au lecteur de comprendre ce que nous avons évoqué ici.
::Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ni d'yeux n'y mettre]]</sup> 21 septembre 2014 à 18:52 (CEST)
:::Bonjour {{u’|FL}},
:::On ne peut pas être plus d'accord. Le problème est l'absence de référence (bien que nous soyons face à une évidence). Ainsi plutôt que de porter dans le texte un {{m|Commentaire biblio}} je porte l'observation en note (qui reste un espace encyclopédique).--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 22 septembre 2014 à 02:14 (CEST)
::::{{fait}} Bien vu.
::::En toute sincérité, je crois que personne ne réclamera une référence si on présente l'édition mentionnée dans l'article comme unique ou (comme indiqué en note) « apparemment unique ». C'est un fait, non un jugement.
::::À tout prendre, je préfèrerais que cela constitue une phrase de présentation, plutôt qu'une explication (les deux sont valables, bien sûr) en remplaçant la mention « tombée dans l'oubli aujourd'hui », qui est un peu négative, par : « La musique de Dalayrac est à redécouvrir ». On y viendra peut-être ? {{sourire}}
::::Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ni d'yeux n'y mettre]]</sup> 22 septembre 2014 à 15:28 (CEST)
:::::Bonjour {{u’|FL}},
:::::quelques conditionnels permettent peut-être d'inclure ces deux phrases dans le corps de l'article. S'il existe une opposition il sera légitime de les passer en note.--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 22 septembre 2014 à 18:49 (CEST)

==== De Dalayrac à... Wagner ====
En relisant, <small>[FL13]</small> je voudrais ''vraiment'' une référence à la fin de la phrase : « Ce procédé préfigurait le ''[[leitmotiv]]'' [[Richard Wagner|wagnérien]] » — d'abord parce que c'est une affirmation qui a un poids considérable (est-ce de [[Castil-Blaze]], comme ce qui précède ?) — ensuite parce que deux valeureux wikipédiens ({{u|Akadians}} et {{u|Apollinaire93}}) s'aventurent en ce moment dans la forêt ''tétralogique'' où ils auront fort à faire, notamment autour de ce « GPS musical »… qui ne permet pas toujours de retrouver son chemin.

C'est donc assez important pour mériter une référence précise, quitte à la décaler ou la dédoubler si elle existait par ailleurs.

Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ni d'yeux n'y mettre]]</sup> 23 septembre 2014 à 17:24 (CEST)
:Bonjour {{u’|FL}},
:{{Fait}} voici qui est fait.--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 23 septembre 2014 à 20:51 (CEST)
::{{bravo}} Yes !
::Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ni d'yeux n'y mettre]]</sup> 23 septembre 2014 à 20:58 (CEST)
{{Boîte déroulante/fin}}

{{Boîte déroulante/début|titre=Discussions après label AdQ}}
==== Remarques II de Patschw ====
Mes observations ont été noyées dans la masse de ce qui précède. La grande quantité de notateurs attribue le label de qualité à cet article. Dont acte. C'est un ''bon article'' comprenant une partie musicale sans doute de qualité. Pour le reste, il est très approximatif avec un style étrange. Le proposant, très courtois au demeurant, devrait en revoir plusieurs aspects. Un label ADQ doit récompenser un travail de très grande qualité. J'explique les réserves de mon vote par la reprise ci-dessous, à titre d'exemple, du premier paragraphe :

Nicolas Dalayrac est né le 8 juin 1753 <small>{{Rouge|[PA5]}}</small> '''-> où ?'''.
Baptisé cinq jours plus tard, Nicolas Alayrac ''  <small>{{Rouge|[PA6]}}</small> (répétition)'' est l'aîné d’une fratrie ' <small>{{Rouge|[PA7]}}</small> ''qui compte''' cinq enfants.
Il contractera au début de la période révolutionnaire son nom de compositeur d’Alayrac en Dalayrac afin que ce patronyme, déjà populaire, ne devienne pas méconnaissable, la loi du moment obligeant à supprimer la particule. '' (<small>{{Rouge|[PA8]}}</small> Ce n'est pas le bon endroit et <small>{{Rouge|[PA9]}}</small> c'est lourd)''
Destiné à une carrière d’avocat par son père, subdélégué du Comminges, il termine rapidement le premier cycle dans un collège de Toulouse. Il a l’occasion d’approcher <small>{{Rouge|[PA10]}}</small> '''(?)''' le violon et réussit à obtenir la permission <small>{{Rouge|[PA11]}}</small> '''(de qui)''' d’en apprendre quelques rudiments. '''(<small>{{Rouge|[PA12]}}</small> à quel âge, <small>{{Rouge|[PA13]}}</small>,comment et avec qui ?)'''
Cette rencontre avec le monde musical décide de son destin ; son intérêt trop vif pour l’instrument  <small>{{Rouge|[PA14]}}</small> '''(formule bizarre)''' fait craindre à son père qu’il ne se détourne de ses études de droit : le professeur est congédié. <small>{{Rouge|[PA15]}}</small> '''''Il n'est pas dit qu'il avait été employé !'''''

.../...

La poétique légende  <small>{{Rouge|[PA16]}}</small> '''''(Comme dans Astérix chez les bretons ?)''''' raconte que, la journée, il étudie assidûment le droit et que, la nuit, de peur d’être entendu par son père, il s’isole sur le toit de la maison pour améliorer son archet <small>{{Rouge|[PA17]}}</small> ''(le maniement peut-être ?)''. Jusqu’au jour où son stratagème est découvert par le voisinage. 
Devant cette obstination et cet engouement, son père se voit obligé d’assouplir sa discipline, et l'autorise <small>{{Rouge|[PA18]}}</small> <s>ainsi à son rejeton</s> à parfaire <small>{{Rouge|[PA19]}}</small> <s>dans le même temps</s> ses connaissances juridiques et musicales,  <small>{{Rouge|[PA20]}}</small> <s>deux</s> matières où <s>Dalayrac</s> '''il''' donne déjà satisfaction. Pour le jeune homme qui a fini sa formation, la carrière est toute tracée '''(Quelle est la tradition qui s'applique ?) : soit la robe '''(de la magistrature ou du clergé ?)''' , soit l’épée ''(pourquoi soudainement  l'épée ? ).'' 

<small>{{Rouge|[PA21]}}</small> S’il achève brillamment son droit  ''(où, quand ? diplôme)'', Dalayrac n’a décidément pas l’esprit à 
<small>{{Rouge|[PA22]}}</small> ''(doit manquer '''exercer''')'' cette profession. Il est dit médiocre <small>{{Rouge|[PA23]}}</small> ''(source ? )'' et <small>{{Rouge|[PA24]}}</small> on ''(qui ?)'' le place finalement, en 1774, dans l’une des deux compagnies de « Gardes du corps de Monsieur » (le comte d'Artois), sous les ordres du bailli de Crussol. Son père lui octroie une modeste pension de vingt-cinq louis, auxquels s'ajoute sa solde de sept-cent-cinquante livres <small>{{Rouge|[PA25]}}</small> ''(grade et lieu de casernement ?)''. Heureusement, peu occupé par cette fonction, il a le loisir de s’adonner à sa passion pour la musique et il <small>{{Rouge|[PA26]}}</small> est ''('''assiste''' paraît mieux)''  souvent aux représentations lyriques, où dominent alors Monsigny, Philidor et Grétry dont il recevra plus tard de précieux conseils. Ainsi, Grétry ne manque pas de rappeler : « Sans être mon élève, d'Alayrac est le seul artiste qui, avant d'entrer dans la carrière, a fréquenté longtemps mon cabinet ». <small>{{Rouge|[PA27]}}</small> Ailleurs ''(Pourquoi ailleurs ?)'' , on le trouve aux concerts donnés par les meilleurs musiciens dans les salons les plus cotés ''(lesquels et sources ?)''. 

<small>{{Rouge|[PA28]}}</small> <u>''Commentaire inutile ci-après''</u>
(À cette époque (''Comme aujourd'hui'') la fréquentation des lieux mondains permet non seulement de rencontrer rapidement la majeure partie des artistes qui comptent, mais aussi de nouer facilement dans son domaine de prédilection de solides et durables amitiés, pour peu qu’on sache faire preuve d’esprit et d’entregent.) 

Si Adolphe Adam décrit Dalayrac avec un visage ingrat : « sa figure, couturée par la petite vérole <small>{{Rouge|[PA29]}}</small> ''(depuis quand et cause ?)'', n’avait rien d’attrayant au premier aspect. […] Il avait une de ces laideurs qu’on finit par trouver charmante, […] », il possède, en revanche, une physionomie avenante et douce qui attire la sympathie. Son intelligence et son enthousiasme lui permettent de se lier avec Saint-George et Langlé <small>{{Rouge|[PA30]}}</small> ''(Quand)''. Ce dernier lui apprend les premiers éléments de composition.

<small>{{Rouge|[PA31]}}</small>*Et puis Quand précisément cesse-t-il d'être au service de Monsieur le comte d'Artois ?

Si l'article était intitulé ''Oeuvres de DALAYRAC'', je n'aurai pas ces exigences sur le contenu de son existence. Cordialement, --[[Utilisateur:Patschw|PatSchW]] ([[Discussion utilisateur:Patschw|discuter]]) 30 septembre 2014 à 10:47 (CEST)
:Bonjour {{u-|Patschw}},<br> merci de votre suivi. C'est avec plaisir que j'effectue les corrections proposées. En réalité elles concernent la plupart du temps des passages qui datent et que je n'ai jamais retravaillés à tord. N'étant pas très à l'aise avec la rédaction ceci explique peut-être cela. Toutefois ce travail aurait vraiment pu être effectué pendant la discussion d'accès au label. Restant certainement à la disposition de tous, donc à votre disposition, pour apporter les précisions souhaitées si cela est possible.--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 30 septembre 2014 à 23:56 (CEST)

==== Lieu de naissance de Dalayrac ====
<small>{{Rouge|[PA5]}}</small> deux options sont possibles : 
# En précisant le lieu faire une répétition avec le résumé introductif 
# Ne pas mentionner ce lieu pour préciser que la date naissance est déduite de l'acte de baptême (ainsi comment étaient signifiés à l'époque les jours quand l'enfant naissait par exemple à une heure du matin ?), En effet , selon les écrits cette date diffère sensiblement.
Et il s'agit de la seule (?) tournure qui permette d'emblée d'indiquer qu'il est connu sous un pseudonyme (sa famille prendra même ce nom) que même ses contemporains ne remettent pas en cause.
--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 30 septembre 2014 à 23:30 (CEST)

==== Pas de répétition ====
Bonjour {{u-|Patschw}},<br><small>{{Rouge|[PA6]}}</small> Dalayrac et Alayrac ne sont pas des répétitions. La note a ici toute son importance. --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 30 septembre 2014 à 23:30 (CEST)
:Je comprend bien votre problématique, mais ce changement de nom devrait être cité au moment de la révolution et pas là. Il est d'ailleurs explicité plein texte et non en note. A cet endroit peut-être une note renvoyant à la section révolution peut éventuellement servir. Ce n'est que mon point de vue, évidemment.--[[Utilisateur:Patschw|PatSchW]] ([[Discussion utilisateur:Patschw|discuter]]) 1 octobre 2014 à 01:17 (CEST)
::Bonjour {{u-|Patschw}},
::voici un vrai défi pour le rédacteur :
::* Alayrac : nom de naissance (inconnu de tous, sauf à l'époque, à Muret)
::* d'Alayrac : premier pseudonyme (employé probablement dès l'arrivée à Paris)
::* Dalayrac : second pseudonyme (après la Révolution)
::C'est un peu difficile ! --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 1 octobre 2014 à 02:36 (CEST),

==== Mots ou sections supprimées avant le label ====
Bonjour {{u-|Patschw}},<br><small>{{Rouge|[PA7]}}</small>, <small>{{Rouge|[PA18]}}</small>, <small>{{Rouge|[PA20]}}</small>, <small>{{Rouge|[PA21]}}</small>, comme vous pouvez le constater [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Nicolas_Dalayrac&oldid=107842223 ici] , le label a été acquis après suppression des éléments désignées. --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 30 septembre 2014 à 23:30 (CEST)

==== Style ====
Bonjour {{u-|Patschw}},<br><small>{{Rouge|[PA10]}}</small>, <small>{{Rouge|[PA11]}}</small>, <small>{{Rouge|[PA17]}}</small>, <small>{{Rouge|[PA20]}}</small>, <small>{{Rouge|[PA24]}}</small>, <small>{{Rouge|[PA26]}}</small>, <small>{{Rouge|[PA27]}}</small>, <small>{{Rouge|[PA28]}}</small>. Corrections faites. Merci. --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 30 septembre 2014 à 23:30 (CEST)

==== Contraction du patronyme ====
Bonjour {{u-|Patschw}},<br><small>{{Rouge|[PA8]}}</small>, il semblequ'il faille maintenir ici cette mention car désormais au fil de l'article le nom de Dalayrac est retenu. Même à son époque l'orthographe du nom n'est pas bien fixée pour les imprimeurs… --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 30 septembre 2014 à 23:30 (CEST)

==== {{Citation|C'est lourd}} ====
Bonjour {{u-|Patschw}},<br><small>{{Rouge|[PA9]}}</small>, ici toute formulation qui signifierait la même chose et paraitrai moins « lourde » est prise. --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 30 septembre 2014 à 23:30 (CEST)

==== Date de formation de Dalayrac ====
Bonjour {{u-|Patschw}},<br><small>{{Rouge|[PA12]}}</small>, le lecteur est dans le premier paragraphe du chapitre intitulé {{Citation|Enfance et jeunesse}}, en toute logique il se doute, d'autant que les études sont en cours, que l'âge est jeune (en l'occurrence 14 ans). Il est rapporté par Pixerécourt qu'un orchestre d'amateurs de Muret avait fini par demander à Dalayrac de ne plus venir gêner les réunions : tout cela alors qu'il n'était pas à Paris… Faut-il vraiment le préciser ? --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 30 septembre 2014 à 23:30 (CEST)
:Donc, on apprend de Pixerécourt que, à 14 ans à Muret, il obtient de son père qu'un professeur de chant, qui sera remercié un peu plus tard, lui donne des cours de musique. Ben , voilà !
::Bonjour {{u-|Patschw}}, selon votre souhait la précision de l'âge de formation est apportée. --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 3 octobre 2014 à 00:09 (CEST)

==== Modalités de formation de Dalayrac ====
Bonjour {{u-|Patschw}},<br><small>{{Rouge|[PA13]}}</small>, nous sommes à Muret. Ni la façon, ni le professeur devaient être bien illustres, Ils ne sont jamais mentionnnés. Faut-il le préciser (ce d'autant que la carrière envisagée est celle d'un compositeur et non d'un instrumentiste) ? --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 30 septembre 2014 à 23:30 (CEST)
:Bonjour {{u-|Patschw}}, 
:selon Pixerécourt {{Citation|son père consentit à lui donner un maître de violon}}. Ainsi seul le terme générique de « professeur » peut semble-t-il être employé. Ceci est fait dans la phrase nouvellement reformulée avec la date de l'âge de formation. --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 3 octobre 2014 à 00:18 (CEST)

==== Formule bizzare ? ====
Bonjour {{u-|Patschw}},<br><small>{{Rouge|[PA14]}}</small>, la formule semble parfaitement appropriée si l'on se réfère au [http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/vif_vive/81947 ''Dictionnaire de français Larousse'' en ligne]. Celui-ci stipule pour  {{Citation|Vif : […] Indique une grande intensité, une grande acuité en particulier dans ce qu'on ressent.}}. --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 30 septembre 2014 à 23:30 (CEST)

==== Terme approprié ====
Bonjour {{u-|Patschw}},<br><small>{{Rouge|[PA15]}}</small>, le verbe « renvoyer » semble approprié puisque selon le [http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/renvoyer/68290 ''Dictionnaire de français Larousse'' en ligne] il signifie : {{Citation|Licencier quelqu'un, le congédier}}, or la séparation ne s'est pas faite d'un commun accord mais sur l'initiative du père (à préciser ?). La notion d'emploi ou de subordination n'intervient pas dans le verbe ; ex. : « on peut renvoyer un démarcheur ». --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 30 septembre 2014 à 23:30 (CEST)
:La nuance à apporter n'est pas là. On congédie, renvoie ou licencie quelqu'un, certes. Encore fallait-il préciser auparavant, car on l'ignore, que la personne avait été employée, salariée ou embauchée, etc..--[[Utilisateur:Patschw|PatSchW]] ([[Discussion utilisateur:Patschw|discuter]]) 1 octobre 2014 à 00:40 (CEST)
::Bonjour {{u-|Patschw}},
::j'avais mal compris, veuillez m'en excuser.
::Avant que professeur ne soit renvoyé le texte mentionne {{Citation|Il a l’occasion de s'initier au violon et réussit à obtenir la permission paternelle d’en apprendre quelques rudiments.}}, ce qui laisse bien entendre qu'il avait des leçons. À cette époque il n'esistait certainement pas en province des cours structurés avec différentes matières : solfège, chant, histoire de la musique etc. mais bien une sorte de précepteur ici un professeur de chant.
::--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 1 octobre 2014 à 02:49 (CEST)

==== Poétique légende ====
Bonjour {{u-|Patschw}},<br><small>{{Rouge|[PA16]}}</small>, effectivement, {{Citation|comme Astérix}} ! Il n'est guère de biographie, je n'évoque pas les hagiographies, qui ne fasse mention de cette légende à considérer également comme un poème puiqu'elle figure dans l'opéra-comique ''Les Trois Nicolas''. --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 30 septembre 2014 à 23:30 (CEST)

==== Deux études de front ====
Bonjour {{u-|Patschw}},<br><small>{{Rouge|[PA19]}}</small>, l'expression {{Citation|dans le même temps}} est ici sciemment employée pour insister sur le fait que Dalayrac ne menait pas une activité au profit de l'autre mais « en même temps ». Il s'agissait d'une volonté de son père. Si elle parait excessive elle sera retirée. --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 30 septembre 2014 à 23:30 (CEST)
: Il me semble que ''parfaire ses connaissances juridiques et musicales'' sous-entend la simultanéité et donc ''dans le même-temps'', non ?--[[Utilisateur:Patschw|PatSchW]] ([[Discussion utilisateur:Patschw|discuter]]) 1 octobre 2014 à 00:49 (CEST)
::Bonjour {{u-|Patschw}},
::votre propos est très intéressant, mais il parait difficile de faire disparaitre  {{Citation|dans le même temps}} qui apporte semble-t-il, l’argument ci-dessus.
::En effet la définition suivante est retrouvée :  
::* {{Citation|Temps : […] 4° Locution adverbiale […] En même temps : simultanément. Ils arrivèrent en même temps. À la fois : « Le père … était en même temps juge et maître » (Faustel). Aussi bien. « Eugène Delacroix était en même temps qu’un peintre épris de son métier, un homme d’éducation générale » (Baudel).}}.    
::--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 1 octobre 2014 à 02:23 (CEST)
::{{Cf.|maj}}{{Ouvrage|auteur=[[Paul Robert (lexicographe)|Paul Robert]]|directeur1=oui|auteur2=[[Alain Rey]]|directeur2=oui |titre=[[Le petit Robert]]|sous-titre=Dictionnaire alphabètique et analogique de la langue française|lieu=Paris|éditeur=Société du nouveau Littré|année=1973||numéro d'édition=28 |pages totales=XXXII-1970|format livre=16,5 x 24,6 x 9,1 cm|isbn=|bnf=|consulté le=1 octobre 2014|titre chapitre=Temps|passage=1758 col. 2}}.

==== Source pour {{Citation|médiocre avocat}} ====
Bonjour {{u-|Patschw}},<br><small>{{Rouge|[PA23]}}</small>, comme cela est la règle voici la source à l'affirmation :  {{Citation|médiocre avocat}}. Il s'agit de : 
* {{Ouvrage|langue=fr|titre=Souvenirs d’un musicien|sous-titre=Précédés de notes biographiques écrites par lui-même|auteur1=[[Adolphe Adam]]|lieu=Paris|éditeur=[[Michel Lévy frères]]|année=1857|pages totales=267|format =in-18°|lire en ligne=http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k202830f/f292.image|consulté le=30 septembre 2014|numéro chapitre=II|titre chapitre= |passage=239}}.<br>
Puisque vous la demandée, je la fais figurer. --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 30 septembre 2014 à 23:30 (CEST)

==== Grade et casernement du régiment ====
Bonjour {{u-|Patschw}},<br><small>{{Rouge|[PA25]}}</small>, ce régiment était prestigieux. Servir comme Garde du corps de Monsieur c'est à dire simple soldat n'était pas donné à tous. Dalayrac en faisait partie puis venaient deux lieutenants puis le bailli de Crussol. Le casernement se situait à Versailles. Faut-il préciser tout cela ? Nous sommes hors sujet et un administrateur me l'a déconseillé. Si vous souhaitez que j'apporte une note ce sera sans problème (juste le temps de retrouver les références). --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 30 septembre 2014 à 23:30 (CEST)
:Hé bien, je ne suis pas d'accord avec l'administrateur. Le sujet n'est-il pas Nicolas Dalayrac ? Ecrire, dans l'article, qu'il était soldat, cantonné à Versailles (avec les dates) est un élément important de sa biographie et pas du tout hors sujet. --[[Utilisateur:Patschw|PatSchW]] ([[Discussion utilisateur:Patschw|discuter]]) 1 octobre 2014 à 01:00 (CEST)
::Bonjour {{u-|Patschw}},
::OK, je vais y revenir… Mais, par expérience le sujet est difficile ; il y a deux ans la documentation à propos de La Maison du Roi avait commencée à être réunie puis elle a été dispersée. --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 1 octobre 2014 à 03:00 (CEST)
:::Bonjour {{u-|Patschw}},
:::il est bien acquis que les gardes du corps de Monsieur étaient casernés à Versailles. Pour la date d'entrée et de sortie de Dalayrac dans la compagnie du bailli de Crussol, au biveau du garde de base, cela est compliqué…
:::--[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 3 octobre 2014 à 04:02 (CEST)
::::Bonjour {{u-|Patschw}},
::::Dalayrac, ou d'Alayrac n'est jamais retrouvé parmi le rôle des officiers . Il s'agissait donc d'un « simple » garde. Ces rôles, s'ils ont traversés le temps, ne sont pas facilement accessibles. C'est par déduction que son grade peut être établi mais le fait n'est pas documenté. --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 3 octobre 2014 à 22:57 (CEST)

==== Absence de sources ====
Bonjour {{u-|Patschw}},<br><small>{{Rouge|[PA27]}}</small>, voici une règle absolue que vous rappelez fort à propos ! « pas de source = imagination »… Ce passage doit être retiré et l'est ! --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 30 septembre 2014 à 23:30 (CEST)

==== Petite vérole ====
Bonjour {{u-|Patschw}},<br><small>{{Rouge|[PA29]}}</small>, il s'agit d'une citation d'un auteur reconnu pour ses écrits. Il est possible qu'il ai eu cette information qu'il n'y a pas raison de remettre en cause. --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 30 septembre 2014 à 23:30 (CEST)

==== Langlé et Dalayrac ====
Bonjour {{u-|Patschw}},<br><small>{{Rouge|[PA30]}}</small>, nous savons, selon Pixerécourt, que Langlé a formé  Dalayrac alors qu'il était Garde du corps et encore amateur, Langlé habitait  alors l'Hôtel de Monaco à coté des Invalides. Mais cette date a-t-elle une si grande importance si l'on sait que Langlé a formé Dalayrac ? --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 30 septembre 2014 à 23:30 (CEST)
:Cela dépend ! Si je veux reconstituer la chronologie de sa bio - avec des dates pour mieux situer les événements de sa vie - à partir de l'article, c'est indispensable. Raison de plus si c'est un article de qualité, donc de référence. --[[Utilisateur:Patschw|PatSchW]] ([[Discussion utilisateur:Patschw|discuter]]) 1 octobre 2014 à 01:06 (CEST)
::Bonjour {{u-|Patschw}},
::tout ce que nous savons des rapports entre Langlé et Dalayrac est attesté par Pixerécourt contemporain du compositeur : 
::# habitat de Langlé : Hôtel de Monaco (notons que Langlé est né à Monaco)
::# Langlé est bien décrit comme appartenant à l'{{Citation|école de Léo}} 
::# habitat de Dalayrac : place Royale
::# bien que la distance soit certaine, les déplacements se font quotidiennement et  par tous temps 
:: l'ensemble est inséré --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 3 octobre 2014 à 03:08 (CEST)

==== Au service de Monsieur ====
Bonjour {{u-|Patschw}},<br><small>{{Rouge|[PA30]}}</small>, l'article et les écrits indiquent tous {{Citation|''Le Corsaire'', créée le 7 mars 1783 […] décida le jeune compositeur à se vouer à la carrière dramatique.}}. Aucune autre recherche n'est effectuée pensant ceci suffisant. --[[Utilisateur:6PO|Cordialement. 6PO]] ([[Discussion utilisateur:6PO|discuter]]) 30 septembre 2014 à 23:30 (CEST)
:J'aurai bien aimé savoir à quel moment, il bascule complètement dans la vie d'artiste. Dommage.--[[Utilisateur:Patschw|PatSchW]] ([[Discussion utilisateur:Patschw|discuter]]) 1 octobre 2014 à 01:09 (CEST)

{{Boîte déroulante/fin}}
Modèles utilisés par cette page :
Modèle:& (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Abréviation discrète (voir la source) (protégé)
Modèle:Article promu en AdQ (modifier)
Modèle:Attendre (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Bof (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Boîte déroulante/début (voir la source) (protégé)
Modèle:Boîte déroulante/fin (voir la source) (protégé)
Modèle:Bravo (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Cf. (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Chapitre (voir la source) (protégé)
Modèle:Citation (voir la source) (protégé)
Modèle:Clin (voir la source) (protégé)
Modèle:Clin d'œil (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Discussion transférée depuis (modifier)
Modèle:Drôle (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Espiègle (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Fait (voir la source) (protégé)
Modèle:Lien (voir la source) (protégé)
Modèle:M (voir la source) (protégé)
Modèle:Méta bandeau de section (voir la source) (protégé)
Modèle:Nombre romain vers arabe (voir la source) (protégé)
Modèle:Non vide (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Notif (voir la source) (protégé)
Modèle:Notification (modifier)
Modèle:Oups (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Ouvrage (voir la source) (protégé)
Modèle:PourAdQ (modifier)
Modèle:Pour AdQ (modifier)
Modèle:Rire (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Rouge (voir la source) (protégé)
Modèle:Rouge/styles.css (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:S- (voir la source) (protégé)
Modèle:Sommaire (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Sommaire masqué (modifier)
Modèle:Sourire (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Trim (voir la source) (protégé)
Modèle:Triste (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:U (voir la source) (protégé)
Modèle:U' (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:U- (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:U/simple (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:U’ (modifier)
Modèle:Vote article de qualité (voir la source) (protégé)
Modèle:Vérification siècle (voir la source) (protégé)
Module:Bandeau (voir la source) (protégé)
Module:Bandeau/Class (voir la source) (protégé)
Module:Biblio (voir la source) (protégé)
Module:Biblio/Commun (voir la source) (protégé)
Module:Biblio/Ouvrage (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Biblio/Références (voir la source) (protégé)
Module:Date (voir la source) (protégé)
Module:Date/Data (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Fix (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Langue (voir la source) (protégé)
Module:Langue/Data (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Lien interwiki (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Nombre2texte (voir la source) (protégé)
Module:Nombre2texte/Data (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Notification (voir la source) (protégé)
Module:Outils (voir la source) (protégé)
Module:String (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:TableBuilder (voir la source) (protégé)
Module:Yesno (voir la source) (protégé)
Revenir à la page Discussion:Nicolas Dalayrac/Article de qualité.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Nicolas_Dalayrac/Article_de_qualité ».