Voir la source de Bénéfice du doute (droit pénal)

Vous n’avez pas la permission de modifier cette page, pour la raison suivante :

Votre adresse IP fait partie d’une plage qui a été bloquée sur tous les wikis de la Fondation Wikimédia.

Le blocage a été effectué par ‪EPIC‬. Le motif invoqué est Open proxy/Webhost: See the help page if you are affected.

Début du blocage : 2 juillet 2024 à 09:48
Expiration du blocage : 2 juillet 2025 à 09:48

Votre adresse IP actuelle est 206.189.44.186. La plage bloquée est 206.189.32.0/20.

Veuillez inclure tous les détails ci-dessus dans toutes les demandes que vous effectuerez. Si vous pensez avoir été bloqué(e) par erreur, vous pouvez trouver plus d’informations et d’instructions dans la politique globale Pas de serveurs mandataires ouverts.

Sinon, pour discuter du blocage, veuillez publier une demande de révision sur Méta-Wiki. Vous pouvez également envoyer un courriel à la file des coordinateurs VRT à stewards@wikimedia.org, en incluant tous les détails ci-dessus.

Vous pouvez voir et copier le contenu de cette page.

== Par pays ==
=== France ===
En droit français, le bénéfice du doute est un principe général de procédure pénale. Il enjoint au juge ou au tribunal de prononcer une [[relaxe]] ou un [[acquittement (droit)|acquittement]] si une incertitude persiste sur les faits objet des poursuites, ou sur la réalisation des conditions de l'infraction, ou encore sur la participation des personnes mises en cause.

Cette notion est en lien avec le principe de [[présomption d'innocence]], sans que les deux concepts soient identiques (le bénéfice du doute étant une application concrète, sur le plan procédural, du principe de présomption d'innocence).

Ce principe, à l'inverse de la présomption d'innocence, n'est pas évoqué par le code pénal ni le code de procédure pénale français.

=== Suisse ===

Le [[Code de procédure pénale suisse]] indique que « Lorsque subsistent des doutes insurmontables quant aux éléments factuels justifiant une condamnation, le tribunal se fonde sur l’état de fait le plus favorable au prévenu » (article 10)<ref>{{Loi suisse |loi=Code de procédure pénale suisse |abbr=CPP |rs=312.0 |date=05.10.2007 |état=01.02.2020 |art=10}}</ref>.

Il existe également l'adage ''in dubio pro populo'' selon lequel un texte équivoque doit être interprété de manière à favoriser l'expression du [[votation populaire|vote populaire]]<ref>{{Tribunal fédéral |publié= |langue=fr |arrêt=1C_427/2020 |docid=25-03-2021-1C_427-2020 |date=25 mars 2021 |consid=3}}.</ref>.

=== Pays de common law ===

Dans les pays de tradition de [[common law]], le bénéfice du doute est appelé le [[Charge de la preuve (droit)|fardeau de la preuve]] hors de tout doute raisonnable (en anglais ''{{lang|en|beyond a reasonable doubt}}''). Ce fardeau de preuve est en principe beaucoup plus exigeant que la seule présomption d'innocence<ref>R. c. Call, 1999 [[CanLII]] 13526 </ref>{{,}}<ref>Deschamps c. La Reine, [1980] RL 554</ref>.

En droit britannique, l'arrêt ''[[Woolmington v. DPP]]''<ref>[1935] UKHL 1.</ref> de 1935 est un arrêt de principe qui a conclu que la preuve hors de tout doute raisonnable constitue le fardeau de preuve dans l'ensemble des pays du [[Commonwealth]]. 

L'arrêt ''[[R. c. W.(D.)]]''<ref>[1991] 1 R.C.S. 742</ref> donne des directives quant à l'application du fardeau hors de tout doute raisonnable. {{citation bloc|Premièrement, si vous croyez la déposition de l'accusé, manifestement vous devez prononcer l'acquittement. Deuxièmement, si vous ne croyez pas le témoignage de l'accusé, mais si vous avez un doute raisonnable, vous devez prononcer l'acquittement. Troisièmement, même si vous n'avez pas de doute à la suite de la déposition de l'accusé, vous devez vous demander si, en vertu de la preuve que vous acceptez, vous êtes convaincus hors de tout doute raisonnable par la preuve de la culpabilité de l'accusé.}}

Le fardeau hors de tout doute raisonnable est à distinguer de la certitude, car établir une preuve hors de tout doute raisonnable n'est pas la même chose qu'avoir une preuve irréfutable à cent pour cent, d'après l'arrêt ''[[R. c. Lifchus]]''<ref>[1997] 3 RCS 320</ref>. Le fardeau hors de tout doute raisonnable doit aussi être distingué du fardeau de la preuve prépondérante en droit civil, car en droit pénal il ne suffit pas d'avoir une preuve à 50 % + 1. La preuve doit être concluante de manière que les doutes qui peuvent subsister ne sont pas des doutes raisonnables, la preuve ayant franchi le seuil du doute raisonnable.

Ce fardeau de preuve implique à la fois la preuve hors de tout doute raisonnable de l'''[[actus reus]]'' et de la ''[[mens rea]]'', ainsi que la démonstration du lien de causalité<ref>R. c. Maybin, [2012] 2 RCS 30.</ref>.

Revenir à la page Bénéfice du doute (droit pénal).

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/wiki/Bénéfice_du_doute_(droit_pénal) ».