Le 27 mars 2015 à 23:53 (CET), Wikipédia comptait 1 603 754 entrées encyclopédiques, dont 1 401 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 243 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 250 315 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

• Autogreffe, pas de sources, article plus développé en anglais
• Four à micro-ondes, peu sourcé
• Domaine public, page d'homonymie, lié par exemple en intro de République, qui est complètement franco-centrée (première phrase : Le domaine public couvre en français plusieurs notions juridiques distinctes).

• SmartFresh voir «Zoom sur la face cachée de la pomme»
• reproduction des poissons
• Liste des accidents aériens par suicide du pilote (il y a certainement mieux et plus global comme titre car c'est techniquement le copilote), la cause la plus probable à l'heure actuelle du dernier crash. (Remarque : si le créateur est sensible à l'accessibilité, il ne recopiera pas bêtement les couleurs du tableau qui font mal aux yeux...)
• Genevieve Grotjan Feinstein, mathématicienne et cryptanalyste américaine.
• Fritchley Tunnel (en), le plus vieux tunnel ferroviaire existant au monde (en Angleterre).
• Cour des Lions
• Leccinum variicolor (14 langues, Image du jour en page d'accueil)
• s'il y a un néphrologue de passage :
  • Natriurèse
  • tube contourné distal  (en) (11 interwikis, celui francophone pointant sur un petit chapitre de néphron
  • tube contourné proximal  (en), 8 intewikis

Bonjour, la page Chrétien de Troyes est en semi-protection longue. Or, l'TheSilicat (d · c · b) qui n'avait aucune contribution a pu modifier la page. Quelqu'un a-t-il une explication et surtout est-ce un problème général ? Amicalement. --Olivier tanguy (discuter) 27 mars 2015 à 00:56 (CET)Répondre

Il suffit d’attendre quatre jours après l’inscription pour disposer du droit editsemiprotected qui permet de modifier les pages semi-protégées — Ltrlg (discuter), le 27 mars 2015 à 01:13 (CET)Répondre

Cela me fait penser. Il faudrait sérieusement un jour penser à établir un statut dans lequel on autorise seulement les contributeurs autopatrol à modifier une page, cela évitera les débordements incessants que l'on rencontre par ex dans un certain boy band par des contributeurs ayant sagement attendu quatre jours après l’inscription pour disposer du droit editsemiprotected. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 27 mars 2015 à 10:00 (CET)Répondre

Ou les comptes bloqués sur une wiki dans une autre langue qui viennent faire leur POV-pushing ici en ayant d'emblée le statut editsemiprotected. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par O Kolymbitès (discuter), le 27 mars 2015 à 13:00 (CET).Répondre

  Superjuju10 : Il me semble déjà avoir vu un filtre remplissant cette fonction (utilisé lors de l'affaire Dieudonné il me semble). Cordialement.— Gratus (discuter) 27 mars 2015 à 19:38 (CET)Répondre

Bonjour à tous,

Les beaux jours reviennent et les envies de sorties, et de photos aussi. Juste pour info, pour les amateur de photographies dans les musées et monuments, les services publics viennent d'éditer un petit rappel des bons usages de vos appareils : Musées et monuments : peut-on prendre des photos ?. Marianne Casamance (discuter) 27 mars 2015 à 07:12 (CET)Répondre

« Le musée d'Orsay a levé son interdiction de photographier les tableaux. La direction du musée d’Orsay se conforme ainsi aux recommandations du ministère en matière de photographies dans les musées et monuments nationaux. » Il était temps... --Yelkrokoyade (discuter) 27 mars 2015 à 07:47 (CET)Répondre

De toutes façons, pour pratiquer nombre de musées, j'ai constaté que beaucoup de visiteurs se foutent des recommandations (on ne savent pas lire les pictogrammes, ou ne savent pas déconnecter la fonction flash). Mais le pire c'est l'égoportrait (devant les Noces de Cana par exemple) et les levées de smartphones à bout de bras vers La Joconde. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 27 mars 2015 à 09:59 (CET)Répondre

Oui, car se photographier est interdit et dégrade les œuvres. — Poulpy (discuter) 27 mars 2015 à 10:45 (CET)Répondre

Bonjour, si vous permettez que je vous transmette mon humble avis qui ne concerne que moi : dégrader une œuvre est en effet inadmissible. Cependant, si ce point précédent est respecté, je crois qu’interdire de prendre des photos est une atteinte à la liberté. Les musées sont des lieux ouverts au publique, et ils ne peuvent restreindre la liberté plus que la loi le fait dans l'espace publique (sauf si il est clairement prouvé que cela nuirait à la sécurité, aux œuvres etc.) . --Hoshimoriyo (discuter) 27 mars 2015 à 16:07 (CET)Répondre

Le musée ne sert qu'à se prendre en photo de toute façon, si possible avec une perche. Bon, quelques tableaux gênent un peu dans le fond, mais avec un gros plan ça devrait aller. -- Guil2027 (discuter) 27 mars 2015 à 20:44 (CET)Répondre

j'en suis tout aussi agacé quand je me retrouve dans cette situation, et rappelle parfois quelques règles élémentaires de savoir vivre. Le problème me semble plutôt être là que dans une interdiction/autorisation stricte. --Hoshimoriyo (discuter) 28 mars 2015 à 23:17 (CET)Répondre

Bonjour à tous,

Depuis des semaines, je suis obligé de gérer un PoV-pushing poli sur Omraam Mikhaël Aïvanhov et Fraternité blanche universelle : huit comptes mono-sujet ont débarqué, dont deux reviennent deux fois par jour (CU négatif mais bizarre) pour remettre leurs modifications, et qui me font la technique du gentil flic et du méchant flic.

J'ai demandé en plusieurs endroits un œil extérieur, parce que je suis humain (et donc faillible) et parce que je n'ai pas non plus vocation à camper toute ma vie sur ces articles, mais j'ai surtout rencontré l'écho de ma propre voix.

Donc, est-ce que certains d'entre vous pourraient s'intéresser à cet article ? Merci ! Turb (discuter) 27 mars 2015 à 08:41 (CET)Répondre

Je les ai mis en liste de suivi, mais vu la longueur des discussions à absorber pour maîtriser les tenants et les aboutissants, je ne sais pas si je vais intervenir tout de suite. Cedalyon (discuter) 27 mars 2015 à 09:33 (CET)Répondre

Pour info j'ai supprimé tout ce qui semblait provenir que de source primaire sur tout une série d'article de cette mouvance à savoir:

• Omraam Mikhaël Aïvanhov
• Peter Deunov
• Cité écologique de l'ère du verseau
• Shambhala (mythe)
• Fraternité blanche universelle

Xavier Combelle (discuter) 27 mars 2015 à 13:25 (CET)Répondre

Merci à tous ceux qui sont intervenus sur cette page. Cette dernière modification me semble un poil radicale, mais je préfère lever le pied sur ce sujet pour le week-end (où je suis absent, de toute façon). Turb (discuter) 27 mars 2015 à 14:02 (CET)Répondre

Je confirme que mes suppressions massives sont radicales mais je pense qu'elles sont nécessaire (sinon je ne les aurais pas faites) Xavier Combelle (discuter) 27 mars 2015 à 22:32 (CET)Répondre

J'avais la page de la FBU depuis un certain temps et hésitais à ratiboiser au vu des POV-pushings s'étalant depuis des mois, mais là c'est parfait. Leur but est clairement de noyer le poisson du fait que cette organisation est considérée comme étant une secte. Celette (discuter) 28 mars 2015 à 15:33 (CET)Répondre

'jour,

Sérieusement : ça fait des mois que Leopold von Sacher-Masoch est classé dans la Catégorie:Page avec des liens de fichiers brisés... et pas moyen de trouver le lien qui bugge. Vu la longueur de la page, faut être ... pour vouloir s'y coller ^^.

Merci d'avance, Esprit Fugace (discuter) 27 mars 2015 à 13:57 (CET)Répondre

C'est corrigé : avant / après. Rémi ✉ 27 mars 2015 à 14:06 (CET)Répondre

’jour,

Après y avoir effectué un ajout j’ai un problème d’accès à la page :

• Discussion Projet:Anthroponymie/Pause café

Le système indique : La révision n° 0 de la page intitulée « Discussion Projet:Anthroponymie/Pause café » n'existe pas. Cela survient en général en suivant un lien historique obsolète vers une page qui a été supprimée. Vous pouvez trouver plus de détails dans le journal des suppressions.

Suis-je le seul dans ce cas ?

Alphabeta (discuter) 27 mars 2015 à 15:33 (CET)Répondre

fixed Barada-nikto (discuter) 27 mars 2015 à 15:40 (CET)Répondre

J'ai eu ce même problème sur 2 pages depuis tout à l'heure, un null edit a corrigé les choses. Seb (discuter) 27 mars 2015 à 15:44 (CET)Répondre

Merci aux spécialistes de haut niveau qui ont su régler le problème rapidement. Alphabeta (discuter) 27 mars 2015 à 16:24 (CET)Répondre

Bonjour, j'ai reçu un message pour le moins étrange sur ma pdu, j'y ai répondu avec toute l'objectivité que j'ai pu trouver. Cepandant, cette personne a laissé son adresse email dans le message, que j'ai un peu remaniée pour qu'elle ne soit pas scanner par un quelconque "bot à spam". Ma question est : est-ce que je ne devrais pas la supprimer totalement ? Cordialement, --Hoshimoriyo (discuter) 27 mars 2015 à 16:33 (CET)Répondre

Si, et comme il s’agit de données personnelles, demander un masquage lourd aux masqueurs. Cordialement, — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 27 mars 2015 à 16:34 (CET)Répondre

Merci, ça suit son cours. Cordialement, --Hoshimoriyo (discuter) 27 mars 2015 à 17:06 (CET)Répondre

Je ne pense pas que le masquage lourd soit nécessaire, supprimer complètement l'adresse est généralement suffisant, mais je laisse les masqueurs trancher. J'ai déjà vu des gens confondre les pages de discussion d'un article avec des forums pour discuter avec le sujet (y compris quand celui-ci était un personnage de manga, si si  ), mais confondre un utilisateur ayant édité un article avec le sujet de l'article, c'est la première fois que je vois ça... --Milena ^{(Parle avec moi)} 27 mars 2015 à 17:37 (CET)Répondre

masquage effectué, j'ai été en effet assez surpris de voir ce message :D mais il était écrit avec tellement de passion .. j’espère qu'elle aura ma réponse

précision sémantique : on m'a demandé de faire appel à un oversighter (un voyant ??) (plus trop sûr du nom exact) plutôt qu'à un masqueur.

Il y a un mot pour ça, c'est pas ubiquité car signifiant être partout, là ce serait voir partout. --Hoshimoriyo (discuter) 27 mars 2015 à 18:25 (CET)Répondre

--Hoshimoriyo (discuter) 27 mars 2015 à 18:13 (CET)Répondre

oversight et masqueurs c’est la même chose. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 27 mars 2015 à 18:27 (CET)Répondre

merci ! connaitriez vous à tout hasard le sens en français : voir au-delà, vision omnisciente ...

Bon gogole traduction me donne surveillance --Hoshimoriyo (discuter) 27 mars 2015 à 18:40 (CET)Répondre

Dans ce contexte, la bonne traduction serait plutôt « oubli » que « surveillance ». Et on pourrait utiliser « oublieur » au lieu de « masqueur »  .

Amicalement — Arkanosis ^✉ 27 mars 2015 à 19:17 (CET)Répondre

intéressant .. le préfixe over a donc ici le sens de surcharge (informatique) plutôt que de au delà.

surcharge ayant quand même un sens de au-delà mais pas en tant que distance .. et se transformerait^[Comment ?] alors en mettre hors de la vue ..

--Hoshimoriyo (discuter) 27 mars 2015 à 20:06 (CET)Répondre

  Hoshimoriyo : voir dictionnaire étymologique : oversee « regarder depuis le haut » → « surveiller », mais le nom correspondant oversight a pris le sens « inadvertance, oubli » de façon parallèle à overlook « jeter un coup d'œil par-dessus le bord » → « inspecter » et aussi → « regarder plus loin » → « négliger, fermer les yeux sur ». — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 28 mars 2015 à 09:11 (CET)Répondre

pas mal :) --Hoshimoriyo (discuter) 28 mars 2015 à 23:18 (CET)Répondre

Bonjour à tous les amateurs de voidka,

On m’apprend que, sans doute pour éviter la contrefaçon, des libellés seraient gravés dans le verre des bouteilles de vodka Smirnoff, tant en caractères russes (libellé peut-être à lire smirnovaïa vodka) qu’en caractères latins.

J’aimerais connaître la teneur exacte de ces éventuels libellés gravés dans le verre.

Merci d’avance. Alphabeta (discuter) 27 mars 2015 à 17:01 (CET)Répondre

Passez prendre l'apéro et on en discute ;) Plus sérieusement, ça m'intéresse aussi et je regarderais lors de mes prochaines courses. Cordialement, --Hoshimoriyo (discuter) 27 mars 2015 à 18:10 (CET)Répondre

on distingue quelque chose sur cette image cette image .. Ste Pierre Smirnoff Fils ? --Hoshimoriyo (discuter) 27 mars 2015 à 18:29 (CET)Répondre

meilleure image :

• caractères latins (en bas) : S^te Pierre Smirnoff F^ls ?
• caractères cyrilliques (en haut, sur le col de la bouteille) : indistinguable (pour moi)

--Hoshimoriyo (discuter) 27 mars 2015 à 18:30 (CET)Répondre

Dans cette meilleure image http://www.emporiobasilico.com.br/wc_content/wc_uploads/Smirnoff-nova-garrafa.jpg je lis le libellé en caractères cyrilliques entre le corps de la bouteille et le goulot (désolé je commence par transcrire, n’ayant pas le temps de composer en cyrillique tout de suite) : ...RNOVSKAIa VO... (noter la lettre double Ia) ; le problème est surtout que le libellé ne se laisse pas voir en entier sur la photo ; je reconstitue de façon hypothétique le libellé en «  SMIRNOVSKAIa VODKA  ». Alphabeta (discuter) 27 mars 2015 à 19:57 (CET)Répondre

faire une transcription me va très bien ;) et l'hypothèse me semble^{[réf. nécessaire]} correcte.--Hoshimoriyo (discuter) 27 mars 2015 à 20:09 (CET)Répondre

Oui ici en bas assez visible : СМИРНОВСКАЯ ВОДКА [smirnovskaïa vodka] / S^te Pierre Smirnoff F^ls. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 27 mars 2015 à 20:21 (CET)Répondre

Merci. Et comment traduire « СМИРНОВСКАЯ ВОДКА » ? Par « VODKA SMIRNOFF » ? Alphabeta (discuter) 27 mars 2015 à 20:35 (CET)Répondre

Ben oui ; -skaïa fait un adjectif et c'est la façon de relier un nom à l'autre ici pour un nom de personne. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 27 mars 2015 à 21:33 (CET)Répondre

Re-merci. Chose curieuse, dans le cliché commons:File:Smirnoff vodka.jpg inséré ci-contre je m’aperçois que le col (j’ai appris le sens de ce mot s’agissant d’une bouteille  ) ne comporte pas un libellé en alphabet cyrillique mais mais le libellé ...RRE SMIR... en alphabet latin, à reconstituer en «  PIERRE SMIRNOFF  »... Alphabeta (discuter) 28 mars 2015 à 14:48 (CET)Répondre

Et retournant dans la cave des Commons, j’ai trouvé un groupe de bouteilles (commons:File:Smirnoff.jpg) dont chacune porte à son col le libellé PIERRE SMIRNO... en alphabet latin, à reconstituer en « PIERRE SMIRNOFF  ». Alphabeta (discuter) 28 mars 2015 à 17:40 (CET)Répondre

Peut-être des "collections" différentes par année .. --Hoshimoriyo (discuter) 28 mars 2015 à 23:20 (CET)Répondre

J’ai vérifié aujourd’hui chez mon marchand : les bouteilles en vente portaient toutes sur le col la mention СМИРНОВСКАЯ ВОДКА (en cyrillique donc), répétée deux fois (soit dit en passant).

Perso je serais porté à croire que la mention en cyrillique a été substituée à l’autre dans le cadre d’un conflit sur la possession de la marque dans la Russie post-communiste (voir w:fr:Smirnoff#Marque concurrente).

Prosit ! Alphabeta (discuter) 29 mars 2015 à 19:26 (CEST)Répondre

Voir « en continuation » (enfin... vu la date) : Wikipédia:Le Bistro/1 avril 2015#L’étalon-vodka. Alphabeta (discuter) 2 avril 2015 à 13:18 (CEST) Répondre

Après la méthode de récolte de fonds critiquée unanimement par WP fr (pop-ups de novembre dernier ressemblant à une notice nécrologique et dans le style « payez sinon on ne sera plus en ligne ou bien avec des pubs pires que cette bannière »), je vois maintenant que c'est leur utilisation qui est critiquée dans l'éditorial du Signpost de la semaine dernière par Andreas Kolbe :

According to the Wikimedia Foundation's most recent financial statement, less than 5 cents of each revenue dollar (a little over $2.5 million) went to Internet hosting.

The single biggest expense item was Wikimedia Foundation salaries and wages (nearly $20 million). Most of that goes to the software engineering department, whose work in recent years has often been controversial in the community; witness recent debates about VisualEditor, the Media Viewer, Superprotect and mobile user profiles.

— Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 27 mars 2015 à 17:04 (CET)Répondre

Euh, grève générale illimitée ? -- je signe pas.

  Oui c'est vrai on n'y peut rien, alors profitons plutôt des possibilités offertes en étant contents qu'on soit très loin de l'arrêt des serveurs. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 28 mars 2015 à 07:39 (CET)Répondre

Une traduction partielle en français est disponible ici. - Simon Villeneuve 27 mars 2015 à 18:54 (CET)Répondre

Bonjour   j'ai remarqué que le glycoaldéhyde n'était pas considéré comme un ose dans la version française. Or il l'est considéré dans la version anglaise glycoaldhéyde (en). L'article glucide est donc remis en cause en ce qui concerne la partie diose puisque qu'ils existeraient dans la version anglaise mais pas dans la version française... Par ailleurs, le lien diose renvoie à diholoside dans la Wikipédia française. Que faire? --Lotus 50 (blablater)

Je réponds en page de discussion de glucide. - Bzh⁹⁹(discuter) 27 mars 2015 à 22:45 (CET)Répondre

Je n'en tire nulle honte (?!) ni fierté particulière (enfin, si, un peu ;-) , mais je constate que j'apporte peu ces derniers temps ; coup de mou après 9 ans passés à vos côtés ? ).

Bref, comme je viens de voir dans l'onglet "préférences" que j'étais à 14.999 contrib, je me suis dit que pour la 15.000ème il serait sympa d'en faire part sur le troquet ...

... pour, en cette occase, vous remercier, toutes et tous, pour ce que vous faites sur wp.

Sérieux, c'est dingue, ado, après avoir lu en tout sens mon Quid, je rêvais d'un Quid en 1000 volumes.

Nous l'avons à moitié en français et au double en anglais et cela continue.

Cela me ravi comme sans doute vous aussi  ; étourdissant de constater comment le travail de milliers de petites fourmis peu donner, pour grandiloquer, la plus grande synthèse du savoir universel qui fut jamais faite.

Bien à vous tou(te)s pour tout cela. --Epsilon0 ε₀ 27 mars 2015 à 23:19 (CET)Répondre

Un grand bravo et un grand +1   Merci aussi, --Floflo (discuter) 27 mars 2015 à 23:41 (CET)Répondre

Toutes mes félicitations ! Et c'est marrant ce que tu dis à propos du Quid : je m'étais fait également la même réflexion lorsque je devais avoir à peu près ton âge (que c'était frustrant les entrées archi-squelettiques sur les œuvres littéraires/cinématographiques, sans le début d'une esquisse d'un synopsis…). Alexander Doria (d) 28 mars 2015 à 00:50 (CET)Répondre

« Moi déjà tout petit je voulais devenir wikipédien… »   — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 28 mars 2015 à 07:41 (CET)Répondre
    Oliv☮ : « J'ai joint le club avant même que vous ne soyez nés. »   — Cantons-de-l'Est ^discuter 29 mars 2015 à 16:03 (CEST)Répondre

Epsilon0 : félicitations ! Nous avons accompli quelque chose de grand et d'unique, malgré les difficultés, les débats émotivement chargés et les doutes. — Cantons-de-l'Est ^discuter 29 mars 2015 à 16:02 (CEST)Répondre