Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet parait tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.
Dernier commentaire : il y a 12 ans26 commentaires14 participants à la discussion
Wikipedia ? Don't fuck it up!!
Bonjour, voici un petit article d'un journaliste québécois qui montre la porté de l'influence de Wikipédia Le pouvoir d’une encyclopédie. Il fait mention des fermetures politiques du site, que les étudiants canadiens utilisent plus Wikipédia qu'une bibliothèque universitaire...il fini en conclusion « Du pain et des jeux …et Wikipédia?». Je vous suggères de lire l'article. - Matrix76 (d) 14 juillet 2012 à 02:19 (CEST)Répondre
Billet positif et intéressant (surtout pour le côté « Une encyclopédie qui fait trembler les gouvernements ») qui contraste avec ceux des détracteurs de Wikipédia. GLec (d) 14 juillet 2012 à 09:42 (CEST)Répondre
Oui. Et le « credible hulk » m'a fait m'écrouler de rire. Plus sérieusement, les russes et les italiens admettent les décisions communautaires de blackout. Je crois que nous, avec notre refus de ce genre d'actions, nous nous tirons une balle dans le pied. Bon article en tout cas. --MathsPoetry (d) 14 juillet 2012 à 10:09 (CEST)Répondre
Je ne vois pas trop comment une telle étude peut être cohérente… Globalement, les articles traités par la Britannica sont plus sujets à être BA / AdQ sur Wikipédia, donc si on veut comparer sur les mêmes entrées, l’étude sera biaisée, ce genre d’article étant moins sensibles aux erreurs, manques de sources, imprécisions, TI… schlum=^.^=14 juillet 2012 à 13:30 (CEST)Répondre
Billet intéressant, mais qui commence mal quand même : « Mardi dernier, Wikipédia a fermé la partie russe de son site pour protester contre l’initiative du gouvernement russe de censurer Internet dans le pays ».
Dans le meilleur des cas, c'est très mal formulé, puisqu'il n'y a pas d'entité Wikipédia, qui aurait pu prendre une telle décision, et qu'il n'y a pas non plus de « partie russe » du « site Wikipédia ».
Il y a simplement des centaines de sites (285, au dernier décompte du mois de juin) portant le nom de Wikipedia dans leur URL (ou un nom approchant, dans l'apparence à l'écran), qui se gèrent de manière indépendante les uns des autres, et qui ont simplement en commun d'être hébergés par Wikimedia Foundation.
Il eût été plus exact d'écrire, de la part des auteurs du blog : « Mardi dernier, les contributeurs du site ru.wikipedia.org (version en langue russe de l'encyclopédie Wikipédia, indépendante des autres versions) ont fermé la version russe de l'encyclopédie pour protester contre l’initiative du gouvernement russe de censurer Internet dans le pays ». Hégésippe | ±Θ±14 juillet 2012 à 10:38 (CEST)Répondre
Quitte à sodomiser les mouches, autant le faire correctement. ru.wikipedia.org et fr.wikipedia.org correspondent au même site internet (même domaine, même serveur, même IP). "La partie russe de son site internet" est donc tout à fait exact. Arnaudus (d) 14 juillet 2012 à 10:44 (CEST)Répondre
Par ailleurs, j'ai de très gros doutes sur le fait que Jimmy Wales ait pu dire, comme c'est textuellement écrit dans le billet de blog, qu'il « n'hésiterait pas à recommencer » (la fermeture du site en.wikipedia.org qui avait eu lieu en janvier 2012), puisque cette fermeture n'est pas du ressort de Jimmy Wales, tou fondateur de Wikipédia qu'il puisse être, et même s'il n'échappe à personne qu'il a pu fortement « inspirer » le black-out anti-SOPA. Hégésippe | ±Θ±14 juillet 2012 à 10:46 (CEST)Répondre
Je voudrais m' exprimer sur plusieurs points. Tout d'abord pour moi la fermeture de Wikipedia russe était certainement justifiée et je regrette que l'on ait pas plus de débat la-dessus. En effet même en Europe, il existe en Hongrie et en Roumanie de très fortes menaces contre la démocratie dont on parle peu et qui sont aussi problématiques que la crise de la Zone Euro (pour moi cela y participe mais c'est une autre histoire). D'autre part, ce matin, j'ai écouté de 9h à 10h une émission sur France culture qui parlait non pas de Wikipedia mais de l'usage d'internet en général. Ce qui a été dit recoupe les statistiques du journaliste cité plus haut sur l'importance actuelle de "l'écran" dans tout ce qui est culture au détriment de l'écrit traditionnel. Comme je pense que nous sommes un élément important de cette culture cela nous donne une certaine responsabilité notamment au niveau du sourcage. En effet c'est grâce à cela que les gens peuvent aller plus loin et d'autre part, cela nous donne une culture de la source. Par exemple, quand je vais assister à des cours ou des conférences et que l'enseignant ne nous donne pas des sources je suis de plus en plus malheureux car il ne nous donne pas le moyen d'approfondir. -- fuucx (d) 14 juillet 2012 à 11:36 (CEST)Répondre
En même temps, si les sources étaient simples d'accès, irait-tu seulement au cours ?
@Hégésipe : Et c'était du ressort de qui ? Wikipédia n'hésiterait pas; Jimbo est le porte-parole de wikipédia; Jimbo est wikipédia; Jimbo n'hésiterait pas. Je ne crois pas non-plus que ce soit exactement ce qu'il ait dit, mais je ne crois pas que ça ait de l'importance. Iluvalar (d) 14 juillet 2012 à 17:21 (CEST)Répondre
@ Iluvalar : Jimbo, s'il est porte-parole de quoi que ce soit, ne l'est que d'une façon implicite, simplement parce qu'il est le fondateur de Wikipédia et qu'il a soigneusement construit puis entretenu sa visibilité médiatique au fil des années, depuis 2001.
Mais les centaines de milliers de contributeurs des 285 versions linguistiques de Wikipédia (sans parler des autres sites hébergés par Wikimedia Foundation, Inc.) ne lui ont à aucun moment délégué cette fonction.
Dans l'affaire it.wikipedia.org, dans l'affaire en.wikipedia.org et dans l'affaire ru.wikipedia.org, ce sont les communautés respectives qui ont pris la décision (même si le processus de prise de décision a pu, dans certains cas, être un peu cavalier, comme pour wp-IT), pas Jimbo, qui s'est juste arrangé pour ne surtout pas désavouer les décisions prises (voire, dans le cas de wp-EN, avoir un pouvoir incitatif).
Mais de là à dire que Jimbo serait Wikipédia, c'est un pas que je ne franchirai certainement pas : pourquoi ne pas le déifier, pendant qu'on y est ? Hégésippe | ±Θ±14 juillet 2012 à 18:06 (CEST)Répondre
Mes propos n'ont pas besoin d'être modérés, d'autant plus que je n'ai à aucun moment évoqué la nationalité de Mr. Wales : c'est vous seul qui mettez sur le tapis cet élément, dont je me contrefiche éperdument. C'est pour cela que je parlais de « dérive soupçonneuse », puisque vous cherchez la petite bête là où il n'y a aucunement lieu de la chercher. Hégésippe | ±Θ±14 juillet 2012 à 20:53 (CEST)Répondre
Tiens, je devrais faire comme vous, et pousser le ridicule jusqu'à demander des excuses (deux fois hier, si je compte bien, dans la section sur les restaurants à Québec) pour les attaques personnelles, puisqu'on peut difficilement considérer autrement le fait de me soupçonner, sans raison valable et malgré le caractère (faussement) hypothétique de la supposition, d'« anti-américanisme primaire ». Mais, contrairement à d'autres, j'ai encore le sens du ridicule... Hégésippe | ±Θ±14 juillet 2012 à 21:08 (CEST)Répondre
Non, ce que je voulais dire et s'il était chinois ou hindou (parmi les pays les plus peuplés) C'est les USA qui ont les serveurs, les sous je suppose et toute la direction du projet se fait en anglais. Mike Coppolano (d) 14 juillet 2012 à 21:12 (CEST)Répondre
So what ? Wikipédia appartient à ceux qui l'écrivent.
Les diverses tentatives de récupération que l'on a pu voir ici où là n'y peuvent rien changer.
@ Serein : M'en fiche : mes inclinations religieuses — qui ne sont que des inclinations — ne s'arrêtent pas au Proche-Orient (avec ses religions arides comme le désert), mais beaucoup plus loin vers l'Est. Je ne saurais attendre un quelconque Messie, ni reconnaître tel ou tel présenté comme pouvant l'être par ses dévots... Hégésippe | ±Θ±14 juillet 2012 à 19:51 (CEST)Répondre
Ah! tiens, en voilà un exemple pratique pour ma question au CAr Hégésippe. Serein fait ici usage du mot Dieu dans un acception extérieure aux 3 religions de livre (dites aussi monothéismes) tel qu'utilisé et décrite dans l'article Dieu. Est-ce que ça compte tout de même comme une discussion de laquelle je dois me retirer ?
Dernier commentaire : il y a 12 ans11 commentaires7 participants à la discussion
Bonjour,
Je voulais savoir comment l'expression espagnole « Registro perfecto » pouvait être traduite, sachant que cela sert à définir une protection sur un billet de banque. Vous pouvez, par exemple, la retrouver ici.
Oui, c'est une mire (Wikipédia espagnole) mais en filigrane d'après le lien ci-dessus du gouvernement de Colombie. L'idée est de voir en transparence l'équilibre des 4 couleurs sans débords. v_atekor (d) 14 juillet 2012 à 11:58 (CEST)Répondre
En imprimerie, on appelle ça une « hirondelle » de réglage – ou de repérage –, dont l’alignement parfait des quatre couleurs au compte-fil permet une impression quadrichromique sans débord. --Claude Truong-Ngoc (d) 14 juillet 2012 à 12:56 (CEST)Répondre
En gros c'est la technique du nombre incomplet voir Regarder ce peut être aussi un dessin [2] on ne peut pas traduire, c'est une expression hispanique, seul l'équivalent utilisé en français peut s'employer, donc pour un billet de banque : nombre incomplet, dessin incomplet en gardant le contexte (visible par transparence ou en contre-jour).--Doalex (d) 14 juillet 2012 à 20:09 (CEST) Complément : on appelle ce procédé également « effet de transvision ».--Doalex (d) 15 juillet 2012 à 20:42 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans6 commentaires3 participants à la discussion
...point de salut. D'où la fantaisie sur la carte d'Olonkinbyen, localisée sur la Norvège métropolitaine ^^. Si quelqu'un savait que faire pour corriger ça... les coordonnées géographiques sont bonnes, hein. Esprit Fugace (d) 14 juillet 2012 à 11:51 (CEST)Répondre
Hum. Ne serait-il pas plus intéressant de mettre une carte, soit de Jan Mayen, soit de l'Atlantique nord ? (par ailleurs, Olonkinbyen n'est manifestement pas une "ville", j'ai rectifié). Oblomov2 (d) 14 juillet 2012 à 16:00 (CEST) Et à ce sujet, c'est la pagaille ici aussi (sans compter que le terme d'"aéroport" me semble un tantinet présomptueux, "aérodrome" serait plus raisonnable)... Oblomov2 (d) 14 juillet 2012 à 16:11 (CEST)Répondre
Je viens de réessayer : tout est maintenant OK. Mais jusqu’à présent l’affichage de l’article n’allait pas jusqu’au bout et un message d’erreur apparaissait... Alphabeta (d) 14 juillet 2012 à 19:18 (CEST)Répondre
Présenté comme ça , c'est clairement du spam. Si la compagnie est notoire alors c'est sur un article traitant de cette compagnie que ces informations sont pertinentes. Si la compagnie n'est pas notoire, d'autres articles de wp, ne servent pas à justifier d'une notoriété "par procuration", donc les liens deviennent publicitaires, et les arguments donnés sur ta pdd semble confirmer cette tendance. Kirtapmémé sage14 juillet 2012 à 18:54 (CEST)Répondre
Je te remercie de tes explications et je vais tenter d'expliquer en quoi ces informations sont pertinentes sur les articles des artistes qui en font partie.
J'ai ajouté la phrase la RFM Party 80 « est animée backstage par la compagnie Mégal'O Airways » sur les articles des artistes faisant partie de cette compagnie d'improvisation théâtrale, qui est notoire (télévisions, radios, articles dans la presse...).
Cette information est en rapport direct avec leur carrière, car ils composent cette compagnie, dont le nom joue sur le mot "compagnie": elle se présente comme une compagnie aérienne virtuelle dans laquelle chaque chanteur joue un rôle (pilote, hôtesse de l'air, passager...). Elle n'a donc aucune réalité commerciale.
La compagnie d'improvisation Mégal'O Airways a une activité 24H/24 : gags, photos, ou caméras cachées pendant les trajets de la tournée, dans les hôtels, dans les coulisses des concerts, sur scène, pendant les émissions de télévision et radio, avec les spectateurs qui la connaissent de plus en plus...
On peut en vérifier la notoriété sur megal-o-airways.fr qui publie des photos, vidéos et infos des artistes de cette compagnie, qui vont être encore plus célèbres à partir du mois d'août avec le lancement du film à très gros budget Stars 80.
Compte tenu de ces explications, quelles sont les raisons pour supprimer cette information importante de la carrière de ces artistes ?
Et renouvelles-tu ta proposition de faire un article traitant de cette compagnie ?
CHAMPIONNAT D'INCRUST' PUB CLANDESTINE dit le site en question, je me demande pas si ça s'adresse à wp . Et vu les résultats Google [3] et sans le mot "compagnie [4] gonflé artificiellement avec les article de wp, l'éventualité de créer un article sur cette compagnie me semble plutot compromise. Kirtapmémé sage14 juillet 2012 à 21:00 (CEST)Répondre
Merci pour ces précisions, j'avais un léger doute par manque d'habitude (habituellement je croise surtout des acteurs du cinéma muet et des personnalités du Moyen Âge, lesquels - on se demande bien pourquoi, font rarement l'objet de spam publicitaire ). Bonne soirée, --Arsendis (d) 14 juillet 2012 à 21:58 (CEST) - PS - Précision : la phrase en question et le lien ont déjà été supprimés et ne figurent plus dans les articles. --Arsendis (d) 14 juillet 2012 à 22:05 (CEST)Répondre
Ce CHAMPIONNAT D'INCRUST' PUB CLANDESTINE fait partie des gags des artistes qui cherchent à faire citer en télé ou en radio la Mégal'O Airways. C'est un humour à la Baffie ou Lafesse... Pas toujours du meilleur goût j'en conviens.
Je comprends en effet qu'un site n'apporte rien en matière encyclopédique aux articles sur ces artistes.
Mais il me semble qu'il est admissible de garder la phrase : « La RFM Party 80 est animée backstage par la compagnie Mégal'O Airways » sur les articles des artistes faisant partie de cette compagnie d'improvisation théâtrale ?
'tain mais tu me gonfles, là, Mike. Je pose une question, sauf ironie caractérisée c'est que je n'ai pas la réponse, et c'est pas en me prenant de haut avec ton "T'es pas au courant ?" que j'en sais davantage. Si ton but sur WP c'est de souligner l'ignorance des gens plutôt que de la corriger, je me demande comment tu y as survécu aussi longtemps. Esprit Fugace (d) 14 juillet 2012 à 22:03 (CEST)Répondre
Je crois qu'elle sort une chanson lundi. Sans garantie, car ce n'est pas trop mon genre de musique. Et effectivement, l'article risque de pas mal bouger. --MathsPoetry (d) 14 juillet 2012 à 22:31 (CEST)Répondre
Il y a surtout, ce soir 14 juillet, si l'on en croit les médias, un concert au Stade de France, et une femme politique très à droite — non, je n'ai pas écrit « très adroite »... — qui, selon les mêmes médias, guetterait avec gourmandise le concert pour savoir si Madonna continuera à afficher son image au milieu de celles de personnages historiques très controversés. Et si, mais les médias ne vont pas jusqu'à le prétendre ouvertement, elle sera en mesure d'entamer une procédure judiciaire contre la chanteuse. Puisque cette femme politique ne dédaigne pas recourir aux procédures judiciaires. Hégésippe | ±Θ±14 juillet 2012 à 22:40 (CEST)Répondre
On en entends parlé jusqu'au Canada [5], le parti en question qui dit "Madonna veut se faire parler d'elle" et bien sa marche très bien, la nouvelle a traversé les frontières française!, si le parti en question n'aurait rien fait, personne en aurait parlé. - Matrix76 (d) 15 juillet 2012 à 15:21 (CEST)Répondre
