Wikipédia:Biographie de personne vivante

Wikipédia est un site très visité et consulté, ce qui signifie que les informations qui y sont publiées à propos de personnes peuvent affecter leurs vies, celles de leurs familles, de leurs collègues et de leurs amis. Les informations biographiques doivent dès lors être écrites en suivant rigoureusement les conventions de contenu.

La présente recommandation établit les standards minimaux auxquels les personnes faisant l'objet d'un article peuvent s'attendre.

Les articles de Wikipédia doivent respecter la dignité de leurs sujets. Wikipédia a pour objectif d'être une encyclopédie réputée, pas un magazine à sensations. Nos articles ne doivent pas servir à se moquer ou à dénigrer, que ce soit directement ou indirectement. C'est d'une grande importance quand on corrige des articles de personnes dont la notoriété provient du fait qu'elles ont été victimes de l'action d'autres personnes. Les contributeurs de Wikipédia ne doivent pas agir, intentionnellement ou non, de telle façon qu'ils contribueraient ou prolongeraient le préjudice.

Il peut exister des articles sur Wikipédia qui présentent des informations sur des personnes vivantes pouvant affecter leur vie. Les contributeurs de Wikipédia qui gèrent ces articles ont la responsabilité de considérer les implications légales et morales de leurs actions quand ils éditent. Une règle importante quand on écrit des informations biographiques sur des personnes vivantes est de ne pas nuire. Wikipédia est une encyclopédie, pas un magazine à sensations, et ce n'est pas notre travail de diffuser des informations gênantes sur la vie des gens. Les biographies de personnes vivantes doivent être écrites avec prudence et avec respect envers la vie privée du sujet.

Quand on écrit à propos d'une personne connue seulement pour un ou deux événements, le fait d'inclure tous les détails de sa vie peut être problématique même si les informations sont bien sourcées. Dans le meilleur des cas, cela produit un article non encyclopédique. Dans le pire des cas, il peut y avoir une sérieuse violation des règles sur la neutralité. En cas de doute, les biographies doivent être réduites à une version complètement sourcée, neutre et à propos.

Dans le cas de célébrités, il existe une multitude de sources tierces sûres où collecter des informations. Les biographies de Wikipédia doivent simplement rapporter ce que disent ces sources. Si une allégation ou un incident est notable, pertinent et bien documenté par des sources publiées fiables, cela fait partie de l'article — même si c'est négatif et que le sujet n'apprécie pas la mention de cet événement. Si ce n'est pas documenté par des sources tierces sûres, ne l'incluez pas.

Exemple

« Jean Dupont a eu un divorce mouvementé avec Olga Dupont » Est-ce important pour l'article, et est-ce que cela a été publié par des sources tierces sûres ? Si c'est non, ne l'incluez pas.

Exemple

Il y a eu des allégations de corruption contre un homme politique. Il les nie, mais Le Figaro publie les allégations, et il y a un scandale public. L'allégation peut faire partie de la biographie, citant Le Figaro comme source.

Faites attention à l'emploi des informations de sources primaires. N'utilisez pas, par exemple, des documents officiels qui mentionnent des détails personnels — comme la date de naissance, la valeur immobilière de la maison, les procès-verbaux, les plaques d'immatriculation, les adresses du domicile et du travail — ou des transcriptions de jugements ou de documents officiels, sauf si une source secondaire sûre les a déjà cités. Quand une information de source primaire a d'abord été présentée par une source secondaire fiable, il peut être acceptable de la regarder pour détailler ce que dit la source secondaire, tout en respectant la règle sur les travaux inédits (voir aussi Wikipédia:Vérifiabilité).

Wikipédia contient aussi des biographies de personnes qui, alors qu'elles sont suffisamment notables pour un article, sont moins connues. Comme pour les célébrités, les contributeurs ne doivent inclure que des informations relevant de la notoriété du sujet. Les informations de sources primaires tierces ne doivent pas être utilisées sans qu'elles aient été publiées par une source secondaire sûre. Les informations publiées par le sujet doivent être utilisées avec précaution (voir infra).

Les informations qui peuvent affecter la réputation d'une personne doivent être traitées avec une attention particulière. Dans la législation de nombreux pays, reproduire des déclarations diffamatoires est illégal, et il existe des protections particulières pour les personnalités non publiques. Toute information potentiellement dommageable au sujet d'une personne privée, si elle est corroborée par des sources multiples et hautement fiables, peut être citée si l'article de Wikipédia mentionne que la source fait certaines « allégations », sans prendre position sur leur véracité.

Wikipédia inclut les dates et lieux de naissance de personnes célèbres, ces éléments étant en général largement publiés, du moment qu'ils reposent sur des sources fiables et de qualité (voir infra). En revanche, les contributeurs devraient être prudents pour ceux des personnes de notoriété moindre. Avec la croissance de l'usurpation d'identité, de plus en plus de gens considèrent les informations de naissance comme privées. Quand il existe un doute sur la notoriété du sujet, ou si le sujet se plaint de la publication de sa date ou lieu de naissance, soyez prudent et ne mentionnez que l'année et le pays ou la région.

Dans la même veine, les articles de Wikipédia ne doivent pas inclure d'adresse postale ou électronique, de numéro de téléphone ou toute autre information permettant de contacter les personnes, même si les liens vers les sites web maintenus par le sujet de l'article sont permis.

Certaines personnes ont fait le choix de vivre sous un pseudonyme pour des raisons qui leur sont propres, par exemple pour des motifs de sécurité. Si un désaccord de pertinence survient dans un tel cas, plusieurs sources secondaires de qualité faisant expressément le lien entre nom réel et pseudonyme établissent la notoriété encyclopédique de l'information. A contrario, si l'information n'est disponible que par le biais de sources primaires ou de faible qualité, alors la pertinence du nom réel de la personne dans l'article n'est pas établie et il ne devrait pas être publié sur Wikipédia. A fortiori, le principe de base étant de ne pas nuire à une personne vivante, toute demande de suppression exprimée par la personnalité concernée et argumentée sérieusement devra être accueillie avec attention et bienveillance.

La prudence est de mise quand on nomme des individus seulement connus pour un évènement particulier. Quand le nom d'un individu n'a pas été largement publié ou qu'il a été intentionnellement caché (comme dans certaines affaires de justice), il est souvent préférable de l'omettre, spécialement quand cela ne gêne en rien la contextualisation de l'évènement. Quand on examine la pertinence de l'inclusion ou du retrait des noms, on doit accorder plus de poids à une publication dans des sources secondaires comme des revues universitaires ou des ouvrages d'experts reconnus, c'est-à-dire hors articles de presse.

Les contributeurs doivent être particulièrement consciencieux quand ils se posent la question de savoir si l'inclusion de noms de personnes vivantes et sans vie publique qui ne sont pas directement impliquées dans le sujet de l'article peut réellement avoir une plus-value pour l'article. Dès que la rédaction de noms pose question, les contributeurs doivent discuter du problème sur la page de discussion de l'article.

La partie Informations de naissance et informations de contact ci-dessus est applicable ici aussi.

Dans cette section, le terme « personne » désigne soit une célébrité soit une personne peu connue (sujet d'un article) soit une personne inconnue (mentionnée dans un article).

Si aucune source notable et centrée sur la personne ne donne d'informations sur les membres de la famille de ladite personne, alors les informations les concernant ne devraient pas être utilisées dans l'article.

La présomption en faveur de la vie privée des membres de la famille de la personne, ou d'autres proches sans notoriété indépendante, est très forte.

La partie Informations de naissance et informations de contact ci-dessus est applicable ici aussi.

L'annonce du décès d'une personne vivante est une action très sensible. D'une part, si elle est fausse, elle est très traumatisante pour la personne concernée et son entourage et, vécue comme une menace de mort, elle peut même entrainer des poursuites. D'autre part, le refus de la communauté de valider une annonce faite par la famille peut être perçue par celle-ci comme une négation de sa peine.

La règle première est donc de ne pas transcrire une annonce de décès sans source. Si l'on pense à de la malveillance, il faut en avertir les administrateurs qui prendront les mesures qui s'imposent. Si elle semble de bonne foi et qu'un dialogue peut s'établir avec la personne qui a ajouté l'information, il faut lui rappeler la nécessité absolue de certifier une telle information ; qu'elle échange avec l'EBRC peut s'avérer opportun.

Concernant les sources, le meilleur des cas est une annonce faite dans plusieurs media nationaux (en exiger plusieurs permet d’éviter l'erreur d'un seul, cela s'est vu, ou l'erreur d'une personne pourtant habilitée, cela s'est vu aussi). Dans ce cas, il est très probable que l'article connaisse un regain d'activité. Le modèle {{mort récente}} doit être apposé et être présent dans les 15 jours qui suivent pour avertir lecteurs et contributeurs du caractère potentiellement instable de l'article.

Fréquemment cependant la mort de la personne ne fait pas la une des journaux, surtout si sa notoriété est ancienne, et on a affaire à des sources plus faibles : faire-part de décès dans un journal local, présence dans un blog, annonce dans un tweet... Là, la prudence s'impose. La construction d'une encyclopédie n'est pas un concours à qui mettra le premier une information. Il vaut mieux supprimer à mauvais escient que de conserver une annonce fausse. Il est alors préférable de supprimer l'annonce, d'attendre quelques jours pour voir si des confirmations ou des démentis de cette annonce apparaissent. Entre-temps, on peut signaler en page de discussion l'éventualité d'un décès. En France, ces quelques jours permettent à l'INSEE de faire apparaitre ce décès sur https://deces.matchid.io/ (cette recension comporte quelques erreurs, quelques oublis, mais semble-t-il jamais de fausse annonce). À l'issue, selon le degré de certitude, incluant le risque d'homonymie, on peut apposer la date de décès avec sa source, ou bien mettre un point d'interrogation dans la date de mort et une note de bas de page parlant du décès incertain ou bien laisser seulement le doute en page de discussion.

Les informations sur les personnes vivantes doivent être sourcées très prudemment. Sans sources tierces sûres, l'article violera les règles sur les travaux inédits et de vérifiabilité, ce qui pourrait mener à des poursuites pour diffamation.

Les informations sur les personnes vivantes uniquement disponibles dans des sources de nature et de valeur douteuses doivent être manipulées avec précaution et, si elles sont malveillantes, ne pas être utilisées du tout dans les biographies de personnes vivantes, que ce soit comme sources ou comme liens externes (voir supra).

Les livres autopubliés, fanzines, sites web^[1], wikis, forums ou blogs^[2] ne devraient jamais être utilisés comme sources d'informations concernant une personne vivante, sauf s'ils ont été écrits ou publiés par le sujet de l'article (voir infra).

Les sources primaires sont tout particulièrement sujettes à interprétations (et ce, d'autant plus que le sujet est controversé), à des sélections ou citations arbitraires. À ce titre, les sources primaires devraient être évitées, sauf pour sourcer des éléments factuels et non sujets à controverse tel que l'état civil, et les sources secondaires privilégiées.

Les contributeurs doivent éviter de propager des rumeurs. Demandez-vous si la source est sûre, si l'information y est présentée comme vraie et si, même si elle est vraie, si elle est pertinente dans le cadre d'un article encyclopédique sur le sujet. Quand une publication peu fiable imprime des informations qu'elle suspecte d'être fausses, elle utilise habituellement des propos évasifs. Essayez de les identifier. Si la publication originale ne croit pas sa propre histoire, pourquoi le ferions-nous ?

Les contributeurs doivent également faire attention à l'apparition de boucle de rétroaction dans laquelle un contenu non sourcé et spéculatif aurait été pris d'un article de Wikipédia, avec ou sans attribution, par un journal ou tout autre média normalement sûr, et que cette histoire aurait été ensuite citée par l'article de Wikipédia pour appuyer le contenu spéculatif d'origine.

Toute information controversée sur une personne vivante qui n'est pas sourcée ou qui se base sur des sources ne correspondant pas aux standards de vérifiabilité, ou encore qui est une interprétation d'une source (voir Wikipédia:Travaux inédits) doit être retirée immédiatement. La règle des trois révocations ne s'applique pas quand il s'agit de retirer une information malveillante. Un tel contenu ne peut être réinséré que s'il se conforme à cette convention.

Ces principes s'appliquent aux informations biographiques à propos de personnes vivantes qui pourraient être trouvées n'importe où sur Wikipédia, y compris dans les pages d'utilisateur et de discussion. Les administrateurs peuvent forcer le retrait de telles informations par la protection de page et le blocage, même s'ils ont eux-mêmes participé à l'édition de l'article. Le contributeur qui réinsérerait l'information pourra être averti et bloqué (voir Wikipédia:Blocage en écriture).

L'administrateur qui trouve une biographie sans source, avec un ton diffamatoire ou hagiographique, et sans version neutre à laquelle il pourrait revenir, peut supprimer l'article sans préavis.

Un contenu auto-publié ne peut être utilisé dans les BPV que s'il est écrit par le sujet lui-même. Les sujets peuvent fournir du contenu à propos d'eux-mêmes au travers de revues de presse, de sites web personnels ou de blogs. Pour être ajouté à l'article, un contenu auto-publié par le sujet doit respecter toutes les conditions suivantes :

• il n'est pas contentieux ;
• il n'est pas un auto-portrait promotionnel à l'excès ;
• il ne contient pas d'affirmations au sujet de tiers ;
• il ne contient pas d'affirmations à propos d'événements sans lien direct avec le sujet ;
• il n'y a pas de doute raisonnable sur qui l'a écrit ;
• l'article n'est pas basé sur des sources souffrant d'un des critères précédents.

Ces recommandations ne s'appliquent pas aux autobiographies du sujet publiées par des contributeurs tiers fiables ; ces informations sont alors traitées comme des sources sûres, parce qu'elles ne sont pas auto-publiées.

Dans certains cas, le sujet peut être amené à s'impliquer dans l'édition de l'article, que ce soit directement ou à travers un représentant. Bien que Wikipedia n'encourage pas les gens à écrire de nouveaux articles à propos d'eux-mêmes ou à les compléter de façon significative, les sujets des articles sont encouragés à corriger tout matériel non sourcé ou pauvrement sourcé.

Des modifications anonymes qui blanchissent tout ou une partie d'une biographie d'une personne vivante devraient être évaluées avec prudence. Quand le sujet est une personnalité ambiguë, de telles modifications ne devraient pas être considérées comme des vandalismes au premier abord, et les patrouilleurs RC devraient garder à l'esprit qu'ils pourraient avoir affaire au sujet. L'usage de résumé de modification incendiaire et de modèles de vandalisme devrait être évité.

Les biographies de personnes vivantes doivent être écrites de manière responsable et dans un style neutre et encyclopédique. Des biographies mal rédigées devront être mentionnées comme des ébauches ou supprimées (voir #Information controversée mal ou non sourcée).

Une biographie devrait rapporter, de manière non partisane, ce que des sources tierces sérieuses ont publié sur le sujet et dans certaines circonstances, ce que le sujet peut avoir publié à propos de lui-même. Le style d'écriture doit être neutre et factuel sans euphémisme ni exagération. Les biographies de personnes vivantes ne devraient pas contenir de section « Anecdotes » et toute information sourcée devrait être intégrée dans le corps de l'article.

Les liens externes dans les biographies de personnes vivantes doivent être de très grande qualité et remplir les critères établis dans Wikipédia:Liens externes.

Les points de vue critiques ne doivent être représentés sur Wikipédia que s'ils sont pertinents pour établir la notoriété du sujet et qu'ils peuvent être établis par des sources secondaires sûres, et pour autant que l'information est écrite de manière à ne pas submerger l'article et ne semble pas prendre parti ; l'information doit être présentée de manière responsable et prudente et dans un ton neutre et encyclopédique. Faites attention à ne pas donner une importance disproportionnée aux critiques dans l'article, pour éviter de représenter un point de vue minoritaire comme s'il était majoritaire. Si la critique représente le point de vue d'une infime minorité, elle n'a pas sa place dans l'article. Une grande attention doit être accordée à la structure d'un article pour assurer que sa présentation générale est largement neutre, en particulier, les titres des sections et sous-sections doivent refléter les éléments importants de la notoriété du sujet.

Le contenu doit être référencé par des sources sûres et doit être spécifique au sujet de l'article. Faites attention aux déclarations qui suggèrent une culpabilité par association. Les contributeurs doivent également être à l'affût de contenu malveillant ou biaisé sur la vie des personnes. Si quelqu'un semble promouvoir un point de vue biaisé, insistez sur la fiabilité de sources tierces publiées et sur une démonstration claire de leur pertinence quant à la notoriété du sujet.

Les précautions à employer pour la catégorisation des articles biographiques sont les mêmes que pour leur texte. Elles ne sont pas censées apporter d'informations supplémentaires donc l'utilisation d'une catégorie doit être clairement établie par le texte de l'article. L'article doit établir les faits qui aboutissent à l'utilisation de la catégorie et ces faits doivent être sourcés.

Certains types de catégories ne font pas l'objet de consensus, notamment les catégories biographiques concernant l'ethnie, l'orientation sexuelle ou la couleur de peau. Des précautions doivent également être prises lors de l'ajout de catégories qui suggèrent que la personne a une mauvaise réputation.

Les catégories qui classifient les personnes sur leurs croyances religieuses ou leurs opinions politiques ne sont pas non plus admises, sauf si elles sont publiques et directement liées à la notoriété du sujet. Elles ne peuvent être utilisées que si les deux conditions suivantes sont remplies :

• le sujet a publiquement déclaré avoir telle croyance ou telle opinion
• les croyances et l'opinion de cette personne sont pertinentes par rapport à sa vie publique ou ses activités notables, selon des sources publiées sûres.

L'hébergeur de Wikipédia est soumis aux lois des États-Unis ; un auteur est également soumis à la loi de son pays, qui peut être plus restrictive. La jurisprudence récente suggère que la responsabilité de l'hébergeur se limite à retirer tout contenu manifestement illégal, une fois celui-ci signalé. La nécessité d'avancer des preuves pour n'importe quelle modification sur Wikipédia, et en particulier une modification à propos de personnes vivantes, est indiscutablement la responsabilité de la personne qui ajoute ou restaure cette information.

Concernant la loi européenne « Règlement général sur la protection des données » (RGPD ou GDPR), elle ne s'applique pas au contenu des articles en règle générale, Wikipédia faisant partie des exceptions ; voir WP:RGPD.

Étant une encyclopédie constamment mise à jour, Wikipédia contient naturellement des milliers d'articles sur des personnes vivantes, à la fois illustres et moins connues. D'un point de vue légal autant qu'éthique, il est essentiel qu'un effort soit fait pour éliminer toute information diffamatoire et indésirable de ces articles. D'un autre côté, les conventions de Wikipédia et la neutralité ne doivent pas être compromises en acceptant l'édition d'article destinée à montrer un biais marqué en faveur des sujets, l'inclusion d'articles d'inconnus à des fins publicitaires, ou le retrait d'informations appropriées et bien sourcées simplement à la suite d'objections du sujet de l'article.

La progression d'un article vers les critères de qualité les plus élevés devrait se faire en retirant les informations douteuses et quand tous les problèmes liés à la qualité des sources, la neutralité de présentation et la présentation générale de l'article ont été discutés et résolus. En cas de doute, les biographies doivent revenir à des versions qui contiennent des sources de qualité, appropriées et, si elles existent, neutres. Cependant, dans de nombreux cas, les outils administratifs, de protection et de suppression par exemple, peuvent être de temps à autre nécessaires pour l'application des conventions sur les biographies de personnes vivantes.

Les administrateurs qui suspectent des contributions malveillantes ou biaisées, ou qui ont des raisons de croire que des informations violant les règles peuvent être de nouveau ajoutées, peuvent protéger ou semi-protéger une page après avoir retiré les informations litigieuses. C'est généralement une solution préférable dans le moyen et long terme pour obtenir un comportement conforme aux conventions de la part de certains contributeurs, tout en gardant l'article aussi ouvert aux éditions que possible. Le réflexe de protection des articles doit cependant être réfléchi et ne pas résulter non plus d'un biais de l'administrateur.

Voir Blocage en écriture

Les contributeurs qui, de façon répétée, ajoutent ou restaurent des informations pas ou pauvrement sourcées apportant des controverses sur des personnes vivantes peuvent être bloqués pour perturbation. Se référer aux règles de blocage pour des informations complètes.

Des informations biographiques sur une personne vivante qui ne seraient pas conformes à ces recommandations devraient être rapidement rectifiées ; si cela n'est pas possible, il faut alors les effacer. Dans certains cas, si la totalité d'un article est de qualité très médiocre et contient des sources primaires ou des informations discutables trop faiblement sourcées à propos de personnes en vue, alors il peut être parfois nécessaire de supprimer l'article comme première étape, avant toute discussion ultérieure.

La suppression de la page doit être utilisée en dernier ressort, après une tentative d'amélioration de la page chaque fois que possible et après que les parties controversées ont débattu. Si le débat porte sur la pertinence d'une page - par exemple, s'il y a des doutes sur la notabilité du sujet ou si ce dernier a demandé la suppression de la page - alors la page devrait faire l'objet d'une procédure de page à supprimer plutôt que d'une suppression sommaire pour BPV. La suppression immédiate est justifiée en partie ou entièrement quand la page contient des informations négatives non-sourcées ou quand elle est dévalorisante ou écrite de manière non-neutre, et quand il n'est pas facile de réparer ou remplacer pour se conformer aux standards de rédaction acceptables (remplacer peut signifier revenir à une version plus ancienne de meilleure qualité ou la réécriture).

L'administrateur qui supprime la page devrait expliquer la suppression aux autres administrateurs, par courrier électronique si les informations sont sensibles ; les administrateurs ou les autres contributeurs qui s'opposent à la suppression devraient garder à l'esprit que l'administrateur qui supprime est peut-être au courant de problèmes que les autres ne connaissent pas.

Si des données personnelles sensibles, telles que le nom, l'adresse, le numéro de téléphone ou l'adresse de courrier électronique d'une personne ont été insérées dans un article, il peut être nécessaire de purger l'historique de l'article, c'est-à-dire d'effacer complètement une ou plusieurs modifications de l'historique de cet article. En effet, sans cette purge, les anciennes versions d'une page restent accessibles à tout utilisateur.

Comme il est dit dans l'introduction :

Des informations controversées non-sourcées ou pauvrement sourcées — qu'elles soient négatives, positives ou juste discutables — doivent être retirées immédiatement et sans aucune discussion des articles, pages de discussion, pages d'utilisateur ou des pages de projet.

Des conflits peuvent avoir lieu lors des demandes de suppression, mais il faut éviter de prolonger un débat à propos de suppressions impliquant des informations personnelles sensibles à propos de personnes vivantes, en particulier si elles sont négatives. De telles discussions peuvent faire l'objet d'un blanchiment de courtoisie après leurs conclusions.

Si la biographie d'une personne vivante est effacée à la suite d'un débat d'admissibilité, la page où a eu lieu ce débat et toute demande conséquente à cette proposition de suppression qui échoue peuvent être blanchie par courtoisie s'il y a un commentaire inapproprié. Après la suppression d'une biographie de personne suivante, tout administrateur peut choisir de protéger la page contre toute nouvelle création.

Les controverses de neutralité sont blanchies automatiquement une semaine après la fermeture de la controverse.

Les pages utilisées pour les procédures administratives ou pour discuter, comme les pages de discussion des utilisateurs, les pages de résolution de conflit et les pages de projet, contiennent souvent les opinions et les observations de contributeurs qui peuvent se rapporter à d'autres contributeurs. Bien qu'elle soit applicable à ces pages, la suppression pour les BPV n'est pas le moyen habituel pour régler les problèmes des utilisateurs sur ces pages et une marge de liberté doit être permise pour laisser la gestion des problèmes éditoriaux à la communauté. Pour les attaques de personnes et les commentaires négatifs ou dépréciatifs contre des rédacteurs, voyez avec la règle Pas d'attaque personnelle qui contient ses propres directives sur les suppressions.

En cas de problème avec un article vous concernant ou concernant une personne que vous représentez légalement, vous pouvez nous contacter.

Sauf pour corriger des erreurs factuelles, il est déconseillé d'intervenir sur les articles concernant les sujets dans lesquels vous êtes personnellement impliqué, qu'il s'agisse de vous-même, de vos réalisations, affaires, publications, de votre site Web, de vos proches, ou de n'importe quel autre sujet pouvant susciter un conflit d'intérêt.

Wikipédia a connu de nombreux et longs conflits au sujet de la pertinence, de l'exactitude factuelle et de la neutralité de tels articles, y compris un au sujet du fondateur de Wikipédia, Jimmy Wales^[3]. S'abstenir d'une telle contribution augmente les chances de garantir la neutralité de Wikipédia et évite d'être accusé de vouloir se faire de la publicité.

• WP:Pertinence d'une information
• WP:RGPD

Cette règle s'applique à toutes les personnes vivantes mentionnées dans une page, pas seulement au sujet de la page. {{BPV à sourcer}} peut être utilisé sur les pages BPV nécessitant davantage de sources.

• Résolution sur la biographie des personnes vivantes
• Politique de confidentialité