Projet:Religions et croyances/Évaluation/Comité

Comité d'évaluation

Cette page recense les contestations en rapport au Tableau d'évaluation de l'importance du projet Religion.

Veuillez laissez un message expliquant la contestation en question avec un lien vers l'article. Vous pouvez également voir directement avec la personne qui a apposé et rectifié le bandeau.

Les changements seront visibles dans l'historique.

N'importe qui peut faire une demande sur cette page, et n'importe quel membre du projet Religion peut donner son avis par la suite. Dans tous les cas, le plus important est de trouver un consensus.

Cette page peut être utilisée pour :

Demander l'évaluation d'un article, si l'on n'ose pas le faire soi-même,
Débattre de l'importance d'un article, si celle-ci est contestée.

Ajouter une nouvelle discussion

Avril 2007

contestation article paganisme

Je viens de passer sur l'article "paganisme". J'y avais contribué il y a fort longtemps, il a été largement ruiné. Je ne suis pas d'accord avec le classement d'avancement B, je crois au contraire qu'on est revenu au stade de l'ébauche, et même que l'article actuel est très largement NPOV. J'ai ajouté un commentaire détaillé dans la discussion de l'article.82.66.157.69 6 octobre 2007 à 22:36 (CEST)[répondre]

Jérusalem céleste

Cet article nouvellement créé (par une toute nouvelle contributrice) a fait l'objet d'une demande de suppression ; en l'état actuel il semble y avoir un consensus pour la conservation ; j'ai voté pour la conservation et créé la PDD avec le bandeau du projet cependant n'étant pas membre du comité d'évaluation je n'ai mis aucune mention ; pour ma part je proposerais une importance élevée ou maximum. Merci de votre évaluation. --Michel421 (d) 4 février 2008 à 00:01 (CET)[répondre]

Contestation article Louange

Comment dire qu'un sujet vieux de 2000 ans ne soit pas important ?

Satanisme (théiste)

Cet article a été classé d'importance moyenne ; je le classerais plus volontiers comme d'importance faible (une centaine d'adeptes selon un des auteurs qui a écrit dessus --Mary Reed (d) 27 février 2009 à 19:06 (CET)[répondre]