L'admissibilité de l'article « Derrial Book » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Derrial Book » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Derrial Book/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 décembre 2024 à 14:29 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Browncoats » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Browncoats » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Browncoats/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 décembre 2024 à 14:46 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Jayne Cobb » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jayne Cobb (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jayne Cobb/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 décembre 2024 à 23:56 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Liste des personnages de Firefly » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des personnages de Firefly » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des personnages de Firefly/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 31 décembre 2024 à 22:35 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Liste des personnages de La Ballade de Pern » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des personnages de La Ballade de Pern (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des personnages de La Ballade de Pern/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 31 décembre 2024 à 22:40 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Liste des planètes et lunes de Firefly » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des planètes et lunes de Firefly (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des planètes et lunes de Firefly/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 janvier 2025 à 23:20 (CET)Répondre

::::--------------------------- ::::⭐️ BONNE ANNÉE ⭐️ ::::---------------------------::::

modifier
                         
  
 🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥  
 🔥🔥 
 🔥    🔥     
 🔥      🔥       
 🔥    🔥       
 🔥   🔥        
 🔥  🔥        
 🔥  🔥        
 🔥   🔥        
 🔥   🔥       
 🔥      🔥       
 🔥      🔥     
 🔥🔥 
 🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥 
 🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥 
 🔥🔥 
       🔥      🔥 
         🔥      🔥 
       🔥   🔥 
     🔥   🔥 
     🔥     🔥 
     🔥      🔥 
     🔥   🔥 
     🔥   🔥 
         🔥      🔥 
         🔥     🔥 
 🔥🔥 
  🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥 
  
                         

Nattes à chat (discuter) 2 janvier 2025 à 15:43 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « River Tam » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « River Tam » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:River Tam/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 janvier 2025 à 23:42 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Simon Tam » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Simon Tam » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Simon Tam/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 janvier 2025 à 23:43 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Hoban Washburne » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Hoban Washburne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hoban Washburne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 janvier 2025 à 23:38 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Billy the Cat » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Harmonia Amanda,

L’article « Billy the Cat » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Billy the Cat/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Harrieta171 (discussion) 23 janvier 2025 à 15:10 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Viserys Targaryen » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Viserys Targaryen (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Viserys Targaryen/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 février 2025 à 23:13 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Mangeurs d'Âmes » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Harmonia Amanda,

L’article « Mangeurs d'Âmes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mangeurs d'Âmes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

MDCCCC (discuter) 28 février 2025 à 23:35 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Liste des personnages de L'Épée de vérité » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des personnages de L'Épée de vérité » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des personnages de L'Épée de vérité/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 mars 2025 à 19:09 (CET)Répondre