Spangle

Les discussions plus anciennes sont conservées ici.

• Plageman est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 25 février 2013 à 12:58 (CET)Répondre

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Essentialisme et Essentialisme (genre). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

MathsPoetry (d) 21 juin 2013 à 09:16 (CEST)Répondre

Voilà ! C'est fait. Ton pseudonyme est désormais Spangle (d · c · b). Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. Attention : si tu avais procédé au Single User Login (compte global), tu devras recommencer l'opération pour ton nouveau compte. Afin de ne pas recréer ton ancien compte, pense à te connecter sous ta nouvelle identité ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 25 septembre 2013 à 06:13 (CEST)Répondre

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Spangle]] » en bas de cette page. Badmood (discuter) 27 septembre 2013 à 08:38 (CEST)Répondre

• Harcèlement de rue est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 27 septembre 2013 à 08:38 (CEST)Répondre

Bonsoir. En vérifiant ce diff, j'ai eu l'impression qu'une demande de sources aurait été plus appropriée. En effet, 68.174.87.6 a effectué quatre modifs, toutes sur le même article, depuis le mois de juin (excuse-moi pour la syntaxe dégueulasse de mes liens, je reviens tout juste d'un wikibreak et n'ai pas encore retrouvé mes habitudes). En supposant sa bonne foi, il suffirait probablement de lui expliquer que ses ajouts doivent être sourcés. Je préfère te suggérer de revenir sur ta révoc toi-même, que de m'autoriser à le faire, ce qui pourrait te paraître brutal. Si tu n'entames pas la discussion avec 68.174.87.6, je le ferai dans les jours qui viennent. Cordialement, Spangle ^{[rime avec grande gueule]} 28 septembre 2013 à 00:29 (CEST)Répondre

Bonjour .  OK, merci beaucoup de m'avoir prévenu. Je vais lui mettre un message de substitution "Faut sourcer" dans sa PdD. Et en effet, le commentaire en boîte de résumé est mal dit, je change tout de suite ça sur les paramètres de LiveRC. Cordialement et bonne continuation . --Housterdam ^{[Un café ?]} 28 septembre 2013 à 00:36 (CEST)Répondre

Super. Que vive le wikilove ! Et merci pour le café. :-) Spangle ^{[rime avec grande gueule]} 28 septembre 2013 à 00:41 (CEST)Répondre

De rien pour le café, c'est normal ! Oui, vive les Wikilovers ! --Housterdam ^{[Un café ?]} 28 septembre 2013 à 00:44 (CEST)Répondre

Bonjour. Je te remercie de ton aide dans la création de Culture du viol, d'autant plus précieuse que je suis complètement rouillé' sur la syntaxe wiki et les questions techniques. N’hésite pas à me donner ton avis aussi sur le fond, surtout s'il est mauvais... Le sujet me tient tellement à cœur que je ne saurais déterminer par moi-même si je tombe dans le POV ou si j'arrive à m'en garder. Cordialement, Adrien' ^[1729] 24 septembre 2013 à 17:08 (CEST)Répondre

Sur le fond, je crains de n'être pas très compétent. Je me suis contenté de relire l'article, et j'ai trouvé quelques trucs :

1 : une formule un peu bizarre : « Enfin, l'image de l'amant entreprenant voire (...) est présentée comme une capacité positive à s'affranchir (...) ». Si c'est une image, ce n'est pas une capacité (tu vois ce que je veux dire : la phrase est claire, mais bancale , parce que grammaticalement le sujet du verbe est l'image de l'amant, et que ce qui est présenté comme une capacité à s'affranchir, c'est son comportement).

Je ne vois pas bien comment reformuler ça, ou alors peut-être qque chose comme : « Enfin, l'amant entreprenant voire (...) est valorisé, considéré comme capable de s'affranchir (etc.) »

2 : Il me semble que la première phrase du § Obstacles à la dénonciation d'un viol reprend un peu le contenu du § précédent. Il serait p-être plus simple de l'enlever et de commencer la suivante par : Quand les victimes de viol ont le courage de prendre la parole et de dénoncer leur agresseur, elles (etc.) : de cette façon, ça renvoie à ce qui précède sans paraître le répéter.

3 : Le titre du § à venir Géographie de la culture du viol fait un peu peur (même si, là encore, on imagine à peu-près de quoi il va s'agir : dans quelles régions/cultures). Si on pense à un titre du genre Perception selon les régions, on voit le problème : la notion de culture du viol est-elle pertinente dans toutes les régions ? (dit comme ça, je sais, ça paraît grotesque. Ce que je veux dire, c'est que là où on parle beaucoup de ces sujets, c'est signe que ces choses sont moins acceptées. La notion n'est pas apparue dans un province arriérée du tiers-monde, mais aux USA dans les années 70.) Est-ce que ce concept de « Géographie de la culture du viol » existe même, ou ne se réduira pas à une compilation d'éléments partiels du genre : Selon untel, le phénomène est particulièrement important dans l'aire bla-bla. ; Untel pense que dans les pays de culture patati et, particulièrement les régions de religion patata (ou le contraire) etc. ?

Bref, un titre plus neutre (?) moins ambitieux (?) me semblerait préférable (mais alors lequel ?)

J'espère que ces vagues considérations ne te décourageront quand même pas . • Chaoborus 28 septembre 2013 à 16:15 (CEST)Répondre

Merci beaucoup ! Loin de me décourager, tes conseils me remotivent pour continuer à améliorer et étoffer l'article. Par exemple, pour ce qui est de la géographie, je ne pensais qu'à la géographie des idées et pratiques relevant de la culture du viol, alors qu'il y a effectivement sans doute beaucoup à dire sur l'usage de la notion elle-même aux quatre coins du monde !

Et pour ce qui est d'un éventuel POV, tu n'as rien dit. Dois-je l'interpréter comme un signe que tout va bien ? Je fais de mon mieux et il me semble ne pas tomber dans la diabolisation des méchants promoteurs de la culture du viol... mais je ne peux pas en juger objectivement. Spangle ^{[rime avec grande gueule]} 28 septembre 2013 à 21:07 (CEST)Répondre

Joyeux Noël Spangle, bonne continuation sur WP comme en IRL et meilleurs vœux pour 2014 ! Merci pour toutes tes contributions sur WP. Amicalement . Housterdam [Un café ?] 25 décembre 2013 à 16:34 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Constructionnisme (genre) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Constructionnisme (genre)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 14 janvier 2014 à 13:27 (CET)Répondre

Bonjour quand aura lieu l'Atelier relatif au mois de la contribution Francophone à Besançon?

L'atelier était proposé "à la demande" durant tout le mois, précision qui n'a malheureusement été donnée que sur place. L’évènement n'a eu aucun succès, au contraire de mes habitudes pédago-prosélytes informelles qui elles, donnent de bons résultats. Si vous souhaitez me rencontrer, je me ferai un plaisir de vous aider à contribuer à Wikipédia. Spangle ^{[rime avec grande gueule]} 19 octobre 2015 à 01:47 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Wikipédia:Liste de canulars/Levosauroraure » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 _(d.) 18 septembre 2018 à 19:46 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Accusation infondée d'abus sexuel sur mineur en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Accusation infondée d'abus sexuel sur mineur en France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 décembre 2021 à 22:56 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Wikipédia:Pastiches/Anna Briota ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Wikipédia:Pastiches/Anna Briota/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 30 mars 2023 à 11:16 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Liste d'idiotismes animaliers en français » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'idiotismes animaliers en français/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 26 octobre 2023 à 21:35 (CEST)Répondre