Discussion Portail:Lady Gaga/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Portail de qualité
Bon portail
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Portail:Lady Gaga » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 10 mai 2017 à 17:48 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 mai 2017 à 17:48 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Portail:Lady Gaga}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Portail:Lady Gaga}} sur leur page de discussion.

Portail:Lady Gaga

Dernier commentaire : il y a 7 ans25 commentaires21 participants à la discussion

Proposé par : Menthe - 3 mai 2017 à 17:48 (CEST) Bonjour à tous, la création de ce portail sur cette personnalité est prématurée, puisqu'il y a actuellement très peu d'articles sur ce sujet et donc la Catégorie:Lady Gaga et la palette {{Palette Lady Gaga}} suffissent amplement à mon humble avis. Amicalement.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Bastien65 ^{(On parle ?)} 17 mai 2017 à 20:26 (CEST)

Raison : Majorité d'avis pour la suppression

Discussions

Bonjour à tous à tous, voici la liste des pages liées à ce sujet :

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Lady Gaga » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l'exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver Artiste majeure du XXIè siècle. Mike the song remains the same 3 mai 2017 à 18:25 (CEST)Répondre
Il ne s'agit pas de Lady Gaga, on se doute qu'elle est admissible, on parle ici d'un portail dont le potentiel n'est pas démontré. Kirtap^{mémé sage} 3 mai 2017 à 22:12 (CEST)Répondre
Conserver Gros potentiel, je ne comprend pas cet acharnement contre ce portail (ah oui ! Menthe 555 (d · c · b) est allé chercher des votes...). --Cody escouade delta (discuter) 3 mai 2017 à 20:41 (CEST)Répondre
Conserver pour les mêmes raisons que les messages précédents. --Huguespotter (discuter) 4 mai 2017 à 09:38 (CEST)Répondre
Conserver idem précédents Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 9 mai 2017 à 07:30 (CEST)Répondre
Conserver Il n'existe pas de critère d'admissibilité des portails. Celui-ci me semble pertinent et absolument pas gênant. — Like tears in rain ^{-_-} 14 mai 2017 à 17:49 (CEST)Répondre

Supprimer

Supprimer Proposant — Menthe - 3 mai 2017 à 17:48 (CEST)
Supprimer En accord avec la proposition. -- KA^{Pour les intimes ©} 3 mai 2017 à 17:52 (CEST)Répondre
Kagaoua : Pour rappel, ce genre "d'argument" est contestable (voir : WP:SELON PROPOSANT) --Cody escouade delta (discuter) 3 mai 2017 à 20:43 (CEST)Répondre
pour rappel ces arguments sont valables : Wikipédia:Prise_de_décision/Réforme_des_modalités_applicables_aux_Pages_à_supprimer#proposition_2_:_motivation_obligatoire_des_votes, de type "idem". Hatonjan (discuter) 4 mai 2017 à 07:24 (CEST)Répondre
Supprimer En accord avec le proposant. On est plus dans le "fan-portail", la carrière est récente et les perspective de développement ne peuvent anticiper son parcours en cours. Autant je comprends un portail Elvis Presley, ou Beatles mais ici c'est prématuré. Kirtap^{mémé sage} 3 mai 2017 à 18:10 (CEST)Répondre
Supprimer manque d'articles justifiant un portail. Langladure (discuter) 3 mai 2017 à 19:28 (CEST)Répondre
Supprimer D'accord avec les avis précédents, sujet trop spécifique pour avoir besoin d'un projet et d'un portail. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 3 mai 2017 à 20:24 (CEST)Répondre
Supprimer effectivement création prématurée FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 3 mai 2017 à 20:35 (CEST)Répondre
Supprimer trop spécifique. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 3 mai 2017 à 22:58 (CEST)Répondre
Comme d'autres portails sur des artistes en particulier. Une palette claire fait tout aussi bien l'affaire. --Nouill 4 mai 2017 à 02:28 (CEST)Répondre
n'a pas l'envergure d'un portail. Hatonjan (discuter) 4 mai 2017 à 07:24 (CEST)Répondre
Pas convaincu de la pertinence de ce portail. NAH, le 4 mai 2017 à 11:08 (CEST).Répondre
Supprimer Comme mes camarades, je ne vois pas l'utilité de ce portail.--— FCNantes72 (d) 4 mai 2017 à 22:37 (CEST)Répondre
Supprimer, la carrière de lady gaga est plutôt derrière elle maintenant. Donc la pertinence d'un tel portail ne se pose plus. --Vitrovius (discuter) 5 mai 2017 à 18:03 (CEST)Répondre
Supprimer Faible potentiel. --Volupnich (discuter) 6 mai 2017 à 21:45 (CEST)Répondre
Supprimer Portail à faible potentiel. Énergie gaspillée qui pourrait être utilisée ailleurs. Roverea (discuter) 12 mai 2017 à 12:28 (CEST)Répondre

Fusionner

Neutre

Neutre --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 3 mai 2017 à 20:52 (CEST)Répondre
Neutre Le portail me semble prématuré car, selon moi, son admissibilité dépend de son influence réel sur la musique et cela, seul les décennies suivantes pourront nous le dire. Toutefois, il est fort probable que ce portail sera parfaitement admissible dans une dizaine d'années. --Michelvincenzo (discuter) 3 mai 2017 à 21:52 (CEST)Répondre
Neutre Existe il des critères d'admission des portails ? Je serais curieux de savoir. Si non, le wiki anglophone en a t-il ? Elfast (discuter) 16 mai 2017 à 19:48 (CEST)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet