Discussion:Savinien de Cyrano de Bergerac

Cet article n'est pas un article encyclopédique, mais une sorte de mémoire avec des hypothèses, des citations de passages de livres entiers. A ce titre, il est imbitable et incompréhensible pour qui veut une synthèse, même précise, sur Cyrano de Bergerac. Il est incompréhensible que Wikipedia admette ce genre d'article.

"Il a été prouvé depuis que cette collaboration était très improbable" >> il est difficile de "prouver" quelque chose d'improbable, j'ai donc pris la liberté de remplacer le verbe par "admis" --Utilisateur:Romain 19 avr 2008 à 15:44 (CEST)

> N'est-ce pas le terme "improbable" qui pose problème ? Si [cela] a été prouvé, on devrait parler d'une collaboration peu vraisemblable ou invraisemblable. Sinon en quoi ne peut-on prouver quelque chose d'improbable ? (Improbable ne veut pas dire improuvable, mais avec une probabilité nulle ou très faible.) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.67.125.234 (discuter), le 30 mai 2022 à 20:02 (CEST)Répondre

Cette statue représentant le personnage fictif de la pièce de Rostand, ne faudrait-il pas la remplacer par une gravure du véritable Savinien ? --Grizzli 18 oct 2004 à 01:39 (CEST)

Bon, je prends la liberté de le faire. --Grizzli 20 oct 2004 à 13:17 (CEST)

L'article ne devrait pas s'appeler Savinien de Cyrano de Bergerac ? (Autrement dit, il me semble qu'il manque un "de". -Ash Crow - (ᚫ) 15 décembre 2005 à 22:27 (CET)Répondre

Tout à fait d'accord avec toi. Un déplacement dans une semaine, si pas d'opposition (soit le 25 janvier) ? Cornelis 18 janvier 2006 à 21:24 (CET)Répondre

Bah, mon message est là depuis le 15 décembre sans que personne ne s'y oppose... Je fais le déplacement, il sera toujours temps de revenir en arrière si besoin. -Ash Crow - (ᚫ) 18 janvier 2006 à 21:37 (CET)Répondre

Bonjour, il manque quelques explications biographiques... j'essaierai de rédiger quand j'aurai le temps; en attendant: 1/ voir les études d'Alcover 2/ on peut commencer par supprimer cette particule décidément inutile (donc rétablir le titre: "Savinien Cyrano de Bergerac")

Pouvez-vous être plus précis ? Alcover n'a-t-elle pas écrit Éphémérides ou biographie sommaire de Savinien de Cyrano de Bergerac, avec la particule ? Larousse donne « Cyrano de Bergerac (Savinien de) » (Le Petit Larousse illustré, 2005). De plus, l'article utilise la particule pour Pierre de Cyrano et Catherine de Cyrano. Palpalpalpal (d) 1 mai 2011 à 22:32 (CEST)Répondre

Bonjour,

L'article porte maintenant l'icône « semi-protection longue ». Quelle est la justification à cette protection ? -Ash - (Æ) 9 septembre 2013 à 09:54 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je pense qu'un certain nombre de très longues citations et de poèmes auraient davantage leur place sur Wikisource. Pour rappel, cet article n'a pas pour vocation de rassembler l'ensemble des écrits de et sur l'auteur  . Actuellement, certaines citations sont longues de plusieurs pages. Il faudrait les synthétiser et rediriger le lecteur vers les textes sur Wikisource !

Cordialement. --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 16 décembre 2014 à 11:37 (CET)Répondre

Bonjour, oui comme tu le dis, je trouve également qu'il y a beaucoup de citations, et celles-ci sont souvent très longues. Toutefois, il n'y a pas de règle sur Wikipédia quant à la longueur et la proportion des citations dans un article (cf. Wikipédia:Citation) donc si celles-ci sont tombées dans le domaine public, on peut les utiliser à foison. Néanmoins il faudrait pour ma part recycler cet article et le présenter de façon plus claire avec des citations ciblées, car la lecture de l'article actuel, citations comprises, ne permet pas d'avoir un aperçu net du sujet (surtout dans la partie biographie). --Simon de l'Ouest (discuter) 17 décembre 2016 à 08:44 (CET)Répondre

Bonsoir plusieurs références font appel à Cyrano 1661 mais sans qu'on sache réellement de quel ouvrage il s'agit ? --TaraO (d) 29 janvier 2015 à 22:16 (CET)Répondre

TaraO, tu es sûr ? Parce que 1661 ne se retrouve nulle part... Tu ne parles pas plutôt de 1657 ?--SammyDay (discuter) 29 janvier 2015 à 22:28 (CET)Répondre

références c18, c19, c20, c21, c22.HB (discuter) 29 janvier 2015 à 22:32 (CET)Répondre

Ok vu. Le lien vers gallica nous donne "Les Nouvelles Œuvres de Monsieur de Cyrano Bergerac (sic) contenant l'histoire comique des Etats et Empires du Soleil, plusieurs lettres et autres pièces divertissantes".--SammyDay (discuter) 29 janvier 2015 à 22:37 (CET)Répondre

Je me demande si cela ne correspond pas au livre figurant en bibliographie et qui est daté de 1662 (quatrième ligne de la section éditions originales) ? HB (discuter) 29 janvier 2015 à 22:41 (CET)Répondre

Vu que la couverture est datée de 1662, sûrement.--SammyDay (discuter) 29 janvier 2015 à 23:05 (CET)Répondre

Merci pour la modification HB !!! --TaraO (d) 30 janvier 2015 à 08:05 (CET)Répondre

Jusqu'en novembre 2014, notre article disait que Cyrano était né le 6 mars 1619. La première action de Calsade, qui s'y connait c'est évident, sur le siècle de Cyrano, a été de modifier le résumé introductif pour indiquer que le 6 mars est la date de son baptême et non de sa date de naissance[1]. La modification de l'infobox a pris un peu plus de temps : le 11 décembre, il indique prudemment dans l'infobox que Cyrano est né début mars[2]. Enfin le 6 janvier 2015, faisant preuve d'encore plus de prudence il modifie encore la date de naissance pour parler des premiers mois de 1619.

Il est très fréquent de se servir des registres de baptême pour indiquer la période de naissance d'un personnage un peu ancien et son acte de baptême indique bien la date du 6 mars 1619. C'est la raison pour laquelle, par un raccourci classique on confond souvent date de naissance et date de baptême, surtout que traditionnellement ces dates étaient peu espacées. Cela explique la date du 6 mars que l'on rencontre un peu partout, voir par exemple le site de la bnf

Indiquer donc comme date de naissance le 5 mars me parait une erreur à corriger. Mettre comme date de naissance le 6 mars pourrait se justifier puisque cette date apparait dans certaines sources, mais puisque l'article offre davantage de rigueur dans l'exposé en ne confondant pas naissance et baptême, il serait dommage de faire figurer une telle imprécision dans le résumé introductif. Je reviens donc à la version prudente de Calsade.

Cependant, en restant trop vague, on risque de voir se reproduire des tentatives de bonne foi comme celle d'Elj wik. Ne pourrait-on pas associer cette version prudente avec une note de bas de page précisant que la date du 6 mars est souvent citée mais que cette date correspond à celle de son baptême? HB (discuter) 27 mars 2015 à 22:08 (CET)Répondre

oui, cohérent, <ref>La date du 6 mars, souvent citée, correspond à celle de son baptême.</ref> --Do not follow (discuter) 27 mars 2015 à 22:20 (CET)Répondre

Voilà qui est fait. Néanmoins, je n'ai pas de source pour la date de son baptême... Cordialement. --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 28 mars 2015 à 14:37 (CET)Répondre

la source est présente dans le corps de l'article dans la section baptême, parrain et marraine. HB (discuter) 28 mars 2015 à 15:25 (CET)Répondre

Ps. il est par ailleurs amusant de noter qu'une recherche google classique avec Cyrano et 6 mars 1619 renvoie majoritairement sur une date de naissance[3] mais si on se limite aux ouvrages écrits par le biais de google book, les premiers renvois se font sur la date de baptême [4]. HB (discuter) 28 mars 2015 à 15:25 (CET)Répondre

  HB :   Cinsop : Il y a quelques semaines, Cinsop a cru pouvoir préciser, dans l'Infobox, que Cyrano était né le 3 mars, en indiquant en note qu'« À l'époque, la règle des trois jours était en vigueur (imposant le baptême dans les trois jours suivant la naissance) et [qu']il était courant que le nouveau-né soit baptisé (ou au moins ondoyé) le jour même ». Je crois que c'est aller trop vite en besogne. Les exceptions à cette règle (qu'il serait bon de "sourcer") sont innombrables. J'en fournirai quelques-unes seulement, que je trouve dans le Dictionnaire critique de biographie et d'histoire d'Auguste Jal et dans Cent ans de recherches sur Molière :

Louis, fils aîné de Lully, et filleul de Louis XIV et Marie-Thérèse d’Autriche, est baptisé le 9 septembre 1677, à l'âge de treize ans environ. Il avait été ondoyé le 6 août 1664, mais on ignore sa date de naissance.

Le 2 avril 1674, Marie Doussin, veuve de Pierre de Cyrano de Cassan, chez qui Savinien a passé ses derniers jours en juillet 1655, fait baptiser ses deux fils, Jérôme-Dominique et Paul. Le premier a alors « neuf ans, un mois et dix jours », et le second « cinq ans, sept mois et dix jours ».

Le 6 janvier 1654, à Montpellier, Molière est parrain d'un enfant né plus de trois mois plus tôt, le 3 octobre 1653.

Le 15 août 1656, à Bordeaux, il est parrain d'un enfant né le 6 du mois, soit neuf jours plus tôt.

Louis Poquelin, fils d'Armande Béjart et de Molière, et filleul de Louis XIV, baptisé le 28 février 1664, était né quarante jours plus tôt, le 19 janvier précédent.

Pierre-Jean-Baptiste-Armand, fils d'Armande Béjart et de Molière, baptisé le 1er octobre 1672, était né le 15 septembre, soit quinze jours auparavant.

Louis Béjart, frère de Madeleine Béjart, baptisé le 4 décembre 1630, était né trois semaines auparavant.

Françoise de Modène, fille de Madeleine Béjart, baptisée le 11 juillet 1638, était née huit jours plus tôt.

Thérèse-Marie-Jeanne Lenoir, fille du comédien La Thorillière, baptisée le 8 août 1663, était née vingt-quatre jours plus tôt, le 15 juillet précédent.

Le 10 mars 1643, la cadette des enfants de Marie Hervé et Joseph Béjart, née au plus tard en mai 1642 (son père est mort avant septembre 1641), soit dix mois auparavant, n’était pas encore baptisée.

Charles Varlet de La Grange, né au cours de l’année 1635, a été baptisé à l’âge de neuf mois environ.

Son frère Achille Varlet, dit Verneuil est baptisé le 12 février 1642, six ans après sa naissance, en même temps que sa sœur Marie-Justine. Il avait été ondoyé le 17 décembre 1636, mais on ignore sa date de naissance.

De ces quelques exemples, je conclus que Savinien pourrait être né beaucoup plus tôt qu'en mars 1619 (l'enfant précédent de ses parents, Honoré, mort en bas âge, avait été baptisé en juillet 1617), et qu'il est donc prudent d'en rester à l'indication de la date de son baptême.--MelNel (discuter) 9 avril 2017 à 13:03 (CEST)Répondre

Ce n'est pas Cinsop mais elj wik qui, le 1er avril 2015[5] évoque cette règle des 3 jours, règle qui n'a effectivement rien de sûr. Du coup, Cinsop a embrayé en se fondant sur la note. La version du 25 mars 2015 était meileure (dans les premiers mois de 1619) et je propose d'y revenir avec suppression des deux notes de'elj wik. Mais ces infobox sont des pousse au crime avec leur champ date de naissance quasi impossible à renseigner dès que les personnages ont vécu il y plus de 4 siècles. On peut aussi être explicite : «date de naissance: inconnue, seule est connue la date de baptême 6 mars 1619» HB (discuter) 9 avril 2017 à 17:09 (CEST)Répondre

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 mai 2020 à 20:47, sans bot flag)

Je partage l'avis exprimé ci-dessus selon lequel les citations interminables n'ont pas leur place dans un article de Wikipédia. On devrait se contenter d'une synthèse et de renvois en note. Présentée ainsi, la bio de Cyrano est un travail personnel - fort louable, mais il n'est pas à sa place.

Plus généralement l'article se noie dans les détails. Comparer la taille, donc la perspective, de l'article sur George Sand avec celui-ci. Il me semble qu'elle a tout de même une autre importance que Cyrano comme écrivain, et plus encore dans l'Histoire de la littérature - et du féminisme.

Ceci entraîne des redondances incompréhensibles. Ainsi de la sous-section vide du Pédant joué, alors que cette pièce a déjà été abordée et a fait l'objet d'une autre sous-section. Mais, perdu dans ce fouillis, je renonce à élaguer, même cela.

--Dgreusard (discuter) 12 mai 2020 à 04:12 (CEST)Répondre

Alors si je suis d'accord avec la première partie de l'intervention, et sur les améliorations suggérées, je conseille de ne pas prendre de point de comparaison avec un autre article qui n'est pas non plus parfait (et qui est plus développé que celui-ci, contrairement à ce qui est dit sur cette page). SammyDay (discuter) 25 mai 2020 à 13:30 (CEST)Répondre

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 juin 2020 à 17:16, sans bot flag)