Discussion:Roxane Stojanov/Admissibilité

Conformément à l'aimable demande faite par le créateur de l'article ici, faisant suite à un échange pas des plus wikilove là, j'ouvre volontiers un débat d'admissibilité pour cette danseuse étoile. Nous avons donc moult articles des mêmes jours (7 sources sur 10) pour son statut d'étoile, mais sinon rien de bien consistant : une brève pour un prix dont tous les lauréats n'ont manifestement pas automatiquement un article et quelques sources où elle est mentionnée au milieu d'autres. En l'état, les critères généraux ne sont pas atteints. Simple création prématurée ou toutes les étoiles des ballets du monde les plus connus sont-elles admissibles de ce seul fait ?

Proposé par : Sherwood6 (discuter) 8 janvier 2025 à 17:23 (CET)Répondre

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

1.   Conserver ; question notabilité, le fait d'être l'une des neuf étoiles de l'un des plus prestigieux ballets du monde devrait être un indice (d'ailleurs, pour information, tous les ballets du monde n'ont pas forcément d'« étoile »...), même si je constate qu'il n'y a pas de critères établis concernant la danse (curieux, d'ailleurs). Pour les sources, le fait que le sujet soit l'objet d'articles centrés du Figaro, du Monde, des Échos et d'autres devraient être un indice supplémentaire. Et même avant sa nomination au grade d'étoile : source secondaire centrée en 2017, protagoniste de la série documentaire Graines d'étoiles (relayée par des sources secondaires, dans Le Monde ou Le Figaro, notamment), présentée par Vanity Fair comme une des « 25 nouvelles têtes qui feront 2025 », entre autres... --BerwaldBis (discuter) 9 janvier 2025 à 00:13 (CET)Répondre
2.   Conserver Les Étoiles de l'Opéra de Paris sont évidemment admissibles, cette PàS n'était pas très utile. Si l'on devait rédiger des critères spécifiques à la danse, c'est un point qui ferait consensus assez vite. On constate que toutes les Étoiles actuelles ont leur page, et qu'il ne manque sur l'ensemble des Étoiles qu'une poignée de pages. Apollinaire93 (discuter) 9 janvier 2025 à 11:19 (CET)Répondre
3. idem -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 9 janvier 2025 à 18:55 (CET)Répondre
4.   Conserver je ne savais pas que les étoiles étaient admissibles mais si elles le sont alors conserver Nattes à chat (discuter)
5.   Conserver Même s'il n'est pas acté via des critères spécifiques que les étoiles de l'opéra sont automatiquement admissibles, il n'empêche que nous avons ici ResMusica en 2017 et les sources de ces dernières semaines qui valident les wp:CAA. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 9 janvier 2025 à 21:24 (CET)Répondre

1.   Supprimer Proposant : création prématurée, selon analyse plus haut.--Sherwood6 (discuter) 8 janvier 2025 à 17:23 (CET)Répondre

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :