Discussion:Parc national d'Abisko/Article de qualité

Proposé par : Silverkey (d) 6 mai 2012 à 23:22 (CEST)Répondre

8^e proposition pour les parcs nationaux de Suède, dans le cadre des travaux de l'équipe 3 du wikiconcours mars 2012. Un petit parc comparé à certains géants des montagnes suédoises, mais l'un des plus importants pour le tourisme local avec une véritable "industrie" touristique ce qui est unique pour un parc national en Suède. J'ai demandé des photos d'archives pour la partie histoire mais pas de réponses pour l'instant. Bonne lecture. Silverkey (d) 6 mai 2012 à 23:28 (CEST)Répondre

Format : Motivation, signature.

2.   Article de qualité Proposant. Silverkey (d) 6 mai 2012 à 23:28 (CEST)Répondre
3.   Article de qualité Intéressant, les aménagements font pensé à certains parcs canadiens d'âge équivalent (Banff ou Jasper par exemple). --Fralambert (d) 7 mai 2012 à 04:24 (CEST)Répondre
4.   Article de qualité --Orikrin1998 _{On se connait? 1 2 3} ^Blablatoir 7 mai 2012 à 11:52 (CEST)Répondre
5.   Article de qualité Article agréable qui traite les aspects culturels et naturalistes. Mes remarques mineures ont été résolues. — Mirgolth 7 mai 2012 à 16:58 (CEST)Répondre
6.   Article de qualité Rien à dire, aussi bien que les autres. À quand le prochain? CédricGravelle (d) 12 mai 2012 à 08:45 (CEST)Répondre
7.   Article de qualité-- LPLT ^[discu] 14 mai 2012 à 17:18 (CEST)Répondre
8.   Article de qualité--Critias ^[Aïe] 14 mai 2012 à 20:40 (CEST)Répondre
9.   Article de qualité Article très agréable à lire, complet, bien référencé et sourcé. Bravo !   - Atoine85 (d) 21 mai 2012 à 00:16 (CEST)Répondre
10.   Article de qualité Lu et apprécié dans le cadre du WCC. Lebrouillard ^{demander audience} 26 mai 2012 à 17:21 (CEST)Répondre
11.   Article de qualité Idem Lebrouillard. Deuxtroy (d) 29 mai 2012 à 22:01 (CEST)Répondre
12.   Article de qualité Idem Lebrouillard également Jmex (♫) 31 mai 2012 à 08:49 (CEST)Répondre
13.   Article de qualité Bon pour le service. Tu prévois le TdQ ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 juin 2012 à 18:59 (CEST)Répondre

    En effet  . Avec 10 articles sur 29, j'en suis au tiers. Silverkey (d) 5 juin 2012 à 23:48 (CEST)Répondre

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Ça pourrait être utile de faire une grande chasse aux répétitions, comme "renne" ou "parc", cela alourdit vraiment la lecture. De façon générale, il y a trop de répétitions (montagne, rivière, station, glacier, touriste). Exemple avec la phrase suivante :

« Le parc national d'Abisko est visité par plus de 40 000 visiteurs par an, ce qui en fait le parc national le plus visité du comté de Norrbotten40, bien que ce comté est celui du pays qui a le plus de parcs nationaux et la majeure partie de la surface cumulée des parcs du pays. »

• En quoi les Samis sont une culture ancienne ?
• On peut "sacrifier" des outils ?
• peuple sami ou peuple Sami ? on trouve les deux typos.
• L'état de la faune dans le parc est sourcé par un ouvrage de 1965 (Gustaf Sandberg), les choses ont dû beaucoup évolué depuis 50 ans.
• Sait-on combien de personnes travaillent dans le tourisme dans le Parc ? Combien d'habitants en tout ?
• Bravo pour ce bon boulot. --Critias ^[Aïe] 7 mai 2012 à 01:05 (CEST)Répondre

Quelques réponses d'abord. On peut effectivement sacrifier des objets, mais peut-être que le terme offrande serait plus clair? Pour l'état de la faune, c'est vrai et pour tout dire ça m'a chagriné un peu. Mais je n'ai trouvé aucun désaccord entre l'ouvrage de Gustaf Sandberg (plus complet pour la flore) et le plan de protection de 1993. Mais j'ai privilégié autant que possible (pour la faune par exemple) le plan de protection comme référence, en particulier pour les espèces rares (donc probablement les plus sensibles). Pour la culture ancienne, je vais tenter de préciser, mais le terme est probablement maladroit en tant que tel. Je vais corriger le peuple Sami, essayer de corriger les répétitions et trouver le nombre d'employés. Par contre le nombre d'habitants est 0, j'ai tendance à ne pas le préciser car c'est le cas (à ma connaissance) de tous les parcs nationaux suédois. Cordialement. Silverkey (d) 7 mai 2012 à 14:19 (CEST)Répondre

Ok, je crois que j'ai enlevé la plupart des répétitions et tenté d'améliorer la phrase sur les Samis. J'ai aussi trouvé quelques chiffres pour les employés. Merci pour tes commentaires/critiques et ton vote. Cordialement. Silverkey (d) 9 mai 2012 à 20:01 (CEST)Répondre

L'article est au niveau, mais il y a encore selon moi une hyperwikification qui est non souhaitable : trop de liens tuent l'intérêt du lien. Je pense que relecture pour supprimer tout ce qui est de l'ordre du lien trivial ou de pur dictionnaire serait un plus pour le label (ex. : mes dewikifs de l'intro).-- LPLT ^[discu] 10 mai 2012 à 17:41 (CEST)Répondre

Je suis personnellement pas tout à fait d'accord. On pourrait presque dire alors que les articles télésièges, ligne de chemin de fer etc... n'ont rien à faire sur wikipédia? Je ne pense pas que les liens aient un effet négatif, et si personne ne clique dessus et bien tant pis! Maintenant comme toujours si quelqu'un vient à m'exprimer une bonne raison pour les enlever, je m'exécuterais. Cordialement. Silverkey (d) 10 mai 2012 à 18:04 (CEST)Répondre

Imaginons qu'on ait, dans l'article sur la comparaison, la phrase « Le télésiège, c'est comme un ascenseur : ça monte et ça descend. » à titre d'exemple (exemple stupide s'il en est !). Rajouter un wikilien sur télésiège sera-t-il vraiment utile ? On peut présumer que le lecteur n'a pas atterri là pour ensuite entendre parler de télésiège, mais bien pour apprendre des choses sur la comparaison, et des concepts apparentés comme métaphore, métonymie, etc. De tels wikiliens seront eux justifiés sur cet article. Tout dépend du contexte. Mais je n'ai pas lu l'article, je ne me prononce pas ici. Fsojic (d) 11 mai 2012 à 14:19 (CEST)Répondre

Je suis en parti d'accord sur le fait que l'article était trop wikifié. Ca par exemple : « [[Ligne de chemin de fer|ligne]] de [[chemin de fer]] » ou « [[lac]] [[Torneträsk]] » et « sentier de [[randonnée]] ''[[Kungsleden]]'' » . Pour télésièges, ligne de chemin de fer, je trouve ça utile ou moins une fois dans l'article mais chaque cas est à voir dans le contexte comme Fsojic vient de le dire. Par contre d'autre comme « [[lande]]s subalpines » me semble vraiment utile. — Mirgolth 13 mai 2012 à 11:25 (CEST)Répondre

Ok, j'ai partiellement déwikifié l'article! Cordialement. Silverkey (d) 13 mai 2012 à 11:42 (CEST)Répondre

Un détail qui est explicitement hors des critères de qualification en AdQ, mais puisqu'on y est, pourquoi ne pas traiter le point des alt manquants dans les photos? Cordialement, Deuxtroy (d) 29 mai 2012 à 21:58 (CEST)Répondre

En réalité, c'est un point que j'ai jamais vraiment fait non pas par fainéantise mais parce que (le plus souvent) la légende est suffisante, et l'alt serait donc une copie de la légende. Qu'en penses-tu? Sinon, cela ne me pose aucun problème, et je peux même le faire sur tous mes articles déjà labelisés. Cordialement. Silverkey (d) 29 mai 2012 à 22:27 (CEST)Répondre

Tes légendes sont effectivement très parlantes. Le Alt ne sert pas à remplacer la légende, mais dans la plupart des cas le nom du fichier. Donc faire un C/C de la légende serait un bon compromis. En version audio, entendre « Le canyon de l'Abiskojåkka montre clairement les strates sédimentaires de la vallée d'Abisko » même avec des problèmes de prononciation, est plus éclairant que « Fichier:Abiskojåkka.jpg »  . C'est un point détaillé dans Aide:Insérer une image. Cordialement, Deuxtroy (d) 30 mai 2012 à 00:42 (CEST)Répondre