Discussion:Latino sine flexione
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Langues.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Label | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
 BA | Faible |  | Langues (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Intention de proposer au label BA
modifier
Modifications annulées
modifierBonjour Bstephanb
Merci de vous intéresser au présent article, dont je suis le rédacteur principal. En tant que tel, je surveille étroitement son évolution, et je dois vous remercier pour la correction de nascor en nasci que vous avez effectuée, ainsi que pour une partie de vos modifications de la section Règles de formation lexicale à partir du latin contribuant à clarifier le propos.
En revanche, j'ai annulé une autre partie de vos modifications, et ce pour deux raisons.
- La correspondance des thèmes des déclinaisons du latin archaïque avec les terminaisons correspondantes en latino sine flexione n'est mentionnée nulle part dans les sources : Peano déclare dans son texte fondateur de 1903 qu'il se fonde sur les désinences ablatives typiques des déclinaisons en latin classique pour définir les terminaisons de son système (qui, accessoirement, sont souvent proches des terminaisons typiques des descendants des mots latins dans les langues romanes). Les thèmes du latin archaïque n'entrent pas en ligne de compte : il y a donc fort à parier qu'il n'y a pas de rapport direct entre ceux-ci et les terminaisons du LsF. Si vous trouvez une source secondaire de qualité affirmant le contraire, n'hésitez pas à l'introduire ; dans l'intervalle, des passages non sourcés n'ont pas à figurer dans un Bon Article.
- Je trouve assez lourde l'introduction d'un second tableau pour présenter en détail l'usage minoritaire consistant à prendre systématiquement la forme ablative des étymons latins pour former le lexique du LsF, alors que cet usage ne se distingue du précédent que par certains noms de la troisième déclinaison (et adjectifs se déclinant sur ce modèle). La phrase explicative sur le sujet est déjà amplement suffisante ; comme on dit, c'est un peu comme « prendre un bazooka pour tuer une mouche ».
Ceci n'enlève évidemment rien à la qualité de vos apports par ailleurs, et je vous remercie encore de l'intérêt que vous portez à cet article et à Wikipédia en général.
Bien à vous, --Cosmophilus (discuter) 31 décembre 2020 à 17:42 (CET)