Discussion:Jacques de Molay/Bon article

Proposé par : Critias ^[Aïe] 21 avril 2014 à 08:17 (CEST)Répondre

Un article biographique sur Jacques de Molay risque le déséquilibre étant donné le nombre d'anecdotes sur sa mort et sa légende, je me suis efforcé de rester synthétique et d'éviter de me perdre dans les détails, il existe des articles détaillés pour ça. J'espère y être parvenu. Merci à Bzh-99 pour sa relecture, à Scorpius59 pour son excellent travail sur le procès de l'ordre du Temple dans lequel j'ai puisé, à Marc Girod qui a créé la page le 13 décembre 2003.

Un point faible est la carte de l'offensive franco-mongole de 1300, elle est en cours de traduction à l'atelier graphique.

Merci d'avance pour vos commentaires, questions et corrections. --Critias ^[Aïe] 21 avril 2014 à 08:18 (CEST)Répondre

Format : Motivation, signature.

2.   Bon article En tant que relecteur. L'article est bien rédigé et illustré. Le plan est équilibré. - Bzh⁹⁹(discuter) 21 avril 2014 à 18:57 (CEST)Répondre
3.   Bon article En tant que relecteur et participant du projet sur l'ordre du Temple.--Scorpius59 Parlementer 21 avril 2014 à 20:34 (CEST)Répondre
4.   Bon article Super boulot ! Elsip (discuter) 21 avril 2014 à 23:49 (CEST)Répondre
5.   Bon article En tant que participant au projet:Ordre du Temple. Clair et concis, bravo! Edouard (d) 22 avril 2014 à 10:18 (CEST)Répondre
6.   Bon article très agréable à lire--Remy34 (discuter) 22 avril 2014 à 18:30 (CEST)Répondre
7.   Bon article Beau travail, bien écrit, bien illustré, avec ce mérite supplémentaire de ne jamais tomber dans la facilité. FL^{ni d'yeux n'y mettre} 22 avril 2014 à 21:55 (CEST)Répondre
8.   Bon article Excellent travail!--Fitamant (discuter) 23 avril 2014 à 16:57 (CEST)Répondre
9.   Bon article, même si je m'attendais à trouver plus de matière. En l'état, un BA tout à fait digne. Merci Critias Huesca (discuter) 24 avril 2014 à 08:37 (CEST)Répondre
10.   Bon article. Respectueux du label. TiboF® 27 avril 2014 à 12:01 (CEST)Répondre
11.   Bon article. Bonjour, voilà un article qui fera honneur à la fr.wikipédia. Je viens de corriger quelques fautes d'orthographe et de typographie, notamment de nombreux points finals manquants. Explications ci-dessous. Cordialement. AntonyB (discuter) 28 avril 2014 à 06:16 (CEST)Répondre
12.   Bon article Un plaisir à lire et relire. --Ange Gabriel (discuter) 3 mai 2014 à 23:09 (CEST)Répondre
13.   Bon article article intéressant.--Cordialement. pramzan 4 mai 2014 à 08:48 (CEST)Répondre
14.   Bon article Objectif atteint : l'article synthétise très bien et se lit avec beaucoup d'intérêt. Cdt. Manacore, 5 mai 2014

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• L'article est majoritairement écrit au présent de narration, mais il contient quelques verbes au passé simple.
• L'introduction ne résume pas la section #Postérité, légendes et fictions. Une phrase ou deux suffiraient.

– Swa cwæð Ælfgar (discuter) 21 avril 2014 à 16:02 (CEST)Répondre

 L'intro est complétée, dis moi si ça te va. J'espère qu'il ne reste plus de passé simple gênant, certains verbes restent dans ce temps car ils sont utiles, comme par exemple « Jacques de Molay ne fut jamais amené devant le pape ». Merci Ælfgar. --Critias ^[Aïe] 21 avril 2014 à 18:09 (CEST)Répondre

Salut Critias. Selon moi, il faudrait peut-être wikifier les dates, mais c'est un avis personnel. Beau travail ! --Scorpius59 Parlementer 21 avril 2014 à 18:12 (CEST)Répondre

Je ne suis pas d'accord, elles sont très bien ainsi  . - Bzh⁹⁹(discuter) 21 avril 2014 à 18:56 (CEST)Répondre

Bonjour et bravo déjà  . Il est dit qu'il est né entre 1240 et 1249 dans l'intro puis entre 1244 et 1249 dans la partie bio, une coquille ?--Remy34 (discuter) 22 avril 2014 à 15:26 (CEST)Répondre

Oui, c'est bien 1244. Merci pour le coup d’œil. --Critias ^[Aïe] 22 avril 2014 à 17:16 (CEST)Répondre

Au fil de la lecture :

• Ce serait bien d'expliquer cette histoire d'amende avec Edouard Ier d'Angleterre : pourquoi cette amende ?

  On ne sait pas exactement : on a retrouvé une lettre d'Edouard dans lequel ce dernier annule les amendes que sa justice royale avait infligé à Robert de Turvill, le précédent maître du Temple en Angleterre et ce « à l'insistance de frère Jacques de Molay ». J'ai mentionné cette anecdote pour montrer le type de tâche qui incombait au grand maître lors de sa "tournée" en Europe. --Critias ^[Aïe] 23 avril 2014 à 22:59 (CEST)Répondre

• « les chrétiens ont envoyé un signe fort à Mahmud Ghazan » : qu'est ce que tu veux dire par là ? Qu'ils ont montré leur détermination à engager le combat ? Huesca (discuter) 23 avril 2014 à 22:22 (CEST)Répondre

  C'est exactement ce que je voulais dire, lui montrer leur détermination et donc que l'alliance a sa raison d'être. Tu trouves ça confus ? --Critias ^[Aïe] 23 avril 2014 à 22:59 (CEST)Répondre

  Je vais tenter une formulation qui précise ça.

• « L'initiative a été prise au nom de l'Inquisition, par l'entremise de Guillaume Humbert, elle a été commandée par un prince séculier et non par le pape » : on parle de l'enquête du roi de France ? Huesca (discuter) 24 avril 2014 à 08:26 (CEST)Répondre

  Je me permet de répondre vu qu'il s'agit d'un passage extrait du procès. Oui c'est tout à fait ça. Il s'agit ici de montrer une des raisons pour lesquelles Clément V souhaite reprendre l'initiative car c'est Philippe le Bel qui a déclenché "les hostilités" en commandant l'arrestation des templiers puis les interrogatoires par l'Inquisition--Scorpius59 Parlementer 24 avril 2014 à 23:39 (CEST)Répondre

• Autre chose : le nombre de portails me semble un peu trop important : ça te pose problème si j'enlève au moins celui de la Franche Comté ? Huesca (discuter) 24 avril 2014 à 10:13 (CEST)Répondre

  Demandons à   Juraastro : c'est qui l'a ajouté. --Critias ^[Aïe] 24 avril 2014 à 10:19 (CEST)Répondre

Bonjour. L'article est bien rédigé, facile à lire. Habitué de la correction des articles proposés à la labellisation, j'ai commencé à relire et à corriger immédiatement quelques points de typographie. Il convient en effet au niveau BA (et encore plus au niveau ADQ) de respecter quelques règles élémentaires de typographe française :

Les usages typographiques de la fr.wikipédia se fondent pour l’essentiel sur les recommandations du Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale. Ces règles sont claires : toute phrase, qu'elle soit verbale (sujet-verbe-complément) ou nominale (légende de photo par exemple) se termine par un point final ; seule exception : les titres.

Toujours avoir présent à l'esprit la règle de base de typographie française « un nombre en chiffres arabes ou romains ne sera jamais séparé du nom qui le précède ou qui le suit » de peur de voir le nombre en fin de ligne et le nom en début de ligne suivante. Pour cela, différentes possibilités, dont le modèle {{nobr}} (c'est-à-dire « no break ») ou {{nombre}} et {{unité}} (qui sont deux modèles parfaitement équivalents).

Bravo encore aux rédacteurs de cet article. Cordialement. AntonyB (discuter) 28 avril 2014 à 06:21 (CEST)Répondre

J'en prends bonne note. Merci pour les corrections. --Critias ^[Aïe] 5 mai 2014 à 14:04 (CEST)Répondre