Discussion:Fraternité Saint-Thomas-Becket/Admissibilité

Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 avril 2022 à 22:23 (CEST)Répondre

un article dessus (un peu ancien certes)

https://fr.zenit.org/2009/01/21/benoit-xvi-salue-la-fraternite-saint-thomas-becket/

J'avais contribué à cet article (sans le fonder) pour voir ce qui s'y disait. Si vous voulez avoir des infos sur les effectifs, ils sont dans les annuaires diocésains de Créteil, Blois, Bayonne, Angers. 2A01:E0A:25D:A6A0:44A0:49BB:8FE4:A984 (discuter) 8 avril 2022 à 10:02 (CEST)Répondre

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source permettant d'attester de l'admissibilité et du respect des critères

Suppression traitée par JackJackpot (devisons) 21 avril 2022 à 23:15 (CEST)

Raison :   Hors critères. Consensus pour la suppression, en l'insuffisance de sources secondaires centrées.

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour bonjour, je viens de rétablir l'avis de Tocrahc que j'ai apparemment caviardé en publiant le mien. Même si je ne partage pas son avis, je ne me permettrais pas ce genre de manipulation pernicieuse et déloyale. Il s'agit d'une erreur/maladresse/fausse manoeuvre involontaire. Mes excuses pour ce désagrément, tout particulièrement à l'ami Tocrahc. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 10 avril 2022 à 18:03 (CEST)Répondre

Aucun souci 🙏🏻 Tocrahc (discuter) 10 avril 2022 à 23:41 (CEST)Répondre

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

1.   Plutôt conserver Dans l'absolu, j'ai failli être d'accord avec les avis contraires, qui réclament la suppression de la page. Mais il faut dire que c'est une communauté catholique relativement connue. Il y a plusieurs articles de presse (non centrés) ces 10 dernières années (voir ici, ici et ici par exemple). On en a d'ailleurs entendu parler lors de l'affaire Xavier Dupont de Ligonnes car c'est l'une des dernières recherches qu'il a faite sur son ordinateur. Ce qui démontre a minima l'ancienneté sur 10 ans et plus de ce collectif religieux. Est-ce que cela doit figurer dans une encyclopédie ? Est-ce que c'est un objet médiatique souvent/facilement couvert par les médias ? Je ne sais pas vraiment... mais on ne peut pas vraiment soupçonner le créateur de la page, impliqué sur ces sujets catholiques, d'avoir cherché à faire de la pub façon CAOU. Benoit XVI a d'ailleurs reconnu cette fraternité^[1]. Ce qui explique mon vote mou (mais assumé). Tocrahc (discuter) 8 avril 2022 à 13:23 (CEST)Répondre
2.   Conserver J'arrive tardivement après la discussion et sa clôture : vous êtes plusieurs à poser la question du rapport entre le statut d'encyclopédie de Wikipedia et la "Fraternité Saint Thomas Becket". Il est légitime de poser cette question, aussi je suis surpris du peu d'articulation des réponses, d'autant que la plupart sont des avis concernant la "tentative de donner de la visibilité" à une association sacerdotale. Soit. Je lis aussi que cette fraternité saint Thomas Becket serait une "micro-institution", "dont on ignore le nombre de membres", même si l'implantation de cette communauté est connue géographiquement. À titre d'avis (bien tardif, je le répète), je me pose la question de la légitimité de la suppression de l'article du fait du maintien d'autres articles équivalents, notamment celui portant sur la "Communauté Saint Martin" (https://fr.wikipedia.org/wiki/Communaut%C3%A9_Saint-Martin), communauté qui comporte 160 membres environ (donc : "micro-institution"). Pour relever un peu le débat, il me semble pertinent de donner un peu de visibilité encyclopédique aux mouvements apostoliques catholiques, dans une France en voie de déchristianisation pour la raison suivante : le catholicisme français est une composante de la société française, au même titre que d'autres phénomènes socio-culturels ou politiques. Il n'y a aucune raison objective de vouloir supprimer ce type d'article, notamment en raison de la vocation encyclopédique de Wikipedia. (Discussion utilisateur:Adeimantos)

1.   Conserver Je reviens sur le fond du débat : un article de Wikipedia peut-il faire état d'une congrégation religieuse ? Je sais que l'un des débats actuels en Europe de l'Ouest consiste à faire semblant de croire qu'il vaut mieux ne pas parles des "choses" qui entourent la religion, notamment la religion catholique, pour des motifs plus ou moins en rapport avec la laïcité conçue sous la forme de la séparation entre le pouvoir politique et les institutions religieuses, dont le champ d'action doit être limité au sacerdoce et à l'enseignement (et peut-être encore aux soins apportés aux malades). Il me semble que faire le relevé des associations/organisations religieuses catholiques, chrétiennes, musulmanes, etc. relève de la connaissance encyclopédique. Elle n'est pas plus illégitime que de faire une page sur un fait divers comme le procès du Docteur Petiot, ou l'envoi à la guillotine de Nicolas Jacques Pelletier, qui restent des curiosités historiques. Est-ce que faire une page à la Fraternité Thomas Becket consiste à lui donner de la visibilité ? Certainement ! Si quelqu'un cherche à obtenir des informations sur cette Fraternité, pourquoi Wikipedia ne lui en donnerait pas, comme elle en donne des sur Padre Pio ou la Communauté Saint Jean ? Les arguments en faveur de la suppression de l'article me semblent relever du pur arbitraire.

1.   Supprimer Tout est dans les motifs. Aucune source secondaire, nada. Tout est du déclaratif, ils pourraient 500.000 ou 5, impossible à savoir. Et plus important : en quoi cette fraternité est-elle notable ? Elle sert à quoi ??? --Hyméros ^{--}-≽ ♥} 8 avril 2022 à 00:55 (CEST)Répondre
2.   Supprimer  : rien ne démontre une notoriété encyclopédique, et surtout pas des liens comme celui-ci par exemple dans les références [1] ou des sources primaires. --Arroser (râler ou discuter ?) 8 avril 2022 à 12:27 (CEST)Répondre
3.   Supprimer, aucune source recevable (c'est une encyclopédie, ici, non ?), pour une micro-communauté qui a besoin de PUB. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 8 avril 2022 à 18:43 (CEST)Répondre
4.   Supprimer car sujet très locale sans source de vraie envergure. On est plus dansune tentative de mise en visblité.--Le chat perché (discuter) 19 avril 2022 à 23:30 (CEST)Répondre
5.   Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 20 avril 2022 à 09:57 (CEST)Répondre

1.   Neutre. Je vois une seule source centrée et de portée nationale : https://fr.zenit.org/2009/01/21/benoit-xvi-salue-la-fraternite-saint-thomas-becket/ ; cette source pourra permettre de compléter l'article s'il est conservé ; attention que la moitié du contenu est une interview, mais il y a aussi du rédactionnel utilisable. Les autres sources vues sont régionales ou non centrées. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 8 avril 2022 à 11:14 (CEST)Répondre

   @Kertraon bonjour. Je me permet exceptionnellement un commentaire. La portée de la source en question est fort discutable car ce site me semble plus proche d'un blog que d'une source secondaire d'envergure nationale. Bien à toi. Le chat perché (discuter) 19 avril 2022 à 23:32 (CEST)Répondre

   Bonsoir Le chat perché, l'agence Zenit est une agence d'information d'une soixantaine de personnes, rédaction professionnelle qui est devenue indépendante de la congrégation qui l'avait créée. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 20 avril 2022 à 00:00 (CEST)Répondre

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :