Discussion:Chou Wang/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Traité - Fusionné dans Di Xin, avec maintien du conditionnel tant que les sources ne seront pas clarifiées

¬ Benji @ 22 décembre 2006 à 13:24 (CET)Répondre

L'admissibilité de la page « Chou Wang » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 15 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Chou Wang}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Chou Wang}} sur leur page de discussion.

Chou Wang

Dernier commentaire : il y a 17 ans18 commentaires13 participants à la discussion

Proposé par : Rémih ^·)) 7 décembre 2006 à 19:17 (CET)Répondre

Je suis dubitatif. Perso, ni pour ni contre cet article.

Discussions

Vsite sur Goooooooooogle : zéro réponse (en éliminant les miroir de wikipédia et le site qui ont récupéré cette info, 5 en tout, qui n'ont commencé à en parler qu'après la créa de l'article). Le coté inquiétant de la chose, c'est la vitesse à laquelle une intox prolifère sur la toile. Raison pour laquelle je suis d'avis de modifier la règle de fonctionnement de WP : filtrer en amont et non en aval.--Sonusfaber 7 décembre 2006 à 21:06 (CET)Répondre

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

Conserver Et si on essayait Google avec "god of sodomy" ou mieux (trouvé a posteriori) "Shu-wang, the god of sodomy". Oh surprise on est renvoyé vers un article (pas en consultation gratuite) publié dans le journal History of religions qui contiendrait donc la phrase « Henri Dore mentions somewhere that Shu-wang, the "god of sodomy," was master of the king of snakes. ». Un peu plus de googlage nous apprend qu'Henri Doré a écrit une somme de dix-huit volumes sur les religions chinoises. Bref on a assez de sources sérieuses pour garder (sans compter les sites web pas forcément aussi crédibles qui renvoient des allusions à ce dieu, par exemple celui-ci). Touriste * (Discuter) 7 décembre 2006 à 21:22 (CET)Répondre
Ou plus exactement Fusionner avec Di Xin, car comme le montre l'article en anglais en:King Zhou of Shang ce sont deux noms différents du même personnage. (Rigolo de faire des enquêtes policières sur des empereurs chinois sans rien y connaître, mais on préfèrerait qu'un expert en culture chinoise vienne se glisser dans cette conversation, quand même). (Ah c'est pratique ces personnages qui ont quatre noms, qui ont eux même trois ou quatre translittérations différentes en caractères latins). Touriste * (Discuter) 8 décembre 2006 à 14:21 (CET)Répondre
Conserver idem touriste — Régis Lachaume ✍ 7 décembre 2006 à 22:39 (CET)Répondre
Conserver convaincu par touriste. Fusionner, aussi. Encolpe 8 décembre 2006 à 18:22 (CET)Répondre
Conserver Fabusnow 8 décembre 2006 à 19:23 (CET)Répondre
Conserver Idem Touriste. Il est cependant intéressant de regarder l'historique de l'article, soumis à de nombreux vandalismes et contributions dont on ne sait si elle sont sérieuses ou pas. mérite d'être sérieusement modifié en tout cas. Sylenius 10 décembre 2006 à 21:32 (CET)Répondre

Supprimer

sans hésitation. On est passé d'un premier état non sourcé et probablement fantaisiste à un état ne reposant que sur une source isolée et non probante. On ne peut pas laisser n'importe quelle information fantaisiste sur nos pages sous le seul prétexte qu'il y en a une trace sur un site web... (Évidemment je modifierai mon vote si un érudit vient confirmer le sérieux de l'article en l'appuyant sur un vrai livre en papier à auteur fiable). Touriste * (Discuter) 7 décembre 2006 à 19:32 (CET)Répondre

Vote modifié ! Désolé pour les deux intervenants que j'entrainai dans mon erreur. Touriste * (Discuter) 7 décembre 2006 à 21:18 (CET)Répondre

Supprimer d'accord avec Touriste--Jbdeparis 7 décembre 2006 à 20:46 (CET)Répondre
Supprimer. Motivation : l'auteur de l'article "n'est pas sûr". On n'écrit pas un article sur des suppositions. Si c'est vrai, ça doit se sourcer facilement (et pas seulement sur la bonne foi d'un site), si c'est faux, ça dégage. Donc suppression--Sonusfaber 7 décembre 2006 à 21:02 (CET)Répondre
Supprimer Je n'ai jamais vu qu'on écrive un article pour dire qu'on ne sait pas trop mais que peut-être... On en reparlera après les recherches sur lesquelles toute rédaction d'article doit se fonder et quand les incertitudes auront laissé la place à de la connaissance. Remi Mathis 8 décembre 2006 à 13:51 (CET)Répondre
Supprimer Oui-dire. --Sum 9 décembre 2006 à 08:34 (CET)Répondre
Supprimer Semble prématuré. Aladin34 11 décembre 2006 à 18:40 (CET)Répondre
Supprimer fantaisiste : un sites internet repris par un autre puis repris dans l'article ... Rosier 18 décembre 2006 à 21:01 (CET)Répondre
Supprimer j'y crois pas... j'ai laissé un message aux contributeurs du projet:Monde chinois peut-être ont-ils un avis ? --Pseudomoi (m'écrire) 20 décembre 2006 à 21:57 (CET)Répondre

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

NeutreRémih ^·)) 7 décembre 2006 à 19:21 (CET)Répondre

Ajouter un sujet